C0980 - 부패 국제 | PoliticalClaims.au

판정

부분적 사실

신뢰도 평점 6.0/10

평점 근거

사실적 핵심—투표 입장이 사전 공개 발표 없이 변경되었다는 것—은 정확하다. 그러나 "비밀리" 그리고 "누구에게도 알리지 않은 채"라는 프레이밍은 비정상적 또는 전례 없는 행동을 암시할 때, 역사 기록은 호주의 이 문제에 대한 입장이 정권에 따라 변동해왔으며 양당 모두 내부 정치적 고려에 따라 조정을 해왔음을 보여준다. 이 주장은 이것이 하워드 시대 입장으로의 회귀이며 이스라엘-팔레스타인 문제에 대한 호주 정치적 교활함의 더 넓은 패턴 내에서 맥락화한다면 더 정확할 것이다.

채점 기준:

1 = 완전한 날조
5 = 사실이지만 중요한 맥락 누락 또는 불공정한 프레이밍
10 = 의심할 여지 없이 정확하고 공정하게 제시됨

부패 국제

분석 날짜 2026년 2월 3일

읽는 시간 ~2 분

증거 수 🔗 8 개 출처

인용하시겠습니까?

공개 담론에서 이 팩트체크를 참조할 때 저희 고유 ID를 사용해 주세요. C0980

C0980

주장

“이스라엘과 팔레스타인 문제 관련 유엔(UN) 투표 입장을 누구에게도 알리지 않은 채 비밀리에 변경했다.”

부패 국제

원본 출처: Matthew Davis

분석일: 3 Feb 2026

원본 출처

mdavis.xyz

Documentation of Coalition government policies and claims.

Matthew Davis

✅ 사실 검증

애벗(Abbott) aebeot(Abbott) 정부는 jeongbuneun 2013년 2013nyeon 11월, 11wol, 이스라엘과 iseuraelgwa 팔레스타인 palreseutain 관련 gwanryeon 두 du 가지 gaji 상용 sangyong 유엔 yuen 총회 chonghoe 결의안에 gyeoruiane 대한 daehan 호주의 hojuui 투표 tupyo 입장을 ipjangeul "찬성"에서 "chanseong"eseo "기권"으로 "gigwon"euro 변경했다[1][2]. byeongyeonghaetda[1][2]. 두 du 결의안은 gyeoruianeun 다음과 daeumgwa 같다: gatda:

The Abbott government did change Australia's voting position on two recurring United Nations General Assembly resolutions regarding Israel and Palestine in November 2013, switching from "in favour" to "abstain" on both resolutions [1][2].

1. 1. 1967년 1967nyeon 6월 6wol 이후 ihu 점령된 jeomryeongdoen 영토에서 yeongtoeseo 모든 modeun 이스라엘 iseurael 정착 jeongchak 활동을 hwaldongeul 종료할 jongryohal 것을 geoseul 촉구하는 chokguhaneun 결의안[1][2] gyeoruian[1][2]

The two resolutions were: 1.

2. 2. 제4차 je4cha 제네바 jeneba 협약이 hyeobyagi 해당 haedang 영토에 yeongtoe 적용된다고 jeogyongdoendago 확인하는 hwaginhaneun 결의안[1][2] gyeoruian[1][2]

A resolution calling for an end to all Israeli settlement activity in territories occupied since June 1967 [1][2] 2.

투표 tupyo 입장 ipjang 변경은 byeongyeongeun 2013년 2013nyeon 11월 11wol 중순에 jungsune 이루어졌으며, irueojyeosseumyeo, 호주는 hojuneun 정착 jeongchak 활동 hwaldong 결의안에 gyeoruiane 대해 daehae 기권한 gigwonhan 9개국 9gaeguk 중 jung 하나가 hanaga 되었고(찬성 doeeotgo(chanseong 158국), 158guk), 제네바 jeneba 협약 hyeobyak 결의안에 gyeoruiane 대해서도 daehaeseodo 기권한 gigwonhan 5개국 5gaeguk 중 jung 하나가 hanaga 되었다(찬성 doeeotda(chanseong 160국)[3]. 160guk)[3].

A resolution affirming that the Fourth Geneva Convention applies to these territories [1][2] The voting change occurred in mid-November 2013, with Australia joining 8 other countries in abstaining on the settlements resolution (while 158 countries voted in favour), and joining 5 countries in abstaining on the Geneva Convention resolution (while 160 countries voted in favour) [3].

"비밀리" "bimilri" 그리고 geurigo "누구에게도 "nuguegedo 알리지 alriji 않은 aneun 채"라는 chae"raneun 주장에 jujange 대해: daehae: 정부는 jeongbuneun 해당 haedang 변경 byeongyeong 사항이 sahangi 이루어지기 irueojigi 전에 jeone 공개적으로 gonggaejeogeuro 발표하지 balpyohaji 않았다. anatda. 시드니 sideuni 모닝 moning 헤럴드(Sydney hereoldeu(Sydney Morning Morning Herald, Herald, SMH) SMH) 보도에 bodoe 따르면, ttareumyeon, "중동 "jungdong 정책의 jeongchaegui 이러한 ireohan 변화에 byeonhwae 관한 gwanhan 기자회견은 gijahoegyeoneun 없었고" eopseotgo" 팔레스타인 palreseutain 공동체 gongdongche 사전에 sajeone 협의되지 hyeobuidoeji 않았다[3]. anatda[3]. 야당 yadang 외무 oemu 대변인 daebyeonin 타냐 tanya 플리버섹(Tanya peulribeosek(Tanya Plibersek)은 Plibersek)eun "정부로부터 "jeongburobuteo 공식적인 gongsikjeogin 확인 hwagin 없이 eopsi 변경 byeongyeong 사항을 sahangeul 알게 alge 되어 doeeo 놀랐다"고 nolratda"go 밝혔다[3]. bakhyeotda[3]. 호주 hoju 팔레스타인 palreseutain 총대표부 chongdaepyobu 수장 sujang 이짓 ijit 압둘하디(Izzat apdulhadi(Izzat Abdulhadi)는 Abdulhadi)neun "접근 "jeopgeun 방식에 bangsige 투명성이 tumyeongseongi 없었다"고 eopseotda"go 언급했다[3]. eongeuphaetda[3].

Regarding the "secretly" and "without telling anyone" claims: The changes were not publicly announced by the government before they occurred.

그러나 geureona 로위 rowi 연구소(Lowy yeonguso(Lowy Institute)는 Institute)neun 해당 haedang 변경이 byeongyeongi 야당 yadang 시절 sijeol 연립정부(Coalition)의 yeonripjeongbu(Coalition)ui 성명을 seongmyeongeul 바탕으로 batangeuro "예상되었던" "yesangdoeeotdeon" 것이라고 geosirago 언급했고, eongeuphaetgo, 크라이키(Crikey)는 keuraiki(Crikey)neun SMH SMH 기사가 gisaga 나오기 naogi "2주" "2ju" 전에 jeone 투표가 tupyoga 이루어졌다고 irueojyeotdago 보도했다[1][4]. bodohaetda[1][4].

According to SMH reporting, "there have been no news conferences about these changes in Middle East policy" and the Palestinian community was not consulted beforehand [3].

누락된 맥락

**투표 **tupyo 입장 ipjang 변경은 byeongyeongeun 호주 hoju 외교 oegyo 정책에서 jeongchaegeseo 전례 jeonrye 없는 eopneun 것이 geosi 아니었다.** anieotda.** 로위 rowi 연구소는 yeongusoneun 호주가 hojuga 해당 haedang 결의안들에 gyeoruiandeure 대한 daehan 역사적 yeoksajeok 투표 tupyo 패턴을 paeteoneul 문서화했는데, munseohwahaetneunde, 2004-2008년 2004-2008nyeon 하워드(Howard) hawodeu(Howard) 정부 jeongbu 하에서 haeseo 호주는 hojuneun 동일한 dongilhan 결의안들에 gyeoruiandeure 대해 daehae 반대하거나 bandaehageona 기권했다[2]. gigwonhaetda[2]. 2009-2012년 2009-2012nyeon 노동당 nodongdang 정부(러드/길라드)의 jeongbu(reodeu/gilradeu)ui 찬성 chanseong 투표는 tupyoneun 역사적 yeoksajeok 규범이 gyubeomi 아닌 anin 변칙이었다[2]. byeonchigieotda[2].

**The voting change was not unprecedented in Australian foreign policy.** The Lowy Institute documented Australia's historical voting patterns on these resolutions, showing that between 2004-2008 under the Howard government, Australia either voted against or abstained on these same resolutions [2].

**외무장관 **oemujanggwan 줄리 julri 비숍(Julie bisyop(Julie Bishop)은 Bishop)eun 정책적 jeongchaekjeok 정당성을 jeongdangseongeul 제시했다.** jesihaetda.** 비숍은 bisyobeun 변경이 byeongyeongi "양측이 "yangcheugi 균형을 gyunhyeongeul 이루는 iruneun 중동 jungdong 결의안들에 gyeoruiandeure 대한 daehan 정부의 jeongbuui 우려를 uryeoreul 반영한 banyeonghan 것"이라며 geot"iramyeo "정부는 "jeongbuneun 일방적이고 ilbangjeogigo 양측 yangcheuk 간 gan 최종 choejong 협상 hyeopsang 결과를 gyeolgwareul 미리 miri 판단하는 pandanhaneun 결의안들은 gyeoruiandeureun 지지하지 jijihaji 않을 aneul 것"이라고 geot"irago 밝혔다[2]. bakhyeotda[2].

The 2009-2012 period under Labor governments (Rudd/Gillard) represented the anomaly of voting in favour, not the historical norm [2]. **Foreign Minister Julie Bishop provided a policy rationale.** Bishop stated the change "reflected the government's concern that Middle East resolutions should be balanced.

**"조용한" **"joyonghan" 방식은 bangsigeun 부분적으로 bubunjeogeuro 시점 sijeom 때문이었다.** ttaemunieotda.** SMH는 SMHneun 유엔 yuen 투표들이 tupyodeuri "지난 "jinan 2주간 2jugan 인도네시아 indonesia 첩보 cheopbo 위기에 wigie 호주 hoju 언론이 eonroni 집착하는 jipchakhaneun 동안 dongan 크게 keuge 주목받지 jumokbatji 못했다"고 mothaetda"go 언급했다[3]. eongeuphaetda[3].

The government will not support resolutions which are one-sided and which pre-judge the outcome of final status negotiations between the two sides" [2]. **The "quiet" nature was partly due to timing.** The SMH noted the UN votes "have largely gone unnoticed during the past fortnight as the Australian media has fixated on the Indonesian spying crisis" [3]. **This was abstention, not opposition.** Australia moved to abstain rather than voting against the resolutions.

**이것은 **igeoseun 반대가 bandaega 아닌 anin 기권이었다.** gigwonieotda.** 호주는 hojuneun 반대 bandae 대신 daesin 기권으로 gigwoneuro 입장을 ipjangeul 바꿨다. bakkwotda. 이는 ineun 반대 bandae 투표를 tupyoreul 한 han 이스라엘, iseurael, 미국, miguk, 캐나다와 kaenadawa 다른 dareun 입장을 ipjangeul 취한 chwihan 것이다[3]. geosida[3].

This positioned Australia differently from Israel, the United States, and Canada, which voted against [3].

출처 신뢰도 평가

원 won 출처는 chulcheoneun **시드니 **sideuni 모닝 moning 헤럴드(Sydney hereoldeu(Sydney Morning Morning Herald, Herald, SMH)**로, SMH)**ro, 페어팩스 peeopaekseu 미디어(Fairfax midieo(Fairfax Media)(현재 Media)(hyeonjae 나인 nain 엔터테인먼트 enteoteinmeonteu 코.)가 ko.)ga 소유한 soyuhan 주요 juyo 호주 hoju 일간지이다. ilganjiida.

The original source is the **Sydney Morning Herald (SMH)**, a major Australian metropolitan newspaper owned by Fairfax Media (now Nine Entertainment Co.). - **Credibility Rating:** High.

- - **신뢰도 **sinroedo 등급:** deunggeup:** 높음. nopeum. SMH는 SMHneun 전문적 jeonmunjeok 언론 eonron 표준을 pyojuneul 갖춘 gatchun 주류 juryu 언론 eonron 기관이다[5]. gigwanida[5].

SMH is a mainstream, established news outlet with professional journalism standards [5]. - **Bias Assessment:** Media Bias/Fact Check rates SMH as "Somewhat Left" leaning (-12% bias score) with "Good" reliability [5]. - **Political Context:** As a Fairfax publication, SMH is generally considered center-left, though less partisan than explicitly political outlets. - **Assessment:** The SMH article is factual reporting with attributed quotes and specific details.

- - **편향 **pyeonhyang 평가:** pyeongga:** 미디어 midieo 바이어스/팩트 baieoseu/paekteu 체크(Media chekeu(Media Bias/Fact Bias/Fact Check)는 Check)neun SMH를 SMHreul "약간 "yakgan 좌편향"(-12% jwapyeonhyang"(-12% 편향 pyeonhyang 점수)에 jeomsu)e "양호"한 "yangho"han 신뢰도로 sinroedoro 평가한다[5]. pyeonggahanda[5].

The framing emphasizes the "quiet" nature of the change and Palestinian disappointment, but the factual claims are verifiable through other sources including the Lowy Institute and parliamentary records [1][2].

- - **정치적 **jeongchijeok 맥락:** maekrak:** 페어팩스 peeopaekseu 계열 gyeyeol 출판물로서 chulpanmulroseo SMH는 SMHneun 일반적으로 ilbanjeogeuro 중도좌파로 jungdojwaparo 여겨지지만, yeogyeojijiman, 명시적으로 myeongsijeogeuro 정당성을 jeongdangseongeul 갖는 gatneun 매체보다는 maechebodaneun 덜 deol 편향적이다. pyeonhyangjeogida.

- - **평가:** **pyeongga:** SMH SMH 기사는 gisaneun 출처 chulcheo 표시된 pyosidoen 인용과 inyonggwa 구체적 guchejeok 세부사항을 sebusahangeul 포함한 pohamhan 사실 sasil 보도이다. bodoida. 프레이밍은 peureimingeun 변경의 byeongyeongui "조용한" "joyonghan" 특성과 teukseonggwa 팔레스타인 palreseutain 측의 cheugui 실망을 silmangeul 강조하지만, gangjohajiman, 사실 sasil 주장은 jujangeun 로위 rowi 연구소와 yeongusowa 의회 uihoe 기록 girok 등 deung 다른 dareun 출처를 chulcheoreul 통해 tonghae 확인 hwagin 가능하다[1][2]. ganeunghada[1][2].

⚖️

Labor 비교

**노동당도 **nodongdangdo 비슷한 biseuthan 일을 ireul 했는가?** haetneunga?**

**Did Labor do something similar?** Search conducted: "Labor government UN Israel Palestine voting position changes 2012" **Finding:** The Labor government under Julia Gillard also faced significant internal division and controversy over Israel-Palestine UN votes in 2012.

검색 geomsaek 수행: suhaeng: "노동당 "nodongdang 정부 jeongbu 2012년 2012nyeon 유엔 yuen 이스라엘 iseurael 팔레스타인 palreseutain 투표 tupyo 입장 ipjang 변경" byeongyeong"

In November 2012, Prime Minister Gillard originally intended to vote AGAINST granting Palestine observer status at the UN (aligning with Israel and the US), but was pressured by her own party to change position [6].

**발견:** **balgyeon:** 줄리아 julria 길라드(Julia gilradeu(Julia Gillard) Gillard) 하의 haui 노동당 nodongdang 정부도 jeongbudo 2012년 2012nyeon 이스라엘-팔레스타인 iseurael-palreseutain 유엔 yuen 투표와 tupyowa 관련해 gwanryeonhae 상당한 sangdanghan 내부 naebu 분열과 bunyeolgwa 논란에 nonrane 직면했다. jikmyeonhaetda.

According to multiple sources including ABC News and AFR, Gillard was "rolled" by Labor's left faction, former prime minister Bob Hawke, former foreign minister Gareth Evans, and backbenchers who supported Palestinian statehood [6][7][8].

2012년 2012nyeon 11월, 11wol, 길라드 gilradeu 총리는 chongrineun 원래 wonrae 팔레스타인에 palreseutaine 유엔 yuen 옵서버 opseobeo 지위 jiwi 부여에 buyeoe 반대 bandae 투표할 tupyohal 계획이었으나(이스라엘과 gyehoegieosseuna(iseuraelgwa 미국에 miguge 부합하는 buhaphaneun 입장), ipjang), 자신의 jasinui 정당에서 jeongdangeseo 압력을 apryeogeul 받아 bada 입장을 ipjangeul 바꿨다[6]. bakkwotda[6]. ABC ABC 뉴스와 nyuseuwa AFR AFR 등 deung 다수 dasu 출처에 chulcheoe 따르면, ttareumyeon, 길라드는 gilradeuneun 노동당 nodongdang 좌파, jwapa, 전 jeon 총리 chongri 밥 bap 호크(Bob hokeu(Bob Hawke), Hawke), 전 jeon 외무장관 oemujanggwan 개러스 gaereoseu 에반스(Gareth ebanseu(Gareth Evans), Evans), 그리고 geurigo 팔레스타인 palreseutain 국가 gukga 수립을 suribeul 지지하는 jijihaneun 의원들에 uiwondeure 의해 uihae "패배당했다"[6][7][8]. "paebaedanghaetda"[6][7][8].

The Labor government ultimately abstained on the UN General Assembly resolution 67/19 granting Palestine non-member observer state status—a position that disappointed both strong Israel supporters (who wanted a "no" vote) and strong Palestine supporters (who wanted a "yes" vote) [6][7]. **Comparison:** Both governments changed or considered changing UN voting positions on Israel-Palestine issues without full transparency or advance consultation: - **Coalition (2013):** Changed from supporting to abstaining on settlements resolutions without public announcement - **Labor (2012):** Changed from opposing to abstaining on Palestine observer status due to internal party pressure, despite the Prime Minister's preference Both changes reflected the complex internal politics of Australian foreign policy on this issue, and neither was fully transparent beforehand.

궁극적으로 gunggeukjeogeuro 노동당 nodongdang 정부는 jeongbuneun 팔레스타인에 palreseutaine 비회원 bihoewon 옵서버 opseobeo 국가 gukga 지위 jiwi 부여하는 buyeohaneun 유엔 yuen 총회 chonghoe 결의안 gyeoruian 67/19에 67/19e 기권했다—이 gigwonhaetda—i 입장은 ipjangeun 강력한 gangryeokhan 이스라엘 iseurael 지지자들(반대 jijijadeul(bandae 투표 tupyo 원함)과 wonham)gwa 강력한 gangryeokhan 팔레스타인 palreseutain 지지자들(찬성 jijijadeul(chanseong 투표 tupyo 원함) wonham) 모두를 modureul 실망시켰다[6][7]. silmangsikyeotda[6][7].

**비교:** **bigyo:** 양당 yangdang 모두 modu 이스라엘-팔레스타인 iseurael-palreseutain 문제에서 munjeeseo 완전한 wanjeonhan 투명성이나 tumyeongseongina 사전 sajeon 협의 hyeobui 없이 eopsi 유엔 yuen 투표 tupyo 입장을 ipjangeul 변경하거나 byeongyeonghageona 검토했다: geomtohaetda:

- - **연립정부(2013):** **yeonripjeongbu(2013):** 정착 jeongchak 결의안에 gyeoruiane 대해 daehae 지지에서 jijieseo 기권으로 gigwoneuro 변경, byeongyeong, 공개 gonggae 발표 balpyo 없음 eopseum

- - **노동당(2012):** **nodongdang(2012):** 총리의 chongriui 선호에도 seonhoedo 불구하고 bulguhago 내부 naebu 정당 jeongdang 압력으로 apryeogeuro 팔레스타인 palreseutain 옵서버 opseobeo 지위에 jiwie 반대에서 bandaeeseo 기권으로 gigwoneuro 변경 byeongyeong

두 du 변경 byeongyeong 모두 modu 이 i 문제에 munjee 대한 daehan 호주 hoju 외교 oegyo 정책의 jeongchaegui 복잡한 bokjaphan 내부 naebu 정치를 jeongchireul 반영했으며, banyeonghaesseumyeo, 어느 eoneu 쪽도 jjokdo 완전히 wanjeonhi 투명하지 tumyeonghaji 않았다. anatda.

🌐

균형 잡힌 관점

애벗 aebeot 정부가 jeongbuga "비밀리 "bimilri 투표 tupyo 입장을 ipjangeul 변경했다"는 byeongyeonghaetda"neun 주장은 jujangeun 공개 gonggae 발표나 balpyona 협의 hyeobui 없이 eopsi 투표가 tupyoga 이루어졌다는 irueojyeotdaneun 점에서 jeomeseo 기술적으로 gisuljeogeuro 정확하다[3][4]. jeonghwakhada[3][4]. 그러나 geureona 이 i 프레이밍은 peureimingeun 중요한 jungyohan 맥락을 maekrageul 생략한다: saengryakhanda:

The claim that the Abbott government "secretly changed voting position" is technically accurate in that there was no public announcement or consultation before the votes occurred [3][4].

**역사적 **yeoksajeok 맥락:** maekrak:** 호주의 hojuui 투표 tupyo 입장은 ipjangeun 정권에 jeonggwone 따라 ttara 변동해왔다. byeondonghaewatda. 하워드 hawodeu 정부(1996-2007)는 jeongbu(1996-2007)neun 일반적으로 ilbanjeogeuro 해당 haedang 결의안들에 gyeoruiandeure 기권하거나 gigwonhageona 반대했다. bandaehaetda. 러드/길라드 reodeu/gilradeu 노동당 nodongdang 정부(2007-2013)는 jeongbu(2007-2013)neun 지지 jiji 투표로 tupyoro 전환했다. jeonhwanhaetda. 애벗 aebeot 정부는 jeongbuneun 2007년 2007nyeon 이전 ijeon 입장으로 ipjangeuro 되돌린 doedolrin 것이다[2]. geosida[2]. 호주/이스라엘 hoju/iseurael 유대 yudae 대양(Jewish daeyang(Jewish Affairs) Affairs) 협의회는 hyeobuihoeneun 애벗 aebeot 정부가 jeongbuga "하워드/다우너 "hawodeu/dauneo 입장으로 ipjangeuro 되돌아갔다"고 doedoragatda"go 언급했다[3]. eongeuphaetda[3].

However, this framing omits important context: **Historical context:** Australia's voting position had varied across governments.

**정책적 **jeongchaekjeok 정당화:** jeongdanghwa:** 정부는 jeongbuneun 비판자들이 bipanjadeuri 이 i reasoning에 reasoninge 동의하지 donguihaji 않을 aneul 수 su 있지만, itjiman, 여러 yeoreo 서방 seobang 정부가 jeongbuga 공유하는 gongyuhaneun 정당한 jeongdanghan 외교 oegyo 정책 jeongchaek 입장인 ipjangin 결의안들이 gyeoruiandeuri "일방적"이고 "ilbangjeok"igo 최종 choejong 협상 hyeopsang 결과를 gyeolgwareul 미리 miri 판단한다는 pandanhandaneun 근거를 geungeoreul 제공했다[2]. jegonghaetda[2].

The Howard government (1996-2007) typically abstained or voted against these resolutions.

**정권 **jeonggwon 간 gan 패턴:** paeteon:** 양당 yangdang 모두 modu 내부 naebu 정치 jeongchi 역학에 yeokhage 따라 ttara 이스라엘-팔레스타인 iseurael-palreseutain 유엔 yuen 입장을 ipjangeul 수정해왔다. sujeonghaewatda. 2012년 2012nyeon 노동당 nodongdang 내부 naebu 반란은 banraneun 이 i 문제가 munjega 집권 jipgwon 여당에 yeodange 관계없이 gwangyeeopsi 유사한 yusahan 압력을 apryeogeul 생성한다는 saengseonghandaneun 것을 geoseul 보여준다[6][7]. boyeojunda[6][7].

The Rudd/Gillard Labor governments (2007-2013) shifted to voting in favour.

"비밀"의 "bimil"ui 구성 guseong 요소: yoso: 기자회견이나 gijahoegyeonina 공식 gongsik 발표는 balpyoneun 없었지만, eopseotjiman, 외무장관 oemujanggwan 비숍은 bisyobeun 질문을 jilmuneul 받자 batja 사후에 sahue 이유를 iyureul 설명했다[2]. seolmyeonghaetda[2]. 언론 eonron 보도의 bodoui 지연(약 jiyeon(yak 2주)은 2ju)eun 부분적으로 bubunjeogeuro 인도네시아 indonesia 첩보 cheopbo 위기가 wigiga 헤드라인을 hedeuraineul 장식한 jangsikhan 때문이었다[3][4]. ttaemunieotda[3][4].

The Abbott government was reverting to the pre-2007 position [2].

**핵심 **haeksim 맥락:** maekrak:** 이 i 변경은 byeongyeongeun 독특하거나 dokteukhageona 전례 jeonrye 없는 eopneun 것이 geosi 아니었다—호주의 anieotda—hojuui 2007년 2007nyeon 이전 ijeon 투표 tupyo 패턴으로의 paeteoneuroui 회귀를 hoegwireul 나타냈으며, natanaesseumyeo, 양당 yangdang 모두 modu 내부 naebu 정치 jeongchi 압력에 apryeoge 따라 ttara 이스라엘-팔레스타인 iseurael-palreseutain 입장을 ipjangeul 조정해왔다. jojeonghaewatda.

As the Australia/Israel & Jewish Affairs Council noted, the Abbott government was "reverting to the Howard/Downer position" [3]. **Policy justification:** The government provided a rationale for the change—that the resolutions were "one-sided" and pre-judged final status negotiations [2].

부분적 사실

6.0

/ 10

애벗 aebeot 정부는 jeongbuneun 2013년 2013nyeon 11월 11wol 사전 sajeon 공개 gonggae 발표나 balpyona 관련 gwanryeon 당사자와의 dangsajawaui 협의 hyeobui 없이 eopsi 이스라엘-팔레스타인 iseurael-palreseutain 결의안들에 gyeoruiandeure 대한 daehan 호주의 hojuui 유엔 yuen 투표 tupyo 입장을 ipjangeul 변경했다. byeongyeonghaetda. 이 i 주장의 jujangui 사실적 sasiljeok 핵심은 haeksimeun 정확하다. jeonghwakhada. 그러나 geureona "비밀리"라는 "bimilri"raneun 특성과 teukseonggwa 비정상적 bijeongsangjeok 또는 ttoneun 전례 jeonrye 없는 eopneun 행동이라는 haengdongiraneun 함의는 hamuineun 오해의 ohaeui 소지가 sojiga 있다. itda. 해당 haedang 변경은: byeongyeongeun:

The Abbott government did change Australia's UN voting position on Israel-Palestine resolutions in November 2013 without advance public announcement or consultation with affected parties.

1. 1. 호주 hoju 외교 oegyo 정책 jeongchaek 역사상 yeoksasang 하워드 hawodeu 정부 jeongbu 2007년 2007nyeon 이전 ijeon 입장으로 ipjangeuro 되돌아간 doedoragan 것이지 geosiji 급진적 geupjinjeok 출발을 chulbareul 나타낸 natanaen 것이 geosi 아니다[2] anida[2]

This factual core of the claim is accurate.

2. 2. 야당 yadang 시절 sijeol 연립정부의 yeonripjeongbuui 성명과 seongmyeonggwa 일치하는 ilchihaneun 것이었다[2][4] geosieotda[2][4]

However, the characterization as "secret" and the implication of unusual or unprecedented behavior is misleading.

3. 3. 2012년 2012nyeon 노동당이 nodongdangi 그랬던 geuraetdeon 것처럼 geotcheoreom 양당 yangdang 모두 modu 내부 naebu 정치에 jeongchie 따라 ttara 이스라엘-팔레스타인 iseurael-palreseutain 입장을 ipjangeul 조정하는 jojeonghaneun 패턴을 paeteoneul 따른 ttareun 것이었다[6][7] geosieotda[6][7]

The change: 1.

4. 4. 질문을 jilmuneul 받자 batja 외무장관이 oemujanggwani 설명한 seolmyeonghan 것이지 geosiji 숨겨진 sumgyeojin 것이 geosi 아니었다[2] anieotda[2]

Reverted to the Howard government's pre-2007 position rather than representing a radical departure from Australian foreign policy history [2] 2.

이 i 주장은 jujangeun 2012년 2012nyeon 노동당 nodongdang 정부도 jeongbudo 내부 naebu 정당 jeongdang 압력으로 apryeogeuro 인해 inhae 이스라엘-팔레스타인 iseurael-palreseutain 문제에서 munjeeseo 유엔 yuen 입장을 ipjangeul 변경(또는 byeongyeong(ttoneun 변경하도록 byeongyeonghadorok 강요받은) gangyobadeun) 것에 geose 직면한 jikmyeonhan 논란을 nonraneul 생략하고 saengryakhago 있다. itda.

Was consistent with Coalition statements while in opposition [2][4] 3.

최종 점수

6.0

/ 10

부분적 사실

The Abbott government did change Australia's UN voting position on Israel-Palestine resolutions in November 2013 without advance public announcement or consultation with affected parties.