C0570 - 장애 | PoliticalClaims.au

판정

부분적 사실

신뢰도 평점 5.0/10

평점 근거

핵심 사실(제안된 50% 지급)은 사실이지만, 이 주장은 장애인 근로자들을 위한 최저임금 미만 임금에 대한 양당의 역사, 정부가 직면한 복잡한 정책 딜레마, 그리고 노동당도 차별적인 체계를 유지했다는 사실과 같은 중요한 맥락을 생략하고 있다. 이러한 프레이밍은 이 문제가 연립정부의 고유한 잘못이라는 인상을 주지만, 이는 여러 정부에 걸쳐 호주 장애인 고용 정책에 대한 더 광범위한 검토가 필요한 체제적 문제였다.

장애

분석 날짜

읽는 시간 ~3 분

증거 수 🔗 21 개 출처

인용하시겠습니까?

공개 담론에서 이 팩트체크를 참조할 때 저희 고유 ID를 사용해 주세요. C0570

C0570

주장

“시간당 1호주 달러의 임금만 받았던 지적 장애인 근로자들의 퇴직금을 절반으로 줄이기 위해 여러 법안을 통과시키려 했다.”

장애

원본 출처: Matthew Davis

원본 출처

mdavis.xyz

Documentation of Coalition government policies and claims.

Matthew Davis

✅ 사실 검증

이 i 주장의 jujangui 핵심 haeksim 사실은 sasireun **부분적으로 **bubunjeogeuro 사실**이지만 sasil**ijiman 상당한 sangdanghan 맥락이 maekragi 필요하다. piryohada.

The core facts of this claim are **PARTIALLY TRUE** but require substantial context.

연립정부(Coalition, yeonripjeongbu(Coalition, 애벗/터ンヶ aebeot/teoンヶ 정부)는 jeongbu)neun 실제로 siljero 비즈니스 bijeuniseu 서비스 seobiseu 임금 imgeum 평가 pyeongga 도구(Business dogu(Business Services Services Wage Wage Assessment Assessment Tool, Tool, BSWAT)를 BSWAT)reul 통해 tonghae 장애인 jangaein 근로자들이 geunrojadeuri 최저임금 choejeoimgeum 미만의 mimanui 임금을 imgeumeul 받도록 batdorok 한 han 것에 geose 대한 daehan 퇴직금의 toejikgeumui 약 yak 50%에 50%e 해당하는 haedanghaneun 금액을 geumaegeul 지급하는 jigeuphaneun 법안을 beobaneul 도입했다 doiphaetda [1][2]. [1][2]. BSWAT는 BSWATneun 2012년 2012nyeon 연방 yeonbang 전원법원(Full jeonwonbeobwon(Full Federal Federal Court)의 Court)ui *노진 *nojin 대 dae 연방(Nojin yeonbang(Nojin v v Commonwealth)* Commonwealth)* 판결에서 pangyeoreseo 장애차별법(Disability jangaechabyeolbeop(Disability Discrimination Discrimination Act) Act) 1992 1992 위반이라고 wibanirago 판단되었다 pandandoeeotda [3][4]. [3][4].

The Coalition government (Abbott/Turnbull era) did introduce legislation that offered payments equivalent to approximately 50% of calculated backpay to intellectually disabled workers who had been paid subminimum wages under the Business Services Wage Assessment Tool (BSWAT) [1][2].

그러나 geureona 이 i 주장에는 jujangeneun 몇 myeot 가지 gaji 명확화가 myeonghwakhwaga 필요한 piryohan 요소들이 yosodeuri 포함되어 pohamdoeeo 있다: itda:

The BSWAT was found discriminatory by the Full Federal Court in *Nojin v Commonwealth* (2012), which ruled that using this tool to set wages for intellectually disabled workers contravened the Disability Discrimination Act 1992 [3][4].

1. 1. **"시간당 **"sigandang 1호주 1hoju 달러" dalreo" 수치**: suchi**: 일부 ilbu 근로자들은 geunrojadeureun 매우 maeu 낮은 najeun 임금을 imgeumeul 받았지만, badatjiman, 1호주 1hoju 달러는 dalreoneun 최하위 choehawi 수준을 sujuneul 나타내는 natanaeneun 것이다. geosida. BSWAT는 BSWATneun 생산성과 saengsanseonggwa 능력을 neungryeogeul 평가하여 pyeonggahayeo 임금을 imgeumeul 책정했으며, chaekjeonghaesseumyeo, 일부 ilbu 근로자들은 geunrojadeureun 더 deo 높은(최저임금 nopeun(choejeoimgeum 미만이지만) mimanijiman) 임금을 imgeumeul 받았다 badatda [5]. [5].

However, the claim contains several elements requiring clarification: 1. **The "$1 per hour" figure**: While some workers were paid very low wages, the $1/hour figure represents the extreme end of the range.

2. 2. **"여러 **"yeoreo 법안"**: beoban"**: 정부는 jeongbuneun 비즈니스 bijeuniseu 서비스 seobiseu 임금 imgeum 평가 pyeongga 도구 dogu 지급 jigeup 계획 gyehoek 법안(Business beoban(Business Services Services Wage Wage Assessment Assessment Tool Tool Payment Payment Scheme Scheme Bill) Bill) 2014와 2014wa 관련 gwanryeon 후속 husok 조치 jochi 법안(Consequential beoban(Consequential Amendments Amendments Bill)을 Bill)eul 도입했다. doiphaetda. 기술적으로는 gisuljeogeuroneun 두 du 개의 gaeui 법안이었으나 beobanieosseuna 입법 ipbeop 패키지였다 paekijiyeotda [6][7]. [6][7].

The BSWAT assessed productivity and competency to determine wage levels, with some workers receiving higher (though still subminimum) wages [5]. 2. **"Multiple bills"**: The government introduced the Business Services Wage Assessment Tool Payment Scheme Bill 2014 and the associated Consequential Amendments Bill - so technically two bills, though they were a legislative package [6][7]. 3. **The 50% payment**: The legislation proposed paying eligible workers up to 50% of what they were owed in exchange for waiving their rights to pursue discrimination claims through the courts [8].

3. 3. **50% **50% 지급**: jigeup**: 해당 haedang 법안은 beobaneun 근로자들이 geunrojadeuri 법원을 beobwoneul 통해 tonghae 차별 chabyeol 청구를 cheonggureul 추진할 chujinhal 권리를 gwonrireul 포기하는 pogihaneun 대신 daesin 최대 choedae 50%의 50%ui 퇴직금을 toejikgeumeul 지급하도록 jigeuphadorok 제안했다 jeanhaetda [8]. [8].

누락된 맥락

이 i 주장은 jujangeun 몇 myeot 가지 gaji 중요한 jungyohan 맥락을 maekrageul 생략하고 saengryakhago 있다: itda:

The claim omits several critical pieces of context: **1.

**1. **1. 차별적인 chabyeoljeogin 임금 imgeum 체계는 chegyeneun 연립정부 yeonripjeongbu 이전부터 ijeonbuteo 존재했다.** jonjaehaetda.** BSWAT는 BSWATneun 2005년 2005nyeon 하워드(Howard) hawodeu(Howard) 정부 jeongbu 아래 arae 설립되었고, seolripdoeeotgo, 러드/길라드(Rudd/Gillard) reodeu/gilradeu(Rudd/Gillard) 노동당 nodongdang 정부(2007-2013) jeongbu(2007-2013) 기간 gigan 동안 dongan 입법 ipbeop 개혁 gaehyeok 없이 eopsi 계속 gyesok 운영되었다. unyeongdoeeotda. 연방 yeonbang 법원은 beobwoneun 2012년까지 2012nyeonkkaji 이를 ireul 차별적이라고 chabyeoljeogirago 판단하지 pandanhaji 않았다 anatda [9][10]. [9][10].

The discriminatory system predated the Coalition government.** The BSWAT was established in 2005 under the Howard government and continued through the Rudd/Gillard Labor governments (2007-2013) without legislative reform.

**2. **2. 최저임금 choejeoimgeum 미만 miman 임금의 imgeumui 법적 beopjeok 정당성.** jeongdangseong.** 공정근로법(Fair gongjeonggeunrobeop(Fair Work Work Act)과 Act)gwa 그 geu 전신 jeonsin 법안에 beobane 따라 ttara 호주 hoju 장애인 jangaein 기업(Australian gieop(Australian Disability Disability Enterprises, Enterprises, ADE)은 ADE)eun 공정근로위원회(Fair gongjeonggeunrowiwonhoe(Fair Work Work Commission)가 Commission)ga 승인한 seunginhan 약 yak 30개의 30gaeui 임금 imgeum 평가 pyeongga 도구 dogu 중 jung 하나인 hanain BSWAT를 BSWATreul 사용하여 sayonghayeo 장애인 jangaein 근로자들에게 geunrojadeurege 최저임금 choejeoimgeum 미만을 mimaneul 지급할 jigeuphal 수 su 있었다 isseotda [11]. [11]. 이러한 ireohan 관행은 gwanhaengeun 연립정부만의 yeonripjeongbumanui 것이 geosi 아니라 anira 여러 yeoreo 정부를 jeongbureul 거쳐 geochyeo 호주 hoju 고용법에 goyongbeobe 내재된 naejaedoen 것이었다. geosieotda.

The Full Federal Court did not rule it discriminatory until 2012 [9][10]. **2.

**3. **3. 복잡한 bokjaphan 정책 jeongchaek 딜레마.** dilrema.** 정부는 jeongbuneun 어려운 eoryeoun 상황에 sanghwange 직면했다: jikmyeonhaetda: 약 yak 10,000명의 10,000myeongui 근로자가 geunrojaga 영향을 yeonghyangeul 받았고, badatgo, ADE(이전 ADE(ijeon "보호 "boho 작업장")는 jageopjang")neun 비영리 biyeongri 조직으로 jojigeuro 중증 jungjeung 장애를 jangaereul 가진 gajin 사람들을 saramdeureul 고용했다. goyonghaetda. 이들은 ideureun 그렇지 geureochi 않으면 aneumyeon 고용을 goyongeul 얻지 eotji 못할 mothal 수도 sudo 있는 itneun 사람들이었다. saramdeurieotda. 전액 jeonaek 퇴직금 toejikgeum 지급은 jigeubeun 많은 maneun ADE를 ADEreul 파산시켜 pasansikyeo 수천 sucheon 명의 myeongui 취약 chwiyak 계층 gyecheung 근로자들을 geunrojadeureul 완전히 wanjeonhi 실업 sireop 상태로 sangtaero 만들 mandeul 수 su 있었다 isseotda [12][13]. [12][13].

Legal justification for subminimum wages.** Under the Fair Work Act and its predecessors, Australian Disability Enterprises (ADEs) were legally permitted to pay subminimum wages to workers with disabilities using approved wage assessment tools.

**4. **4. 집단 jipdan 소송 sosong 맥락.** maekrak.** 법안이 beobani 도입되었을 doipdoeeosseul 당시 dangsi 모리스 moriseu 블랙번(Maurice beulraekbeon(Maurice Blackburn) Blackburn) 변호사들은 byeonhosadeureun 전액 jeonaek 보상을 bosangeul 요구하는 yoguhaneun 근로자들을 geunrojadeureul 대표하는 daepyohaneun 집단 jipdan 소송을 sosongeul 진행 jinhaeng 중이었다. jungieotda. 법안의 beobanui 면제 myeonje 조항은 johangeun 이 i 집단 jipdan 소송 sosong 참여를 chamyeoreul 막기 makgi 위해 wihae 고안되었다 goandoeeotda [14]. [14].

The BSWAT was one of approximately 30 such tools approved by the Fair Work Commission [11].

**5. **5. 상원 sangwon 수정안이 sujeongani 법안을 beobaneul 개선했다.** gaeseonhaetda.** 초기에 chogie 노동당과 nodongdanggwa 그린스(Greens)의 geurinseu(Greens)ui 반대에도 bandaeedo 불구하고, bulguhago, 상원은 sangwoneun 결국 gyeolguk 수정된 sujeongdoen 버전의 beojeonui 법안을 beobaneul 통과시켰다. tonggwasikyeotda. 최종 choejong 법안은 beobaneun 일부 ilbu 근로자 geunroja 우려 uryeo 사항을 sahangeul 해결하도록 haegyeolhadorok 수정되었다 sujeongdoeeotda [15]. [15].

This practice was not unique to the Coalition but was embedded in Australian employment law across multiple governments. **3.

출처 신뢰도 평가

원 won 출처인 chulcheoin 2015년 2015nyeon 6월 6wol 라티카 ratika 부르크(Latika bureukeu(Latika Bourke)의 Bourke)ui 시드니 sideuni 모닝 moning 헤럴드(Sydney hereoldeu(Sydney Morning Morning Herald) Herald) 기사는 gisaneun 신뢰할 sinroehal 수 su 있으며 isseumyeo 사실적으로 sasiljeogeuro 정확한 jeonghwakhan 보도이다. bodoida. SMH는 SMHneun 주류적이며 juryujeogimyeo 평판이 pyeongpani 좋은 joeun 호주 hoju 언론사이다. eonronsaida. 그러나 geureona 기사의 gisaui 제목("우리는 jemok("urineun 절반을 jeolbaneul 줄 jul 것이다")과 geosida")gwa 프레이밍은 peureimingeun 정부의 jeongbuui 정책 jeongchaek 근거나 geungeona 역사적 yeoksajeok 맥락을 maekrageul 완전히 wanjeonhi 설명하지 seolmyeonghaji 않고 anko 부정적인 bujeongjeogin 측면에 cheukmyeone 초점을 chojeomeul 맞춘다. matchunda. 이 i 기사는 gisaneun 상원 sangwon 협상과 hyeopsanggwa 근로자 geunroja 우려 uryeo 사항을 sahangeul 정확히 jeonghwakhi 보도하지만 bodohajiman 정부의 jeongbuui 50% 50% 수치에 suchie 대한 daehan 정당화를 jeongdanghwareul 광범위하게 gwangbeomwihage 다루지 daruji 않는다 anneunda [1]. [1].

The original source - the Sydney Morning Herald article by Latika Bourke from June 2015 - is credible and factually accurate in its reporting.

⚖️

Labor 비교

**노동당도 **nodongdangdo 유사한 yusahan 일을 ireul 했는가?** haetneunga?**

**Did Labor do something similar?** Search conducted: "Labor government disability employment policy Australian Disability Enterprises backpay" Finding: The Rudd/Gillard Labor government (2007-2013) maintained the same BSWAT system without reforming it.

수행된 suhaengdoen 검색: geomsaek: "Labor "Labor government government disability disability employment employment policy policy Australian Australian Disability Disability Enterprises Enterprises backpay" backpay"

The discriminatory wage tool continued operating throughout Labor's term in office.

발견 balgyeon 사항: sahang: 러드/길라드(Rudd/Gillard) reodeu/gilradeu(Rudd/Gillard) 노동당 nodongdang 정부(2007-2013)는 jeongbu(2007-2013)neun 개혁 gaehyeok 없이 eopsi 동일한 dongilhan BSWAT BSWAT 체계를 chegyereul 유지했다. yujihaetda. 차별적인 chabyeoljeogin 임금 imgeum 도구는 doguneun 노동당 nodongdang 집권 jipgwon 기간 gigan 내내 naenae 계속 gyesok 운영되었다. unyeongdoeeotda. 노동당은 nodongdangeun 2012년 2012nyeon 연방법원 yeonbangbeobwon 판결이 pangyeori 차별성을 chabyeolseongeul 법적으로 beopjeogeuro 부인할 buinhal 수 su 없게 eopge 만든 mandeun 후에만 hueman 이 i 문제를 munjereul 다루었다 darueotda [9][16]. [9][16].

Labor only addressed the issue after the Federal Court's 2012 ruling made the discriminatory nature legally undeniable [9][16].

노동당은 nodongdangeun 야당 yadang 신분일 sinbunil 때 ttae 연립정부의 yeonripjeongbuui 50% 50% 지급 jigeup 제안을 jeaneul 비판했지만, bipanhaetjiman, 집권 jipgwon 기간에 gigane 전액 jeonaek 퇴직금을 toejikgeumeul 위한 wihan 대안 daean 재원 jaewon 조달 jodal 방안을 banganeul 제안하지 jeanhaji 않았다. anatda. 이 i 문제는 munjeneun 그들의 geudeurui 임기 imgi 동안 dongan 법원 beobwon 판결로 pangyeolro 인해 inhae 긴급해진 gingeuphaejin 것이지, geosiji, 사전적 sajeonjeok 노동당 nodongdang 정책 jeongchaek 개혁 gaehyeok 때문에 ttaemune 긴급해진 gingeuphaejin 것은 geoseun 아니었다 anieotda [17]. [17].

Labor criticized the Coalition's 50% payment proposal while in opposition, but did not propose an alternative funding mechanism for full backpay when they were in government.

**비교**: **bigyo**: 양당 yangdang 모두 modu 장애인 jangaein 근로자들을 geunrojadeureul 위한 wihan 최저임금 choejeoimgeum 미만 miman 임금 imgeum 체계를 chegyereul 유지했다. yujihaetda. 연립정부는 yeonripjeongbuneun 이 i 문제를 munjereul 물려받아 mulryeobada 법원 beobwon 판결을 pangyeoreul 인정하는 injeonghaneun 입법적 ipbeopjeok 해결책(비록 haegyeolchaek(birok 결함이 gyeolhami 있더라도)을 itdeorado)eul 시도했다. sidohaetda. 어느 eoneu 정부도 jeongbudo 법원 beobwon 조치에 jochie 의해 uihae 강요되기 gangyodoegi 전에는 jeoneneun 차별적인 chabyeoljeogin 임금 imgeum 관행을 gwanhaengeul 사전적으로 sajeonjeogeuro 폐지하지 pyejihaji 않았다. anatda.

The issue only became urgent because of the court ruling during their term, not because of proactive Labor policy reform [17]. **Comparison**: Both governments maintained subminimum wage systems for workers with disabilities.

🌐

균형 잡힌 관점

**정부의 **jeongbuui 정당화:** jeongdanghwa:**

**The government's justification:** The Coalition argued that without the payment scheme, thousands of workers might receive nothing at all because ADEs could not afford full backpay and might close.

연립정부는 yeonripjeongbuneun 지급 jigeup 계획이 gyehoegi 없다면 eopdamyeon ADE가 ADEga 전액 jeonaek 퇴직금을 toejikgeumeul 감당할 gamdanghal 수 su 없어 eopseo 문을 muneul 닫을 dadeul 수 su 있고, itgo, 수천 sucheon 명의 myeongui 근로자들이 geunrojadeuri 전혀 jeonhyeo 받지 batji 못할 mothal 수 su 있다고 itdago 주장했다. jujanghaetda. 정부는 jeongbuneun 이 i 계획이 gyehoegi 장기적인 janggijeogin 소송 sosong 대신 daesin 확실하고 hwaksilhago 즉각적인 jeukgakjeogin 보상을 bosangeul 제공할 jegonghal 것이라고 geosirago 밝혔다 bakhyeotda [18]. [18]. 장애 jangae 옹호 ongho 단체들은 danchedeureun 분열되었다. bunyeoldoeeotda. 일부는 ilbuneun 고용 goyong 지속성을 jisokseongeul 확보하기 hwakbohagi 위해 wihae 계획을 gyehoegeul 지지했고, jijihaetgo, 다른 dareun 일부는 ilbuneun 전액 jeonaek 보상을 bosangeul 요구했다 yoguhaetda [12][13]. [12][13].

The government stated the scheme would provide certain, immediate compensation rather than uncertain outcomes from prolonged litigation [18].

**비판:** **bipan:**

Disability advocates were divided - some supported the scheme to secure employment continuity, while others demanded full compensation [12][13]. **The criticism:** Workers' advocates, the Greens, and Labor argued that the 50% figure was arbitrary and unfair to workers who had been underpaid for years.

근로자 geunroja 옹호자들, onghojadeul, 그린스, geurinseu, 노동당은 nodongdangeun 50% 50% 수치가 suchiga 임의적이며 imuijeogimyeo 수년간 sunyeongan 과소평가받은 gwasopyeonggabadeun 근로자들에게 geunrojadeurege 불공평하다고 bulgongpyeonghadago 주장했다. jujanghaetda. 차별 chabyeol 청구를 cheonggureul 추진할 chujinhal 법적 beopjeok 권리를 gwonrireul 포기하도록 pogihadorok 요구하는 yoguhaneun 것은 geoseun 특히 teukhi 논란이 nonrani 되었으며, doeeosseumyeo, 이는 ineun 사실상 sasilsang 연방 yeonbang 정부를 jeongbureul 책임으로부터 chaegimeurobuteo 보호하기 bohohagi 위해 wihae 입법을 ipbeobeul 사용하는 sayonghaneun 것이었다 geosieotda [17][19]. [17][19].

The requirement to waive legal rights to pursue discrimination claims was particularly controversial, effectively using legislation to protect the Commonwealth from liability [17][19]. **The eventual outcome:** In December 2016, the Federal Court approved a settlement in the Maurice Blackburn class action that provided approximately $100 million in compensation to affected workers - significantly more than the government's proposed scheme would have provided [20][21].

**최종 **choejong 결과:** gyeolgwa:**

This suggests the class action route ultimately delivered better outcomes than the government's 50% offer. **Key context:** This issue was not unique to the Coalition.

2016년 2016nyeon 12월, 12wol, 연방법원은 yeonbangbeobwoneun 모리스 moriseu 블랙번 beulraekbeon 집단 jipdan 소송에서 sosongeseo 약 yak 1억 1eok 호주 hoju 달러의 dalreoui 보상을 bosangeul 제공하는 jegonghaneun 합의를 habuireul 승인했다. seunginhaetda. 이는 ineun 정부 jeongbu 제안 jean 계획이 gyehoegi 제공했을 jegonghaesseul 것보다 geotboda 훨씬 hwolssin 더 deo 많은 maneun 금액이다 geumaegida [20][21]. [20][21]. 이는 ineun 집단 jipdan 소송 sosong 경로가 gyeongroga 궁극적으로 gunggeukjeogeuro 정부의 jeongbuui 50% 50% 제안보다 jeanboda 더 deo 나은 naeun 결과를 gyeolgwareul 제공했다는 jegonghaetdaneun 것을 geoseul 시사한다. sisahanda.

Both major parties maintained discriminatory wage systems for workers with disabilities for decades.

**핵심 **haeksim 맥락:** maekrak:** 이 i 문제는 munjeneun 연립정부에만 yeonripjeongbueman 국한된 gukhandoen 것이 geosi 아니었다. anieotda. 양당 yangdang 모두 modu 수십 susip 년간 nyeongan 장애인 jangaein 근로자들을 geunrojadeureul 위한 wihan 차별적인 chabyeoljeogin 임금 imgeum 체계를 chegyereul 유지했다. yujihaetda. 연립정부는 yeonripjeongbuneun 입법을 ipbeobeul 통해 tonghae 문제를 munjereul 해결하려 haegyeolharyeo 했지만, haetjiman, 근로자들의 geunrojadeurui 전액 jeonaek 보상보다 bosangboda ADE의 ADEui 생존성을 saengjonseongeul 우선시하는 useonsihaneun 논란이 nonrani 많은 maneun 접근법을 jeopgeunbeobeul 취했다. chwihaetda. 법원을 beobwoneul 통해 tonghae 이루어진 irueojin 최종 choejong 해결은 haegyeoreun 더 deo 많은 maneun 보상을 bosangeul 제공하여 jegonghayeo 정부의 jeongbuui 접근법이 jeopgeunbeobi 불충분했음을 bulchungbunhaesseumeul 시사한다. sisahanda.

The Coalition attempted to resolve the issue through legislation, albeit with a controversial approach that prioritized ADE viability over full worker compensation.

부분적 사실

5.0

/ 10

이 i 주장은 jujangeun 연립정부가 yeonripjeongbuga 실제로 siljero 장애인 jangaein 근로자들에게 geunrojadeurege 50% 50% 퇴직금을 toejikgeumeul 제안하는 jeanhaneun 법안을 beobaneul 제안했다는 jeanhaetdaneun 점에서 jeomeseo 사실적으로 sasiljeogeuro 정확하다. jeonghwakhada. 그러나 geureona 다음 daeum 사실을 sasireul 생략하고 saengryakhago 있다: itda: (1) (1) 차별적인 chabyeoljeogin 임금 imgeum 체계는 chegyeneun 노동당과 nodongdanggwa 연립정부 yeonripjeongbu 모두 modu 수년간 sunyeongan 운영했다; unyeonghaetda; (2) (2) 정부는 jeongbuneun 전액 jeonaek 보상과 bosanggwa 취약 chwiyak 계층 gyecheung 근로자들의 geunrojadeurui 고용 goyong 유지 yuji 사이에서 saieseo 진정한 jinjeonghan 딜레마에 dilremae 직면했다; jikmyeonhaetda; (3) (3) 법원을 beobwoneul 통해 tonghae 이루어진 irueojin 최종 choejong 결과는 gyeolgwaneun 정부 jeongbu 제안보다 jeanboda 더 deo 나은 naeun 보상을 bosangeul 제공했다; jegonghaetda; (4) (4) 노동당도 nodongdangdo 집권 jipgwon 기간에 gigane 차별적인 chabyeoljeogin 체계를 chegyereul 유지했다. yujihaetda. 이러한 ireohan 프레이밍은 peureimingeun 연립정부만의 yeonripjeongbumanui 고의적인 gouijeogin 잘못을 jalmoseul 암시하지만, amsihajiman, 이는 ineun 여러 yeoreo 정부에 jeongbue 걸쳐 geolchyeo 지속된 jisokdoen 체제적, chejejeok, 양당제 yangdangje 문제였다. munjeyeotda.

The claim is factually accurate in that the Coalition did propose legislation offering 50% backpay to intellectually disabled workers.

최종 점수

5.0

/ 10