C0167
主張
“建立了繁瑣的行政程序，使個人更難對違法企業提起集體訴訟。這直接違背了Coalition的明示價值觀，包括削減繁瑣程序以及依賴自由市場解決方案（如集體訴訟）來最小化企業不良行為（相對於直接監管）。”
原始來源： Matthew Davis
原始來源
✅ 事實查核
Coalition Coalition 政府 zhèng fǔ 確實 què shí 對 duì 集體 jí tǐ 訴訟 sù sòng 的 de 訴訟 sù sòng 資金 zī jīn 引入 yǐn rù 了 le 新 xīn 規定 guī dìng 。 。
The Coalition government did introduce new regulations affecting litigation funding in class actions.
2020 2020 年 nián 5 5 月 yuè 22 22 日 rì ， ， 政府 zhèng fǔ 宣布 xuān bù 修訂 xiū dìng 訴訟 sù sòng 資金 zī jīn 監管 jiān guǎn 法規 fǎ guī ， ， 《 《 2020 2020 年 nián 公司法 gōng sī fǎ 修正 xiū zhèng （ （ 訴訟 sù sòng 資金 zī jīn ） ） 規則 guī zé 》 》 於 yú 是 shì 被 bèi 制定 zhì dìng ， ， 並 bìng 於 yú 2020 2020 年 nián 8 8 月 yuè 22 22 日 rì 生效 shēng xiào [ [ 1 1 ] ] 。 。 On 22 May 2020, the government announced changes to litigation funding regulation, and the **Corporations Amendment (Litigation Funding) Regulations 2020** were enacted, with effect from 22 August 2020 [1].
這些 zhè xiē 規則 guī zé 要求 yāo qiú 訴訟 sù sòng 資助商 zī zhù shāng 持有 chí yǒu 澳洲 ào zhōu 金融 jīn róng 服務許 fú wù xǔ 可證 kě zhèng （ （ AFSL AFSL ） ） ， ， 並 bìng 遵守 zūn shǒu 《 《 公司法 gōng sī fǎ 》 》 下 xià 的 de 管理 guǎn lǐ 投資 tóu zī 計劃 jì huà 制度 zhì dù ， ， 接受 jiē shòu 澳大利 ào dà lì 亞證券 yà zhèng quàn 投資委員會 tóu zī wěi yuán huì （ （ ASIC ASIC ） ） 的 de 監管 jiān guǎn [ [ 1 1 ] ] 。 。 These regulations required litigation funders to hold an Australian Financial Services Licence (AFSL) and comply with the managed investment scheme regime under the Corporations Act, subjecting them to regulation by ASIC [1].
財政部長 cái zhèng bù zhǎng Josh Josh Frydenberg Frydenberg 為 wèi 這些 zhè xiē 規則 guī zé 辯護時 biàn hù shí 表示 biǎo shì ： ： 「 「 目前 mù qián 訴訟 sù sòng 資助 zī zhù 商面 shāng miàn 臨 lín 的 de 監管 jiān guǎn 審查 shěn chá 與 yǔ 責任 zé rèn 追究 zhuī jiū ， ， 不同 bù tóng 於 yú 其他 qí tā 金融 jīn róng 服務 fú wù 提供者 tí gōng zhě 和 hé 產品 chǎn pǐn 」 」 [ [ 2 2 ] ] 。 。 Treasurer Josh Frydenberg justified the regulations by stating: "Litigation funders currently do not face the same regulatory scrutiny and accountability as other providers of financial services and products" [2].
這些 zhè xiē 規則 guī zé 被 bèi 提出 tí chū 是 shì 為 wèi 了 le 確保 què bǎo 「 「 更 gèng 高 gāo 的 de 透明度 tòu míng dù 與責 yǔ zé 任制 rèn zhì 」 」 [ [ 2 2 ] ] 。 。 The regulations were presented as ensuring "greater transparency and accountability" [2].
然而 rán ér ， ， 對 duì 這些 zhè xiē 規則 guī zé 的 de 描述 miáo shù 反映 fǎn yìng 了 le Coalition Coalition 政策 zhèng cè 的 de 重大 zhòng dà 轉變 zhuǎn biàn ， ， 而 ér 非 fēi 與 yǔ 其 qí 明示 míng shì 的 de 去 qù 管化 guǎn huà 價值觀 jià zhí guān 一致 yí zhì 。 。 However, the characterization of these regulations reflects a significant shift in Coalition policy, not consistency with stated deregulatory values.
關鍵 guān jiàn 事實 shì shí 是 shì ， ， * * * * Labor Labor 先前 xiān qián 曾 céng 對 duì 這些 zhè xiē 同樣 tóng yàng 的 de 規則 guī zé 引入 yǐn rù 例外 lì wài 條款 tiáo kuǎn ， ， 以 yǐ 回應 huí yīng 2009 2009 年 nián Brookfield Brookfield Multiplex Multiplex 法院 fǎ yuàn 裁決 cái jué * * * * [ [ 3 3 ] ] 。 。 The critical fact is that **Labor had previously introduced exemptions from these very same regulations in response to the 2009 Brookfield Multiplex court decision** [3].
當聯邦 dāng lián bāng 法院 fǎ yuàn 裁定 cái dìng 訴訟 sù sòng 資助屬 zī zhù shǔ 於 yú 需要 xū yào 監管 jiān guǎn 的 de 「 「 管理 guǎn lǐ 投資 tóu zī 計劃 jì huà 」 」 時 shí ， ， Labor Labor 政府 zhèng fǔ 迅速 xùn sù 措施 cuò shī 行動 xíng dòng ， ， 將資助商 jiāng zī zhù shāng 排除 pái chú 在 zài 管理 guǎn lǐ 投資 tóu zī 計劃 jì huà 制度 zhì dù 之外 zhī wài ， ， 以 yǐ 便利 biàn lì 司法 sī fǎ 渠道 qú dào [ [ 3 3 ] ] 。 。 When the Federal Court held that litigation funding was a "managed investment scheme" requiring regulation, the Labor government quickly moved to exempt funders from the MIS regime to facilitate access to justice [3].
2020 2020 年 nián ， ， Coalition Coalition 政府 zhèng fǔ 反轉 fǎn zhuǎn 了 le 這項 zhè xiàng 例外 lì wài ， ， 重新 chóng xīn 建立 jiàn lì 監管 jiān guǎn 負擔 fù dān [ [ 3 3 ] ] 。 。 The Coalition government reversed this exemption in 2020, reinstating regulatory burdens [3].
缺失的脈絡
該聲 gāi shēng 稱 chēng 遷漏 qiān lòu 了 le 基本上 jī běn shàng 改變 gǎi biàn 對 duì Coalition Coalition 一貫性 yī guàn xìng 解讀 jiě dú 的 de 關鍵 guān jiàn 歷史 lì shǐ 背景 bèi jǐng ： ：
The claim omits crucial historical context that fundamentally changes the interpretation of Coalition consistency:
1. **Labor pioneered deregulation**: After the 2009 Brookfield Multiplex decision imposed regulatory burdens on litigation funders, the Labor government explicitly exempted them from the managed investment scheme regime [3].
1 1 . . * * * * Labor Labor 開創 kāi chuàng 去 qù 管化 guǎn huà 先例 xiān lì * * * * ： ： 在 zài 2009 2009 年 nián Brookfield Brookfield Multiplex Multiplex 裁決 cái jué 對 duì 訴訟 sù sòng 資助商 zī zhù shāng 施加 shī jiā 監管 jiān guǎn 負擔 fù dān 後 hòu ， ， Labor Labor 政府 zhèng fǔ 明確 míng què 將其 jiāng qí 排除 pái chú 在 zài 管理 guǎn lǐ 投資 tóu zī 計劃 jì huà 制度 zhì dù 之外 zhī wài [ [ 3 3 ] ] 。 。 This was done to promote access to justice and encourage litigation funding for class actions [3].
2. **This was successful policy**: The exemption led to significant growth in class action activity, particularly third-party funded class actions, which created opportunities for individuals to pursue corporate accountability without personal financial risk [4].
3. **The Coalition reversed Labor's deregulation**: Rather than continuing Labor's pro-access-to-justice policy, the Coalition reintroduced regulatory requirements in 2020, effectively reinstituting the burden that Labor had removed [3].
4. **The regulations were implemented before evidence gathering**: Critically, Parliament's Joint Committee on Corporations and Financial Services was still investigating the issue, with its report due months after the August 2020 implementation date [2].
這是 zhè shì 為 wèi 了 le 促進 cù jìn 司法 sī fǎ 渠道 qú dào 和 hé 鼓勵 gǔ lì 集體 jí tǐ 訴訟 sù sòng 的 de 訴訟 sù sòng 資助 zī zhù [ [ 3 3 ] ] 。 。 The government accelerated regulation ahead of evidence.
5. **Policy reversal was temporary**: The Full Federal Court overturned the legal basis for the 2020 regulations in June 2022 in **LCM Funding Pty Ltd v Stanwell Corporation Limited** [2022] FCAFC 103, finding that the earlier Court decision in Brookfield Multiplex was "plainly wrong" and that litigation funding schemes are not managed investment schemes [5].
2 2 . . * * * * 這是 zhè shì 成功 chéng gōng 的 de 政策 zhèng cè * * * * ： ： 這項 zhè xiàng 例外 lì wài 導致 dǎo zhì 集體 jí tǐ 訴訟 sù sòng 活動 huó dòng 顯著 xiǎn zhù 增長 zēng zhǎng ， ， 特別 tè bié 是 shì 第三方 dì sān fāng 資助 zī zhù 的 de 集體 jí tǐ 訴訟 sù sòng ， ， 這為 zhè wèi 個 gè 人 rén 在 zài 不 bù 需個 xū gè 人承擔 rén chéng dān 財務風險 cái wù fēng xiǎn 的 de 情況 qíng kuàng 下 xià 追求 zhuī qiú 企業 qǐ yè 責任 zé rèn 創造 chuàng zào 了 le 機會 jī huì [ [ 4 4 ] ] 。 。 The newly elected Labor government subsequently wound back the regulations [5].
3 3 . . * * * * Coalition Coalition 反轉 fǎn zhuǎn 了 le Labor Labor 的 de 去 qù 管化 guǎn huà * * * * ： ： 而 ér 非繼續 fēi jì xù Labor Labor 支持 zhī chí 司法 sī fǎ 渠道 qú dào 的 de 政策 zhèng cè ， ， Coalition Coalition 於 yú 2020 2020 年 nián 重新 chóng xīn 引入 yǐn rù 監管 jiān guǎn 要求 yāo qiú ， ， 實際 shí jì 上 shàng 恢 huī 復 fù 了 le Labor Labor 已 yǐ 移除 yí chú 的 de 負擔 fù dān [ [ 3 3 ] ] 。 。 4 4 . . * * * * 規則 guī zé 在 zài 證據 zhèng jù 蒐集 sōu jí 前 qián 就 jiù 已 yǐ 實施 shí shī * * * * ： ： 關鍵 guān jiàn 的 de 是 shì ， ， 國會 guó huì 公司法 gōng sī fǎ 與 yǔ 金融 jīn róng 服務 fú wù 聯合委員會 lián hé wěi yuán huì 仍 réng 在 zài 調查 diào chá 此 cǐ 問題 wèn tí ， ， 其 qí 報告 bào gào 預計 yù jì 2020 2020 年 nián 8 8 月 yuè 實施後數 shí shī hòu shù 個 gè 月 yuè 才 cái 公布 gōng bù [ [ 2 2 ] ] 。 。 政府 zhèng fǔ 加速 jiā sù 了 le 法規 fǎ guī 制定 zhì dìng ， ， 趕在 gǎn zài 證據 zhèng jù 出爐 chū lú 之前 zhī qián 。 。 5 5 . . * * * * 政策 zhèng cè 轉變 zhuǎn biàn 是 shì 暫時性 zàn shí xìng 的 de * * * * ： ： 2022 2022 年 nián 6 6 月 yuè ， ， 聯邦 lián bāng 法院 fǎ yuàn 全庭 quán tíng 在 zài * * * * LCM LCM Funding Funding Pty Pty Ltd Ltd v v Stanwell Stanwell Corporation Corporation Limited Limited * * * * [ [ 2022 2022 ] ] FCAFC FCAFC 103 103 案中 àn zhōng 推翻 tuī fān 了 le 2020 2020 年 nián 規則 guī zé 的 de 法律 fǎ lǜ 基礎 jī chǔ ， ， 認為 rèn wèi 先前 xiān qián Brookfield Brookfield Multiplex Multiplex 案 àn 的 de 裁決 cái jué 「 「 明顯 míng xiǎn 錯誤 cuò wù 」 」 ， ， 訴訟 sù sòng 資助 zī zhù 計劃 jì huà 並非 bìng fēi 管理 guǎn lǐ 投資 tóu zī 計劃 jì huà [ [ 5 5 ] ] 。 。 新當選 xīn dāng xuǎn 的 de Labor Labor 政府 zhèng fǔ 隨後 suí hòu 撤回 chè huí 了 le 這些 zhè xiē 規則 guī zé [ [ 5 5 ] ] 。 。 來源可信度評估
原始 yuán shǐ 來源 lái yuán （ （ 2020 2020 年 nián 8 8 月 yuè ABC ABC News News 文章 wén zhāng ） ） 是 shì 一家 yī jiā 信譽 xìn yù 良好 liáng hǎo 的 de 主流 zhǔ liú 新聞 xīn wén 媒體 méi tǐ ， ， 準確 zhǔn què 報導 bào dǎo 了 le 政府 zhèng fǔ 的 de 政策 zhèng cè 宣布 xuān bù ， ， 並 bìng 包含 bāo hán 法律 fǎ lǜ 專業 zhuān yè 人士 rén shì 表達 biǎo dá 關切 guān qiè 的 de 觀點 guān diǎn [ [ 2 2 ] ] 。 。
The original source (ABC News article from August 2020) is a reputable mainstream news outlet that accurately reported the government's policy announcement and included perspectives from legal professionals expressing concerns [2].
ABC ABC 通常 tōng cháng 被 bèi 認為 rèn wèi 是 shì 可靠 kě kào 的 de 事實 shì shí 報導 bào dǎo 來源 lái yuán ， ， 雖然 suī rán 像 xiàng 所有 suǒ yǒu 新聞 xīn wén 來源 lái yuán 一樣 yī yàng ， ， 編輯關 biān jí guān 於 yú 包含 bāo hán 哪些 nǎ xiē 聲音 shēng yīn 的 de 選擇會 xuǎn zé huì 影響 yǐng xiǎng 框架 kuāng jià 。 。 The ABC is generally considered reliable for factual reporting, though like all news sources, editorial choices about which voices to include affect framing.
該 gāi 文章 wén zhāng 適當 shì dāng 引用 yǐn yòng 了 le 政府 zhèng fǔ 的 de 理由 lǐ yóu （ （ 財政部長 cái zhèng bù zhǎng Frydenberg Frydenberg 關於監管 guān yú jiān guǎn 監督 jiān dū ） ） 和律師 hé lǜ shī 的 de 擔憂 dān yōu （ （ Tom Tom Marland Marland 關於 guān yú 司法 sī fǎ 渠道 qú dào 影響 yǐng xiǎng ） ） [ [ 2 2 ] ] 。 。 The article appropriately quotes both government justification (Treasurer Frydenberg on regulatory oversight) and professional concerns from lawyers (Tom Marland on access to justice impacts) [2].
這份 zhè fèn 報導 bào dǎo 在 zài 呈現 chéng xiàn 監管 jiān guǎn 變化 biàn huà 的 de 多種 duō zhǒng 觀點 guān diǎn 方面 fāng miàn 似乎 sì hū 平衡 píng héng 。 。 The reporting appears balanced in presenting multiple perspectives on the regulatory change.
⚖️
Labor 比較
* * * * Labor Labor 是否 shì fǒu 做 zuò 過類 guò lèi 似的 shì de 事 shì ？ ？
**Did Labor do something similar?**
This is where the claim's logic breaks down.
* * * * Labor did not create red tape on litigation funding—Labor removed it.
這是 zhè shì 該 gāi 聲稱 shēng chēng 邏輯 luó jí 崩解 bēng jiě 的 de 地方 dì fāng 。 。 When faced with the same regulatory situation, the Labor government took the opposite approach:
- **2009**: Federal Court ruled litigation funding was a managed investment scheme requiring regulation (Brookfield Multiplex decision) [3]
- **Labor's response (2009-2010)**: Quickly introduced exemptions to remove regulatory burden on litigation funders, explicitly to promote access to justice [3]
- **Coalition's response (2020)**: Reintroduced the regulatory burden that Labor had removed [3]
The Coalition government did not introduce new red tape by their own initiative—they reversed a Labor deregulation.
Labor Labor 並沒有 bìng méi yǒu 建立 jiàn lì 訴訟 sù sòng 資助 zī zhù 的 de 繁瑣 fán suǒ 程序 chéng xù — — — — Labor Labor 移 yí 除了 chú le 它 tā 。 。 This is a critical factual distinction that makes the claim's internal inconsistency argument more complex than presented [4].
面對 miàn duì 相同 xiāng tóng 的 de 監管 jiān guǎn 情況 qíng kuàng ， ， Labor Labor 政府 zhèng fǔ 採取 cǎi qǔ 了 le 相反 xiāng fǎn 的 de 方法 fāng fǎ ： ： - - * * * * 2009 2009 年 nián * * * * ： ： 聯邦 lián bāng 法院 fǎ yuàn 裁定 cái dìng 訴訟 sù sòng 資助屬 zī zhù shǔ 於 yú 需要 xū yào 監管 jiān guǎn 的 de 「 「 管理 guǎn lǐ 投資 tóu zī 計劃 jì huà 」 」 （ （ Brookfield Brookfield Multiplex Multiplex 裁決 cái jué ） ） [ [ 3 3 ] ] - - * * * * Labor Labor 的 de 回應 huí yīng （ （ 2009 2009 - - 2010 2010 年 nián ） ） * * * * ： ： 迅速 xùn sù 引入 yǐn rù 例外 lì wài 條款 tiáo kuǎn 以 yǐ 移除 yí chú 訴訟 sù sòng 資助商 zī zhù shāng 的 de 監管 jiān guǎn 負擔 fù dān ， ， 明確 míng què 為 wèi 了 le 促進 cù jìn 司法 sī fǎ 渠道 qú dào [ [ 3 3 ] ] - - * * * * Coalition Coalition 的 de 回應 huí yīng （ （ 2020 2020 年 nián ） ） * * * * ＜ ＜ 重新 chóng xīn 引入 yǐn rù Labor Labor 已 yǐ 移除 yí chú 的 de 監管 jiān guǎn 負擔 fù dān [ [ 3 3 ] ] Coalition Coalition 政府 zhèng fǔ 並非 bìng fēi 自己 zì jǐ 主動 zhǔ dòng 引入 yǐn rù 新 xīn 的 de 繁瑣 fán suǒ 程序 chéng xù — — — — 他們 tā men 反轉 fǎn zhuǎn 了 le Labor Labor 的 de 去 qù 管化 guǎn huà 。 。 這是 zhè shì 一個 yī gè 關鍵 guān jiàn 的 de 事 shì 實區別 shí qū bié ， ， 使該 shǐ gāi 聲稱 shēng chēng 的 de 內部 nèi bù 一貫性 yī guàn xìng 論點 lùn diǎn 比 bǐ 呈現 chéng xiàn 的 de 更 gèng 為 wèi 複 fù 雜 zá [ [ 4 4 ] ] 。 。 🌐
平衡觀點
* * * * 政府 zhèng fǔ 的 de 理由 lǐ yóu ： ： * * * *
**The government's rationale:**
The Coalition government justified the 2020 regulations as necessary consumer protection.
Coalition Coalition 政府 zhèng fǔ 將 jiāng 2020 2020 年 nián 的 de 規則 guī zé 譚議 tán yì 為 wèi 必要 bì yào 的 de 消費者 xiāo fèi zhě 保護 bǎo hù 。 。 Treasurer Frydenberg argued that litigation funders operating as "managed investment schemes" should face the same regulatory scrutiny as other financial services providers, citing the need for transparency and accountability [2].
財政部長 cái zhèng bù zhǎng Frydenberg Frydenberg 認為 rèn wèi ， ， 作為 zuò wèi 「 「 管理 guǎn lǐ 投資 tóu zī 計劃 jì huà 」 」 運作 yùn zuò 的 de 訴訟 sù sòng 資助 zī zhù 商應 shāng yīng 該 gāi 面臨 miàn lín 與 yǔ 其他 qí tā 金融 jīn róng 服務 fú wù 提供者 tí gōng zhě 相同 xiāng tóng 的 de 監管 jiān guǎn 審查 shěn chá ， ， 引用 yǐn yòng 了 le 透明度 tòu míng dù 與責 yǔ zé 任制 rèn zhì 的 de 需求 xū qiú [ [ 2 2 ] ] 。 。 This represents a legitimate regulatory philosophy—treating similar financial activities similarly.
**The legal/professional concerns:**
Legal professionals, including rural lawyers like Tom Marland, genuinely feared the regulations would restrict class action activity by creating compliance costs that would particularly burden smaller litigation funders serving smaller communities [2].
這 zhè 代表 dài biǎo 了 le 一種 yī zhǒng 合法 hé fǎ 的監 de jiān 管理 guǎn lǐ 念 niàn — — — — 類 lèi 似的 shì de 金融 jīn róng 活動 huó dòng 應該 yīng gāi 接受 jiē shòu 類 lèi 似的 shì de 對待 duì dài 。 。 This concern has historical support: the original Brookfield Multiplex regulation in 2009 created significant uncertainty, which Labor resolved through exemptions [3].
**The actual impact:**
The practical impact was relatively short-lived.
* * * * 法律 fǎ lǜ / / 專業界 zhuān yè jiè 的 de 擔憂 dān yōu ： ： * * * * The regulations were implemented in August 2020 but were effectively overturned in June 2022 when the Full Federal Court determined the legal basis was faulty—Brookfield Multiplex was "plainly wrong" [5].
法律 fǎ lǜ 專業 zhuān yè 人士 rén shì ， ， 包括 bāo kuò 像 xiàng Tom Tom Marland Marland 這樣 zhè yàng 的 de 鄉 xiāng 村律師 cūn lǜ shī ， ， 真實 zhēn shí 擔心 dān xīn 這些 zhè xiē 規則 guī zé 會 huì 通過 tōng guò 創造 chuàng zào 合規 hé guī 成本 chéng běn 來 lái 限制 xiàn zhì 集體 jí tǐ 訴訟 sù sòng 活動 huó dòng ， ， 這對 zhè duì 於 yú 服務較 fú wù jiào 小 xiǎo 社區 shè qū 的 de 較 jiào 小訴 xiǎo sù 訟 sòng 資助 zī zhù 商特別 shāng tè bié 困難 kùn nán [ [ 2 2 ] ] 。 。 By June 2022, the newly elected Labor government was already signaling it would wind back the regulations, which became unnecessary after the court decision [5].
**The consistency issue:**
The claim that this contradicts Coalition values regarding deregulation has merit, but requires context:
1.
這種 zhè zhǒng 擔憂 dān yōu 有 yǒu 歷史 lì shǐ 依據 yī jù ： ： 2009 2009 年 nián 原始 yuán shǐ 的 de Brookfield Brookfield Multiplex Multiplex 監管 jiān guǎn 導致 dǎo zhì 了 le 重大 zhòng dà 的 de 不確 bù què 定性 dìng xìng ， ， Labor Labor 通過 tōng guò 例外 lì wài 條款 tiáo kuǎn 解決 jiě jué 了 le 這個 zhè gè 問題 wèn tí [ [ 3 3 ] ] 。 。 The Coalition did not introduce novel red tape—they reversed Labor's deregulation
2.
* * * * 實際 shí jì 影響 yǐng xiǎng ： ： * * * * However, given that class actions are a recognized "free market mechanism" for corporate accountability (as the claim notes), the decision to reregulate funding sources does appear to contradict stated deregulatory values
3.
實際 shí jì 影響 yǐng xiǎng 相 xiāng 對 duì 短 duǎn 暫 zàn 。 。 The regulation was presented as financial services regulation (ASIC oversight) rather than litigation regulation, which provided an alternative justification
4.
規則 guī zé 於 yú 2020 2020 年 nián 8 8 月 yuè 實施 shí shī ， ， 但 dàn 在 zài 2022 2022 年 nián 6 6 月 yuè 被 bèi 有效 yǒu xiào 推翻 tuī fān ， ， 當時 dāng shí 聯邦 lián bāng 法院 fǎ yuàn 全庭 quán tíng 認定 rèn dìng 其 qí 法律 fǎ lǜ 基礎 jī chǔ 有 yǒu 問題 wèn tí — — — — Brookfield Brookfield Multiplex Multiplex 案是 àn shì 「 「 明顯 míng xiǎn 錯誤 cuò wù 」 」 [ [ 5 5 ] ] 。 。 The regulatory burden created by the 2020 changes proved temporary and was reversed by court decision within two years
**Comparative analysis:**
When faced with the same regulatory challenge (Brookfield Multiplex court decision), Labor chose deregulation (exemptions), while the Coalition chose reregulation.
到 dào 2022 2022 年 nián 6 6 月 yuè ， ， 新當選 xīn dāng xuǎn 的 de Labor Labor 政府 zhèng fǔ 已經 yǐ jīng 表示 biǎo shì 將 jiāng 撤回 chè huí 這些 zhè xiē 規則 guī zé ， ， 在 zài 法院 fǎ yuàn 裁決 cái jué 後 hòu 這些 zhè xiē 規則 guī zé 變得 biàn dé 不必要 bù bì yào [ [ 5 5 ] ] 。 。 This represents a genuine policy difference between the parties, not a case of the Coalition introducing novel red tape contrary to values—rather, it's the Coalition reversing Labor's pro-deregulation position.
* * * * 一貫性 yī guàn xìng 問題 wèn tí ： ： * * * * The claim's broader point—that the Coalition's regulation of litigation funding contradicts stated values about slashing red tape and relying on market mechanisms—is not without merit, though the historical context shows Labor had already solved this problem through deregulation, which the Coalition chose to reverse.
該聲 gāi shēng 稱 chēng 認為 rèn wèi 這與 zhè yǔ Coalition Coalition 關於去 guān yú qù 管化 guǎn huà 的 de 明示 míng shì 價值觀 jià zhí guān 矛盾 máo dùn ， ， 這一說 zhè yī shuō 法有 fǎ yǒu 一定 yí dìng 道理 dào lǐ ， ， 但 dàn 需要 xū yào 背景 bèi jǐng ： ： 1 1 . . Coalition Coalition 並非 bìng fēi 引入 yǐn rù 新穎 xīn yǐng 的 de 繁瑣 fán suǒ 程序 chéng xù — — — — 他們 tā men 反轉 fǎn zhuǎn 了 le Labor Labor 的 de 去 qù 管化 guǎn huà 2 2 . . 然而 rán ér ， ， 考慮 kǎo lǜ 到 dào 集體 jí tǐ 訴訟 sù sòng 是 shì 一種 yī zhǒng 被 bèi 認可 rèn kě 的 de 「 「 自由 zì yóu 市場 shì chǎng 機制 jī zhì 」 」 來 lái 追求 zhuī qiú 企業 qǐ yè 責任 zé rèn （ （ 如該 rú gāi 聲稱 shēng chēng 所述 suǒ shù ） ） ， ， 決定 jué dìng 對 duì 資助 zī zhù 來源 lái yuán 進行 jìn xíng 監管 jiān guǎn 的 de 確實 què shí 似乎 sì hū 與 yǔ 明示 míng shì 的 de 去 qù 管化 guǎn huà 價值觀 jià zhí guān 矛盾 máo dùn 3 3 . . 該 gāi 監管 jiān guǎn 被 bèi 提出 tí chū 為 wèi 金融 jīn róng 服務 fú wù 監管 jiān guǎn （ （ ASIC ASIC 監督 jiān dū ） ） 而 ér 非訴 fēi sù 訟 sòng 監管 jiān guǎn ， ， 這 zhè 提供 tí gōng 了 le 另 lìng 一種 yī zhǒng 說明 shuō míng 4 4 . . 2020 2020 年 nián 改革 gǎi gé 創造 chuàng zào 的 de 監管 jiān guǎn 負擔 fù dān 證明 zhèng míng 是 shì 暫時性 zàn shí xìng 的 de ， ， 並 bìng 於 yú 兩年 liǎng nián 內 nèi 被 bèi 法院 fǎ yuàn 裁決 cái jué 反轉 fǎn zhuǎn * * * * 比較 bǐ jiào 分析 fēn xī ： ： * * * * 面對 miàn duì 相同 xiāng tóng 的 de 監管 jiān guǎn 挑戰 tiāo zhàn （ （ Brookfield Brookfield Multiplex Multiplex 法院 fǎ yuàn 裁決 cái jué ） ） ， ， Labor Labor 選擇 xuǎn zé 了 le 去 qù 管化 guǎn huà （ （ 例外 lì wài 條款 tiáo kuǎn ） ） ， ， 而 ér Coalition Coalition 選擇 xuǎn zé 了 le 重新 chóng xīn 監管 jiān guǎn 。 。 這 zhè 代表 dài biǎo 了 le 兩黨 liǎng dǎng 之間 zhī jiān 真正 zhēn zhèng 的 de 政策 zhèng cè 差異 chà yì ， ， 而 ér 非 fēi Coalition Coalition 引入 yǐn rù 與 yǔ 價值觀 jià zhí guān 矛盾 máo dùn 的 de 新穎 xīn yǐng 繁瑣 fán suǒ 程序 chéng xù — — — — 相反 xiāng fǎn 地 dì ， ， 這是 zhè shì Coalition Coalition 反轉 fǎn zhuǎn 了 le Labor Labor 的 de 支持 zhī chí 去 qù 管化 guǎn huà 立場 lì chǎng 。 。 該聲 gāi shēng 稱 chēng 的 de 更 gèng 廣泛 guǎng fàn 論點 lùn diǎn — — — — 即 jí Coalition Coalition 對訴 duì sù 訟 sòng 資助 zī zhù 的 de 監管 jiān guǎn 與 yǔ 其 qí 明示 míng shì 的 de 削減 xuē jiǎn 繁瑣 fán suǒ 程序 chéng xù 和 hé 依賴 yī lài 市場 shì chǎng 機制 jī zhì 的 de 價值觀 jià zhí guān 矛盾 máo dùn — — — — 並非 bìng fēi 毫無 háo wú 道理 dào lǐ ， ， 雖然 suī rán 歷史 lì shǐ 背景 bèi jǐng 顯示 xiǎn shì Labor Labor 已經 yǐ jīng 通過 tōng guò 去 qù 管 guǎn 化解 huà jiě 決了 jué le 這個 zhè gè 問題 wèn tí ， ， 而 ér Coalition Coalition 選擇 xuǎn zé 了 le 反轉 fǎn zhuǎn 。 。 部分真實
6.0
/ 10
Coalition Coalition 碼實 mǎ shí 對 duì 訴訟 sù sòng 資助 zī zhù 引入 yǐn rù 了 le 增加 zēng jiā 合規 hé guī 要求 yāo qiú 和 hé ASIC ASIC 監 jiān 箤 zú 的 de 監管 jiān guǎn 規定 guī dìng ， ， 法律 fǎ lǜ 專業 zhuān yè 人士 rén shì 可信 kě xìn 地 dì 認為 rèn wèi 這會 zhè huì 限制 xiàn zhì 集體 jí tǐ 訴訟 sù sòng 活動 huó dòng [ [ 1 1 ] ] [ [ 2 2 ] ] 。 。
The Coalition did introduce regulations on litigation funding that added compliance requirements and regulatory scrutiny through ASIC, which legal professionals credibly argued would restrict class action activity [1][2].
然而 rán ér ， ， 該聲 gāi shēng 稱 chēng 的 de 框架 kuāng jià 不 bù 完整 wán zhěng 且 qiě 有些 yǒu xiē 誤導 wù dǎo ： ： However, the claim's framing is incomplete and somewhat misleading:
1. **The "red tape" claim is accurate** - The 2020 regulations did impose additional regulatory burden on litigation funders through AFSL requirements and managed investment scheme compliance [1].
2. **But historical context matters** - These regulations reinstated requirements that Labor had explicitly removed in the post-2009 period to promote access to justice [3].
1 1 . . * * * * 「 「 繁瑣 fán suǒ 程序 chéng xù 」 」 的 de 聲稱 shēng chēng 是 shì 正確 zhèng què 的 de * * * * — — 2020 2020 年 nián 的 de 規則 guī zé 確實 què shí 透過 tòu guò AFSL AFSL 要求 yāo qiú 和 hé 管理 guǎn lǐ 投資 tóu zī 計劃 jì huà 合規 hé guī 對 duì 訴訟 sù sòng 資助商 zī zhù shāng 施加 shī jiā 了 le 額外 é wài 的 de 監管 jiān guǎn 負擔 fù dān [ [ 1 1 ] ] 。 。 The Coalition did not introduce novel red tape; they reversed Labor's deregulation [3].
3. **The consistency criticism has merit** - If class actions are recognized as "free market solutions" to corporate accountability (as the claim states), then restricting access to litigation funding through regulation could be seen as contradicting deregulatory values [1][2].
4. **The impact was time-limited** - The regulations proved problematic and were effectively superseded within two years when the Federal Court overturned the legal basis for them in 2022 [5].
2 2 . . * * * * 但 dàn 歷史 lì shǐ 背景 bèi jǐng 很 hěn 重要 zhòng yào * * * * — — 這些 zhè xiē 規則 guī zé 恢 huī 復 fù 了 le Labor Labor 在 zài 2009 2009 年後明確 nián hòu míng què 移除 yí chú 的 de 要求 yāo qiú ， ， 以便 yǐ biàn 促進 cù jìn 司法 sī fǎ 渠道 qú dào [ [ 3 3 ] ] 。 。 The fundamental tension is real: the Coalition did reregulate litigation funding in a way that contradicts stated values about cutting red tape.
Coalition Coalition 並非 bìng fēi 引入 yǐn rù 新穎 xīn yǐng 的 de 繁瑣 fán suǒ 程序 chéng xù ； ； 他們 tā men 反轉 fǎn zhuǎn 了 le Labor Labor 的 de 去 qù 管化 guǎn huà [ [ 3 3 ] ] 。 。 However, this required reversing Labor's prior deregulation choice, not creating new red tape from whole cloth.
3 3 . . * * * * 一貫性 yī guàn xìng 批評 pī píng 有 yǒu 道理 dào lǐ * * * * — — 如果 rú guǒ 集體 jí tǐ 訴訟 sù sòng 被 bèi 認為 rèn wèi 是 shì 企業 qǐ yè 責任 zé rèn 的 de 「 「 自由 zì yóu 市場 shì chǎng 解決 jiě jué 方案 fāng àn 」 」 （ （ 如該 rú gāi 聲稱 shēng chēng 所述 suǒ shù ） ） ， ， 那麼 nà me 通過 tōng guò 監管 jiān guǎn 限制 xiàn zhì 訴訟 sù sòng 資助 zī zhù 渠道 qú dào 可能 kě néng 被視 bèi shì 為 wèi 與 yǔ 去 qù 管化 guǎn huà 價值觀 jià zhí guān 矛盾 máo dùn [ [ 1 1 ] ] [ [ 2 2 ] ] 。 。 The claim would be more accurate if it stated: "Reversed Labor's deregulation of litigation funding by reintroducing regulatory requirements," which more precisely describes what occurred.
4 4 . . * * * * 影響 yǐng xiǎng 是 shì 有限 yǒu xiàn 的 de * * * * — — 這些 zhè xiē 規則 guī zé 被 bèi 證明 zhèng míng 是 shì 有 yǒu 問題 wèn tí 的 de ， ， 並在 bìng zài 2022 2022 年 nián 6 6 月 yuè 被 bèi 聯邦 lián bāng 法院 fǎ yuàn 推翻 tuī fān 法律 fǎ lǜ 基礎 jī chǔ 後 hòu 有效 yǒu xiào 取代 qǔ dài [ [ 5 5 ] ] 。 。 根本 gēn běn 的 de 矛盾 máo dùn 是 shì 真實 zhēn shí 的 de ： ： Coalition Coalition 碼確 mǎ què 實以 shí yǐ 與 yǔ 明示 míng shì 的 de 削減 xuē jiǎn 繁瑣 fán suǒ 程序 chéng xù 價值觀 jià zhí guān 矛盾 máo dùn 的 de 方式 fāng shì ， ， 重新 chóng xīn 監管 jiān guǎn 了 le 訴訟 sù sòng 資助 zī zhù 。 。 然而 rán ér ， ， 這 zhè 需要 xū yào 反轉 fǎn zhuǎn Labor Labor 先前 xiān qián 的 de 去 qù 管化 guǎn huà 選擇 xuǎn zé ， ， 而 ér 非 fēi 從頭 cóng tóu 建立 jiàn lì 新 xīn 的 de 繁瑣 fán suǒ 程序 chéng xù 。 。 該聲 gāi shēng 稱 chēng 如果 rú guǒ 表述 biǎo shù 為 wèi ： ： 「 「 通過 tōng guò 重新 chóng xīn 引入 yǐn rù 監管 jiān guǎn 要求 yāo qiú 來 lái 反轉 fǎn zhuǎn Labor Labor 對訴 duì sù 訟 sòng 資助 zī zhù 的 de 去 qù 管化 guǎn huà ， ， 」 」 會 huì 更 gèng 準確 zhǔn què ， ， 這更 zhè gèng 精確 jīng què 地 dì 描述 miáo shù 了 le 所 suǒ 發生 fā shēng 的 de 事情 shì qíng 。 。 最終分數
6.0
/ 10
部分真實
Coalition Coalition 碼實 mǎ shí 對 duì 訴訟 sù sòng 資助 zī zhù 引入 yǐn rù 了 le 增加 zēng jiā 合規 hé guī 要求 yāo qiú 和 hé ASIC ASIC 監 jiān 箤 zú 的 de 監管 jiān guǎn 規定 guī dìng ， ， 法律 fǎ lǜ 專業 zhuān yè 人士 rén shì 可信 kě xìn 地 dì 認為 rèn wèi 這會 zhè huì 限制 xiàn zhì 集體 jí tǐ 訴訟 sù sòng 活動 huó dòng [ [ 1 1 ] ] [ [ 2 2 ] ] 。 。
The Coalition did introduce regulations on litigation funding that added compliance requirements and regulatory scrutiny through ASIC, which legal professionals credibly argued would restrict class action activity [1][2].
然而 rán ér ， ， 該聲 gāi shēng 稱 chēng 的 de 框架 kuāng jià 不 bù 完整 wán zhěng 且 qiě 有些 yǒu xiē 誤導 wù dǎo ： ： However, the claim's framing is incomplete and somewhat misleading:
1. **The "red tape" claim is accurate** - The 2020 regulations did impose additional regulatory burden on litigation funders through AFSL requirements and managed investment scheme compliance [1].
2. **But historical context matters** - These regulations reinstated requirements that Labor had explicitly removed in the post-2009 period to promote access to justice [3].
1 1 . . * * * * 「 「 繁瑣 fán suǒ 程序 chéng xù 」 」 的 de 聲稱 shēng chēng 是 shì 正確 zhèng què 的 de * * * * — — 2020 2020 年 nián 的 de 規則 guī zé 確實 què shí 透過 tòu guò AFSL AFSL 要求 yāo qiú 和 hé 管理 guǎn lǐ 投資 tóu zī 計劃 jì huà 合規 hé guī 對 duì 訴訟 sù sòng 資助商 zī zhù shāng 施加 shī jiā 了 le 額外 é wài 的 de 監管 jiān guǎn 負擔 fù dān [ [ 1 1 ] ] 。 。 The Coalition did not introduce novel red tape; they reversed Labor's deregulation [3].
3. **The consistency criticism has merit** - If class actions are recognized as "free market solutions" to corporate accountability (as the claim states), then restricting access to litigation funding through regulation could be seen as contradicting deregulatory values [1][2].
4. **The impact was time-limited** - The regulations proved problematic and were effectively superseded within two years when the Federal Court overturned the legal basis for them in 2022 [5].
2 2 . . * * * * 但 dàn 歷史 lì shǐ 背景 bèi jǐng 很 hěn 重要 zhòng yào * * * * — — 這些 zhè xiē 規則 guī zé 恢 huī 復 fù 了 le Labor Labor 在 zài 2009 2009 年後明確 nián hòu míng què 移除 yí chú 的 de 要求 yāo qiú ， ， 以便 yǐ biàn 促進 cù jìn 司法 sī fǎ 渠道 qú dào [ [ 3 3 ] ] 。 。 The fundamental tension is real: the Coalition did reregulate litigation funding in a way that contradicts stated values about cutting red tape.
Coalition Coalition 並非 bìng fēi 引入 yǐn rù 新穎 xīn yǐng 的 de 繁瑣 fán suǒ 程序 chéng xù ； ； 他們 tā men 反轉 fǎn zhuǎn 了 le Labor Labor 的 de 去 qù 管化 guǎn huà [ [ 3 3 ] ] 。 。 However, this required reversing Labor's prior deregulation choice, not creating new red tape from whole cloth.
3 3 . . * * * * 一貫性 yī guàn xìng 批評 pī píng 有 yǒu 道理 dào lǐ * * * * — — 如果 rú guǒ 集體 jí tǐ 訴訟 sù sòng 被 bèi 認為 rèn wèi 是 shì 企業 qǐ yè 責任 zé rèn 的 de 「 「 自由 zì yóu 市場 shì chǎng 解決 jiě jué 方案 fāng àn 」 」 （ （ 如該 rú gāi 聲稱 shēng chēng 所述 suǒ shù ） ） ， ， 那麼 nà me 通過 tōng guò 監管 jiān guǎn 限制 xiàn zhì 訴訟 sù sòng 資助 zī zhù 渠道 qú dào 可能 kě néng 被視 bèi shì 為 wèi 與 yǔ 去 qù 管化 guǎn huà 價值觀 jià zhí guān 矛盾 máo dùn [ [ 1 1 ] ] [ [ 2 2 ] ] 。 。 The claim would be more accurate if it stated: "Reversed Labor's deregulation of litigation funding by reintroducing regulatory requirements," which more precisely describes what occurred.
4 4 . . * * * * 影響 yǐng xiǎng 是 shì 有限 yǒu xiàn 的 de * * * * — — 這些 zhè xiē 規則 guī zé 被 bèi 證明 zhèng míng 是 shì 有 yǒu 問題 wèn tí 的 de ， ， 並在 bìng zài 2022 2022 年 nián 6 6 月 yuè 被 bèi 聯邦 lián bāng 法院 fǎ yuàn 推翻 tuī fān 法律 fǎ lǜ 基礎 jī chǔ 後 hòu 有效 yǒu xiào 取代 qǔ dài [ [ 5 5 ] ] 。 。 根本 gēn běn 的 de 矛盾 máo dùn 是 shì 真實 zhēn shí 的 de ： ： Coalition Coalition 碼確 mǎ què 實以 shí yǐ 與 yǔ 明示 míng shì 的 de 削減 xuē jiǎn 繁瑣 fán suǒ 程序 chéng xù 價值觀 jià zhí guān 矛盾 máo dùn 的 de 方式 fāng shì ， ， 重新 chóng xīn 監管 jiān guǎn 了 le 訴訟 sù sòng 資助 zī zhù 。 。 然而 rán ér ， ， 這 zhè 需要 xū yào 反轉 fǎn zhuǎn Labor Labor 先前 xiān qián 的 de 去 qù 管化 guǎn huà 選擇 xuǎn zé ， ， 而 ér 非 fēi 從頭 cóng tóu 建立 jiàn lì 新 xīn 的 de 繁瑣 fán suǒ 程序 chéng xù 。 。 該聲 gāi shēng 稱 chēng 如果 rú guǒ 表述 biǎo shù 為 wèi ： ： 「 「 通過 tōng guò 重新 chóng xīn 引入 yǐn rù 監管 jiān guǎn 要求 yāo qiú 來 lái 反轉 fǎn zhuǎn Labor Labor 對訴 duì sù 訟 sòng 資助 zī zhù 的 de 去 qù 管化 guǎn huà ， ， 」 」 會 huì 更 gèng 準確 zhǔn què ， ， 這更 zhè gèng 精確 jīng què 地 dì 描述 miáo shù 了 le 所 suǒ 發生 fā shēng 的 de 事情 shì qíng 。 。 📚 來源與引用 (4)
-
1
Fears class actions will be deterred under new funding regulations
Legal professionals fear David and Goliath-style battles in court will become more difficult with new changes to litigation funding being introduced by the Federal Government.
Abc Net -
2
Regulation of Class Actions in Australia Revisited — Again
The Full Federal Court recently determined that third-party funded class actions are not managed investment schemes.
Jonesday -
3
Class action funding revisited – litigation funding schemes held to not be Managed Investment Schemes
The Full Federal Court has held that litigation funding agreements are not 'managed investment schemes' (MIS), overturning its own more than decade-old decision in Brookfield Multiplex.
Allens Com -
4PDF
The Rise and Regulation of Litigation Funding in Australian Class Actions
Classic Austlii Edu • PDF Document
評分量表方法論
1-3: 虛假
事實不正確或惡意捏造。
4-6: 部分
有部分真實性，但缺乏或扭曲了背景。
7-9: 大致屬實
微小的技術性問題或措辭問題。
10: 準確
完美驗證且在情境上公正。
方法論: 評分通過交叉比對官方政府記錄、獨立事實查核組織和原始來源文件來確定。