我們的方法論
我們如何核實主張、評估來源，並維持嚴格的標準以進行平衡的政治分析。
我們的使命
PoliticalClaims.au 致力於為澳洲人提供對各政治派別政治主張的平衡、全面分析。我們相信選民有權獲得經過核實的事實、缺失的脈絡以及超越簡單對錯判斷的批判性視角。
我們的資料庫目前包含超過1,000則已分析的主張，涵蓋Coalition和Labor兩個政府，涉及從經濟政策到環境法規、醫療支出到移民等主題。
核實流程
每項主張都經過嚴格的多步驟核實流程：
主張識別
我們從政治聲明、新聞稿、議會紀錄和媒體露面中識別具體的、可核實的主張。
來源研究
我們從官方政府來源、學術研究、知名新聞媒體和專家分析中收集證據。每項主張至少需要3-5個獨立來源。
事實查核
我們將核心事實主張與官方資料進行核對，交叉引用多個來源以確認準確性。
脈絡分析
我們識別可能改變主張理解方式的缺失脈絡，包括歷史先例、比較資料和替代解釋。
批判性視角
我們提出反駁論點和替代觀點，以確保讀者能夠形成自己的平衡結論。
來源評估
我們使用媒體偏見/事實查核評級和我們自己的可信度評估來評價來源。
高可信度
政府官方紀錄（Hansard、預算文件）、澳洲國家審計署、同儕審查學術研究、ABC News、SBS News
中等可信度
主要報紙（SMH、The Australian、Guardian AU）、公開方法論的智庫、可信機構的產業報告
較低可信度
黨派新聞來源（已確認偏見）、評論和觀點文章、單一來源報導
僅供參考
社群媒體貼文、匿名來源、政黨未經核實的主張
判定標準
該主張準確且有證據支持。任何輕微不準確之處不會實質性影響整體真實性。
該主張包含準確元素，但遺漏了重要脈絡、誇大了某些方面，或混淆了不同問題。
該主張使用準確的資料點來製造錯誤印象、斷章取義或脫離脈絡呈現事實。
該主張事實不正確、被證據反駁，或基於明顯虛假的前提。
評分體系
除類別判定外，每項主張還會根據以下標準獲得0-10的數字評分：
- 事實準確性 (40%) - 核心事實是否正確？
- 脈絡完整性 (30%) - 是否包含重要脈絡？
- 表述公正性 (20%) - 主張是否以平衡的方式呈現？
- 來源品質 (10%) - 原始來源是否可靠？
偏見與平衡
我們透過以下方式追求政治中立：
- 分析兩大主要政黨和無黨籍人士的主張
- 無論政治派別如何，使用一致的方法論
- 提出反駁論點和替代觀點
- 在相關時揭露來源偏見
- 比較各政黨的類似主張
AI輔助分析
分析由AI（Claude）生成，以確保一致性和可擴展性。所有主張都與官方來源交叉核對。AI的局限性在我們的分析中會適當說明。
聯絡方式
我們歡迎回饋、更正和待分析主張的建議。
Email: john@politicalclaims.au
GitHub: github.com/politicalclaims-au
隱私權政策
PoliticalClaims.au 致力於保護您的隱私。本政策概述了我們收集的資料及其使用方式。
不收集個人資料
本網站不收集個人資料、不使用追蹤Cookie、不與第三方共享資訊。我們不要求使用者帳號，也不儲存任何識別資訊。
分析統計
我們可能使用尊重隱私的彙總分析來了解一般流量模式。不收集或儲存任何個人使用者資料。
第三方服務
本站使用Google Fonts提供字型和flagcdn.com提供國旗圖片。這些服務可能會按照其自身隱私政策記錄標準網路請求資料（IP位址、瀏覽器類型）。
如有隱私相關問題，請聯繫 john@politicalclaims.au。
最後更新：2026年3月