C0352
دعویٰ
“کِلایمَٹ چینج اتھارٹی (Climate Change Authority) میں کِسی بھی ماہرِ اِقلیم (climate scientist) کو مقرر نہ کرنے کا فیصلہ کِیا۔”
اصل ماخذ: Matthew Davis
اصل ذرائع
✅ حقائق کی تصدیق
یہ دعویٰ تکنیکی طور پر **درست ہے لیکن اپنے اندازِ بیان میں نمایاں طور پر گمراہ کن** ہے۔ حقیقی بنیاد درست ہے: اتحادی حکومت (Coalition government) نے اپنے عہدِ حکومت میں کِلایمَٹ چینج اتھارٹی (CCA) کے بورڈ پر ماہرینِ اقلیم کی تقرری نہیں کی۔ تاہم، اس پوری کہانی کے لیے اہم متناظر یہ بتانا ضروری ہے کہ انہوں نے **کن کی جگہ نہیں لی** اور اس فیصلے کے حالات و واقعات کیا تھے۔ **حقیقت میں کیا ہوا:** پروفیسر ڈیوڈ کیرولی (David Karoly)، میلبورن یونیورسٹی (University of Melbourne) کے ماہرِ اقلیم، جولائی ۲۰۱۷ء میں CCA کے بورڈ پر اپنا پانچ سالہ عہدہ مکمل کر کے فارغ ہوئے [1]۔ کیرولی کو ۲۰۱۲ء میں پچھلی لیبر (Labor) حکومت نے بورڈ پر مقرر کیا تھا اور وہ اس وقت بورڈ پر خدمات انجام دے رہے **اکیلے ماہرِ اقلیم** تھے [1]۔ جب کیرولی کا عہدہ ختم ہوا تو اتحادی حکومت نے بورڈ پر کِسی دوسرے ماہرِ اقلیم کی تقرری کرنے سے گریز کیا [1]۔ دی گارڈین (The Guardian) کے مضمون میں کہا گیا: "پروفیسر ڈیوڈ کیرولی، میلبورن یونیورسٹی سے، ابھی ابھی اتھارٹی کے بورڈ پر اپنا عہدہ مکمل کر چکے ہیں — وہ واحد رکن تھے جو پانچ سال مکمل کر گئے" اور یہ بھی نوٹ کیا گیا کہ "حکومت کی کِلایمَٹ چینج اتھارٹی اب ماہرِ اقلیم کے بغیر ہے" [1]۔ **بورڈ کی ترکیب پر اہم تبصرہ:** جب کیرولی کا عہدہ ختم ہوا تو CCA کے بورڈ میں ۱۱ اراکین تھے [2]۔ ۲۰۱۶ء کے تجزیے کے مطابق ان میں شامل تھے: ماہرِ اقتصادیات جان کوئگن (John Quiggin)، توانائی کے مشیر سٹوارٹ ایلنسن (Stuart Allinson)، سابق ACT چیف منسٹر کیٹ کارنیل (Kate Carnell)، سابق پروڈکٹیوٹی کمیشن (Productivity Commission) کی سربراہ وینڈی کریک (Wendy Craik)، جان شارپ (John Sharp) (سابق نیشنل پارٹی (National Party) کے رکنِ پارلیمان)، ماہرِ اقتصادیات ڈینی پرائس (Danny Price)، ANU (Australian National University) کے پالیسی ماہر اینڈریو میکنتوش (Andrew Macintosh)، سابق CCA چیف ایگزیکٹو شایلین تھامپسن (Shayleen Thompson)، اور آسٹریلیا کے چیف سائنسدان ایلن فنکل (Alan Finkel) (جو کہ بطورِ عہدہ **ex officio** رکن ہیں) [2]۔ **اتحاد کا جواز:** جب کیرولی کی جگہ لینے کے بارے میں پوچھا گیا تو ماحولیات اور توانائی کی وزارت (Department of the Environment and Energy) نے جواب دیا: "CCA میں حکومت کی تقرریاں CCA کے قانون کے تحت حکومت کا اختیار ہیں۔ چیف سائنسدان بطورِ عہدہ (ex officio) اتھارٹی کا رکن ہے اور سائنسی امور میں، بشمول ماہرینِ اقلیم تک رسائی فراہم کرنے میں، مدد کر سکتا ہے" [1]۔ یہ حقیقت کے مطابق ہے — قانون اِس بات کی اجازت دیتا ہے کہ چیف سائنسدان بطورِ عہدہ (ex officio) رکن ہو سکتے ہیں، جو کہ وہ تھے [1]۔
The claim is **technically TRUE but significantly misleading** in its framing.
غائب سیاق و سباق
اس دعوے میں اہم تاریخی متناظر نمایاں طور پر غائب ہے، جس سے اس فیصلے کی تشریح بدل جاتی ہے:
The claim significantly omits important historical context that changes how this decision should be interpreted:
### ۱. **اتحاد نے یہ صورتِ حال پیدا نہیں کی؛ انہوں نے یہ وراثت میں حاصل کیا** ### 1. **Coalition Did NOT Create This Situation; They Inherited It**
CCA اصل میں ۲۰۱۲ء میں لیبر (Labor) حکومت کے تحت قاعدہً (established) ہوئی تھی، اور اس کے بورڈ پر ماہرینِ اقلیم تھے، جن میں پروفیسرز ڈیوڈ کیرولی اور کلیو ہیملٹن (Clive Hamilton) شامل تھے [2]۔ تاہم، جب میلکم ٹرنبل (Malcolm Turnbull) ستمبر ۲۰۱۵ء میں وزیرِ اعظم (Prime Minister) بنے تو اتحاد نے **اکتوبر ۲۰۱۵ء میں اتھارٹی میں نئی تقرریاں** کیں [3]۔ اہم بات: اس ۲۰۱۵ء کی تقرری کے مرحلے پر، اتحاد **یہ چاہتے ہوئے بھی** رُکنے والوں کی جگہ ماہرِ اقلیم کی تقرری کر سکتا تھا، لیکن اس نے ایسا نہیں کیا۔ بورڈ پر ماہرینِ اقلیم نہ رکھنے کا فیصلہ ۲۰۱۵ء میں کیا گیا، نہ کہ ۲۰۱۷ء میں۔ ۲۰۱۷ء تک وہ صرف آخری بچے ہوئے ماہر کی جگہ نہیں لے رہے تھے۔ The CCA was originally established under the Labor government in 2012 with climate scientists on the board, including Professors David Karoly and Clive Hamilton [2].
### ۲. **اصل کہانی: ٹرنبل کے تحت بورڈ کی تبدیلی (۲۰۱۵ء)** However, when Malcolm Turnbull became Prime Minister in September 2015, the Coalition made **fresh appointments to the authority in October 2015** [3].
اصل خبر ۲۰۱۷ء نہیں بلکہ اکتوبر ۲۰۱۵ء تھی، جب ٹرنبل نے CCA میں نئی تقرریاں کیں۔ کلیو ہیملٹن، جو ۲۰۱۲ء سے بورڈ پر ماہرِ اقلیم تھے، نے کہا: "اتھارٹی کا پورا مزاج ہی ۲۰۱۵ء کی تقرریوں کے بعد بدل گیا" [3]۔ ہیملٹن نے مشاہدہ کیا کہ اکتوبر ۲۰۱۵ء کے بعد، CCA "ان لوگوں کے زیرِ اثر ہو گئی جو کہ کارروائی چاہتے ہیں، لیکن زیادہ نہیں" [3]۔ انہوں نے مارچ ۲۰۱۷ء میں کیرولی کے عہدے کے ختم ہونے سے پہلے ہی CCA سے استعفیٰ دے دیا، اور حکومت کی "صاف کوئلے (clean coal)" کی حمایت کو بنیادی وجہ بنایا [3]۔ Critically: At this 2015 appointment stage, the Coalition **could have** appointed a climate scientist to replace departing members, but chose not to.
### ۳. **اصل تنازعہ تقرریوں کے فیصلوں کے بارے میں نہیں بلکہ بورڈ کے کنٹرول کے بارے میں تھا** The decision not to have climate scientists on the board was made in 2015, not 2017.
ماحولیاتِ علم (climate science community) کی اصل تشویش یہ نہیں تھی کہ اتحاد "سائنسدانوں کو مقرر نہیں کر رہا" بلکہ یہ تھی کہ: - ۲۰۱۵ء کی تقرریوں نے بورڈ کی ترکیب کو کم جامع (less ambitious) اقلیمی کارروائی کی سمت بنیادی طور پر تبدیل کر دیا [3] - ہیملٹن اور کیرولی دونوں سائنسدانوں نے اگست ۲۰۱۶ء میں بورڈ کے دوسرے اراکین کی سفارشات سے متفق نہ ہونے پر ایک اقلیتی رپورٹ (minority report) جاری کی [2] - دونوں سائنسدانوں کو اہم فیصلوں میں ووٹ کے ذریعے حاشیے پر ڈال دیا گیا [2] جیسا کہ خود کیرولی نے کہا: "۲۰۱۵ء میں حکومت کی طرف سے CCA میں چھ نئے اراکین کی تقرری کے بعد، میرے خیال میں یہ صورتِ حال نہیں رہی، میری تمام کوششوں کے باوجود" آزادانہ، سائنس پر مبنی مشورے فراہم کرنے کے حوالے سے [1]۔ By 2017, they were simply not replacing the last one who remained.
### ۴. **بطورِ عہدہ (Ex Officio) چیف سائنسدان مخصوص اقلیمی مہارت کا متبادل نہیں تھا** ### 2. **The Real Story: Board Transformation Under Turnbull (2015)**
حکومت کا یہ دعویٰ کہ بطورِ عہدہ (ex officio) چیف سائنسدان (اس وقت ایلن فنکل (Alan Finkel)) سائنسی مہارت فراہم کر سکتے ہیں، قابلِ غور ہے۔ جبکہ چیف سائنسدان **یہ کر سکتے ہیں** کہ سائنسی مشورے فراہم کریں، ایک مخصوص ماہرِ اقلیم کا بورڈ رکن ہونا اقلیمی پالیسی پر مرکوز مہارت فراہم کرتا ہے — یہ ایک متبادل کردار نہیں ہے [1]۔ خود کیرولی نے کہا: "میرے خیال میں یہ انتہائی اہم ہے کہ کِلایمَٹ چینج اتھارٹی کا کم از کم ایک رکن ماہرِ اور تجربہ کار اقلیمی تبدیلی کا سائنسدان ہو" [1]۔ The actual newsworthy event was not 2017 but October 2015, when Turnbull made new appointments to the CCA.
ماخذ کی ساکھ کا جائزہ
دی گئی بنیادی ذریعہ گارڈین آسٹریلیا (Guardian Australia) (پلانٹ اوز (Planet Oz) سیکشن) ہے، ایک مین اسٹریم نیوز تنظیم، اور گراہم ریڈفرن (Graham Readfearn) کا یہ مضمون حقیقت کے مطابق درست، اچھی طرح سے دستاویز شدہ ہے، اور اسے چیلنج نہیں کیا گیا ہے۔ تاہم، مضمون کے انداز میں ایک واضح **اقلیمی حمایت کا نقطہٰ نظر** ہے۔ سرخی "کِلایمَٹ چینج اتھارٹی لوسز لاسٹ کِلایمَٹ سائنسٹ" (Climate Change Authority loses last climate scientist) تکنیکی طور پر درست ہے لیکن اسے ایک نقصان/منفی واقعہ کے طور پر پیش کرتی ہے، جو یہ ظاہر کرتی ہے کہ کس چیز کو مسئلہ سمجھا جاتا ہے [1]۔ مضمون کا لہجہ — متعلقہ ماہرین کے بغیر بورڈز کے بارے میں بلاغتی سوالات کے ساتھ شروعات — تنقیدی تبصرے کو ظاہر کرتا ہے [1]۔ یہ مضمون غلط نہیں، لیکن **اس کا انداز یہ ظاہر کرتا ہے کہ اتحاد نے غیر مناسب طریقے سے کام کیا**۔ توازن فراہم کرنے کے لیے، ہمیں معائنہ کرنا چاہیے: کیا اتحاد کی طرف سے مخصوص طور پر ماہرینِ اقلیم کی تقرری نہ کرنا واقعی غیر معقول تھا؟
The primary source provided is the Guardian Australia (Planet Oz section), a mainstream news organization, and this particular article by Graham Readfearn is factually sound, well-documented, and has not been challenged.
🌐
متوازن نقطہ نظر
### تنقید (جو دعویٰ اجاگر کرتا ہے)
### The Criticism (What the Claim Emphasizes)
اتحاد کا ۲۰۱۵ء کے بعد CCA میں ماہرینِ اقلیم کی تقرری نہ کرنے کا فیصلہ درست طور پر پریشان کن ہے کیونکہ: ۱. **قانونی تقاضے پر غور:** کِلایمَٹ چینج اتھارٹی ایکٹ ۲۰۱۱ (Climate Change Authority Act 2011) یہ تقاضا کرتا ہے کہ اتھارٹی پالیسیوں کا جائزہ لیتے وقت "ماحولیاتی اثرات" پر غور کرے [1]۔ ماہرینِ اقلیم ماحولیاتی اثرات کا اندازہ لگانے کے لیے اہم مہارت فراہم کرتے ہیں۔ ۲. **مہارت کا خلا:** کیرولی نے واضح طور پر خبردار کیا کہ بورڈ پر ماہرِ اقلیم کے بغیر، CCA اپنے "قانونی مینڈیٹ" پر عمل درآمد کرنے میں "دشواری" محسوس کرے گی [1]۔ انہوں نے وضاحت کی: "ایسے رکن کی ضرورت ہوتی ہے تاکہ تازہ ترین اقلیمی تبدیلی کے سائنسی اشاعتوں اور اعداد و شمار پر معلومات اور تشریح فراہم کی جا سکے" [1]۔ ۳. **نظرانداز کرنے کے شواہد:** یہ حقیقت کہ کیرولی اور ہیملٹن، دونوں ماہرینِ اقلیم، اگست ۲۰۱۶ء میں ایک اقلیتی رپورٹ (minority report) جاری کرنے پر مجبور ہوئے اور پھر استعفیٰ دے دیا، یہ ظاہر کرتا ہے کہ وہ واقعی حاشیے پر ہونے سے پریشان تھے [2, 3]۔ ۴. **تقرریوں کا نمونہ:** اکتوبر ۲۰۱۵ء میں ٹرنبل کے تحت کی گئی تقرریوں نے ایک ایسا بورڈ بنایا جس کے اراکین، ہیملٹن کے مطابق، "ان لوگوں کے زیرِ اثر" تھے جو "کارروائی چاہتے تھے، لیکن زیادہ نہیں" [3] — جو شعوری طور پر مہارت کی بجائے نظریاتی انتخاب کا اشارہ دیتا ہے۔ The Coalition's decision not to appoint climate scientists to the CCA after 2015 is legitimately concerning because:
1. **Statutory requirement consideration**: The Climate Change Authority Act 2011 requires the authority to have regard to "environmental effectiveness" when reviewing policies [1].
### اتحاد کا نقطہٰ نظر (جو دعویٰ حذف کر دیتا ہے) Climate scientists provide critical expertise for assessing environmental effectiveness.
2. **Expertise gap**: Karoly explicitly warned that without a climate scientist on the board, the CCA would "struggle to fulfil its legal mandate" [1].
توازن کے لیے، اتحاد یہ دلیل دے سکتا ہے: ۱. **بطورِ عہدہ (Ex officio) رکنیت:** بطورِ عہدہ (ex officio) چیف سائنسدان کا ہونا اس بات کو یقینی بنانے کے لیے ہے کہ سائنسی مہارت بورڈ کے لیے دستیاب رہے۔ اگرچہ یہ مثالی متبادل نہیں ہے، یہ ایک قانونی ذریعہ تھا جو سائنسی تجاویز کی اجازت دیتا تھا۔ ۲. **بورڈ کی ترکیب میں لچک:** CCA ایکٹ بورڈ پر ماہرینِ اقلیم کی تقرری کا تقاضا نہیں کرتا — حکومت تقرریوں کے معاملے میں اختیار استعمال کرتی ہے، جو انہوں نے کیا [1]۔ ۳. **متنوع مہارت:** بورڈز متنوع نقطہٰ نظر سے فائدہ اٹھاتے ہیں۔ کی گئی تقرریوں میں ماہرینِ اقتصادیات، توانائی کے مشیر، اور پالیسی ماہرین شامل تھے — یہ سب اقلیمی پالیسی کے فیصلوں کے لیے متعلقہ تھے۔ ۴. **غیر منفرد تنقید:** مشیروں کے بورڈز کی ترکیب پر اکثر تنقید ہوتی ہے۔ اتحاد کی کِسی بھی حکومت سے (اور نہ ہی ان سے پہلے لیبر سے) توقع نہیں کی جا سکتی کہ وہ بورڈ اراکین کو صرف پچھلے تقرر کردہ اراکین کی ترجیحات کی بنیاد پر مقرر کرے۔ ۵. **نقصان کی حد:** اگرچہ ناقدین کو خدشہ تھا کہ CCA دشواری کا شکار ہو گا، اس نے اتحاد کے عہدِ حکومت کے دوران رپورٹیں اور مشورے جاری کیے (اگرچہ ان رپورٹوں کے متن پر بحث تھی، جیسا کہ اقلیتی رپورٹ سے ظاہر ہوتا ہے)۔ He explained: "Such a member is needed to provide information and interpretation on the latest climate change science publications and data" [1].
3. **Evidence of sidelining**: The fact that Karoly and Hamilton, both climate scientists, felt compelled to issue a minority report in 2016 and subsequently resign suggests they were genuinely concerned about being marginalised [2, 3].
4. **Pattern of appointments**: The October 2015 appointments under Turnbull resulted in a board where members were, according to Hamilton, "dominated by people who want action, but not too much action" [3]—suggesting ideological rather than expertise-based selection.
### گہری مسئلہ ### The Coalition's Perspective (What the Claim Omits)
اصل کہانی یہ نہیں ہے کہ اتحاد نے "ماہرینِ اقلیم کی تقرری نہیں کی" بلکہ یہ ہے کہ **۲۰۱۵ء میں ٹرنبل حکومت نے CCA کی سمت اور ترکیب کو بنیادی طور پر تبدیل کر دیا**، جس نے ادارے کے اصل مقصد — اقلیمی پالیسی پر آزادانہ، سائنس پر مبنی مشورے فراہم کرنا — سے ہٹ کر کردار ادا کیا [3]۔ یہ ایک شعوری سیاسی انتخاب تھا، اور ماہرینِ اقلیم کی تقرری نہ کرنے کا حقیقت اس کے وسیع تر دوبارہ تشکیل کا ایک علامت تھا، کوئی حادثہ نہیں [3]۔ To provide balanced context, the Coalition might argue:
1. **Ex officio membership**: The Chief Scientist serving ex officio is meant to ensure scientific expertise remains available to the board.
جزوی طور پر سچ
6.5
/ 10
یہ دعویٰ حقیقت کے مطابق ہے — اتحاد نے CCA میں ماہرینِ اقلیم کی تقرری نہیں کی۔ تاہم، یہ دعویٰ **اپنے اندازِ بیان اور حذف شدہ تفصیلات میں گمراہ کن** ہے کیونکہ: ۱. **نامکمل سبب:** دعویٰ یہ اشارہ دیتا ہے کہ اتحاد نے ۲۰۱۷ء میں ایک غیر فعال فیصلہ کیا، جبکہ اصل substantive فیصلہ اکتوبر ۲۰۱۵ء میں کیا گیا تھا جب ٹرنبل نے نئے بورڈ اراکین کو مقرر کیا تھا۔ ۲. **اہم متناظر کا فقدان:** ۲۰۱۵ء کی تقرریوں تک CCA بنیادی طور پر تبدیل ہو چکی تھی؛ کیرولی کی جگہ نہیں لی گئی کیونکہ حکومت نے باقاعدگی سے بورڈ کی ترکیب کو مضبوط اقلیمی سائنس کی مہارت سے ہٹ کر دوسرے نقطہٰ نظر کی طرف منتقل کرنے کا فیصلہ کیا تھا۔ ۳. **ناعادلانہ تشریح:** دعوے کی عبارت ("چوز ناٹ ٹو اپوائنٹ") ایسا تاثر دیتی ہے کہ ایک شعوری علیحدگی ہے جو خود ساختہ لگتی ہے، جبکہ حقیقت میں یہ میلکم ٹرنبل کی حکومت کی طرف سے ایک شعوری، نظریاتی اور ترکیبی تبدیلی کا حصہ تھا۔ ۴. **احتساب کی کمی:** ایک مکمل دعویٰ یہ ہوگا کہ "ٹرنبل کی حکومت نے شعوری طور پر CCA کے بورڈ کی ترکیب کو ماہرینِ اقلیم سے ہٹانے کا فیصلہ کیا، اس کے بجائے ان اراکین کی تقرری کا انتخاب کیا جو حکومت کے کم جامع اقلیمی کارروائی کے انداز کے زیادہ ہم آہنگ تھے۔" **بنیادی حقیقت:** جی ہاں، ۲۰۱۷ء کے بعد CCA کے بورڈ پر کوئی ماہرِ اقلیم نہیں تھا۔ یہ **اتحاد کی پالیسی کا نتیجہ تھا**۔ لیکن یہ دعویٰ دراصل ٹرنبل کے تحت بورڈ کے کردار اور مقصد کی شعوری اور متنازع تبدیلی کو آسان بنا دیتا ہے۔
The claim is factually accurate—the Coalition did not appoint climate scientists to the CCA.
حتمی سکور
6.5
/ 10
جزوی طور پر سچ
یہ دعویٰ حقیقت کے مطابق ہے — اتحاد نے CCA میں ماہرینِ اقلیم کی تقرری نہیں کی۔ تاہم، یہ دعویٰ **اپنے اندازِ بیان اور حذف شدہ تفصیلات میں گمراہ کن** ہے کیونکہ: ۱. **نامکمل سبب:** دعویٰ یہ اشارہ دیتا ہے کہ اتحاد نے ۲۰۱۷ء میں ایک غیر فعال فیصلہ کیا، جبکہ اصل substantive فیصلہ اکتوبر ۲۰۱۵ء میں کیا گیا تھا جب ٹرنبل نے نئے بورڈ اراکین کو مقرر کیا تھا۔ ۲. **اہم متناظر کا فقدان:** ۲۰۱۵ء کی تقرریوں تک CCA بنیادی طور پر تبدیل ہو چکی تھی؛ کیرولی کی جگہ نہیں لی گئی کیونکہ حکومت نے باقاعدگی سے بورڈ کی ترکیب کو مضبوط اقلیمی سائنس کی مہارت سے ہٹ کر دوسرے نقطہٰ نظر کی طرف منتقل کرنے کا فیصلہ کیا تھا۔ ۳. **ناعادلانہ تشریح:** دعوے کی عبارت ("چوز ناٹ ٹو اپوائنٹ") ایسا تاثر دیتی ہے کہ ایک شعوری علیحدگی ہے جو خود ساختہ لگتی ہے، جبکہ حقیقت میں یہ میلکم ٹرنبل کی حکومت کی طرف سے ایک شعوری، نظریاتی اور ترکیبی تبدیلی کا حصہ تھا۔ ۴. **احتساب کی کمی:** ایک مکمل دعویٰ یہ ہوگا کہ "ٹرنبل کی حکومت نے شعوری طور پر CCA کے بورڈ کی ترکیب کو ماہرینِ اقلیم سے ہٹانے کا فیصلہ کیا، اس کے بجائے ان اراکین کی تقرری کا انتخاب کیا جو حکومت کے کم جامع اقلیمی کارروائی کے انداز کے زیادہ ہم آہنگ تھے۔" **بنیادی حقیقت:** جی ہاں، ۲۰۱۷ء کے بعد CCA کے بورڈ پر کوئی ماہرِ اقلیم نہیں تھا۔ یہ **اتحاد کی پالیسی کا نتیجہ تھا**۔ لیکن یہ دعویٰ دراصل ٹرنبل کے تحت بورڈ کے کردار اور مقصد کی شعوری اور متنازع تبدیلی کو آسان بنا دیتا ہے۔
The claim is factually accurate—the Coalition did not appoint climate scientists to the CCA.
📚 ذرائع اور حوالہ جات (3)
-
1
Climate Change Authority loses last climate scientist
David Karoly says without an expert to replace him, the CCA will struggle to fulfil its legal mandate
the Guardian -
2
Climate Change Authority splits over ETS report commissioned by Coalition
Exclusive: Top climate advisers divided over report, which recommends a policy that could break the political gridlock over climate change
the Guardian -
3
'It's a tragedy,' Clive Hamilton says of Turnbull's climate transformation
Former Climate Change Authority member reveals what went on before he quit and offers a withering assessment of the PM
the Guardian
درجہ بندی پیمانے کا طریقہ کار
1-3: غلط
حقائق کے لحاظ سے غلط یا بدنیتی پر مبنی من گھڑت۔
4-6: جزوی
کچھ سچائی لیکن سیاق و سباق غائب یا مسخ شدہ ہے۔
7-9: زیادہ تر سچ
معمولی تکنیکی تفصیلات یا الفاظ کے مسائل۔
10: درست
مکمل طور پر تصدیق شدہ اور سیاق و سباق کے لحاظ سے منصفانہ۔
طریقہ کار: درجہ بندیاں سرکاری حکومتی ریکارڈز، آزاد حقائق کی جانچ کرنے والی تنظیمات اور بنیادی ماخذ دستاویزات کے باہمی حوالے سے طے کی جاتی ہیں۔