C0054 - भ्रष्टाचार मानहानी नैतिकता

निर्णय

सत्य

विश्वसनीयता रेटिङ 7.0/10

रेटिङको आधार

तथ्यगत मूल सही छ—सरकारले कोल्यारीविरुद्ध गोप्य प्रमाण कार्यवाही प्रयास गर्यो। यद्यपि, दाबीले महत्वपूर्ण सन्दर्भ छोडेर भ्रामक बनाउँछ:

कोल्यारीले गोपनीयताविरुद्ध अपिल जित्यो (अक्टोबर २०२१)
अदालतले सरकारको स्थिति अनुचित ठहराएको स्पष्ट रूपमा भन्यो
अभियोग छिट्टै बन्द गरियो

यो सन्दर्भ बिना, दाबी एउटा अनिर्णीत अन्यायको रूपमा पढिन्छ, जबकि वास्तविक कथा अन्याय रोक्ने संस्थागत सुरक्षाको बारेमा हो, यद्यपि ढिलो र महँगो रूपमा। दाबी विशिष्ट रूपमा सही छ तर यसको निहितार्थमा भ्रामक छ।

भ्रष्टाचार मानहानि नैतिकता

विश्लेषण मिति

पढ्ने समय ~2 मिनेट

प्रमाण संख्या 🔗 10 स्रोतहरू

उद्धृत गर्न चाहनुहुन्छ?

सार्वजनिक छलफलमा यो तथ्य जाँचको सन्दर्भ दिँदा हाम्रो अद्वितीय पहिचान नम्बर प्रयोग गर्नुहोस्। C0054

C0054

दाबी

“एउटा अष्ट्रेलियाली सूचक (व्हिसलब्लोअर) विरुद्ध मुद्दा दर्ता गर्दा न्यायाधीशलाई प्रमाण देखाइयो तर यसरी गोप्य रूपमा देखाइयो कि प्रतिवादीले आफूविरुद्ध प्रयोग गरिएको प्रमाण देख्न नसक्यो, र त्यसैले निष्पक्ष रूपमा आफ्नो बचाउ गर्न असमर्थ रह्यो।”

भ्रष्टाचार मानहानि नैतिकता

मूल स्रोत: Matthew Davis

मूल स्रोतहरू

mdavis.xyz

Documentation of Coalition government policies and claims.

Matthew Davis

✅ तथ्य जाँच

यो yo दाबी dābī बर्नार्ड barnārḍa कोल्यारी kolyārī (Bernard (Bernard Collaery) Collaery) को ko अभियोगसँग abhiyogasa~ga सम्बन्धित sambandhita छ, cha, जो jo क्यानबेराका kyānaberākā एक eka वकिल vakila र ra पूर्व pūrva एसटी esaṭī महान्यायाधिवक्ता mahānyāyādhivaktā हुन्, hun, जसलाई jasalāī सन् san २०१८ 2018 मा mā राष्ट्रिय rāṣṭriya सुरक्षा surakṣā कानून kānūna उल्लङ्घन ullaṅghana गरेको gareko आरोपमा āropamā मुद्दा muddā दर्ता dartā गरिएको garieko थियो thiyo किनभने kinabhane उनले unale कथित kathita रूपमा rūpamā वर्गीकृत vargīkṛta सूचना sūcanā एबीसी ebīsī पत्रकारहरूलाई patrakāraharūlāī खुलासा khulāsā गरेको gareko आरोप āropa लागेको lāgeko थियो thiyo [१]। [1]| यो yo दाबीको dābīko तथ्यगत tathyagata मूल mūla TRUE TRUE हो: ho: सरकारले sarakārale प्रतिवादीले prativādīle देख्न dekhna नसक्ने nasakne गोप्य gopya प्रमाण pramāṇa प्रयोग prayoga गर्ने garne प्रयास prayāsa गर्यो garyo [२]। [2]| पूर्व pūrva महान्यायाधिवक्ता mahānyāyādhivaktā क्रिस्टियन krisṭiyana पोर्टर porṭara (Christian (Christian Porter) Porter) र ra माइकेलिया māikeliyā क्यास kyāsa (Michaelia (Michaelia Cash) Cash) ले le न्यायाधीश nyāyādhīśa डेभिड ḍebhiḍa मोसप mosapa (David (David Mossop) Mossop) अगाडि agāḍi तथाकथित tathākathita "अदालत-मात्र "adālata-mātra प्रमाण" pramāṇa" राखे—यस्तो rākhe—yasto सामग्री sāmagrī जति jati गोप्य gopya थियो thiyo कि ki न na त ta कोल्यारीले kolyārīle न na त ta उनका unakā वकिलहरूले vakilaharūle यो yo देख्न dekhna पाएनन् pāenan [३]। [3]| न्यायाधीश nyāyādhīśa मोसप mosapa आफैंले āphaiṃle यसलाई yasalāī "भुतुके "bhutuke सामग्री" sāmagrī" (the (the spooky spooky material) material) भनेर bhanera उल्लेख ullekha गरेका garekā थिए thie [४]। [4]| सरकारले sarakārale राष्ट्रिय rāṣṭriya सुरक्षा surakṣā सूचना sūcanā ऐन aina (National (National Security Security Information Information Act, Act, NSIA) NSIA) अन्तर्गत antargata कोल्यारीको kolyārīko मुद्दाको muddāko महत्वपूर्ण mahatvapūrṇa भाग bhāga बन्द banda कोठामा koṭhāmā सुनुवाइ sunuvāi गर्न garna खोज्यो, khojyo, यो yo तर्क tarka गर्दै gardai कि ki राष्ट्रिय rāṣṭriya सुरक्षाको surakṣāko चिन्ताले cintāle प्रतिवादी prativādī र ra सार्वजनिकता sārvajanikatā दुवैबाट duvaibāṭa प्रमाण pramāṇa र ra कार्यवाही kāryavāhī गोप्य gopya राख्नुपर्छ rākhnuparcha भनेर bhanera [५]। [5]|

This claim refers to the prosecution of Bernard Collaery, a Canberra lawyer and former ACT Attorney-General, who was charged in 2018 with breaching national security laws by allegedly revealing classified information about an Australian intelligence operation to ABC journalists [1].

हराइरहेको सन्दर्भ

यद्यपि, yadyapi, दाबीको dābīko ढाँचाले ḍhā~cāle महत्वपूर्ण mahatvapūrṇa सन्दर्भ sandarbha छोडेको choḍeko छ cha जसले jasale कथालाई kathālāī नाटकीय nāṭakīya रूपमा rūpamā परिवर्तन parivartana गर्छ: garcha: **प्रतिवादीले **prativādīle यो yo गोपनीयतालाई gopanīyatālāī सफलतापूर्वक saphalatāpūrvaka चुनौती cunautī दिए।** die|** सन् san २०२१ 2021 अक्टोबरमा—मुद्दा akṭobaramā—muddā दर्ता dartā भएको bhaeko लगभग lagabhaga तीन tīna वर्षपछि—एसटी varṣapachi—esaṭī अपिल apila अदालतले adālatale एकमत ekamata रूपमा rūpamā सरकारको sarakārako गोपनीयता gopanīyatā आदेशविरुद्ध ādeśaviruddha फैसला phaisalā सुनायो sunāyo [६]। [6]| अदालतले adālatale भन्यो bhanyo कि ki न्यायाधीश nyāyādhīśa मोसपले mosapale "राष्ट्रिय "rāṣṭriya सुरक्षामा surakṣāmā पूर्वाग्रहको pūrvāgrahako जोखिमलाई jokhimalāī धेरै dherai तौल taula र ra न्याय nyāya प्रशासनको praśāsanako हितलाई hitalāī कम kama तौल taula दिए" die" [७]। [7]| अपिल apila अदालत adālata प्रस्ट prasṭa थियो: thiyo: सरकारको sarakārako गोपनीयता gopanīyatā आवश्यक āvaśyaka किन kina हो ho भन्ने bhanne प्रमाण pramāṇa "कल्पनाले "kalpanāle भरिएको bharieko थियो thiyo र ra खुला khulā अदालतमा adālatamā सुनुवाइ sunuvāi भएमा bhaemā राष्ट्रिय rāṣṭriya सुरक्षामा surakṣāmā महत्वपूर्ण mahatvapūrṇa जोखिम jokhima आउने āune निष्कर्ष niṣkarṣa निकाल्ने nikālne कुनै kunai विशिष्ट viśiṣṭa आधार ādhāra थिएन" thiena" [८]। [8]| अदालतले adālatale घोषणा ghoṣaṇā गर्यो garyo कि ki "यस "yasa मुद्दामा muddāmā राष्ट्रिय rāṣṭriya सुरक्षामा surakṣāmā कुनै kunai पूर्वाग्रहको pūrvāgrahako जोखिमभन्दा jokhimabhandā न्यायको nyāyako उचित ucita प्रशासनको praśāsanako हित hita स्पष्ट spaṣṭa रूपमा rūpamā बढी baḍhī छ" cha" [९]। [9]| **अभियोग **abhiyoga अन्ततः antataḥ बन्द banda गरियो।** gariyo|** सन् san २०२२ 2022 मेमा memā अल्बानिज albānija सरकार sarakāra निर्वाचित nirvācita भएपछि, bhaepachi, महान्यायाधिवक्ता mahānyāyādhivaktā मार्क mārka ड्रेइफस ḍreiphasa क्युअसी kyuasī (Mark (Mark Dreyfus Dreyfus QC) QC) ले le जुलाई julāī २०२२ 2022 मा mā यसलाई yasalāī "राजनीतिक "rājanītika अभियोग" abhiyoga" भनेर bhanera पूर्ण pūrṇa रूपमा rūpamā अभियोग abhiyoga बन्द banda गर्ने garne आफ्नो āphno विवेकाधीन vivekādhīna अधिकार adhikāra प्रयोग prayoga गरे gare [१०]। [10]| **यो **yo कोल्यारीको kolyārīko मुद्दामा muddāmā मात्र mātra भएको bhaeko होइन।** hoina|** अपिल apila अदालतको adālatako फैसलापछि phaisalāpachi पनि pani सरकारले sarakārale थप thapa न्यायाधीश-मात्र nyāyādhīśa-mātra प्रमाण pramāṇa राख्ने rākhne प्रयास prayāsa गर्यो, garyo, जसलाई jasalāī कोल्यारीको kolyārīko कानुनी kānunī टोलीले ṭolīle "धृष्ट" "dhṛṣṭa" र ra थप thapa कानुनी kānunī चुनौतीको cunautīko कारण kāraṇa बन्न banna सक्ने sakne भनेर bhanera संकेत saṃketa गरे gare [११]। [11]|

However, the claim's framing omits critical context that significantly changes the story: **The defendant successfully challenged this secrecy.** In October 2021—nearly three years into the case—the ACT Court of Appeal unanimously ruled against the government's secrecy order [6].

स्रोत विश्वसनीयता मूल्याङ्कन

मूल mūla स्रोत srota एबीसी ebīsī मिडियावाच miḍiyāvāca (ABC (ABC MediaWatch) MediaWatch) हो, ho, एबीसी ebīsī न्युजको nyujako मिडिया miḍiyā आलोचना ālocanā कार्यक्रमको kāryakramako एक eka खण्ड khaṇḍa [१२]। [12]| एबीसी ebīsī मिडियावाच miḍiyāvāca अस्ट्रेलियाको asṭreliyāko मिडिया miḍiyā विश्लेषणको viśleṣaṇako अग्रणी agraṇī मञ्च mañca हो ho र ra सामान्यतया sāmānyatayā विश्वसनीय viśvasanīya र ra सन्तुलित santulita मानिन्छ, mānincha, यद्यपि yadyapi मिडिया miḍiyā बायस/फ्याक्ट bāyasa/phyākṭa चेकले cekale एबीसी ebīsī न्युज nyuja अस्ट्रेलियालाई asṭreliyālāī हल्का halkā बायाँ-केन्द्र bāyā~-kendra झुकाव jhukāva भएको bhaeko मानेको māneko छ cha [१३]। [13]| एबीसी ebīsī अस्ट्रेलियाको asṭreliyāko सार्वजनिक sārvajanika रूपमा rūpamā वित्तपोषित vittapoṣita राष्ट्रिय rāṣṭriya प्रसारक prasāraka हो ho र ra सामान्यतया sāmānyatayā मुख्यधाराको, mukhyadhārāko, प्रतिष्ठित pratiṣṭhita स्रोत srota मानिन्छ। mānincha| मिडियावाच miḍiyāvāca खण्ड khaṇḍa आफैं āphaiṃ स्पष्ट spaṣṭa रूपमा rūpamā राय/टिप्पणी rāya/ṭippaṇī सामग्री sāmagrī हो ho (शीर्षक (śīrṣaka र ra प्रारूपमा prārūpamā खुलासा khulāsā गरिएको), garieko), तर tara यसले yasale प्रमाणित pramāṇita घटना ghaṭanā र ra अदालतको adālatako फैसला phaisalā उद्धृत uddhṛta गर्छ garcha [१४]। [14]| **तर**, **tara**, तपाईंलाई tapāīṃlāī प्रस्तुत prastuta गरिएको garieko दाबी dābī सीधै sīdhai एबीसी ebīsī मिडियावाच miḍiyāvāca खण्डमा khaṇḍamā उल्लेख ullekha गरिएको garieko छैन। chaina| खण्डले khaṇḍale एसटी esaṭī अपिल apila अदालतको adālatako गोपनीयता gopanīyatā आदेश ādeśa उल्टाउने ulṭāune निर्णयको nirṇayako चर्चा carcā गर्छ, garcha, सरकारको sarakārako स्थितिलाई sthitilāī गोप्य gopya प्रमाण pramāṇa प्रयोग prayoga गर्ने garne प्रयासको prayāsako रूपमा rūpamā वर्णन varṇana गर्छ, garcha, तर tara यसलाई yasalāī सरकारले sarakārale कानुनी kānunī लडाइँ laḍāi~ हार्ने hārne र ra खुला khulā न्यायका nyāyakā लागि lāgi अदालतको adālatako जीतको jītako सन्दर्भमा sandarbhamā प्रस्तुत prastuta गर्छ garcha [१५]। [15]|

The original source provided is ABC MediaWatch, a segment from ABC News's media criticism program [12].

⚖️

Labor तुलना

**के **ke लेबरले lebarale पनि pani यस्तै yastai गरेको gareko थियो?** thiyo?** खोजी: khojī: "लेबर "lebara सरकार sarakāra गोप्य gopya मुद्दा muddā प्रमाण pramāṇa अस्ट्रेलिया" asṭreliyā" निष्कर्ष: niṣkarṣa: पाउल pāula किटिङ kiṭiṅa वा vā केभिन kebhina रुड/जुलिया ruḍa/juliyā गिलार्ड gilārḍa युगअन्तर्गत yugaantargata लेबर lebara सरकारबाट sarakārabāṭa यस्तै yastai प्रयासको prayāsako कुनै kunai पहिचान pahicāna भएको bhaeko छैन chaina जसमा jasamā प्रतिवादीले prativādīle देख्न dekhna नसक्ने nasakne गोप्य, gopya, इन-क्यामेरा ina-kyāmerā प्रमाण pramāṇa प्रयोग prayoga गरेर garera कसैलाई kasailāī मुद्दा muddā दर्ता dartā गरिएको garieko होस्। hos| यद्यपि, yadyapi, सन्दर्भ sandarbha महत्वपूर्ण mahatvapūrṇa छ: cha: राष्ट्रिय rāṣṭriya सुरक्षा surakṣā कानून kānūna अन्तर्गत antargata बन्द banda अदालत adālata कार्यवाहीको kāryavāhīko प्रयोग prayoga अस्ट्रेलियाली asṭreliyālī कानूनको kānūnako एक eka विशेषता viśeṣatā हो ho जुन juna सैद्धान्तिक saiddhāntika रूपमा rūpamā कुनै kunai पनि pani सरकारले sarakārale वर्गीकृत vargīkṛta सूचना sūcanā समावेश samāveśa भएका bhaekā मुद्दामा muddāmā आह्वान āhvāna गर्न garna सक्छ। sakcha| यी yī कार्यवाही kāryavāhī भएको bhaeko राष्ट्रिय rāṣṭriya सुरक्षा surakṣā सूचना sūcanā ऐन aina (NSIA) (NSIA) सन् san २०१८ 2018 मा mā पारित pārita भयो bhayo र ra कुन kuna पार्टी pārṭī सत्तामा sattāmā छ cha भनेर bhanera लागू lāgū हुन्छ huncha [१६]। [16]| कुनै kunai प्रमाण pramāṇa छैन chaina कि ki लेबर lebara सरकारले sarakārale तुलनायोग्य tulanāyogya गोपनीयता gopanīyatā आदेश ādeśa प्रयोग prayoga गरेर garera यस्ता yastā अभियोग abhiyoga चलाएको calāeko छ। cha|

**Did Labor do something similar?** Search conducted: "Labor government secret trial prosecution evidence Australia" Finding: There is no identified equivalent from the Labor government under Paul Keating or Kevin Rudd/Julia Gillard eras regarding similar attempts to prosecute someone using secret, in-camera evidence the defendant could not see.

🌐

सन्तुलित दृष्टिकोण

यो yo दाबीले dābīle नागरिक nāgarika स्वतन्त्रताको svatantratāko दृष्टिकोणबाट dṛṣṭikoṇabāṭa साँच्चै sā~ccai समस्याजनक samasyājanaka अभ्यासलाई abhyāsalāī वर्णन varṇana गर्छ। garcha| **अदालतहरू **adālataharū आफैंले āphaiṃle यो yo मूल्याङ्कनसँग mūlyāṅkanasa~ga सहमति sahamati जनाए।** janāe|** न्यायाधीश nyāyādhīśa मोसपको mosapako गोप्य gopya प्रमाण pramāṇa र ra बन्द banda कार्यवाही kāryavāhī अनुमति anumati दिने dine प्रारम्भिक prārambhika निर्णयलाई nirṇayalāī अपिल apila अदालतले adālatale स्पष्ट spaṣṭa रूपमा rūpamā गलत galata ठहरायो, ṭhaharāyo, जसले jasale नोट noṭa गर्यो garyo कि ki "खुला "khulā अदालतको adālatako सिद्धान्तले siddhāntale सार्वजनिक sārvajanika समीक्षा samīkṣā र ra मूल्याङ्कणलाई mūlyāṅkaṇalāī अनुमति anumati दिएर diera राजनीतिक rājanītika अभियोगको abhiyogako सम्भावनाविरुद्ध sambhāvanāviruddha एक eka किल्लाको killāko रूपमा rūpamā खडा khaḍā हुन्छ" huncha" [१७]। [17]| यद्यपि, yadyapi, व्यापक vyāpaka सन्दर्भले sandarbhale देखाउँछ: dekhāu~cha: **१. **1.

The claim describes a practice that was genuinely problematic from a civil liberties perspective. **The courts themselves agreed with this assessment.** Justice Mossop's initial decision to allow secret evidence and closed proceedings was explicitly found to be erroneous by the Court of Appeal, which noted that "the open court principle stands as a bulwark against the possibility of political prosecutions by allowing public scrutiny and assessment" [17].

प्रणालीले praṇālīle काम kāma गर्यो garyo (अन्ततः)।** (antataḥ)|** जबकि jabaki न्यायाधीश nyāyādhīśa मोसपको mosapako प्रारम्भिक prārambhika निर्णय nirṇaya समस्याजनक samasyājanaka थियो, thiyo, कोल्यारीले kolyārīle अपिल apila गर्न garna सके sake र ra गोपनीयता gopanīyatā आदेश ādeśa उल्टाउन ulṭāuna सफल saphala भए। bhae| अदालत adālata प्रणालीले praṇālīle के ke हुन huna सक्थ्यो sakthyo भन्ने bhanne मौलिक maulika रूपमा rūpamā अनुचित anucita मुद्दालाई muddālāī रोक्यो rokyo [१८]। [18]| **२. **2.

That said, the broader context shows: **1.

सरकारी sarakārī अतिक्रमण atikramaṇa जाँचियो।** jā~ciyo|** सरकारको sarakārako गोपनीयताको gopanīyatāko तर्क tarka अपिल apila अदालतद्वारा adālatadvārā पूर्ण pūrṇa रूपमा rūpamā अस्वीकार asvīkāra गरियो, gariyo, जसले jasale महान्यायाधिवक्ताको mahānyāyādhivaktāko प्रमाणलाई pramāṇalāī कुनै kunai तथ्यात्मक tathyātmaka आधार ādhāra बिनाको bināko "कल्पना" "kalpanā" मात्र mātra भनेर bhanera भन्यो bhanyo [१९]। [19]| यसले yasale न्यायपालिकाले nyāyapālikāle कार्यकारी kāryakārī शक्तिलाई śaktilāī कसरी kasarī जाँच्यो jā~cyo भनेर bhanera प्रदर्शन pradarśana गर्छ। garcha| **३. **3.

The System Worked (Eventually).** While the initial decision by Justice Mossop was problematic, Collaery was able to appeal and succeeded in overturning the secrecy order.

यसले yasale राष्ट्रिय rāṣṭriya सुरक्षा surakṣā कानूनको kānūnako डिजाइनलाई ḍijāinalāī देखाउँछ।** dekhāu~cha|** एनएसआइएले enaesaāiele राष्ट्रिय rāṣṭriya सुरक्षाका surakṣākā लागि lāgi साँच्चै sā~ccai आवश्यक āvaśyaka भएमा bhaemā गोप्य gopya कार्यवाहीको kāryavāhīko अनुमति anumati दिन्छ। dincha| यहाँको yahā~ko वास्तविक vāstavika मुद्दा muddā यस्ता yastā शक्तिहरू śaktiharū कति kati व्यापक vyāpaka वा vā संकीर्ण saṃkīrṇa रूपमा rūpamā लागू lāgū गरिन्छ garincha भन्ने bhanne हो—एउटा ho—euṭā वैधानीक vaidhānīka प्रश्न। praśna| सरकारले sarakārale तिनीहरूलाई tinīharūlāī अत्यन्त atyanta व्यापक vyāpaka रूपमा rūpamā लागू lāgū गर्यो, garyo, अदालतले adālatale "होइन" "hoina" भन्यो, bhanyo, र ra नयाँ nayā~ सरकारले sarakārale अन्ततः antataḥ अभियोग abhiyoga बन्द banda गर्यो। garyo| **४. **4.

The court system prevented what could have been a fundamentally unfair trial [18]. **2.

सूचक sūcaka संरक्षण saṃrakṣaṇa कमजोरी।** kamajorī|** मुद्दाले muddāle एउटा euṭā वास्तविक vāstavika खाडल khāḍala खुलायो: khulāyo: अस्ट्रेलियाको asṭreliyāko सूचक sūcaka संरक्षण saṃrakṣaṇa कानून kānūna अपर्याप्त aparyāpta थिए। thie| नयाँ nayā~ लेबर lebara सरकार sarakāra र ra कानुनी kānunī विज्ञहरूले vijñaharūle सार्वजनिक sārvajanika हित hita खुलासा khulāsā ऐन aina (Public (Public Interest Interest Disclosure Disclosure Act) Act) मा mā सुधारको sudhārako आह्वान āhvāna गरेका garekā छन् chan ताकि tāki सूचकहरूको sūcakaharūko यस्ता yastā अभियोग abhiyoga रोक्न rokna सकियोस् sakiyos [२०]। [20]| **५. **5.

Government Overreach Was Checked.** The government's argument for secrecy was thoroughly rejected by the Court of Appeal, which found the Attorney-General's evidence to be mere "speculation" without factual basis [19].

गठबन्धनलाई gaṭhabandhanalāī मात्र mātra होइन।** hoina|** जबकि jabaki यो yo विशेष viśeṣa अभियोग abhiyoga क्रिस्टियन krisṭiyana पोर्टर porṭara अन्तर्गत antargata गठबन्धन gaṭhabandhana सरकारको sarakārako निर्देशनमा nirdeśanamā (सन् (san २०१८ 2018 देखि) dekhi) भएको bhaeko थियो, thiyo, गोप्य gopya कार्यवाही kāryavāhī सक्षम sakṣama पार्ने pārne कानुनी kānunī संरचना saṃracanā कुनै kunai पनि pani सरकारले sarakārale प्रयोग prayoga गर्न garna सक्छ। sakcha| समस्या samasyā अभियोगको abhiyogako निर्णय nirṇaya थियो, thiyo, उपकरणको upakaraṇako उपलब्धता upalabdhatā होइन। hoina|

This demonstrates judicial independence checking executive power. **3.

सत्य

7.0

/ १०

गठबन्धन gaṭhabandhana सरकारले sarakārale साँच्चै sā~ccai प्रतिवादीले prativādīle देख्न dekhna नसक्ने nasakne गोप्य gopya प्रमाण pramāṇa प्रयोग prayoga गरेर garera सूचकको sūcakako अभियोग abhiyoga चलाउने calāune प्रयास prayāsa गर्यो, garyo, र ra यो yo प्राकृतिक prākṛtika न्यायको nyāyako सिद्धान्तसँग siddhāntasa~ga मौलिक maulika रूपमा rūpamā असंगत asaṃgata थियो। thiyo| यद्यपि, yadyapi, प्रतिवादीले prativādīle अदालतमा adālatamā यसलाई yasalāī सफलतापूर्वक saphalatāpūrvaka चुनौती cunautī दिए, die, अदालतले adālatale सरकारविरुद्ध sarakāraviruddha फैसला phaisalā सुनायो, sunāyo, र ra अभियोग abhiyoga अन्ततः antataḥ छोडियो। choḍiyo| यस yasa सन्दर्भ sandarbha बिना binā प्रस्तुत prastuta गरिएको garieko दाबीले dābīle अन्यायको anyāyako भ्रामक bhrāmaka छाप chāpa सिर्जना sirjanā गर्छ garcha बिना binā यो yo कुरा kurā व्यक्त vyakta गर्नु garnu कि ki कानुनी kānunī प्रणालीले praṇālīle यसलाई yasalāī रोक्यो। rokyo|

The Coalition government did indeed attempt to prosecute a whistleblower using secret evidence the defendant could not see, and this was fundamentally at odds with natural justice principles.

अन्तिम स्कोर

7.0

/ १०

सत्य

The Coalition government did indeed attempt to prosecute a whistleblower using secret evidence the defendant could not see, and this was fundamentally at odds with natural justice principles.