C0754
L'affirmation
“A mis fin au programme Get Reading!.”
Source originale : Matthew Davis
Sources originales
✅ VÉRIFICATION FACTUELLE
L'affirmation selon laquelle le gouvernement de la Coalition a « mis fin au programme Get Reading! » nécessite une vérification minutieuse.
The claim that the Coalition Government "ended the Get Reading! program" requires careful verification.
Les recherches indiquent que cela fait probablement référence au **Conseil du Livre d'Australie (Book Council of Australia, BCA)**, annoncé par le Premier ministre Tony Abbott (Tony Abbott) en décembre 2014, mais ensuite **défavorisé et supprimé avant même d'être lancé** en décembre 2015 [1][2]. Research indicates this likely refers to the **Book Council of Australia (BCA)**, which was announced by Prime Minister Tony Abbott in December 2014 but then **defunded and scrapped before it ever launched** in December 2015 [1][2].
Le BCA avait été annoncé avec un financement de 6 millions de dollars australiens sur trois ans, destiné à « célébrer la bonne lecture et la bonne écriture » et à répondre aux défis auxquels faisait face l'industrie du livre australienne [3]. The BCA was announced with $6 million in funding over three years, intended to "celebrate good reading and good writing" and address challenges facing the Australian book industry [3].
Cependant, dans le rapport sur les perspectives budgétaires économiques et financières de mi-année (Mid Year Economic and Fiscal Outlook, MYEFO) 2015-16, le gouvernement a annoncé la cessation et le définancement du BCA [1][2]. However, in the 2015-16 Mid Year Economic and Fiscal Outlook (MYEFO), the government announced the BCA's cessation and defunding [1][2].
De plus, le Conseil des arts de l'Australie (Australia Council for the Arts) — qui supervise le financement de la littérature — a subi des **coupes budgétaires de 105 millions de dollars australiens** annoncées dans le budget fédéral 2015-16 [4][5]. Additionally, the Australia Council for the Arts - which oversees literature funding - suffered **$105 million in funding cuts** announced in the 2015-16 federal budget [4][5].
Ces coupes ont obligé le Conseil des arts à annuler plusieurs programmes dont : - Le programme ArtStart - L'initiative des partenariats Creative Communities - Le programme Artistes en résidence - Le programme de financement sur six ans pour les organisations - Le tour de subventions de juin [6] Le nom de programme « Get Reading! » semble être une confusion ou un mauvais souvenir, soit de l'initiative du Conseil du Livre d'Australie, soit de programmes spécifiques du Conseil des arts pour la littérature qui ont été supprimés dans le cadre de ces réductions budgétaires plus larges. These cuts forced the Australia Council to cancel several programs including:
- ArtStart program
- Creative Communities Partnerships Initiative
- Artists in Residence program
- Six-year funding for organisations program
- June grant round [6]
The "Get Reading!" program name appears to be a conflation or misremembering of either the Book Council of Australia initiative or specific Australia Council literature programs that were cut as part of these broader funding reductions.
Contexte manquant
L'affirmation omet plusieurs éléments de contexte critiques : **Le Conseil du Livre a été créé, puis annulé avant son lancement :** Le BCA a été annoncé en décembre 2014 mais supprimé en décembre 2015 — il n'a jamais réellement fonctionné comme un programme actif [1][3].
The claim omits several critical pieces of context:
**The Book Council was created, then cancelled before launch:** The BCA was announced in December 2014 but scrapped in December 2015 - it never actually operated as a functioning program [1][3].
Il ne s'agissait pas simplement de « mettre fin » à un programme existant, mais plutôt d'annuler un organisme proposé qui était encore en cours de formation. **Le mécanisme de financement était controversé :** Le BCA était initialement financé en prélevant 6 millions de dollars australiens du budget du Conseil des arts — contre la volonté de l'industrie [2]. This was not simply "ending" an existing program but rather cancelling a proposed body that was still in formation.
**The funding mechanism was controversial:** The BCA was originally funded by taking $6 million from the Australia Council budget - against industry wishes [2].
Cela s'inscrivait dans une tendance plus large où le ministre des Arts George Brandis (George Brandis) détournait des fonds du Conseil des arts pour créer le Programme national pour l'excellence dans les arts (National Program for Excellence in the Arts, NPEA), un fond contrôlé par le ministre [4][5]. **Les coupes faisaient partie d'une austérité artistique plus large :** Les coupes dans le secteur de la littérature sont survenues parallèlement aux réductions de 105 millions de dollars australiens au Conseil des arts et s'inscrivaient dans un effort de réduction budgétaire à l'échelle du gouvernement pour répondre aux préoccupations concernant le déficit [4][5]. **La réaction de l'industrie était mitigée :** Bien que certains artistes et écrivains aient protesté contre les coupes (près de 6 000 personnes ayant signé une pétition dont Thomas Keneally et J.M. This became part of a broader pattern of Arts Minister George Brandis diverting Australia Council funds to create the National Program for Excellence in the Arts (NPEA), a minister-controlled fund [4][5].
**The cuts were part of broader arts austerity:** The literature sector cuts occurred alongside $105 million in Australia Council cuts and were part of a government-wide budget reduction effort to address deficit concerns [4][5].
**Industry reaction was mixed:** While some artists and writers protested the cuts (with almost 6,000 signing a petition including Thomas Keneally and J.M.
Coetzee) [6], certaines personnalités de l'industrie comme l'ancien président de l'Association australienne des éditeurs, Peter Donoghue, ont qualifié le BCA de « connerie d'organisme d'origine douteuse de politique industrielle signée Kim Carr », notant qu'il était dommage que « l'argent ne soit pas retourné à son légitime propriétaire, le Conseil des arts » [2]. Coetzee) [6], some industry figures like former Australian Publishers Association President Peter Donoghue called the BCA "a bullshit organisation of dubious 'industry policy' Kim Carr provenance" and noted the pity was "the money wasn't returned to its rightful owner, the Australia Council" [2].
Évaluation de la crédibilité de la source
La source originale citée est **Business Insider Australia**.
The original source cited is **Business Insider Australia**.
Selon l'évaluation de biais médiatique d'AllSides, Business Insider (connu sous le nom d'« Insider ») est classé comme **« légèrement de gauche »** avec une valeur de biais de -1,46 [7]. According to AllSides media bias rating, Business Insider (known as "Insider") is rated as **"Lean Left"** with a bias meter value of -1.46 [7].
AllSides a une confiance moyenne dans cette évaluation, basée sur un examen indépendant et des sondages à l'aveugle menés en février 2022 et mars 2024 [7]. AllSides has medium confidence in this rating, based on independent review and blind surveys conducted in February 2022 and March 2024 [7].
Business Insider est un site d'actualités commerciales et technologiques basé aux États-Unis qui couvre la politique australienne d'une perspective internationale. Business Insider is a U.S.-based business and technology news website that covers Australian politics from an international perspective.
Bien que généralement factuel dans ses reportages, le cadrage « liste hallucinante de programmes supprimés » suggère une approche sensationnaliste conçue pour mettre l'accent sur l'ampleur des coupes budgétaires plutôt que de fournir un contexte équilibré sur les nécessités budgétaires ou les arrangements de financement alternatifs. While generally factual in reporting, the "mind-blowing list of programs axed" framing suggests a sensationalist approach designed to emphasize the scale of budget cuts rather than provide balanced context about budgetary necessities or alternative funding arrangements.
⚖️
Comparaison avec Labor
**Le Parti travailliste a-t-il fait quelque chose de similaire ?** Le concept de Conseil du Livre d'Australie trouvait en fait son origine auprès de groupes industriels (éditeurs, libraires, agents et auteurs) depuis 2010 et a été **approuvé par le Parti travailliste** avant d'être annoncé par Tony Abbott [2].
**Did Labor do something similar?**
The Book Council of Australia concept actually originated with industry groups (publishers, booksellers, agents, and authors) since 2010 and was **endorsed by the Labor Party** before being announced by Tony Abbott [2].
C'était un concept soutenu par les deux principaux partis que la Coalition a à la fois mis en œuvre puis annulé. This was a bipartisan-supported concept that the Coalition both implemented and then cancelled.
Concernant le financement artistique plus largement : **Bilan du Parti travailliste :** Le gouvernement travailliste Keating a lancé « Creative Nation » en 1994, une politique culturelle marquante qui a considérablement augmenté le financement des arts et établi bon nombre des mécanismes de financement qui ont perduré au travers des gouvernements suivants [8]. **Tendance historique :** Les deux grands partis ont ajusté le financement des arts en fonction des priorités budgétaires. On broader arts funding:
**Labor's record:** The Keating Labor government launched "Creative Nation" in 1994, a landmark cultural policy that significantly increased arts funding and established many of the funding mechanisms that continued through subsequent governments [8].
**Historical pattern:** Both major parties have adjusted arts funding based on fiscal priorities.
Les coupes de 2015 au Conseil des arts étaient importantes (105 millions de dollars australiens sur 4 ans) mais suivaient un schéma où le financement des arts est souvent vulnérable pendant les périodes de consolidation budgétaire sous des gouvernements des deux bords. **Le Conseil de la littérature :** Le Conseil de la littérature du Conseil des arts avait déjà été supprimé en 2014 (avant les coupes majeures de la Coalition) en raison de changements structurels plus larges dans l'administration des arts [2]. The 2015 Australia Council cuts were significant ($105M over 4 years) but followed a pattern where arts funding is often vulnerable during budget consolidation periods under governments of both stripes.
**The Literature Board:** The Literature Board of the Australia Council was already discontinued in 2014 (before the Coalition's major cuts) due to broader structural changes in arts administration [2].
🌐
Perspective équilibrée
La gestion par le gouvernement de la Coalition du financement de l'industrie du livre et de la littérature était complexe et a suscité des réactions mitigées : **Critiques de l'approche :** - Le Conseil des arts a été pris au dépourvu par les coupes de 105 millions de dollars australiens, ses dirigeants envoyant des courriels au gouvernement exigeant des explications sur le calcul de cette réduction [4] - Les coupes ont forcé l'annulation de programmes établis avec des antécédents prouvés — le modèle de financement sur six ans avait démontré que ces organisations généraient 8 dollars de revenus supplémentaires pour chaque dollar investi par le Conseil des arts [6] - Le financement du BCA avait été détourné du Conseil des arts plutôt que d'être un financement nouveau, créant des tensions au sein du secteur artistique [2] **Contexte et facteurs atténuants :** - Le gouvernement faisait face à d'importantes pressions sur le déficit budgétaire en 2014-2015, et le financement des arts était l'un des domaines ciblés pour des économies à travers le portefeuille - Le BCA était controversé dès sa création en raison de son mécanisme de financement et des nominations à son conseil — l'activiste littéraire de Melbourne, Sam Twyford-Moore, a organisé une campagne contre lui signée par Nick Cave, John Coetzee et 350 autres personnes [2] - Le gouvernement a finalement partiellement inversé sa décision : le ministre des Communications Mitch Fifield (Mitch Fifield) (qui avait succédé à Brandis aux arts) a restitué 32 millions de dollars australiens sur quatre ans au Conseil des arts et a restructuré le NPEA en fonds Catalyst axé sur des projets plus petits [4] - Le ministre des Arts, Fifield, a promis de « consulter largement la communauté littéraire sur des mécanismes alternatifs dirigés par le secteur pour la représentation et la promotion » après avoir supprimé le BCA [2] **Contexte clé :** Cela n'est pas unique à la Coalition — les deux grands partis ont restructuré le financement des arts en fonction des priorités budgétaires et politiques.
The Coalition government's handling of book industry and literature funding was complex and drew mixed reactions:
**Criticism of the approach:**
- The Australia Council was blindsided by the $105 million cuts, with executives emailing the government demanding answers about how the reduction was calculated [4]
- The cuts forced cancellation of established programs with proven track records - the six-year funding model had shown these organizations leveraged $8 of additional income for every $1 invested by the Australia Council [6]
- The BCA's funding was diverted from the Australia Council rather than being new funding, creating tension within the arts sector [2]
**Context and mitigating factors:**
- The government was facing significant budget deficit pressures in 2014-2015, and arts funding was one area targeted for savings across the portfolio
- The BCA was controversial from its inception due to its funding mechanism and board appointments - Melbourne literary activist Sam Twyford-Moore organized a campaign against it signed by Nick Cave, John Coetzee, and 350 others [2]
- The government eventually partially reversed course: Communications Minister Mitch Fifield (who took over arts from Brandis) returned $32 million over four years to the Australia Council and restructured the NPEA into the Catalyst fund with a focus on smaller projects [4]
- Arts Minister Fifield promised to "consult widely with the literary community about alternative sector-led mechanisms for representation and promotion" after scrapping the BCA [2]
**Key context:** This is not unique to the Coalition - both major parties have restructured arts funding based on fiscal and political priorities.
Le concept même du Conseil du Livre avait des origines bipartisanes, et le secteur de la littérature a longtemps lutté avec un soutien gouvernemental incohérent quel que soit le parti au pouvoir. The Book Council concept itself had bipartisan origins, and the literature sector has long struggled with inconsistent government support regardless of which party is in power.
PARTIELLEMENT VRAI
6.0
sur 10
La Coalition a bien annulé/défavorisé le Conseil du Livre d'Australie et a effectué des coupes budgétaires significatives aux programmes du Conseil des arts affectant la littérature et les initiatives de lecture (105 millions de dollars australiens de coupes forçant l'annulation d'ArtStart, de l'initiative des partenariats Creative Communities, du programme Artistes en résidence et d'autres programmes).
The Coalition did cancel/defund the Book Council of Australia and made significant cuts to Australia Council programs affecting literature and reading initiatives ($105 million in cuts forcing cancellation of ArtStart, Creative Communities Partnerships Initiative, Artists in Residence, and other programs).
Cependant, l'affirmation présente cela comme simplement « la fin du programme Get Reading! », ce qui simplifie excessivement ce qui s'est produit : 1. However, the claim presents this as simply "ending the Get Reading! program" which oversimplifies what occurred:
1.
Le nom de programme « Get Reading! » semble être une confusion ou un amalgame du Conseil du Livre d'Australie et des programmes de littérature connexes du Conseil des arts 2. The "Get Reading!" program name appears to be a misremembering or conflation of the Book Council of Australia and related Australia Council literature programs
2.
Le Conseil du Livre a été annulé avant même d'être lancé (il n'a existé que sous la forme d'une annonce et d'une mise en place partielle) 3. The Book Council was cancelled before it ever launched (it existed only as an announcement and partial setup)
3.
Le contexte des pressions budgétaires sur le déficit et du mécanisme de financement controversé (prélèvement sur le Conseil des arts) est omis 4. The context of budget deficit pressures and the controversial funding mechanism (taking money from the Australia Council) is omitted
4.
Le retour partiel (32 millions de dollars australiens) et la restructuration ne sont pas mentionnés Le noyau factuel est exact — la Coalition a bien supprimé des programmes affectant la lecture et la littérature — mais la présentation omet un contexte important concernant la nature de ces programmes et les circonstances entourant leur annulation. The partial reversal ($32M returned) and restructuring is not mentioned
The factual core is accurate - the Coalition did cut programs affecting reading and literature - but the framing omits important context about the nature of these programs and the circumstances surrounding their cancellation.
Score final
6.0
SUR 10
PARTIELLEMENT VRAI
La Coalition a bien annulé/défavorisé le Conseil du Livre d'Australie et a effectué des coupes budgétaires significatives aux programmes du Conseil des arts affectant la littérature et les initiatives de lecture (105 millions de dollars australiens de coupes forçant l'annulation d'ArtStart, de l'initiative des partenariats Creative Communities, du programme Artistes en résidence et d'autres programmes).
The Coalition did cancel/defund the Book Council of Australia and made significant cuts to Australia Council programs affecting literature and reading initiatives ($105 million in cuts forcing cancellation of ArtStart, Creative Communities Partnerships Initiative, Artists in Residence, and other programs).
Cependant, l'affirmation présente cela comme simplement « la fin du programme Get Reading! », ce qui simplifie excessivement ce qui s'est produit : 1. However, the claim presents this as simply "ending the Get Reading! program" which oversimplifies what occurred:
1.
Le nom de programme « Get Reading! » semble être une confusion ou un amalgame du Conseil du Livre d'Australie et des programmes de littérature connexes du Conseil des arts 2. The "Get Reading!" program name appears to be a misremembering or conflation of the Book Council of Australia and related Australia Council literature programs
2.
Le Conseil du Livre a été annulé avant même d'être lancé (il n'a existé que sous la forme d'une annonce et d'une mise en place partielle) 3. The Book Council was cancelled before it ever launched (it existed only as an announcement and partial setup)
3.
Le contexte des pressions budgétaires sur le déficit et du mécanisme de financement controversé (prélèvement sur le Conseil des arts) est omis 4. The context of budget deficit pressures and the controversial funding mechanism (taking money from the Australia Council) is omitted
4.
Le retour partiel (32 millions de dollars australiens) et la restructuration ne sont pas mentionnés Le noyau factuel est exact — la Coalition a bien supprimé des programmes affectant la lecture et la littérature — mais la présentation omet un contexte important concernant la nature de ces programmes et les circonstances entourant leur annulation. The partial reversal ($32M returned) and restructuring is not mentioned
The factual core is accurate - the Coalition did cut programs affecting reading and literature - but the framing omits important context about the nature of these programs and the circumstances surrounding their cancellation.
📚 SOURCES ET CITATIONS (8)
-
1
Short shelf life: the Book Council of Australia is stuffed back on the rack
The Book Council of Australia – announced by Tony Abbott just over a year ago – was today scrapped. But we still need a body to advocate for literature and to advise government on policy settings.
The Conversation -
2
Government defunds Book Council of Australia, encourages industry-led council
Purchase a subscription to view job ads and other premium content on Books+Publishing.
Booksandpublishing Com -
3
Tony Abbott announces new literary body, the Book Council of Australia
A new body to tackle the woes of the book industry has been announced by Tony Abbott at the Prime Minister's Literary Awards. 
The Sydney Morning Herald -
4
$105m budget cut caught Australia Council by surprise, emails show
Australia's peak arts body was blindsided when the Federal Government ripped $105 million from its budget, new documents released under Freedom of Information reveal.
Abc Net -
5
Election FactCheck: did the Coalition cut $105 million from Australia Council funding?
The Conversation
Daily Bulletin -
6
Australia Council suspends, cuts programs following funding cuts
Purchase a subscription to view job ads and other premium content on Books+Publishing.
Booksandpublishing Com -
7
Business Insider Media Bias Rating
Allsides
-
8
Creative Nation: Commonwealth Cultural Policy
Efa Org
Méthodologie de l'échelle de notation
1-3: FAUX
Factuellement incorrect ou fabrication malveillante.
4-6: PARTIEL
Une part de vérité mais le contexte manque ou est biaisé.
7-9: MAJORITAIREMENT VRAI
Détails techniques mineurs ou problèmes de formulation.
10: EXACT
Parfaitement vérifié et contextuellement équitable.
Méthodologie: Les notations sont déterminées par recoupement des documents gouvernementaux officiels, des organisations indépendantes de vérification des faits et des documents sources primaires.