Notre méthodologie
Comment nous vérifions les affirmations, évaluons les sources et maintenons des normes rigoureuses pour une analyse politique équilibrée.
Notre mission
PoliticalClaims.au a pour vocation de fournir aux Australiens une analyse équilibrée et complète des affirmations politiques de tout le spectre politique. Nous croyons que les électeurs méritent d'accéder à des faits vérifiés, au contexte manquant et à des perspectives critiques allant au-delà de simples jugements vrai/faux.
Notre base de données contient actuellement plus de 1 000 affirmations analysées couvrant les gouvernements Coalition et Labor, traitant de sujets allant de la politique économique aux réglementations environnementales, des dépenses de santé à l'immigration.
Processus de vérification
Chaque affirmation est soumise à un processus rigoureux de vérification en plusieurs étapes :
Identification de l'affirmation
Nous identifions des affirmations spécifiques et vérifiables à partir de déclarations politiques, communiqués de presse, procès-verbaux parlementaires et apparitions médiatiques.
Recherche de sources
Nous collectons des preuves auprès de sources gouvernementales officielles, de recherches universitaires, de médias réputés et d'analyses d'experts. Chaque affirmation nécessite au moins 3 à 5 sources indépendantes.
Vérification factuelle
Nous vérifions les affirmations factuelles essentielles par rapport aux données officielles, en croisant plusieurs sources pour établir l'exactitude.
Analyse contextuelle
Nous identifions le contexte manquant susceptible de modifier la compréhension de l'affirmation, y compris les précédents historiques, les données comparatives et les interprétations alternatives.
Perspective critique
Nous présentons les contre-arguments et les points de vue alternatifs afin que les lecteurs puissent former leurs propres conclusions équilibrées.
Évaluation des sources
Nous évaluons les sources à l'aide des classements Media Bias/Fact Check et de notre propre évaluation de crédibilité.
Haute crédibilité
Documents officiels gouvernementaux (Hansard, documents budgétaires), Bureau national d'audit australien, recherche universitaire évaluée par les pairs, ABC News, SBS News
Crédibilité moyenne
Grands journaux (SMH, The Australian, Guardian AU), groupes de réflexion à méthodologie transparente, rapports sectoriels d'organismes crédibles
Crédibilité moindre
Sources d'information partisanes (biais reconnu), articles de commentaires et d'opinion, rapports à source unique
Contexte uniquement
Publications sur les réseaux sociaux, sources anonymes, affirmations non vérifiées des partis
Échelle des verdicts
L'affirmation est exacte et étayée par des preuves. Toute inexactitude mineure n'affecte pas substantiellement la véracité globale.
L'affirmation contient des éléments exacts mais omet un contexte important, exagère certains aspects ou confond des questions distinctes.
L'affirmation utilise des données exactes pour créer une fausse impression, sélectionne les preuves de manière partiale ou présente les faits hors contexte.
L'affirmation est factuellement incorrecte, contredite par les preuves ou fondée sur des prémisses manifestement fausses.
Système de notation
En plus des verdicts catégoriels, chaque affirmation reçoit une note numérique de 0 à 10 basée sur :
- Exactitude factuelle (40 %) - Les faits essentiels sont-ils corrects ?
- Complétude du contexte (30 %) - Le contexte important est-il inclus ?
- Équité du cadrage (20 %) - L'affirmation est-elle présentée de manière équilibrée ?
- Qualité des sources (10 %) - Les sources originales sont-elles fiables ?
Biais et équilibre
Nous visons la neutralité politique en :
- Analysant les affirmations des deux grands partis et des indépendants
- Utilisant une méthodologie cohérente indépendamment de l'affiliation politique
- Présentant les contre-arguments et les perspectives alternatives
- Divulguant les biais des sources lorsque c'est pertinent
- Comparant des affirmations similaires entre les partis
Analyse assistée par IA
L'analyse est générée à l'aide de l'IA (Claude) pour garantir la cohérence et l'évolutivité. Toutes les affirmations sont recoupées avec les sources officielles. Les limites de l'IA sont reconnues dans notre analyse lorsque c'est pertinent.
Contact
Nous accueillons vos retours, corrections et suggestions d'affirmations à analyser.
Email: john@politicalclaims.au
GitHub: github.com/politicalclaims-au
Politique de confidentialité
PoliticalClaims.au s'engage à protéger votre vie privée. Cette politique décrit les données que nous collectons et leur utilisation.
Aucune collecte de données personnelles
Ce site ne collecte pas de données personnelles, n'utilise pas de cookies de suivi et ne partage pas d'informations avec des tiers. Nous n'exigeons pas de comptes utilisateurs et ne stockons aucune information d'identification.
Analytique
Nous pouvons utiliser des analyses agrégées respectueuses de la vie privée pour comprendre les tendances générales du trafic. Aucune donnée utilisateur individuelle n'est collectée ou stockée.
Services tiers
Ce site utilise Google Fonts pour la typographie et flagcdn.com pour les images de drapeaux. Ces services peuvent enregistrer des données de requêtes web standard (adresse IP, type de navigateur) conformément à leurs propres politiques de confidentialité.
Pour toute question relative à la confidentialité, contactez john@politicalclaims.au.
Dernière mise à jour : mars 2026