C0754
Die Behauptung
“Beendete das Get Reading!-Programm.”
Originalquelle: Matthew Davis
Originalquellen
✅ FAKTENÜBERPRÜFUNG
Die Behauptung, dass die Koalitionsregierung „das Get Reading!-Programm beendet habe“, erfordert eine sorgfältige Überprüfung.
The claim that the Coalition Government "ended the Get Reading! program" requires careful verification.
Recherchen deuten darauf hin, dass dies wahrscheinlich auf den **Book Council of Australia (BCA)** Bezug nimmt, der von Premierminister Tony Abbott im Dezember 2014 angekündigt, aber dann im Dezember 2015 **vor seinem Start gestrichen und defunded** wurde [1][2]. Research indicates this likely refers to the **Book Council of Australia (BCA)**, which was announced by Prime Minister Tony Abbott in December 2014 but then **defunded and scrapped before it ever launched** in December 2015 [1][2].
Der BCA wurde mit 6 Millionen AUD Förderung über drei Jahre angekündigt, um „gute Lesekultur und gute Literatur zu feiern“ und den Herausforderungen der australischen Buchindustrie zu begegnen [3]. The BCA was announced with $6 million in funding over three years, intended to "celebrate good reading and good writing" and address challenges facing the Australian book industry [3].
Allerdings verkündete die Regierung in der Haushaltsübersicht 2015-16 (MYEFO) die Einstellung und Streichung der Mittel für den BCA [1][2]. However, in the 2015-16 Mid Year Economic and Fiscal Outlook (MYEFO), the government announced the BCA's cessation and defunding [1][2].
Zusätzlich erlitt der Australia Council for the Arts – der die Literaturförderung überwacht – **Kürzungen von 105 Millionen AUD**, die im Bundeshaushalt 2015-16 angekündigt wurden [4][5]. Additionally, the Australia Council for the Arts - which oversees literature funding - suffered **$105 million in funding cuts** announced in the 2015-16 federal budget [4][5].
Diese Kürzungen zwangen den Australia Council dazu, mehrere Programme einzustellen, darunter: - ArtStart-Programm - Creative Communities Partnerships Initiative - Artists in Residence-Programm - Sechsjährige Förderung für Organisationen - Juni-Förderrunde [6] Der Programmname „Get Reading!“ scheint eine Verwechslung oder Fehlerinnerung entweder an die Initiative des Book Council of Australia oder an spezifische Literaturprogramme des Australia Council zu sein, die als Teil dieser umfassenderen Förderkürzungen gestrichen wurden. These cuts forced the Australia Council to cancel several programs including:
- ArtStart program
- Creative Communities Partnerships Initiative
- Artists in Residence program
- Six-year funding for organisations program
- June grant round [6]
The "Get Reading!" program name appears to be a conflation or misremembering of either the Book Council of Australia initiative or specific Australia Council literature programs that were cut as part of these broader funding reductions.
Fehlender Kontext
Die Behauptung lässt mehrere kritische Kontextinformationen aus: **Der Book Council wurde geschaffen, dann vor dem Start gestrichen:** Der BCA wurde im Dezember 2014 angekündigt, aber im Dezember 2015 abgeschafft – er fungierte nie als operierendes Programm [1][3].
The claim omits several critical pieces of context:
**The Book Council was created, then cancelled before launch:** The BCA was announced in December 2014 but scrapped in December 2015 - it never actually operated as a functioning program [1][3].
Dies war nicht einfach die „Beendigung“ eines bestehenden Programms, sondern die Streichung eines vorgeschlagenen Gremiums, das sich noch im Aufbau befand. **Der Finanzierungsmechanismus war umstritten:** Der BCA wurde ursprünglich durch die Entnahme von 6 Millionen AUD aus dem Australia Council-Budget finanziert – gegen den Willen der Industrie [2]. This was not simply "ending" an existing program but rather cancelling a proposed body that was still in formation.
**The funding mechanism was controversial:** The BCA was originally funded by taking $6 million from the Australia Council budget - against industry wishes [2].
Dies wurde Teil eines breiteren Musters, bei dem Kunstminister George Brandis Gelder des Australia Council umleitete, um den National Program for Excellence in the Arts (NPEA) zu schaffen, einen ministeriell kontrollierten Fonds [4][5]. **Die Kürzungen waren Teil eines breiteren Kunst-Sparprogramms:** Die Kürzungen im Literatursektor erfolgten neben 105 Millionen AUD Kürzungen beim Australia Council und waren Teil einer regierungsweiten Haushaltsreduzierung zur Bewältigung von Defizitbedenken [4][5]. **Die Reaktion der Industrie war gemischt:** Während einige Künstler und Schriftsteller gegen die Kürzungen protestierten (fast 6.000 unterzeichneten eine Petition, darunter Thomas Keneally und J.M. This became part of a broader pattern of Arts Minister George Brandis diverting Australia Council funds to create the National Program for Excellence in the Arts (NPEA), a minister-controlled fund [4][5].
**The cuts were part of broader arts austerity:** The literature sector cuts occurred alongside $105 million in Australia Council cuts and were part of a government-wide budget reduction effort to address deficit concerns [4][5].
**Industry reaction was mixed:** While some artists and writers protested the cuts (with almost 6,000 signing a petition including Thomas Keneally and J.M.
Coetzee) [6], bezeichneten einige Branchenvertreter wie der ehemalige Präsident des Australian Publishers Association, Peter Donoghue, den BCA als „eine beschissene Organisation zweifelhafter ‚Industriepolitik‘-Herkunft“ und merkte an, „schade, dass das Geld nicht an seinen rechtmäßigen Eigentümer, den Australia Council, zurückgegeben wurde“ [2]. Coetzee) [6], some industry figures like former Australian Publishers Association President Peter Donoghue called the BCA "a bullshit organisation of dubious 'industry policy' Kim Carr provenance" and noted the pity was "the money wasn't returned to its rightful owner, the Australia Council" [2].
Bewertung der Quellenglaubwürdigkeit
Die zitierte Originalquelle ist **Business Insider Australia**.
The original source cited is **Business Insider Australia**.
Laut der Medienbewertung von AllSides wird Business Insider (als „Insider“ bekannt) als **„Lean Left“** eingestuft mit einem Bias-Meter-Wert von -1,46 [7]. According to AllSides media bias rating, Business Insider (known as "Insider") is rated as **"Lean Left"** with a bias meter value of -1.46 [7].
AllSides hat mittlere Konfidenz in dieser Bewertung, basierend auf unabhängiger Überprüfung und Blindumfragen im Februar 2022 und März 2024 [7]. AllSides has medium confidence in this rating, based on independent review and blind surveys conducted in February 2022 and March 2024 [7].
Business Insider ist eine US-basierte Business- und Technologie-News-Website, die australische Politik aus internationaler Perspektive behandelt. Business Insider is a U.S.-based business and technology news website that covers Australian politics from an international perspective.
Während im Allgemeinen faktenbasiicht, deutet der Rahmen „atemberaubende Liste gestrichener Programme“ auf einen sensationslüsternen Ansatz hin, der darauf ausgelegt ist, das Ausmaß der Haushaltskürzungen zu betonen, anstatt ausgewogenen Kontext über Haushaltsnotwendigkeiten oder alternative Finanzierungsarrangements zu liefern. While generally factual in reporting, the "mind-blowing list of programs axed" framing suggests a sensationalist approach designed to emphasize the scale of budget cuts rather than provide balanced context about budgetary necessities or alternative funding arrangements.
⚖️
Labor-Vergleich
**Hat die Labor-Partei Ähnliches getan?** Das Konzept des Book Council of Australia stammte tatsächlich von Branchengruppen (Verlagen, Buchhändlern, Agenten und Autoren) seit 2010 und wurde von der **Labor-Partei befürwortet**, bevor es von Tony Abbott angekündigt wurde [2].
**Did Labor do something similar?**
The Book Council of Australia concept actually originated with industry groups (publishers, booksellers, agents, and authors) since 2010 and was **endorsed by the Labor Party** before being announced by Tony Abbott [2].
Dies war ein konzeptionell bipartisan unterstütztes Konzept, das die Koalition sowohl umsetzte als auch dann absagte. This was a bipartisan-supported concept that the Coalition both implemented and then cancelled.
Zur allgemeinen Kunstförderung: **Labor-Bilanz:** Die Keating-Labor-Regierung startete 1994 „Creative Nation“, eine wegweisende Kulturpolitik, die die Kunstförderung erheblich erhöhte und viele der Fördermechanismen etablierte, die durch nachfolgende Regierungen fortgeführt wurden [8]. **Historisches Muster:** Beide großen Parteien haben die Kunstförderung basierend auf fiskalischen Prioritäten angepasst. On broader arts funding:
**Labor's record:** The Keating Labor government launched "Creative Nation" in 1994, a landmark cultural policy that significantly increased arts funding and established many of the funding mechanisms that continued through subsequent governments [8].
**Historical pattern:** Both major parties have adjusted arts funding based on fiscal priorities.
Die Australia Council-Kürzungen von 2015 waren erheblich (105 Mio. The 2015 Australia Council cuts were significant ($105M over 4 years) but followed a pattern where arts funding is often vulnerable during budget consolidation periods under governments of both stripes.
**The Literature Board:** The Literature Board of the Australia Council was already discontinued in 2014 (before the Coalition's major cuts) due to broader structural changes in arts administration [2].
AUD über 4 Jahre), folgten jedoch einem Muster, bei dem Kunstförderung in Haushaltskonsolidierungsphasen unter Regierungen beider Seiten oft gefährdet ist. **Das Literature Board:** Das Literature Board des Australia Council wurde bereits 2014 eingestellt (vor den großen Kürzungen der Koalition) aufgrund breiterer struktureller Änderungen in der Kunstverwaltung [2]. 🌐
Ausgewogene Perspektive
Der Umgang der Koalitionsregierung mit der Buchindustrie- und Literaturförderung war komplex und rief gemischte Reaktionen hervor: **Kritik an der Vorgehensweise:** - Der Australia Council wurde durch die Kürzungen von 105 Millionen AUD überrascht, wobei Führungskräfte die Regierung per E-Mail um Aufklärung über die Berechnung der Reduzierung baten [4] - Die Kürzungen erzwangen die Absage etablierter Programme mit nachgewiesener Erfolgsbilanz – das Sechs-Jahres-Fördermodell hatte gezeigt, dass diese Organisationen für jeden investierten Dollar des Australia Council 8 Dollar zusätzliches Einkommen generierten [6] - Die Finanzierung des BCA wurde vom Australia Council umgeleitet, anstatt neue Mittel zu sein, was Spannungen im Kunstsektor schuf [2] **Kontext und mildernde Faktoren:** - Die Regierung stand 2014-2015 unter erheblichem Haushaltsdefizitdruck, und Kunstförderung war ein Bereich, der über das gesamte Portfolio hinweg für Einsparungen ins Visier genommen wurde - Der BCA war von Beginn an aufgrund seines Finanzierungsmechanismus und der Vorstandsbestellungen umstritten – der Melbourner Literaturaktivist Sam Twyford-Moore organisierte eine Kampagne dagegen, unterzeichnet von Nick Cave, John Coetzee und 350 anderen [2] - Die Regierung kehrte schließlich teilweise um: Kommunikationsminister Mitch Fifield (der die Kunst von Brandis übernahm) gab 32 Millionen AUD über vier Jahre an den Australia Council zurück und strukturierte den NPEA in den Catalyst-Fonds mit Fokus auf kleinere Projekte um [4] - Kulturminister Fifield versprach, nach der Streichung des BCA „weitgehende Konsultationen mit der literarischen Gemeinschaft über alternative branchengeführte Mechanismen für Repräsentation und Förderung“ [2] **Wichtiger Kontext:** Dies ist nicht einzigartig für die Koalition – beide großen Parteien haben die Kunstförderung basierend auf fiskalischen und politischen Prioritäten umstrukturiert.
The Coalition government's handling of book industry and literature funding was complex and drew mixed reactions:
**Criticism of the approach:**
- The Australia Council was blindsided by the $105 million cuts, with executives emailing the government demanding answers about how the reduction was calculated [4]
- The cuts forced cancellation of established programs with proven track records - the six-year funding model had shown these organizations leveraged $8 of additional income for every $1 invested by the Australia Council [6]
- The BCA's funding was diverted from the Australia Council rather than being new funding, creating tension within the arts sector [2]
**Context and mitigating factors:**
- The government was facing significant budget deficit pressures in 2014-2015, and arts funding was one area targeted for savings across the portfolio
- The BCA was controversial from its inception due to its funding mechanism and board appointments - Melbourne literary activist Sam Twyford-Moore organized a campaign against it signed by Nick Cave, John Coetzee, and 350 others [2]
- The government eventually partially reversed course: Communications Minister Mitch Fifield (who took over arts from Brandis) returned $32 million over four years to the Australia Council and restructured the NPEA into the Catalyst fund with a focus on smaller projects [4]
- Arts Minister Fifield promised to "consult widely with the literary community about alternative sector-led mechanisms for representation and promotion" after scrapping the BCA [2]
**Key context:** This is not unique to the Coalition - both major parties have restructured arts funding based on fiscal and political priorities.
Das Book Council-Konzept selbst hatte bipartisanen Ursprung, und der Literatursektor hatte schon lange mit inkonsistenter Regierungsunterstützung zu kämpfen, unabhängig von der regierenden Partei. The Book Council concept itself had bipartisan origins, and the literature sector has long struggled with inconsistent government support regardless of which party is in power.
TEILWEISE WAHR
6.0
von 10
Die Koalition hat den Book Council of Australia tatsächlich abgesagt/defunded und erhebliche Kürzungen beim Australia Council vorgenommen, die Literatur- und Leseinitiativen betrafen (105 Millionen AUD an Kürzungen, die die Absage von ArtStart, Creative Communities Partnerships Initiative, Artists in Residence und anderen Programmen erzwangen).
The Coalition did cancel/defund the Book Council of Australia and made significant cuts to Australia Council programs affecting literature and reading initiatives ($105 million in cuts forcing cancellation of ArtStart, Creative Communities Partnerships Initiative, Artists in Residence, and other programs).
Die Behauptung präsentiert dies jedoch vereinfacht als bloße „Beendigung des Get Reading!-Programms“: 1. However, the claim presents this as simply "ending the Get Reading! program" which oversimplifies what occurred:
1.
Der Name „Get Reading!“ scheint eine Verwechslung oder Zusammenführung des Book Council of Australia und verwandter Australia Council-Literaturprogramme zu sein 2. The "Get Reading!" program name appears to be a misremembering or conflation of the Book Council of Australia and related Australia Council literature programs
2.
Der Book Council wurde gestrichen, bevor er überhaupt startete (er existierte nur als Ankündigung und teilweiser Aufbau) 3. The Book Council was cancelled before it ever launched (it existed only as an announcement and partial setup)
3.
Der Kontext der Haushaltsdefizit-Drücke und des umstrittenen Finanzierungsmechanismus (Geldentnahme vom Australia Council) wird ausgelassen 4. The context of budget deficit pressures and the controversial funding mechanism (taking money from the Australia Council) is omitted
4.
Die teilweise Rückkehr (32 Mio. The partial reversal ($32M returned) and restructuring is not mentioned
The factual core is accurate - the Coalition did cut programs affecting reading and literature - but the framing omits important context about the nature of these programs and the circumstances surrounding their cancellation.
AUD zurückgegeben) und Umstrukturierung wird nicht erwähnt Der faktische Kern ist korrekt – die Koalition hat Programme gekürzt, die Lesen und Literatur betrafen – aber die Darstellung lässt wichtige Informationen über die Natur dieser Programme und die Umstände ihrer Streichung aus. Endergebnis
6.0
VON 10
TEILWEISE WAHR
Die Koalition hat den Book Council of Australia tatsächlich abgesagt/defunded und erhebliche Kürzungen beim Australia Council vorgenommen, die Literatur- und Leseinitiativen betrafen (105 Millionen AUD an Kürzungen, die die Absage von ArtStart, Creative Communities Partnerships Initiative, Artists in Residence und anderen Programmen erzwangen).
The Coalition did cancel/defund the Book Council of Australia and made significant cuts to Australia Council programs affecting literature and reading initiatives ($105 million in cuts forcing cancellation of ArtStart, Creative Communities Partnerships Initiative, Artists in Residence, and other programs).
Die Behauptung präsentiert dies jedoch vereinfacht als bloße „Beendigung des Get Reading!-Programms“: 1. However, the claim presents this as simply "ending the Get Reading! program" which oversimplifies what occurred:
1.
Der Name „Get Reading!“ scheint eine Verwechslung oder Zusammenführung des Book Council of Australia und verwandter Australia Council-Literaturprogramme zu sein 2. The "Get Reading!" program name appears to be a misremembering or conflation of the Book Council of Australia and related Australia Council literature programs
2.
Der Book Council wurde gestrichen, bevor er überhaupt startete (er existierte nur als Ankündigung und teilweiser Aufbau) 3. The Book Council was cancelled before it ever launched (it existed only as an announcement and partial setup)
3.
Der Kontext der Haushaltsdefizit-Drücke und des umstrittenen Finanzierungsmechanismus (Geldentnahme vom Australia Council) wird ausgelassen 4. The context of budget deficit pressures and the controversial funding mechanism (taking money from the Australia Council) is omitted
4.
Die teilweise Rückkehr (32 Mio. The partial reversal ($32M returned) and restructuring is not mentioned
The factual core is accurate - the Coalition did cut programs affecting reading and literature - but the framing omits important context about the nature of these programs and the circumstances surrounding their cancellation.
AUD zurückgegeben) und Umstrukturierung wird nicht erwähnt Der faktische Kern ist korrekt – die Koalition hat Programme gekürzt, die Lesen und Literatur betrafen – aber die Darstellung lässt wichtige Informationen über die Natur dieser Programme und die Umstände ihrer Streichung aus. 📚 QUELLEN UND ZITATE (8)
-
1
Short shelf life: the Book Council of Australia is stuffed back on the rack
The Book Council of Australia – announced by Tony Abbott just over a year ago – was today scrapped. But we still need a body to advocate for literature and to advise government on policy settings.
The Conversation -
2
Government defunds Book Council of Australia, encourages industry-led council
Purchase a subscription to view job ads and other premium content on Books+Publishing.
Booksandpublishing Com -
3
Tony Abbott announces new literary body, the Book Council of Australia
A new body to tackle the woes of the book industry has been announced by Tony Abbott at the Prime Minister's Literary Awards. 
The Sydney Morning Herald -
4
$105m budget cut caught Australia Council by surprise, emails show
Australia's peak arts body was blindsided when the Federal Government ripped $105 million from its budget, new documents released under Freedom of Information reveal.
Abc Net -
5
Election FactCheck: did the Coalition cut $105 million from Australia Council funding?
The Conversation
Daily Bulletin -
6
Australia Council suspends, cuts programs following funding cuts
Purchase a subscription to view job ads and other premium content on Books+Publishing.
Booksandpublishing Com -
7
Business Insider Media Bias Rating
Allsides
-
8
Creative Nation: Commonwealth Cultural Policy
Efa Org
Bewertungsskala-Methodik
1-3: FALSCH
Sachlich falsch oder böswillige Fälschung.
4-6: TEILWEISE
Etwas Wahrheit, aber Kontext fehlt oder ist verzerrt.
7-9: GRÖSSTENTEILS WAHR
Kleine technische Details oder Formulierungsprobleme.
10: KORREKT
Perfekt verifiziert und kontextuell fair.
Methodik: Bewertungen werden durch Abgleich offizieller Regierungsdokumente, unabhängiger Faktenprüfungsorganisationen und Primärquellendokumente bestimmt.