Transparenz

Unsere Methodik

Wie wir Behauptungen überprüfen, Quellen bewerten und strenge Standards für eine ausgewogene politische Analyse einhalten.

Unsere Mission

PoliticalClaims.au bietet Australiern eine ausgewogene, umfassende Analyse politischer Behauptungen aus dem gesamten politischen Spektrum. Wir glauben, dass Wähler Zugang zu verifizierten Fakten, fehlendem Kontext und kritischen Perspektiven verdienen, die über einfache Wahr/Falsch-Urteile hinausgehen.

Unsere Datenbank enthält derzeit über 1.000 analysierte Behauptungen, die sowohl Coalition- als auch Labor-Regierungen umfassen und Themen von der Wirtschaftspolitik bis zu Umweltvorschriften, von Gesundheitsausgaben bis zur Einwanderung abdecken.

Überprüfungsprozess

Jede Behauptung durchläuft einen strengen mehrstufigen Überprüfungsprozess:

1

Identifizierung der Behauptung

Wir identifizieren spezifische, überprüfbare Behauptungen aus politischen Erklärungen, Pressemitteilungen, Parlamentsprotokollen und Medienauftritten.

2

Quellenrecherche

Wir sammeln Belege aus offiziellen Regierungsquellen, akademischer Forschung, seriösen Nachrichtenmedien und Expertenanalysen. Jede Behauptung erfordert mindestens 3-5 unabhängige Quellen.

3

Faktenüberprüfung

Wir überprüfen die wesentlichen Faktenbehauptungen anhand offizieller Daten und gleichen mehrere Quellen ab, um die Genauigkeit festzustellen.

4

Kontextanalyse

Wir identifizieren fehlenden Kontext, der das Verständnis der Behauptung verändern könnte, einschließlich historischer Präzedenzfälle, Vergleichsdaten und alternativer Interpretationen.

5

Kritische Perspektive

Wir präsentieren Gegenargumente und alternative Standpunkte, damit Leser ihre eigenen ausgewogenen Schlussfolgerungen ziehen können.

Quellenbewertung

Wir bewerten Quellen anhand von Media Bias/Fact Check-Bewertungen und unserer eigenen Glaubwürdigkeitseinschätzung.

Hohe Glaubwürdigkeit

Offizielle Regierungsdokumente (Hansard, Haushaltspapiere), Australisches Nationales Rechnungsprüfungsamt, peer-reviewed akademische Forschung, ABC News, SBS News

Mittlere Glaubwürdigkeit

Große Zeitungen (SMH, The Australian, Guardian AU), Denkfabriken mit offengelegter Methodik, Branchenberichte glaubwürdiger Institutionen

Geringere Glaubwürdigkeit

Parteiische Nachrichtenquellen (anerkannte Voreingenommenheit), Kommentar- und Meinungsartikel, Berichte aus einzelnen Quellen

Nur als Kontext

Social-Media-Beiträge, anonyme Quellen, unbestätigte Behauptungen von Parteien

Urteilsskala

Wahr

Die Behauptung ist korrekt und durch Belege gestützt. Geringfügige Ungenauigkeiten beeinträchtigen die Gesamtwahrheit nicht wesentlich.

Teilweise wahr

Die Behauptung enthält korrekte Elemente, lässt aber wichtigen Kontext aus, übertreibt bestimmte Aspekte oder vermischt verschiedene Themen.

Irreführend

Die Behauptung verwendet korrekte Datenpunkte, um einen falschen Eindruck zu erzeugen, wählt Belege einseitig aus oder stellt Fakten aus dem Zusammenhang dar.

Falsch

Die Behauptung ist sachlich falsch, wird durch Belege widerlegt oder basiert auf nachweislich falschen Prämissen.

Bewertungssystem

Zusätzlich zu den kategorialen Urteilen erhält jede Behauptung eine numerische Bewertung von 0-10 basierend auf:

  • Sachliche Genauigkeit (40 %) - Sind die Kernfakten korrekt?
  • Vollständigkeit des Kontexts (30 %) - Ist wichtiger Kontext enthalten?
  • Fairness der Darstellung (20 %) - Wird die Behauptung ausgewogen präsentiert?
  • Quellenqualität (10 %) - Sind die Originalquellen zuverlässig?
7-10
Hohe Genauigkeit
4-6.9
Moderate Probleme
0-3.9
Erhebliche Probleme

Voreingenommenheit und Ausgewogenheit

Wir streben politische Neutralität an durch:

  • Analyse von Behauptungen beider großen Parteien und Unabhängiger
  • Anwendung einer konsistenten Methodik unabhängig von der politischen Zugehörigkeit
  • Präsentation von Gegenargumenten und alternativen Perspektiven
  • Offenlegung von Quellenvoreingenommenheit, wenn relevant
  • Vergleich ähnlicher Behauptungen verschiedener Parteien

KI-gestützte Analyse

Die Analyse wird mithilfe von KI (Claude) erstellt, um Konsistenz und Skalierbarkeit zu gewährleisten. Alle Behauptungen werden mit offiziellen Quellen abgeglichen. KI-Einschränkungen werden in unserer Analyse gegebenenfalls berücksichtigt.

Kontakt

Wir freuen uns über Feedback, Korrekturen und Vorschläge für zu analysierende Behauptungen.

Datenschutzrichtlinie

PoliticalClaims.au verpflichtet sich zum Schutz Ihrer Privatsphäre. Diese Richtlinie beschreibt, welche Daten wir erheben und wie sie verwendet werden.

Keine Erhebung personenbezogener Daten

Diese Website erhebt keine personenbezogenen Daten, verwendet keine Tracking-Cookies und gibt keine Informationen an Dritte weiter. Wir verlangen keine Benutzerkonten und speichern keine identifizierenden Informationen.

Analytik

Wir verwenden möglicherweise datenschutzfreundliche, aggregierte Analysen, um allgemeine Verkehrsmuster zu verstehen. Keine individuellen Benutzerdaten werden erhoben oder gespeichert.

Drittanbieterdienste

Diese Website verwendet Google Fonts für Typografie und flagcdn.com für Flaggenbilder. Diese Dienste können standardmäßige Webanfragedaten (IP-Adresse, Browsertyp) gemäß ihren eigenen Datenschutzrichtlinien protokollieren.

Bei datenschutzbezogenen Fragen kontaktieren Sie john@politicalclaims.au.

Letzte Aktualisierung: März 2026