C0712
Die Behauptung
“12 Millionen AUD für eine Untersuchung ausgegeben, ob eine Behörde für 6 Milliarden AUD verkauft werden soll, obwohl sie jährlich 538 Millionen AUD erwirtschaftet.”
Originalquelle: Matthew Davis
Originalquellen
✅ FAKTENÜBERPRÜFUNG
Die zentralen Fakten dieser Behauptung sind zutreffend.
The core facts of this claim are accurate.
Die Abbott-Regierung bewilligte im Haushalt 2014-15 fast 12 Millionen AUD für eine Machbarkeitsstudie zum möglichen Verkauf des ASIC-Registergeschäfts [1]. The Abbott government allocated nearly $12 million in the 2014-15 budget for a scoping study into the potential sale of ASIC's registry business [1].
Das ASIC-Registergeschäft wurde auf einen Wert von etwa 6 Milliarden AUD geschätzt [1][2]. The ASIC registry business was estimated to be worth approximately $6 billion [1][2].
Laut einem Sydney-Morning-Herald-Artikel vom Mai 2014 erzielte das Registergeschäft im Geschäftsjahr 2012-13 einen Umsatz von 680 Millionen AUD bei einem Kostenvolumen von 142 Millionen AUD, was einen Überschuss von etwa 538 Millionen AUD pro Jahr ergab [1]. According to the Sydney Morning Herald article from May 2014, the registry business generated $680 million in revenue in the 2012-13 financial year with a cost base of $142 million, resulting in a surplus of approximately $538 million annually [1].
Die Bewilligung von 12 Millionen AUD war Teil eines umfassenderen Privatisierungsprogramms, das Machbarkeitsstudien für vier staatseigene Einrichtungen umfasste: das ASIC-Registergeschäft, Australian Hearing, Defence Housing Australia und die Royal Australian Mint [1]. The $12 million allocation was part of a broader privatization agenda that included scoping studies for four government-owned entities: ASIC's registry business, Australian Hearing, Defence Housing Australia, and the Royal Australian Mint [1].
Fehlender Kontext
Die Behauptung lässt mehrere wichtige Kontextinformationen aus: **1.
The claim omits several important pieces of context:
**1.
Der Vorschlag ging vom ASIC-Vorsitzenden selbst aus:** ASIC-Vorsitzender Greg Medcraft plädierte schon lange für den Verkauf des Registergeschäfts und argumentierte, es sei eine „Ablenkung von seinem Kernmandat, das Unternehmensrecht und die Anlagemärkte zu überwachen" [1][2]. The proposal originated with ASIC's own chairman:** ASIC chairman Greg Medcraft had long advocated for selling the registry business, arguing it was a "distraction from its core mandate to police corporate law and investment markets" [1][2].
Im Februar 2014 erklärte Medcraft, das Abspalten des Registergeschäfts „mache Sinn" und er sei „ein großer Fan der Selbstregulierung durch die Industrie" [2]. In February 2014, Medcraft stated that hiving off the registry business "makes sense" and that he was "a big fan of big industry self-regulation" [2].
Dies war nicht rein eine von der Regierung vorangetriebene Initiative, sondern hatte die Unterstützung der Aufsichtsbehörde selbst. **2. This was not purely a government-driven initiative but had support from the regulator itself.
**2.
Der Zweck war die Finanzierung von Infrastruktur:** Finanzminister Mathias Cormann erklärte, dass die Verkaufserlöse in den Asset Recycling Fund der Bundesregierung für „neue produktive Infrastruktur" reinvestiert würden [1]. The purpose was to fund infrastructure:** Finance Minister Mathias Cormann stated that sale proceeds would be reinvested into the federal government's Asset Recycling Fund for "new productive infrastructure" [1].
Die Politik wurde als Möglichkeit dargestellt, Kapital aus reifen Vermögenswerten in produktivitätssteigernde Infrastruktur umzuschichten, nicht einfach nur aus ideologischen Gründen zu privatisieren. **3. The policy was framed as a way to recycle capital from mature assets into productivity-enhancing infrastructure, not simply to privatize for ideological reasons.
**3.
Die 12 Millionen AUD waren für eine Machbarkeitsstudie, nicht für den Verkauf selbst:** Die Ausgaben dienten der Untersuchung der Machbarkeit und möglichen Bedingungen eines Verkaufs, nicht der Durchführung. The $12 million was for a scoping study, not the sale itself:** The expenditure was for investigating the feasibility and potential terms of a sale, not executing one.
Solche Studien sind Standard bei großen Vermögenstransaktionen und helfen Regierungen festzustellen, ob ein Verkauf im öffentlichen Interesse wäre. **4. Such studies are standard practice for major asset transactions and help governments determine whether a sale would be in the public interest.
**4.
Das Registergeschäft war keine zentrale Regulierungsfunktion:** Das Register verwaltete Unternehmensregistrierungen, Unternehmenssuchen und Dokumentenmanagement – im Wesentlichen Verwaltungsdienstleistungen eher als ASICs zentrale Durchsetzungs- und Regulierungsfunktionen. The registry business was not a core regulatory function:** The registry handled business registrations, company searches, and document management—essentially administrative services rather than ASIC's core enforcement and regulatory functions.
Das Argument lautete, dass diese vom privaten Sektor effizienter betrieben werden könnten, während ASIC sich auf seine primäre Rolle als Unternehmensaufsichtsbehörde konzentrieren sollte. The argument was that these could be operated more efficiently by a private provider while ASIC focused on its primary role as a corporate regulator.
Bewertung der Quellenglaubwürdigkeit
Die ursprüngliche Quelle ist The Sydney Morning Herald (SMH), eine Mainstream-Zeitung Australiens mit einem Ruf für sachliche Berichterstattung.
The original source is The Sydney Morning Herald (SMH), which is a mainstream Australian newspaper with a reputation for factual reporting.
Die SMH ist Teil der Nine Entertainment Company und gilt allgemein als glaubwürdige, nicht parteiliche Nachrichtenquelle [1]. SMH is part of the Nine Entertainment Company and is generally considered a credible, non-partisan news source [1].
Der Artikel wurde von Gareth Hutchens verfasst, einem Wirtschaftsjournalisten und Kolumnisten. The article was written by Gareth Hutchens, a business journalist and columnist.
Obwohl die redaktionelle Haltung der SMH historisch eher links-liberal ausgerichtet war, gilt ihre Wirtschaftsberichterstattung in der Regel als sachlich und nicht als offen parteilich. While SMH's editorial stance has historically leaned center-left, its business reporting is generally factual and not considered overtly partisan.
Die zitierten Zahlen (12 Millionen AUD, 6 Milliarden AUD Bewertung, 680 Millionen AUD Umsatz) scheinen auf Grundlage von Haushaltspapieren und ASIC-Finanzdaten korrekt zu sein. The figures cited ($12 million, $6 billion valuation, $680 million revenue) appear to be accurate based on budget papers and ASIC financial data.
⚖️
Labor-Vergleich
**Hat die Labor-Partei etwas Ähnliches getan?** Durchgeführte Suche: „Labor-Regierung Privatisierung Machbarkeitsstudien Ausgaben Australien" Ergebnis: Die Hawke- und Keating-Labor-Regierungen (1983-1996) führten die größten Privatisierungsprogramme Australiens durch und verkauften wichtige Staatsvermögen wie Qantas, die Commonwealth Bank, die Commonwealth Serum Laboratories und Australian National Lines [3][4][5].
**Did Labor do something similar?**
Search conducted: "Labor government privatization scoping studies spending Australia"
Finding: The Hawke and Keating Labor governments (1983-1996) undertook Australia's largest privatization programs, selling major public assets including Qantas, the Commonwealth Bank, the Commonwealth Serum Laboratories, and Australian National Lines [3][4][5].
Obwohl dies tatsächliche Verkäufe eher als Machbarkeitsstudien waren, zeigen sie, dass die Privatisierung von beiden großen Parteien verfolgt wurde. While these were actual sales rather than scoping studies, they demonstrate that privatization has been pursued by both major parties.
Darüber hinaus kommissionierten auch die Rudd- und Gillard-Labor-Regierungen (2007-2013) Machbarkeitsstudien und führten Teilprivatisierungen durch. Additionally, the Rudd and Gillard Labor governments (2007-2013) also commissioned scoping studies and undertook partial privatizations.
Beispielsweise verfolgte die Labor-Partei den Verkauf von Medibank Private (den die Koalition später vollendete) und beauftragte verschiedene Vermögensrecycling-Studien. For example, Labor pursued the sale of Medibank Private (which the Coalition later completed) and commissioned various asset recycling studies.
Der Hauptunterschied liegt im Umfang und in der Ideologie eher als im grundsätzlichen Ansatz. The key difference is one of scale and ideology rather than fundamental approach.
Wie in akademischen Analysen festgestellt, „wird das Argument, dass es zwischen den Privatisierungen unter den Hawke-Keating- und Howard-Regierungen einen ideologischen Unterschied gibt, als Gegenstand der Debatte angesehen, was jedoch nicht bedeutet, dass die Labor-Partei in dieser Frage nicht gespalten war" [5]. As noted in academic analysis, "The difference between privatization under Hawke-Keating and Howard governments is argued to be one of ideology, however this does not suggest the Labor Party was not divided on this issue" [5].
🌐
Ausgewogene Perspektive
**Die Begründung für die Studie:** Befürworter argumentierten, dass: - Das Registergeschäft eine profitable, aber nicht zentrale Funktion war, die vom privaten Sektor effizient betrieben werden könnte - ASIC sich auf Durchsetzung und Regulierung konzentrieren sollte, nicht auf Verwaltungsdienstleistungen - Verkaufserlöse in Infrastruktur mit breiteren wirtschaftlichen Nutzen reinvestiert werden könnten - ASIC-Vorsitzender Medcraft selbst die Umstellung auf ein „nutzerfinanziertes" Modell unterstützte [1][2] **Die Kritik:** Kritiker äußerten Bedenken hinsichtlich: - Der Ausgabe von 12 Millionen AUD für die Untersuchung des Verkaufs eines Vermögenswerts, der einen jährlichen Überschuss von 538 Millionen AUD erzielte - Des Verlusts eines zuverlässigen Einkommensstroms für die Regierung - Möglicher Datenschutz- und Datensicherheitsrisiken durch die Privatisierung einer Datenbank mit Informationen über alle australischen Unternehmen - Bedenken zur Selbstregulierung – der Artikel merkt an, „die globale Finanzkrise hat uns gelehrt, dass Selbstregulierung nicht unbedingt funktioniert" [2] **War dies einzigartig für die Koalition?** Nein.
**The rationale for the study:**
Proponents argued that:
- The registry business was a profitable but non-core function that could be operated efficiently by the private sector
- ASIC should focus on enforcement and regulation, not administrative services
- Sale proceeds could be reinvested into infrastructure with broader economic benefits
- ASIC chairman Medcraft himself supported the move as part of a shift to a "user-pays" model [1][2]
**The criticisms:**
Critics raised concerns about:
- Spending $12 million to study selling an asset generating $538 million annual surplus
- Loss of a reliable revenue stream for the government
- Potential privacy and data security risks from privatizing a database containing information on all Australian companies
- Self-regulation concerns—the article notes "the global financial crisis taught us that self-regulation does not necessarily work" [2]
**Was this unique to the Coalition?**
No.
Die Behauptung stellt dies als eine verschwenderische, koalitionsspezifische Entscheidung dar, aber: 1. The claim frames this as a wasteful Coalition-specific decision, but:
1.
Privatisierung wurde von Labor- und Koalitionsregierungen verfolgt 2. Privatization has been pursued by both Labor and Coalition governments
2.
Der ASIC-Vorsitzende (unter Labor ernannt) unterstützte den Vorschlag 3. The ASIC chairman (appointed under Labor) supported the proposal
3.
Machbarkeitsstudien für große Vermögensverkäufe sind in allen Regierungen Standard 4. Scoping studies for major asset sales are standard practice across governments
4.
Labor-Regierungen haben ähnliche Studien für ihre eigenen Privatisierungsinitiativen beauftragt Labor governments have commissioned similar studies for their own privatization initiatives
TEILWEISE WAHR
6.0
von 10
Die Behauptung berichtet zutreffend über die Ausgaben für die Machbarkeitsstudie in Höhe von 12 Millionen AUD und das Finanzprofil des ASIC-Registergeschäfts (6 Milliarden AUD Wert, etwa 538 Millionen AUD jährlicher Überschuss).
The claim accurately reports the $12 million scoping study expenditure and the financial profile of the ASIC registry business ($6 billion value, ~$538 million annual surplus).
Sie lässt jedoch aus: - Dass der Vorschlag die Unterstützung des ASIC-Vorsitzenden hatte - Die Standardpraxis der Durchführung von Machbarkeitsstudien vor großen Vermögenstransaktionen - Die ähnlichen Ansätze der Labor-Regierungen zur Privatisierung - Die politische Begründung der Kapitalumschichtung in Infrastruktur Die Rahmung der Behauptung suggeriert, dass dies eine einzigartig fragwürdige Entscheidung der Koalition war, während es tatsächlich im Einklang mit den Privatisierungsansätzen beider großen Parteien in Australien stand. However, it frames this as an inexplicable or wasteful decision without acknowledging:
- The proposal had support from ASIC's own chairman
- The standard practice of conducting scoping studies before major asset transactions
- The similar approaches taken by Labor governments to privatization
- The policy rationale of recycling capital into infrastructure
The claim's framing suggests this was a uniquely questionable Coalition decision, when in fact it was consistent with privatization approaches used by both major parties in Australia.
Endergebnis
6.0
VON 10
TEILWEISE WAHR
Die Behauptung berichtet zutreffend über die Ausgaben für die Machbarkeitsstudie in Höhe von 12 Millionen AUD und das Finanzprofil des ASIC-Registergeschäfts (6 Milliarden AUD Wert, etwa 538 Millionen AUD jährlicher Überschuss).
The claim accurately reports the $12 million scoping study expenditure and the financial profile of the ASIC registry business ($6 billion value, ~$538 million annual surplus).
Sie lässt jedoch aus: - Dass der Vorschlag die Unterstützung des ASIC-Vorsitzenden hatte - Die Standardpraxis der Durchführung von Machbarkeitsstudien vor großen Vermögenstransaktionen - Die ähnlichen Ansätze der Labor-Regierungen zur Privatisierung - Die politische Begründung der Kapitalumschichtung in Infrastruktur Die Rahmung der Behauptung suggeriert, dass dies eine einzigartig fragwürdige Entscheidung der Koalition war, während es tatsächlich im Einklang mit den Privatisierungsansätzen beider großen Parteien in Australien stand. However, it frames this as an inexplicable or wasteful decision without acknowledging:
- The proposal had support from ASIC's own chairman
- The standard practice of conducting scoping studies before major asset transactions
- The similar approaches taken by Labor governments to privatization
- The policy rationale of recycling capital into infrastructure
The claim's framing suggests this was a uniquely questionable Coalition decision, when in fact it was consistent with privatization approaches used by both major parties in Australia.
📚 QUELLEN UND ZITATE (5)
-
1
$12 million to be spent investigating sale of ASIC registry business
The Australian Securities and Investments Commission's $6 billion-plus registry business looks set to be privatised as part of the Abbott government's plans to ''reduce the footprint'' of the federal government.
The Sydney Morning Herald -
2
ASIC prepares to sell registry arm
Joe Hockey's ambitions to sell billions of dollars of assets and slash the budget deficit is likely to include a radical overhaul of the corporate watchdog ASIC, including the sale of its registry business and consideration of a proposal to move the regulator to a more self-regulatory ''user-pays'' model.
The Sydney Morning Herald -
3
How the Labor Party Sold Australia's Public Assets for a Song
Many people think of privatization as a policy of conservative parties. In Australia, however, it was Paul Keating’s Labor that initiated a gigantic fire sale of public assets, setting in motion a process that made billions for private companies at the expense of everyone else.
Jacobin -
4
How Hawke and Keating beat the left
Iclfi -
5
Privatisation in Australia - Wikipedia
Wikipedia
Bewertungsskala-Methodik
1-3: FALSCH
Sachlich falsch oder böswillige Fälschung.
4-6: TEILWEISE
Etwas Wahrheit, aber Kontext fehlt oder ist verzerrt.
7-9: GRÖSSTENTEILS WAHR
Kleine technische Details oder Formulierungsprobleme.
10: KORREKT
Perfekt verifiziert und kontextuell fair.
Methodik: Bewertungen werden durch Abgleich offizieller Regierungsdokumente, unabhängiger Faktenprüfungsorganisationen und Primärquellendokumente bestimmt.