C0712
주장
“연간 5억 3800만 호주 달러의 흑자를 내는 부서를 60억 호주 달러에 매각할지 여부를 조사하기 위해 1200만 호주 달러를 지출했다.”
원본 출처: Matthew Davis
원본 출처
✅ 사실 검증
이 i 주장의 jujangui 핵심 haeksim 사실은 sasireun 정확하다. jeonghwakhada. 애보트(Abbott) aeboteu(Abbott) 정부는 jeongbuneun 2014-15년 2014-15nyeon 예산에서 yesaneseo 호주증권투자위원회(ASIC, hojujeunggwontujawiwonhoe(ASIC, Australian Australian Securities Securities and and Investments Investments Commission) Commission) 등록 deungrok 사업 saeop 잠재적 jamjaejeok 매각에 maegage 대한 daehan 범위 beomwi 연구에 yeongue 거의 geoui 1200만 1200man 호주 hoju 달러를 dalreoreul 배정했다[1]. baejeonghaetda[1]. ASIC ASIC 등록 deungrok 사업은 saeobeun 약 yak 60억 60eok 호주 hoju 달러의 dalreoui 가치가 gachiga 있는 itneun 것으로 geoseuro 평가되었다[1][2]. pyeonggadoeeotda[1][2]. 2014년 2014nyeon 5월 5wol 시드니 sideuni 모닝 moning 헤럴드(Sydney hereoldeu(Sydney Morning Morning Herald) Herald) 기사에 gisae 따르면, ttareumyeon, 등록 deungrok 사업은 saeobeun 2012-13 2012-13 회계연도에 hoegyeyeondoe 6억 6eok 8000만 8000man 호주 hoju 달러의 dalreoui 수익을 suigeul 거두고 geodugo 비용 biyong 기반이 gibani 1억 1eok 4200만 4200man 호주 hoju 달러였으며, dalreoyeosseumyeo, 결과적으로 gyeolgwajeogeuro 연간 yeongan 약 yak 5억 5eok 3800만 3800man 호주 hoju 달러의 dalreoui 흑자를 heukjareul 냈다[1]. naetda[1].
The core facts of this claim are accurate.
1200만 1200man 호주 hoju 달러 dalreo 배정은 baejeongeun ASIC ASIC 등록 deungrok 사업, saeop, 호주 hoju 청각(Australian cheonggak(Australian Hearing), Hearing), 국방주택호주(Defence gukbangjutaekhoju(Defence Housing Housing Australia), Australia), 호주 hoju 왕립조폐국(Royal wangripjopyeguk(Royal Australian Australian Mint) Mint) 등 deung 4개 4gae 정부 jeongbu 소유 soyu 기관에 gigwane 대한 daehan 범위 beomwi 연구를 yeongureul 포함하는 pohamhaneun 더 deo 광범위한 gwangbeomwihan 민영화 minyeonghwa 의제의 uijeui 일부였다[1]. ilbuyeotda[1]. The Abbott government allocated nearly $12 million in the 2014-15 budget for a scoping study into the potential sale of ASIC's registry business [1].
누락된 맥락
이 i 주장은 jujangeun 몇 myeot 가지 gaji 중요한 jungyohan 맥락을 maekrageul 생략하고 saengryakhago 있다: itda:
The claim omits several important pieces of context:
**1.
**1. **1. 이 i 제안은 jeaneun ASIC의 ASICui 자체 jache 의장에서 uijangeseo 비롯되었다:** birotdoeeotda:** ASIC ASIC 의장인 uijangin 그렉 geurek 메드크래프트(Greg medeukeuraepeuteu(Greg Medcraft)는 Medcraft)neun 등록 deungrok 사업 saeop 매각을 maegageul 오랫동안 oraetdongan 주장해왔으며, jujanghaewasseumyeo, 이는 ineun "기업법과 "gieopbeopgwa 투자 tuja 시장을 sijangeul 감독하는 gamdokhaneun 핵심 haeksim 임무에서 immueseo 주의를 juuireul 분산시키는 bunsansikineun 것"이라고 geot"irago 주장했다[1][2]. jujanghaetda[1][2]. 2014년 2014nyeon 2월, 2wol, 메드크래프트는 medeukeuraepeuteuneun 등록 deungrok 사업을 saeobeul 분리하는 bunrihaneun 것이 geosi "이치에 "ichie 맞는다"고 matneunda"go 언급하며 eongeuphamyeo "산업 "saneop 자율 jayul 규제의 gyujeui 큰 keun 팬"이라고 paen"irago 말했다[2]. malhaetda[2]. 이는 ineun 순수한 sunsuhan 정부 jeongbu 주도 judo 이니셔티브가 inisyeotibeuga 아니라 anira 규제기관 gyujegigwan 자체의 jacheui 지지를 jijireul 받았다. badatda. The proposal originated with ASIC's own chairman:** ASIC chairman Greg Medcraft had long advocated for selling the registry business, arguing it was a "distraction from its core mandate to police corporate law and investment markets" [1][2].
**2. **2. 목적은 mokjeogeun 인프라 inpeura 자금 jageum 조달이었다:** jodarieotda:** 코어만(Cormann) koeoman(Cormann) 재무장관은 jaemujanggwaneun 매각 maegak 대금이 daegeumi 연방 yeonbang 정부의 jeongbuui 자산 jasan 재활용 jaehwaryong 기금(Asset gigeum(Asset Recycling Recycling Fund)에 Fund)e 재투입되어 jaetuipdoeeo "새로운 "saeroun 생산적인 saengsanjeogin 인프라"에 inpeura"e 사용될 sayongdoel 것이라고 geosirago 밝혔다[1]. bakhyeotda[1]. 이 i 정책은 jeongchaegeun 성숙한 seongsukhan 자산에서 jasaneseo 자본을 jaboneul 인프라에 inpeurae 재배치하여 jaebaechihayeo 생산성을 saengsanseongeul 높이는 nopineun 방식으로 bangsigeuro 구성되었으며, guseongdoeeosseumyeo, 단순히 dansunhi 이념적 inyeomjeok 이유로 iyuro 민영화하는 minyeonghwahaneun 것이 geosi 아니었다. anieotda. In February 2014, Medcraft stated that hiving off the registry business "makes sense" and that he was "a big fan of big industry self-regulation" [2].
**3. **3. 1200만 1200man 호주 hoju 달러는 dalreoneun 매각 maegak 자체가 jachega 아닌 anin 범위 beomwi 연구에 yeongue 사용되었다:** sayongdoeeotda:** 이 i 지출은 jichureun 매각을 maegageul 실행하는 silhaenghaneun 것이 geosi 아니라 anira 매각의 maegagui 타당성과 tadangseonggwa 잠재적 jamjaejeok 조건을 jogeoneul 조사하는 josahaneun 데 de 사용되었다. sayongdoeeotda. 이러한 ireohan 연구는 yeonguneun 대규모 daegyumo 자산 jasan 거래의 georaeui 표준 pyojun 관행이며, gwanhaengimyeo, 정부가 jeongbuga 매각이 maegagi 공익에 gongige 부합하는지 buhaphaneunji 판단하는 pandanhaneun 데 de 도움이 doumi 된다. doenda. This was not purely a government-driven initiative but had support from the regulator itself.
**2.
**4. **4. 등록 deungrok 사업은 saeobeun 핵심 haeksim 규제 gyuje 기능이 gineungi 아니었다:** anieotda:** 등록 deungrok 사업은 saeobeun 기업 gieop 등록, deungrok, 회사 hoesa 검색, geomsaek, 문서 munseo 관리를 gwanrireul 처리했는데, cheorihaetneunde, 이는 ineun ASIC의 ASICui 핵심 haeksim 집행 jiphaeng 및 mit 규제 gyuje 기능보다는 gineungbodaneun 본질적으로 bonjiljeogeuro 행정 haengjeong 서비스였다. seobiseuyeotda. 이는 ineun 민간 mingan 제공업체가 jegongeopchega 더 deo 효율적으로 hyoyuljeogeuro 운영할 unyeonghal 수 su 있고 itgo ASIC은 ASICeun 기업 gieop 규제기관으로서의 gyujegigwaneuroseoui 주요 juyo 역할에 yeokhare 집중할 jipjunghal 수 su 있다는 itdaneun 주장이었다. jujangieotda. The purpose was to fund infrastructure:** Finance Minister Mathias Cormann stated that sale proceeds would be reinvested into the federal government's Asset Recycling Fund for "new productive infrastructure" [1].
출처 신뢰도 평가
원 won 출처는 chulcheoneun 시드니 sideuni 모닝 moning 헤럴드(Sydney hereoldeu(Sydney Morning Morning Herald, Herald, SMH)로, SMH)ro, 사실 sasil 보도로 bodoro 명성이 myeongseongi 높은 nopeun 주요 juyo 호주 hoju 일간지이다. ilganjiida. SMH는 SMHneun 나인 nain 엔터테인먼트 enteoteinmeonteu 회사(Nine hoesa(Nine Entertainment Entertainment Company)의 Company)ui 일부이며 ilbuimyeo 일반적으로 ilbanjeogeuro 신뢰할 sinroehal 수 su 있는 itneun 비당파적 bidangpajeok 뉴스 nyuseu 출처로 chulcheoro 간주된다[1]. ganjudoenda[1]. 이 i 기사는 gisaneun 비즈니스 bijeuniseu 저널리스트이자 jeoneolriseuteuija 칼럼니스트인 kalreomniseuteuin 개러스 gaereoseu 허친스(Gareth heochinseu(Gareth Hutchens)가 Hutchens)ga 작성했다. jakseonghaetda. SMH의 SMHui 편집적 pyeonjipjeok 입장은 ipjangeun 역사적으로 yeoksajeogeuro 중도-좌파 jungdo-jwapa 성향이었지만, seonghyangieotjiman, 비즈니스 bijeuniseu 보도는 bodoneun 일반적으로 ilbanjeogeuro 사실 sasil 기반이며 gibanimyeo 공개적으로 gonggaejeogeuro 당파적이라고 dangpajeogirago 간주되지 ganjudoeji 않는다. anneunda. 인용된 inyongdoen 수치(1200만 suchi(1200man 호주 hoju 달러, dalreo, 60억 60eok 호주 hoju 달러 dalreo 평가, pyeongga, 6억 6eok 8000만 8000man 호주 hoju 달러 dalreo 수익)는 suik)neun 예산 yesan 문서와 munseowa ASIC ASIC 재무 jaemu 데이터를 deiteoreul 기반으로 gibaneuro 정확한 jeonghwakhan 것으로 geoseuro 보인다. boinda.
The original source is The Sydney Morning Herald (SMH), which is a mainstream Australian newspaper with a reputation for factual reporting.
⚖️
Labor 비교
**노동당도 **nodongdangdo 비슷한 biseuthan 일을 ireul 했는가?** haetneunga?**
**Did Labor do something similar?**
Search conducted: "Labor government privatization scoping studies spending Australia"
Finding: The Hawke and Keating Labor governments (1983-1996) undertook Australia's largest privatization programs, selling major public assets including Qantas, the Commonwealth Bank, the Commonwealth Serum Laboratories, and Australian National Lines [3][4][5].
검색어: geomsaegeo: "Labor "Labor government government privatization privatization scoping scoping studies studies spending spending Australia" Australia" While these were actual sales rather than scoping studies, they demonstrate that privatization has been pursued by both major parties.
조사 josa 결과: gyeolgwa: 호크(Hawke)와 hokeu(Hawke)wa 키팅(Keating) kiting(Keating) 노동당 nodongdang 정부(1983-1996)는 jeongbu(1983-1996)neun 호주 hoju 역사상 yeoksasang 가장 gajang 큰 keun 규모의 gyumoui 민영화 minyeonghwa 프로그램을 peurogeuraemeul 수행했으며, suhaenghaesseumyeo, 콴타스(Qantas), kwantaseu(Qantas), 연방은행(Commonwealth yeonbangeunhaeng(Commonwealth Bank), Bank), 연방혈청연구소(Commonwealth yeonbanghyeolcheongyeonguso(Commonwealth Serum Serum Laboratories), Laboratories), 호주국립해운(Australian hojugukriphaeun(Australian National National Lines) Lines) 등의 deungui 주요 juyo 공공 gonggong 자산을 jasaneul 매각했다[3][4][5]. maegakhaetda[3][4][5]. 이들은 ideureun 실제 silje 매각이었지만 maegagieotjiman 범위 beomwi 연구가 yeonguga 아니었지만, anieotjiman, 양당 yangdang 모두 modu 민영화를 minyeonghwareul 추구했다는 chuguhaetdaneun 것을 geoseul 보여준다. boyeojunda. Additionally, the Rudd and Gillard Labor governments (2007-2013) also commissioned scoping studies and undertook partial privatizations.
또한 ttohan 러드(Rudd)와 reodeu(Rudd)wa 길라드(Gillard) gilradeu(Gillard) 노동당 nodongdang 정부(2007-2013)도 jeongbu(2007-2013)do 범위 beomwi 연구를 yeongureul 위임하고 wiimhago 부분적 bubunjeok 민영화를 minyeonghwareul 수행했다. suhaenghaetda. 예를 yereul 들어, deureo, 노동당은 nodongdangeun 메디뱅크 medibaengkeu 프라이빗(Medibank peuraibit(Medibank Private) Private) 매각을 maegageul 추진했고(후에 chujinhaetgo(hue 연립정부가 yeonripjeongbuga 완료), wanryo), 다양한 dayanghan 자산 jasan 재활용 jaehwaryong 연구를 yeongureul 위임했다. wiimhaetda. For example, Labor pursued the sale of Medibank Private (which the Coalition later completed) and commissioned various asset recycling studies.
핵심 haeksim 차이는 chaineun 근본적인 geunbonjeogin 접근 jeopgeun 방식보다는 bangsikbodaneun 규모와 gyumowa 이념에 inyeome 있다. itda. 학술 haksul 분석에서 bunseogeseo 언급된 eongeupdoen 바와 bawa 같이, gati, "호크-키팅 "hokeu-kiting 정부와 jeongbuwa 하워드(Howard) hawodeu(Howard) 정부 jeongbu 하의 haui 민영화 minyeonghwa 차이는 chaineun 이념적인 inyeomjeogin 것으로 geoseuro 주장되지만, jujangdoejiman, 이는 ineun 노동당이 nodongdangi 이 i 문제에 munjee 대해 daehae 분열되어 bunyeoldoeeo 있지 itji 않았다는 anatdaneun 것을 geoseul 의미하지는 uimihajineun 않는다"[5]. anneunda"[5]. The key difference is one of scale and ideology rather than fundamental approach.
🌐
균형 잡힌 관점
**연구의 **yeonguui 근거:** geungeo:**
**The rationale for the study:**
Proponents argued that:
- The registry business was a profitable but non-core function that could be operated efficiently by the private sector
- ASIC should focus on enforcement and regulation, not administrative services
- Sale proceeds could be reinvested into infrastructure with broader economic benefits
- ASIC chairman Medcraft himself supported the move as part of a shift to a "user-pays" model [1][2]
**The criticisms:**
Critics raised concerns about:
- Spending $12 million to study selling an asset generating $538 million annual surplus
- Loss of a reliable revenue stream for the government
- Potential privacy and data security risks from privatizing a database containing information on all Australian companies
- Self-regulation concerns—the article notes "the global financial crisis taught us that self-regulation does not necessarily work" [2]
**Was this unique to the Coalition?**
No.
지지자들은 jijijadeureun 다음과 daeumgwa 같이 gati 주장했다: jujanghaetda: The claim frames this as a wasteful Coalition-specific decision, but:
1.
- - 등록 deungrok 사업은 saeobeun 민간 mingan 부문이 bumuni 효율적으로 hyoyuljeogeuro 운영할 unyeonghal 수 su 있는 itneun 수익성 suikseong 있지만 itjiman 핵심이 haeksimi 아닌 anin 기능이었다 gineungieotda Privatization has been pursued by both Labor and Coalition governments
2.
- - ASIC은 ASICeun 집행과 jiphaenggwa 규제에 gyujee 집중해야 jipjunghaeya 하며, hamyeo, 행정 haengjeong 서비스가 seobiseuga 아니다 anida The ASIC chairman (appointed under Labor) supported the proposal
3.
- - 매각 maegak 대금은 daegeumeun 더 deo 광범위한 gwangbeomwihan 경제적 gyeongjejeok 이익이 iigi 있는 itneun 인프라에 inpeurae 재투입될 jaetuipdoel 수 su 있다 itda Scoping studies for major asset sales are standard practice across governments
4.
- - ASIC ASIC 의장 uijang 메드크래프트 medeukeuraepeuteu 자신도 jasindo "사용자 "sayongja 부담" budam" 모델로의 modelroui 전환의 jeonhwanui 일환으로 ilhwaneuro 이 i 조치를 jochireul 지지했다[1][2] jijihaetda[1][2] Labor governments have commissioned similar studies for their own privatization initiatives
**비판:** **bipan:** 비평가들은 bipyeonggadeureun 다음과 daeumgwa 같은 gateun 우려를 uryeoreul 제기했다: jegihaetda: - - 연간 yeongan 5억 5eok 3800만 3800man 호주 hoju 달러 dalreo 흑자를 heukjareul 내는 naeneun 자산을 jasaneul 매각하는 maegakhaneun 것을 geoseul 조사하기 josahagi 위해 wihae 1200만 1200man 호주 hoju 달러를 dalreoreul 지출하는 jichulhaneun 것 geot - - 정부의 jeongbuui 안정적인 anjeongjeogin 수익원 suigwon 상실 sangsil - - 호주의 hojuui 모든 modeun 기업 gieop 정보가 jeongboga 포함된 pohamdoen 데이터베이스를 deiteobeiseureul 민영화함에 minyeonghwahame 따른 ttareun 잠재적 jamjaejeok 개인정보 gaeinjeongbo 및 mit 데이터 deiteo 보안 boan 위험 wiheom - - 자율 jayul 규제 gyuje 우려 uryeo - - 기사에서는 gisaeseoneun "세계 "segye 금융 geumyung 위기는 wigineun 자율 jayul 규제가 gyujega 반드시 bandeusi 효과적인 hyogwajeogin 것은 geoseun 아니라는 aniraneun 것을 geoseul 가르쳐 gareuchyeo 주었다"고 jueotda"go 언급한다[2] eongeuphanda[2] **이것이 **igeosi 연립정부(Coalition) yeonripjeongbu(Coalition) 고유의 goyuui 것이었는가?** geosieotneunga?** 그렇지 geureochi 않다. anta. 이 i 주장은 jujangeun 이것을 igeoseul 낭비적인 nangbijeogin 연립정부 yeonripjeongbu 특유의 teugyuui 결정으로 gyeoljeongeuro 프레이밍하지만: peureiminghajiman: 1. 1. 민영화는 minyeonghwaneun 노동당과 nodongdanggwa 연립정부 yeonripjeongbu 모두가 moduga 추구해왔다 chuguhaewatda 2. 2. ASIC ASIC 의장(노동당 uijang(nodongdang 하에서 haeseo 임명됨)은 immyeongdoem)eun 이 i 제안을 jeaneul 지지했다 jijihaetda 3. 3. 주요 juyo 자산 jasan 매각을 maegageul 위한 wihan 범위 beomwi 연구는 yeonguneun 모든 modeun 정부에서 jeongbueseo 표준 pyojun 관행이다 gwanhaengida 4. 4. 노동당 nodongdang 정부도 jeongbudo 자체 jache 민영화 minyeonghwa 이니셔티브를 inisyeotibeureul 위해 wihae 유사한 yusahan 연구를 yeongureul 위임했다 wiimhaetda 부분적 사실
6.0
/ 10
이 i 주장은 jujangeun 1200만 1200man 호주 hoju 달러 dalreo 범위 beomwi 연구 yeongu 지출과 jichulgwa ASIC ASIC 등록 deungrok 사업의 saeobui 재무 jaemu 프로필(60억 peuropil(60eok 호주 hoju 달러 dalreo 가치, gachi, 연간 yeongan 약 yak 5억 5eok 3800만 3800man 호주 hoju 달러 dalreo 흑자)을 heukja)eul 정확하게 jeonghwakhage 보고한다. bogohanda. 그러나 geureona 다음을 daeumeul 인정하지 injeonghaji 않고 anko 이를 ireul 설명할 seolmyeonghal 수 su 없거나 eopgeona 낭비적인 nangbijeogin 결정으로 gyeoljeongeuro 프레이밍한다: peureiminghanda:
The claim accurately reports the $12 million scoping study expenditure and the financial profile of the ASIC registry business ($6 billion value, ~$538 million annual surplus).
- - ASIC의 ASICui 자체 jache 의장이 uijangi 이 i 제안을 jeaneul 지지했다는 jijihaetdaneun 점 jeom However, it frames this as an inexplicable or wasteful decision without acknowledging:
- The proposal had support from ASIC's own chairman
- The standard practice of conducting scoping studies before major asset transactions
- The similar approaches taken by Labor governments to privatization
- The policy rationale of recycling capital into infrastructure
The claim's framing suggests this was a uniquely questionable Coalition decision, when in fact it was consistent with privatization approaches used by both major parties in Australia.
- - 대규모 daegyumo 자산 jasan 거래 georae 전 jeon 범위 beomwi 연구의 yeonguui 표준 pyojun 관행 gwanhaeng - - 노동당(Labor) nodongdang(Labor) 정부가 jeongbuga 취한 chwihan 유사한 yusahan 민영화 minyeonghwa 접근 jeopgeun 방식 bangsik - - 인프라로 inpeuraro 자본을 jaboneul 재배치하려는 jaebaechiharyeoneun 정책적 jeongchaekjeok 근거 geungeo 이 i 주장의 jujangui 프레이밍은 peureimingeun 이것이 igeosi 연립정부(Coalition) yeonripjeongbu(Coalition) 특유의 teugyuui 의심스러운 uisimseureoun 결정인 gyeoljeongin 것처럼 geotcheoreom 암시하지만, amsihajiman, 실제로는 siljeroneun 호주의 hojuui 양당 yangdang 모두가 moduga 사용한 sayonghan 민영화 minyeonghwa 접근 jeopgeun 방식과 bangsikgwa 일치한다. ilchihanda. 최종 점수
6.0
/ 10
부분적 사실
이 i 주장은 jujangeun 1200만 1200man 호주 hoju 달러 dalreo 범위 beomwi 연구 yeongu 지출과 jichulgwa ASIC ASIC 등록 deungrok 사업의 saeobui 재무 jaemu 프로필(60억 peuropil(60eok 호주 hoju 달러 dalreo 가치, gachi, 연간 yeongan 약 yak 5억 5eok 3800만 3800man 호주 hoju 달러 dalreo 흑자)을 heukja)eul 정확하게 jeonghwakhage 보고한다. bogohanda. 그러나 geureona 다음을 daeumeul 인정하지 injeonghaji 않고 anko 이를 ireul 설명할 seolmyeonghal 수 su 없거나 eopgeona 낭비적인 nangbijeogin 결정으로 gyeoljeongeuro 프레이밍한다: peureiminghanda:
The claim accurately reports the $12 million scoping study expenditure and the financial profile of the ASIC registry business ($6 billion value, ~$538 million annual surplus).
- - ASIC의 ASICui 자체 jache 의장이 uijangi 이 i 제안을 jeaneul 지지했다는 jijihaetdaneun 점 jeom However, it frames this as an inexplicable or wasteful decision without acknowledging:
- The proposal had support from ASIC's own chairman
- The standard practice of conducting scoping studies before major asset transactions
- The similar approaches taken by Labor governments to privatization
- The policy rationale of recycling capital into infrastructure
The claim's framing suggests this was a uniquely questionable Coalition decision, when in fact it was consistent with privatization approaches used by both major parties in Australia.
- - 대규모 daegyumo 자산 jasan 거래 georae 전 jeon 범위 beomwi 연구의 yeonguui 표준 pyojun 관행 gwanhaeng - - 노동당(Labor) nodongdang(Labor) 정부가 jeongbuga 취한 chwihan 유사한 yusahan 민영화 minyeonghwa 접근 jeopgeun 방식 bangsik - - 인프라로 inpeuraro 자본을 jaboneul 재배치하려는 jaebaechiharyeoneun 정책적 jeongchaekjeok 근거 geungeo 이 i 주장의 jujangui 프레이밍은 peureimingeun 이것이 igeosi 연립정부(Coalition) yeonripjeongbu(Coalition) 특유의 teugyuui 의심스러운 uisimseureoun 결정인 gyeoljeongin 것처럼 geotcheoreom 암시하지만, amsihajiman, 실제로는 siljeroneun 호주의 hojuui 양당 yangdang 모두가 moduga 사용한 sayonghan 민영화 minyeonghwa 접근 jeopgeun 방식과 bangsikgwa 일치한다. ilchihanda. 📚 출처 및 인용 (5)
-
1
$12 million to be spent investigating sale of ASIC registry business
The Australian Securities and Investments Commission's $6 billion-plus registry business looks set to be privatised as part of the Abbott government's plans to ''reduce the footprint'' of the federal government.
The Sydney Morning Herald -
2
ASIC prepares to sell registry arm
Joe Hockey's ambitions to sell billions of dollars of assets and slash the budget deficit is likely to include a radical overhaul of the corporate watchdog ASIC, including the sale of its registry business and consideration of a proposal to move the regulator to a more self-regulatory ''user-pays'' model.
The Sydney Morning Herald -
3
How the Labor Party Sold Australia's Public Assets for a Song
Many people think of privatization as a policy of conservative parties. In Australia, however, it was Paul Keating’s Labor that initiated a gigantic fire sale of public assets, setting in motion a process that made billions for private companies at the expense of everyone else.
Jacobin -
4
How Hawke and Keating beat the left
Iclfi -
5
Privatisation in Australia - Wikipedia
Wikipedia
평가 척도 방법론
1-3: 거짓
사실과 다르거나 악의적인 날조.
4-6: 부분적
일부 사실이나 맥락이 누락되거나 왜곡됨.
7-9: 대체로 사실
사소한 기술적 문제 또는 표현 문제.
10: 정확
완벽하게 검증되고 맥락적으로 공정함.
방법론: 평가는 공식 정부 기록, 독립적인 팩트체크 기관 및 1차 출처 문서의 교차 참조를 통해 결정됩니다.