C0155
主張
“在疫情期间放寬企業財務披露規則，阻止投資者對透過隱瞞重要資訊誤導市場的公司提起集體訴訟。”
原始來源： Matthew Davis
分析日期： 29 Jan 2026
原始來源
✅ 事實查核
核心 hé xīn 說法 shuō fǎ * * * * 基本 jī běn 準確 zhǔn què * * * * ， ， 但關 dàn guān 於 yú 規則 guī zé 變 biàn 更 gèng 的 de 範圍 fàn wéi 和 hé 機制 jī zhì 需要 xū yào 重大 zhòng dà 保留 bǎo liú 意見 yì jiàn 。 。
The core claim is **substantially accurate**, but requires significant qualification regarding the scope and mechanics of the rule changes.
### ### 事件 shì jiàn 時間 shí jiān 線 xiàn ### Timeline of Events
Coalition Coalition 政府 zhèng fǔ 確實 què shí 通過 tōng guò * * * * 《 《 2020 2020 年 nián 公司法 gōng sī fǎ （ （ 冠狀 guān zhuàng 病毒 bìng dú 經濟應 jīng jì yīng 對 duì ） ） 決定 jué dìng （ （ 第 dì 2 2 號 hào ） ） 》 》 * * * * 正式 zhèng shì 放寬 fàng kuān 了 le 企業 qǐ yè 財務 cái wù 披露 pī lù 標準 biāo zhǔn ， ， 該 gāi 決定 jué dìng 於 yú * * * * 2020 2020 年 nián 5 5 月 yuè 26 26 日 rì * * * * 生效 shēng xiào [ [ 1 1 ] ] [ [ 2 2 ] ] 。 。 The Coalition government did formally loosen corporate financial disclosure standards in response to COVID-19 through the **Corporations (Coronavirus Economic Response) Determination (No. 2) 2020**, which came into effect on **26 May 2020** [1][2].
臨時 lín shí 救濟 jiù jì 最初 zuì chū 設定 shè dìng 了 le 6 6 個 gè 月 yuè 的 de 到期 dào qī 期限 qī xiàn ， ， 但 dàn 隨後延長 suí hòu yán zhǎng 至 zhì * * * * 2021 2021 年 nián 3 3 月 yuè 23 23 日 rì * * * * （ （ 總計 zǒng jì 10 10 個 gè 月 yuè ） ） [ [ 3 3 ] ] 。 。 The temporary relief was initially set to expire after 6 months but was subsequently extended through to **23 March 2021** (total duration: 10 months) [3].
關鍵 guān jiàn 修改 xiū gǎi 通過 tōng guò 將持續 jiāng chí xù 披露 pī lù 標準 biāo zhǔn 從 cóng * * * * 客觀 kè guān 測試 cè shì 改為 gǎi wèi 主觀 zhǔ guān 測試 cè shì * * * * 來 lái 改變 gǎi biàn 《 《 公司法 gōng sī fǎ 》 》 第 dì 674 674 、 、 675 675 和 hé 677 677 條 tiáo [ [ 1 1 ] ] 。 。 The key modification changed the continuous disclosure standard in sections 674, 675, and 677 of the Corporations Act by shifting from an **objective test to a subjective test** [1].
具體 jù tǐ 而言 ér yán ： ： Specifically:
- **Before:** Information must be disclosed if "a reasonable person" would expect it to have a material effect on the price or value of the company's securities (objective test)
- **After:** Information only requires disclosure if the entity "knows or is reckless or negligent" as to whether it would have a material effect (subjective test requiring proof of fault) [2][4]
This change was not merely administrative deadline extension but a substantive modification to liability standards.
- - * * * * 之前 zhī qián ： ： * * * * 如果 rú guǒ 「 「 合理 hé lǐ 的 de 人 rén 」 」 預期 yù qī 資訊會 zī xùn huì 對 duì 公司 gōng sī 證券 zhèng quàn 價格 jià gé 或 huò 價值 jià zhí 產生 chǎn shēng 重大 zhòng dà 影響 yǐng xiǎng ， ， 則必須 zé bì xū 披露 pī lù （ （ 客觀 kè guān 測試 cè shì ） ） ### Permanent Implementation
- - * * * * 之 zhī 後 hòu ： ： * * * * 只有 zhǐ yǒu 當實體 dāng shí tǐ 「 「 知道 zhī dào 或魯莽 huò lǔ mǎng 或 huò 疏忽 shū hū 」 」 資訊 zī xùn 是否 shì fǒu 會產生 huì chǎn shēng 重大 zhòng dà 影響 yǐng xiǎng 時 shí 才 cái 需要 xū yào 披露 pī lù （ （ 需要 xū yào 證明 zhèng míng 過錯 guò cuò 的 de 主觀 zhǔ guān 測試 cè shì ） ） [ [ 2 2 ] ] [ [ 4 4 ] ] Critically, these temporary relief measures were made **permanently law** through the **Treasury Laws Amendment (2021 Measures No. 1) Act 2021**, which passed Parliament on **13 August 2021** [5][6].
這一 zhè yī 改變 gǎi biàn 不僅僅 bù jǐn jǐn 是 shì 行政 xíng zhèng 截止 jié zhǐ 日期 rì qī 的 de 延長 yán zhǎng ， ， 而是 ér shì 對責任 duì zé rèn 標準 biāo zhǔn 的 de 實質性 shí zhì xìng 修改 xiū gǎi 。 。 The permanent amendment explicitly embedded the fault element (knowledge, recklessness, or negligence) into section 674A of the Corporations Act specifically for private litigants (class actions) [6].
### ### 永久 yǒng jiǔ 實施 shí shī Government documents explicitly state the 2021 Amendment was "expressly stated to be intended to reduce the incidence of opportunistic class actions against ASX-listed companies" [6].
關鍵 guān jiàn 的 de 是 shì ， ， 這些 zhè xiē 臨時 lín shí 救濟 jiù jì 措施 cuò shī 通過 tōng guò * * * * 《 《 2021 2021 年財 nián cái 政法 zhèng fǎ 修正案 xiū zhèng àn （ （ 2021 2021 年 nián 第 dì 1 1 號 hào 措施 cuò shī ） ） 法 fǎ 》 》 * * * * 成為 chéng wèi * * * * 永久性 yǒng jiǔ xìng 法律 fǎ lǜ * * * * ， ， 該 gāi 法案 fǎ àn 於 yú * * * * 2021 2021 年 nián 8 8 月 yuè 13 13 日 rì * * * * 在 zài 議會 yì huì 通過 tōng guò [ [ 5 5 ] ] [ [ 6 6 ] ] 。 。 永久 yǒng jiǔ 修正案 xiū zhèng àn 明確 míng què 將過 jiāng guò 錯 cuò 要素 yào sù （ （ 知情 zhī qíng 、 、 魯莽 lǔ mǎng 或 huò 疏忽 shū hū ） ） 納入 nà rù 《 《 公司法 gōng sī fǎ 》 》 第 dì 674A 674A 條 tiáo ， ， 專門 zhuān mén 適用 shì yòng 於 yú 私人 sī rén 訴訟 sù sòng 人 rén （ （ 集體 jí tǐ 訴訟 sù sòng ） ） [ [ 6 6 ] ] 。 。 政府 zhèng fǔ 文件 wén jiàn 明確 míng què 指出 zhǐ chū ， ， 2021 2021 年 nián 修正案 xiū zhèng àn 「 「 明確 míng què 表示 biǎo shì 旨在 zhǐ zài 減少針 jiǎn shǎo zhēn 對 duì 澳交所 ào jiāo suǒ 上市公司 shàng shì gōng sī 的 de 投機性 tóu jī xìng 集體 jí tǐ 訴訟 sù sòng 事件 shì jiàn 」 」 [ [ 6 6 ] ] 。 。 缺失的脈絡
### ### 該 gāi 說法 shuō fǎ 過度 guò dù 簡化 jiǎn huà 了 le 機制 jī zhì
### The Claim Oversimplifies the Mechanism
該 gāi 說 shuō 法稱 fǎ chēng 規則 guī zé 「 「 阻止 zǔ zhǐ 投資者 tóu zī zhě 提起 tí qǐ 集體 jí tǐ 訴訟 sù sòng 」 」 。 。 The claim states the rules "prevented investors from lodging class actions." This is inaccurate.
這是 zhè shì 不 bù 準確 zhǔn què 的 de 。 。 Investors can still lodge class actions; the changes made it **harder and more expensive** to succeed in claims based on **omitted information** [7].
投資者 tóu zī zhě 仍然 réng rán 可以 kě yǐ 提起 tí qǐ 集體 jí tǐ 訴訟 sù sòng ； ； 這些 zhè xiē 變化 biàn huà 使得 shǐ de 基 jī 於 yú * * * * 遺漏 yí lòu 資訊 zī xùn * * * * 的 de 索 suǒ 賠 péi * * * * 更 gèng 難且 nán qiě 成本 chéng běn 更高 gèng gāo * * * * [ [ 7 7 ] ] 。 。 Specifically:
- Investors can still sue if companies made **false statements**; the fault element does not apply to active misrepresentation [7][8]
- Investors can still lodge class actions about omissions; they must now prove that directors were "negligent or reckless" about whether information was material [6][8]
- Proving directors' negligence about omitted information requires discovery into board processes and deliberations, increasing litigation costs [7]
具體 jù tǐ 而言 ér yán ： ： ### The Distinction: Omissions vs. Misstatements
- - 如果 rú guǒ 公司 gōng sī 做出 zuò chū * * * * 虛假陳述 xū jiǎ chén shù * * * * ， ， 投資者 tóu zī zhě 仍然 réng rán 可以 kě yǐ 起訴 qǐ sù ； ； 過錯 guò cuò 要素 yào sù 不 bù 適用 shì yòng 於 yú 積極 jī jí 的 de 虛假陳述 xū jiǎ chén shù [ [ 7 7 ] ] [ [ 8 8 ] ] Legal commentators noted that the temporary relief was "likely to be ineffective" because [7]:
- Companies making **false statements** already faced liability under section 1041H (misleading or deceptive conduct) without any fault requirement
- The relief only helped companies that omitted information entirely, not those that made inaccurate disclosures
- The practical impact was narrower than the relief's scope suggested
This is critical: the claim's framing of "mislead the market through omission of important information" is accurate regarding what the relief targeted, but not about prevention of litigation—it made such litigation more difficult, not impossible.
- - 投資者 tóu zī zhě 仍然 réng rán 可以 kě yǐ 就 jiù 遺漏 yí lòu 提起 tí qǐ 集體 jí tǐ 訴訟 sù sòng ； ； 他們 tā men 現在 xiàn zài 必須 bì xū 證明 zhèng míng 董事 dǒng shì 對 duì 資訊 zī xùn 是否 shì fǒu 重大 zhòng dà 存在 cún zài 「 「 疏忽 shū hū 或魯莽 huò lǔ mǎng 」 」 [ [ 6 6 ] ] [ [ 8 8 ] ] ### Duration Beyond Pandemic
- - 證明 zhèng míng 董事 dǒng shì 對 duì 遺漏 yí lòu 資訊 zī xùn 的 de 疏忽 shū hū 需要 xū yào 對 duì 董事 dǒng shì 會 huì 流程 liú chéng 和 hé 審議 shěn yì 進行 jìn xíng 調查 diào chá ， ， 增加 zēng jiā 了 le 訴訟 sù sòng 成本 chéng běn [ [ 7 7 ] ] The claim references pandemic-era loosening, which is accurate for the initial May 2020 change.
### ### 區別 qū bié ： ： 遺漏 yí lòu vs vs 虛假陳述 xū jiǎ chén shù However, the permanent August 2021 amendment applies **to all future continuous disclosure matters indefinitely**, not just pandemic-period disclosures [5].
法律 fǎ lǜ 評論員 píng lùn yuán 指出 zhǐ chū ， ， 臨時 lín shí 救濟 jiù jì 「 「 可能 kě néng 無效 wú xiào 」 」 ， ， 因為 yīn wèi [ [ 7 7 ] ] ： ： This expanded the scope far beyond the intended temporary relief, though this expansion occurred through permanent legislation rather than an extension of emergency measures.
- - 做出 zuò chū * * * * 虛假陳述 xū jiǎ chén shù * * * * 的 de 公司 gōng sī 已經 yǐ jīng 根據 gēn jù 第 dì 1041H 1041H 條 tiáo （ （ 誤導 wù dǎo 或 huò 欺騙 qī piàn 行為 xíng wèi ） ） 面臨 miàn lín 責任 zé rèn ， ， 沒有 méi yǒu 任何 rèn hé 過錯 guò cuò 要求 yāo qiú ### ASIC's Contradictory Focus
- - 救濟僅 jiù jì jǐn 幫助 bāng zhù 完全 wán quán 遺漏 yí lòu 資訊 zī xùn 的 de 公司 gōng sī ， ， 而 ér 非 fēi 做出 zuò chū 不準確 bù zhǔn què 披露 pī lù 的 de 公司 gōng sī Notably, ASIC's media releases during 2020 show the regulator actually wanted **more** disclosure of COVID-related impacts, not less [9][10].
- - 實際 shí jì 影響 yǐng xiǎng 比救濟 bǐ jiù jì 的 de 範圍 fàn wéi 更 gèng 窄 zhǎi ASIC specifically emphasized that entities should prominently disclose:
- Significant COVID-related support amounts received
- Government assistance details (JobKeeper, tax relief, loan deferrals)
- Asset value impacts from pandemic effects
- Business risks and uncertainties [9][10]
ASIC's regulatory focus suggests the relaxation was intended to provide breathing room during extreme uncertainty, not to facilitate non-disclosure.
這很關鍵 zhè hěn guān jiàn ： ： 該 gāi 說 shuō 法關 fǎ guān 於 yú 「 「 透過 tòu guò 隱瞞 yǐn mán 重要 zhòng yào 資訊 zī xùn 誤導 wù dǎo 市場 shì chǎng 」 」 的 de 框架 kuāng jià 在 zài 救濟 jiù jì 目標 mù biāo 方面 fāng miàn 是 shì 準確 zhǔn què 的 de ， ， 但關 dàn guān 於 yú 阻止 zǔ zhǐ 訴訟 sù sòng 的 de 描述 miáo shù 並不準確 bìng bù zhǔn què — — — — 它 tā 使 shǐ 此類 cǐ lèi 訴訟 sù sòng 更加 gèng jiā 困難 kùn nán ， ， 而 ér 非 fēi 不 bù 可能 kě néng 。 。 ### ### 超出 chāo chū 疫情 yì qíng 期間 qī jiān 的 de 持續 chí xù 時間 shí jiān 該 gāi 說法 shuō fǎ 提及 tí jí 疫情 yì qíng 期間 qī jiān 的 de 放 fàng 寬 kuān ， ， 這對 zhè duì 於 yú 2020 2020 年 nián 5 5 月 yuè 的 de 初始 chū shǐ 變化 biàn huà 是 shì 準確 zhǔn què 的 de 。 。 然而 rán ér ， ， 2021 2021 年 nián 8 8 月 yuè 的 de 永久 yǒng jiǔ 修正案 xiū zhèng àn 適用 shì yòng 於 yú * * * * 所有 suǒ yǒu 未來 wèi lái 的 de 持續 chí xù 披露 pī lù 事項 shì xiàng ， ， 無 wú 限期 xiàn qī 適用 shì yòng * * * * ， ， 而 ér 不僅僅 bù jǐn jǐn 是 shì 疫情 yì qíng 期間 qī jiān 的 de 披露 pī lù [ [ 5 5 ] ] 。 。 這將 zhè jiāng 範圍 fàn wéi 遠遠 yuǎn yuǎn 擴展 kuò zhǎn 到 dào 預期 yù qī 的 de 臨時 lín shí 救濟 jiù jì 之外 zhī wài ， ， 儘 jǐn 管 guǎn 這 zhè 種 zhǒng 擴 kuò 展 zhǎn 是 shì 通 tōng 過 guò 永久 yǒng jiǔ 立法 lì fǎ 而 ér 非 fēi 緊急 jǐn jí 措施 cuò shī 的 de 延長 yán zhǎng 實現 shí xiàn 的 de 。 。 ### ### ASIC ASIC 的 de 矛盾 máo dùn 焦點 jiāo diǎn 值得注意 zhí de zhù yì 的 de 是 shì ， ， ASIC ASIC 在 zài 2020 2020 年 nián 的 de 媒體 méi tǐ 發布 fā bù 顯示 xiǎn shì ， ， 監管 jiān guǎn 機構 jī gòu 實際 shí jì 上 shàng 希望 xī wàng * * * * 更 gèng 多 duō * * * * 而 ér 非 fēi 更 gèng 少 shǎo 地 dì 披露 pī lù COVID COVID 相關 xiāng guān 影響 yǐng xiǎng [ [ 9 9 ] ] [ [ 10 10 ] ] 。 。 ASIC ASIC 特別 tè bié 強調 qiáng diào 實體 shí tǐ 應顯 yīng xiǎn 著 zhù 披露 pī lù ： ： - - 收到 shōu dào 的 de 重大 zhòng dà COVID COVID 相關 xiāng guān 支援 zhī yuán 金額 jīn é - - 政府 zhèng fǔ 援助 yuán zhù 細節 xì jié （ （ JobKeeper JobKeeper 、 、 稅收 shuì shōu 減免 jiǎn miǎn 、 、 貸款 dài kuǎn 延期 yán qī ） ） - - 疫情 yì qíng 影響 yǐng xiǎng 的 de 資產價值 zī chǎn jià zhí 影響 yǐng xiǎng - - 業務風險 yè wù fēng xiǎn 和 hé 不確 bù què 定性 dìng xìng [ [ 9 9 ] ] [ [ 10 10 ] ] ASIC ASIC 的 de 監管 jiān guǎn 重點 zhòng diǎn 表明 biǎo míng ， ， 放寬 fàng kuān 旨在 zhǐ zài 在 zài 極端 jí duān 不確 bù què 定性 dìng xìng 期間 qī jiān 提供 tí gōng 喘息 chuǎn xī 空間 kōng jiān ， ， 而 ér 非 fēi 促進 cù jìn 不 bù 披露 pī lù 。 。 來源可信度評估
### ### 原始 yuán shǐ 來源 lái yuán ： ： AFR AFR 文章 wén zhāng
### Original Source: AFR Article
《 《 澳洲 ào zhōu 金融 jīn róng 評論 píng lùn 報 bào 》 》 （ （ AFR AFR ） ） 是 shì * * * * 主流 zhǔ liú 、 、 可信 kě xìn 的 de 新聞 xīn wén 機構 jī gòu * * * * ， ， 在 zài 商業 shāng yè 和 hé 金融 jīn róng 報導 bào dǎo 方面 fāng miàn 擁有 yōng yǒu 良好 liáng hǎo 的 de 記錄 jì lù [ [ 11 11 ] ] 。 。 The Australian Financial Review (AFR) is a **mainstream, credible news organization** with a track record of business and financial reporting [11].
AFR AFR ： ： AFR:
- Is owned by Nine Entertainment (a major Australian media company)
- Employs specialized financial and political journalists
- Has reputation for detailed business reporting (though paywalled content may reflect their subscription model)
- The headline framing ("companies-get-an-extension-to-shield-against-class-actions") is editorial commentary, reflecting AFR's interpretation of the policy's impact
**Assessment:** AFR is a reputable source, but the article is reporting on government policy implementation during crisis period.
- - 由 yóu Nine Nine Entertainment Entertainment 擁有 yōng yǒu （ （ 澳洲 ào zhōu 主要 zhǔ yào 媒體 méi tǐ 公司 gōng sī ） ） The "shield against class actions" framing in the URL shows editorial interpretation of the relief's effect, which aligns with legal analyses showing increased protection for companies [5][6][7].
- - 聘請 pìn qǐng 專業 zhuān yè 金融 jīn róng 和 hé 政治 zhèng zhì 記者 jì zhě ### Verification Through Legal Sources
- - 以 yǐ 詳細 xiáng xì 的 de 商業 shāng yè 報導聞名 bào dǎo wén míng （ （ 儘 jǐn 管 guǎn 付 fù 費 fèi 內 nèi 容 róng 可能 kě néng 反映 fǎn yìng 其訂閱 qí dìng yuè 模式 mó shì ） ） The claim's factual content is corroborated by:
- **Corrs Chambers Westgarth** (major Australian law firm): Detailed analysis of the May 2020 changes [4]
- **Herbert Smith Freehills** (major international law firm): Confirmed government sought permanent easing of disclosure rules [2]
- **Hamilton Locke** (Australian law firm): Noted Parliament's passage of controversial 2021 Amendment with explicit intent to reduce class actions [5]
- **ASIC media releases** (regulatory authority): Documented official position on disclosure priorities [9][10]
These sources confirm the policy changes were real and substantive, not exaggerated or fabricated by AFR.
- - 標題 biāo tí 框架 kuāng jià （ （ " " companies companies - - get get - - an an - - extension extension - - to to - - shield shield - - against against - - class class - - actions actions " " ） ） 是 shì 編輯 biān jí 評論 píng lùn ， ， 反映 fǎn yìng AFR AFR 對 duì 政策 zhèng cè 影響 yǐng xiǎng 的 de 解讀 jiě dú * * * * 評估 píng gū ： ： * * * * AFR AFR 是 shì 可信 kě xìn 的 de 來源 lái yuán ， ， 但 dàn 該 gāi 文章 wén zhāng 報導 bào dǎo 的 de 是 shì 危機 wēi jī 期間 qī jiān 的 de 政府 zhèng fǔ 政策 zhèng cè 實施 shí shī 。 。 URL URL 中 zhōng 的 de 「 「 對 duì 抗集體 kàng jí tǐ 訴訟 sù sòng 的 de 盾牌 dùn pái 」 」 框架 kuāng jià 顯示 xiǎn shì 了 le 編輯 biān jí 對 duì 救濟 jiù jì 效果 xiào guǒ 的 de 解讀 jiě dú ， ， 這與 zhè yǔ 法律 fǎ lǜ 分析 fēn xī 顯示 xiǎn shì 增加 zēng jiā 對 duì 公司 gōng sī 的 de 保護 bǎo hù 一致 yí zhì [ [ 5 5 ] ] [ [ 6 6 ] ] [ [ 7 7 ] ] 。 。 ### ### 通過 tōng guò 法律 fǎ lǜ 來源驗證 lái yuán yàn zhèng 該 gāi 說 shuō 法 fǎ 的 de 事實 shì shí 內容 nèi róng 得到 dé dào 以下 yǐ xià 機構 jī gòu 的 de 佐證 zuǒ zhèng ： ： - - * * * * Corrs Corrs Chambers Chambers Westgarth Westgarth * * * * （ （ 澳洲 ào zhōu 主要 zhǔ yào 律師 lǜ shī 事務 shì wù 所 suǒ ） ） ： ： 對 duì 2020 2020 年 nián 5 5 月 yuè 變化 biàn huà 的 de 詳細 xiáng xì 分析 fēn xī [ [ 4 4 ] ] - - * * * * Herbert Herbert Smith Smith Freehills Freehills * * * * （ （ 主要 zhǔ yào 國際律 guó jì lǜ 師事務 shī shì wù 所 suǒ ） ） ： ： 確認 què rèn 政府 zhèng fǔ 尋求 xún qiú 永久 yǒng jiǔ 放寬 fàng kuān 披露 pī lù 規則 guī zé [ [ 2 2 ] ] - - * * * * Hamilton Hamilton Locke Locke * * * * （ （ 澳洲 ào zhōu 律師 lǜ shī 事務 shì wù 所 suǒ ） ） ： ： 指出 zhǐ chū 議會 yì huì 通過 tōng guò 具有 jù yǒu 明確 míng què 減少 jiǎn shǎo 集體 jí tǐ 訴訟 sù sòng 意圖 yì tú 的 de 爭議性 zhēng yì xìng 2021 2021 年 nián 修正案 xiū zhèng àn [ [ 5 5 ] ] - - * * * * ASIC ASIC 媒體 méi tǐ 發布 fā bù * * * * （ （ 監管 jiān guǎn 機構 jī gòu ） ） ： ： 記錄 jì lù 官方 guān fāng 披露 pī lù 立場 lì chǎng [ [ 9 9 ] ] [ [ 10 10 ] ] 這些 zhè xiē 來源 lái yuán 證實 zhèng shí 政策 zhèng cè 變化 biàn huà 是 shì 真 zhēn 實且 shí qiě 實質性 shí zhì xìng 的 de ， ， 並非 bìng fēi 由 yóu AFR AFR 誇大 kuā dà 或 huò 捏造 niē zào 。 。 ⚖️
Labor 比較
* * * * Labor Labor 是否 shì fǒu 做 zuò 過類 guò lèi 似的 shì de 事情 shì qíng ？ ？
**Did Labor do something similar?**
Labor did not introduce equivalent temporary disclosure relief during previous crises.
* * * * However, Labor's response to the 2021 Amendment (when they came to power in May 2022) is instructive:
Labor Labor 在 zài 之前 zhī qián 的 de 危機 wēi jī 期間 qī jiān 沒有 méi yǒu 引入 yǐn rù 等同 děng tóng 的 de 臨時 lín shí 披露 pī lù 救濟 jiù jì 。 。 ### Labor's 2022-2024 Response
然而 rán ér ， ， Labor Labor 對 duì 2021 2021 年 nián 修正案 xiū zhèng àn 的 de 回應 huí yīng （ （ 當他 dāng tā 們 men 在 zài 2022 2022 年 nián 5 5 月 yuè 上台 shàng tái 時 shí ） ） 具有 jù yǒu 啟發性 qǐ fā xìng ： ： 1. **Independent Review:** Labor appointed independent reviewer Kevin Lewis to assess whether the 2021 Amendment was working as intended [12]
2. **Bifurcated Approach:** Rather than fully repealing the 2021 Amendment, Labor:
- **Repealed the fault element for ASIC enforcement** (so regulators can prosecute breaches without proving fault) [12]
- **Retained the fault element for private litigants** (class actions remain subject to higher bar) [12]
3. **Result:** As of 2024, the structure remains: ASIC can pursue continuous disclosure cases easily, but class action plaintiffs must prove negligence about omitted information [12]
### ### Labor Labor 2022 2022 - - 2024 2024 年 nián 的 de 回應 huí yīng ### Assessment
1 1 . . * * * * 獨立 dú lì 審查 shěn chá ： ： * * * * Labor Labor 任命 rèn mìng 獨立 dú lì 審查員 shěn chá yuán Kevin Kevin Lewis Lewis 評估 píng gū 2021 2021 年 nián 修正案 xiū zhèng àn 是否 shì fǒu 按 àn 預期 yù qī 運作 yùn zuò [ [ 12 12 ] ] This suggests Labor accepted that the permanent class action restrictions have practical merit (reducing frivolous litigation costs for companies) while recognizing that regulatory enforcement should remain robust [12].
2 2 . . * * * * 雙軌 shuāng guǐ 方法 fāng fǎ ： ： * * * * 而 ér 非 fēi 完全 wán quán 廢除 fèi chú 2021 2021 年 nián 修正案 xiū zhèng àn ， ， Labor Labor ： ： Labor did not make opposite changes; they made targeted refinements.
**Conclusion:** Labor does not have a direct equivalent from their previous time in office.
- - * * * * 廢除 fèi chú ASIC ASIC 執法 zhí fǎ 的 de 過錯 guò cuò 要素 yào sù * * * * （ （ 因此 yīn cǐ 監管 jiān guǎn 機構 jī gòu 可以 kě yǐ 在 zài 不證 bù zhèng 明過 míng guò 錯 cuò 的 de 情況 qíng kuàng 下 xià 起訴 qǐ sù 違規行 wéi guī xíng 為 wèi ） ） [ [ 12 12 ] ] The closest comparison is Labor's decision in 2023-2024 to **keep most of the restrictions in place** rather than fully restore pre-2020 standards, suggesting cross-party acceptance of some additional class action limitations.
- - * * * * 保留 bǎo liú 私人 sī rén 訴訟 sù sòng 人 rén 的 de 過錯 guò cuò 要素 yào sù * * * * （ （ 集體 jí tǐ 訴訟 sù sòng 仍 réng 受制 shòu zhì 於 yú 更 gèng 高 gāo 的 de 門檻 mén kǎn ） ） [ [ 12 12 ] ] 3 3 . . * * * * 結果 jié guǒ ： ： * * * * 截至 jié zhì 2024 2024 年 nián ， ， 結構 jié gòu 保持 bǎo chí ： ： ASIC ASIC 可以 kě yǐ 輕 qīng 鬆 sōng 追究 zhuī jiū 持續 chí xù 披露 pī lù 案件 àn jiàn ， ， 但 dàn 集體 jí tǐ 訴訟 sù sòng 原告 yuán gào 必須 bì xū 證明 zhèng míng 對 duì 遺漏 yí lòu 資訊 zī xùn 的 de 疏忽 shū hū [ [ 12 12 ] ] ### ### 評估 píng gū 這 zhè 表明 biǎo míng Labor Labor 接受 jiē shòu 了 le 永久 yǒng jiǔ 集體 jí tǐ 訴訟 sù sòng 限制 xiàn zhì 具有 jù yǒu 實際 shí jì 價值 jià zhí （ （ 減少 jiǎn shǎo 公司 gōng sī 無聊 wú liáo 訴訟 sù sòng 成本 chéng běn ） ） ， ， 同時 tóng shí 認識 rèn shí 到 dào 監管 jiān guǎn 執法應 zhí fǎ yīng 保持 bǎo chí 強 qiáng 有力 yǒu lì 的 de 觀點 guān diǎn [ [ 12 12 ] ] 。 。 Labor Labor 沒有 méi yǒu 做出 zuò chū 相反 xiāng fǎn 的 de 改變 gǎi biàn ； ； 他們 tā men 進行 jìn xíng 了 le 有針 yǒu zhēn 對性 duì xìng 的 de 調整 diào zhěng 。 。 * * * * 結論 jié lùn ： ： * * * * Labor Labor 在 zài 他們 tā men 之前 zhī qián 的 de 執政時期 zhí zhèng shí qī 沒有 méi yǒu 直接 zhí jiē 等同 děng tóng 的 de 做法 zuò fǎ 。 。 最 zuì 接近 jiē jìn 的 de 比 bǐ 較 jiào 是 shì Labor Labor 在 zài 2023 2023 - - 2024 2024 年 nián 決定 jué dìng * * * * 保留 bǎo liú 大部分 dà bù fèn 限制 xiàn zhì * * * * ， ， 而 ér 非 fēi 完全 wán quán 恢 huī 復 fù 2020 2020 年前 nián qián 的 de 標準 biāo zhǔn ， ， 這 zhè 表明 biǎo míng 跨黨 kuà dǎng 派 pài 接受 jiē shòu 一些 yī xiē 額外 é wài 的 de 集體 jí tǐ 訴訟 sù sòng 限制 xiàn zhì 。 。 🌐
平衡觀點
### ### 支持 zhī chí 放寬 fàng kuān 的 de 論點 lùn diǎn
### Arguments Supporting the Relaxation
* * * * 1 1 . . 疫情 yì qíng 背景 bèi jǐng * * * * **1.
2020 2020 年 nián 5 5 月 yuè 實施 shí shī 該 gāi 決定 jué dìng 時 shí ， ， 澳洲 ào zhōu 面臨 miàn lín 極端 jí duān 不確 bù què 定性 dìng xìng ： ： Pandemic Context**
In May 2020, when the Determination was implemented, Australia faced extreme uncertainty about:
- COVID-19 transmission and health impacts (changing weekly)
- Economic impact duration and severity
- Supply chain disruptions
- Lockdown duration and scope
Directors faced genuine difficulties predicting what information would be "material" to investors when fundamental parameters were unknown.
- - COVID COVID - - 19 19 傳播 chuán bō 和 hé 健康 jiàn kāng 影響 yǐng xiǎng （ （ 每週 měi zhōu 變化 biàn huà ） ） The fault element (negligence) provided protection for reasonable disclosure decisions made under extreme uncertainty, rather than protecting deliberate non-disclosure [4].
**2.
- - 經濟 jīng jì 影響 yǐng xiǎng 的 de 持續 chí xù 時間 shí jiān 和 hé 嚴重 yán zhòng 程度 chéng dù Opportunistic Litigation Risk**
Legal commentators noted that without such relief, companies might face class actions for failing to disclose information that couldn't reasonably have been assessed as material [7].
- - 供應鏈 gōng yīng liàn 中斷 zhōng duàn The relaxation protected companies from litigation where disclosure decisions, while later appearing inadequate, were reasonable at the time of decision [5].
**3.
- - 封鎖 fēng suǒ 持續 chí xù 時間 shí jiān 和 hé 範圍 fàn wéi Cost of Compliance**
More aggressive disclosure liability rules increase costs for all companies, particularly small-to-mid-cap firms that lack sophisticated compliance infrastructure.
董事 dǒng shì 在 zài 基本 jī běn 參數 cān shù 未知 wèi zhī 的 de 情況 qíng kuàng 下面 xià miàn 臨 lín 預測 yù cè 何種 hé zhǒng 資訊 zī xùn 對 duì 投資者 tóu zī zhě 「 「 重大 zhòng dà 」 」 的 de 真正 zhēn zhèng 困難 kùn nán 。 。 The temporary relaxation reduced compliance pressure during a crisis period.
過錯 guò cuò 要素 yào sù （ （ 疏忽 shū hū ） ） 為 wèi 在 zài 極端 jí duān 不確 bù què 定性 dìng xìng 下 xià 做出 zuò chū 的 de 合理 hé lǐ 披露 pī lù 決定 jué dìng 提供 tí gōng 保護 bǎo hù ， ， 而 ér 非 fēi 保護 bǎo hù 故意 gù yì 不 bù 披露 pī lù [ [ 4 4 ] ] 。 。 ### Arguments Against the Relaxation / In Favor of Investor Protection
* * * * 2 2 . . 投機性 tóu jī xìng 訴訟 sù sòng 風險 fēng xiǎn * * * * **1.
法律 fǎ lǜ 評論員 píng lùn yuán 指出 zhǐ chū ， ， 如果 rú guǒ 沒有 méi yǒu 此類 cǐ lèi 救濟 jiù jì ， ， 公司 gōng sī 可能 kě néng 因 yīn 未能 wèi néng 披露 pī lù 無法 wú fǎ 合理 hé lǐ 評估 píng gū 為 wèi 重大 zhòng dà 的 de 資訊 zī xùn 而 ér 面臨 miàn lín 集體 jí tǐ 訴訟 sù sòng [ [ 7 7 ] ] 。 。 Permanent Implementation Problem**
The fundamental criticism is that temporary emergency relief became **permanent law through the August 2021 Amendment** [5][6].
放寬 fàng kuān 保護 bǎo hù 公司 gōng sī 免受 miǎn shòu 訴訟 sù sòng ， ， 即 jí 披露 pī lù 決定 jué dìng 雖然後來 suī rán hòu lái 看 kàn 似乎 sì hū 不足 bù zú ， ， 但 dàn 在 zài 決定 jué dìng 時 shí 是 shì 合理 hé lǐ 的 de [ [ 5 5 ] ] 。 。 While emergency circumstances in May 2020 might justify temporary flexibility, making these changes permanent (August 2021, well into economic recovery) shifted the policy from crisis response to permanent investor protection reduction [6][8].
* * * * 3 3 . . 合規 hé guī 成本 chéng běn * * * * Government documents state the permanent amendment was "intended to reduce the incidence of opportunistic class actions"—a policy preference unrelated to pandemic response [5].
**2.
更積極 gèng jī jí 的 de 披露 pī lù 責任 zé rèn 規則 guī zé 會 huì 增加 zēng jiā 所有 suǒ yǒu 公司 gōng sī 的 de 成本 chéng běn ， ， 特別 tè bié 是 shì 缺乏 quē fá 複 fù 雜合 zá hé 規基礎 guī jī chǔ 設施 shè shī 的 de 中小型 zhōng xiǎo xíng 公司 gōng sī 。 。 Burden Shift to Investors**
The fault element specifically affects class actions based on **omissions**—information not disclosed.
臨時 lín shí 放 fàng 寬 kuān 在 zài 危機 wēi jī 期間 qī jiān 減少 jiǎn shǎo 了 le 合規 hé guī 壓力 yā lì 。 。 By requiring investors to prove directors were negligent about materiality, the law places discovery burden on plaintiffs rather than requiring companies to justify non-disclosure [6][7][8].
### ### 反對 fǎn duì 放 fàng 寬 kuān 的 de 論點 lùn diǎn / / 支持 zhī chí 投資者 tóu zī zhě 保護 bǎo hù This disproportionately affects:
- Retail investors lacking resources for complex discovery
- Companies making deliberate decisions not to disclose adverse information hoping it would resolve
- Situations where directors simply failed to consider whether information was material [7]
**3.
* * * * 1 1 . . 永久 yǒng jiǔ 實施 shí shī 問題 wèn tí * * * * Comparison to Other Jurisdictions**
The US continuous disclosure regime (Section 10(b) of the Securities Exchange Act, Rule 10b-5) requires scienter (intent/knowledge) but is interpreted more broadly than the Australian requirement [citations would require US securities law research].
**4.
根本 gēn běn 的 de 批評 pī píng 是 shì ， ， 臨時 lín shí 緊 jǐn 急救 jí jiù 濟通過 jì tōng guò 2021 2021 年 nián 8 8 月 yuè 修正案 xiū zhèng àn 成為 chéng wèi * * * * 永久性 yǒng jiǔ xìng 法律 fǎ lǜ * * * * [ [ 5 5 ] ] [ [ 6 6 ] ] 。 。 ASIC's Actual Regulatory Position**
Despite Treasury's desire to reduce class actions, ASIC's 2020 media releases showed the regulator wanted companies to disclose more COVID-related information, not less [9][10].
雖然 suī rán 2020 2020 年 nián 5 5 月 yuè 的 de 緊 jǐn 急情 jí qíng 況 kuàng 可能 kě néng 證明臨 zhèng míng lín 時靈 shí líng 活性 huó xìng 的 de 合理性 hé lǐ xìng ， ， 但將 dàn jiāng 這些 zhè xiē 變化 biàn huà 永久化 yǒng jiǔ huà （ （ 2021 2021 年 nián 8 8 月 yuè ， ， 經濟 jīng jì 復 fù 甦 sū 期間 qī jiān ） ） 將 jiāng 政策 zhèng cè 從 cóng 危機 wēi jī 應 yīng 對 duì 轉變 zhuǎn biàn 為 wèi 永久性 yǒng jiǔ xìng 投資者 tóu zī zhě 保護 bǎo hù 減少 jiǎn shǎo [ [ 6 6 ] ] [ [ 8 8 ] ] 。 。 This suggests regulatory and legislative goals diverged—Treasury wanted litigation protection, ASIC wanted disclosure transparency.
政府 zhèng fǔ 文件 wén jiàn 指出 zhǐ chū ， ， 永久 yǒng jiǔ 修正案 xiū zhèng àn 「 「 旨在 zhǐ zài 減少 jiǎn shǎo 投機性 tóu jī xìng 集體 jí tǐ 訴訟 sù sòng 事件 shì jiàn 的 de 發生 fā shēng 」 」 — — — — 這是 zhè shì 一項 yī xiàng 與 yǔ 疫情 yì qíng 應對 yīng duì 無關 wú guān 的 de 政策 zhèng cè 偏好 piān hǎo [ [ 5 5 ] ] 。 。 * * * * 2 2 . . 負擔 fù dān 轉移給 zhuǎn yí gěi 投資者 tóu zī zhě * * * * 過錯 guò cuò 要素 yào sù 特別 tè bié 影響 yǐng xiǎng 基 jī 於 yú * * * * 遺漏 yí lòu * * * * （ （ 未 wèi 披露 pī lù 資訊 zī xùn ） ） 的 de 集體 jí tǐ 訴訟 sù sòng 。 。 通過 tōng guò 要求 yāo qiú 投資者 tóu zī zhě 證明 zhèng míng 董事 dǒng shì 對 duì 重大 zhòng dà 性 xìng 的 de 疏忽 shū hū ， ， 法律 fǎ lǜ 將調查 jiāng diào chá 負擔 fù dān 放在 fàng zài 原告 yuán gào 身上 shēn shàng ， ， 而 ér 非 fēi 要求 yāo qiú 公司 gōng sī 為 wèi 不 bù 披露 pī lù 辯護 biàn hù [ [ 6 6 ] ] [ [ 7 7 ] ] [ [ 8 8 ] ] 。 。 這對 zhè duì 以下 yǐ xià 情況 qíng kuàng 產生 chǎn shēng 不成比例 bù chéng bǐ lì 的 de 影響 yǐng xiǎng ： ： - - 缺乏 quē fá 複 fù 雜調 zá diào 查資源 chá zī yuán 的 de 散戶 sàn hù 投資者 tóu zī zhě - - 做出 zuò chū 故意 gù yì 不 bù 披露 pī lù 不利 bù lì 資訊 zī xùn 決定 jué dìng 的 de 公司 gōng sī ， ， 希望 xī wàng 問題 wèn tí 能 néng 解決 jiě jué - - 董事 dǒng shì 根本 gēn běn 未 wèi 考慮 kǎo lǜ 資訊 zī xùn 是否 shì fǒu 重大 zhòng dà 的 de 情況 qíng kuàng [ [ 7 7 ] ] * * * * 3 3 . . 與 yǔ 其他 qí tā 司法 sī fǎ 管轄區 guǎn xiá qū 的 de 比 bǐ 較 jiào * * * * 美國 měi guó 持續 chí xù 披露 pī lù 制度 zhì dù （ （ 《 《 證券 zhèng quàn 交易法 jiāo yì fǎ 》 》 第 dì 10 10 ( ( b b ) ) 條 tiáo ， ， 第 dì 10b 10b - - 5 5 條規則 tiáo guī zé ） ） 要求 yāo qiú 明知 míng zhī （ （ 意圖 yì tú / / 知情 zhī qíng ） ） ， ， 但 dàn 解釋 jiě shì 比 bǐ 澳洲 ào zhōu 要求 yāo qiú 更廣泛 gèng guǎng fàn [ [ 需要 xū yào 美國 měi guó 證券法 zhèng quàn fǎ 研究 yán jiū 引用 yǐn yòng ] ] 。 。 * * * * 4 4 . . ASIC ASIC 的 de 實際 shí jì 監管 jiān guǎn 立場 lì chǎng * * * * 儘 jǐn 管 guǎn 財 cái 政 zhèng 部 bù 希望 xī wàng 減少 jiǎn shǎo 集體 jí tǐ 訴訟 sù sòng ， ， 但 dàn ASIC ASIC 的 de 2020 2020 年 nián 媒體 méi tǐ 發布 fā bù 顯示 xiǎn shì ， ， 監管 jiān guǎn 機構 jī gòu 希望 xī wàng 公司 gōng sī 披露 pī lù 更 gèng 多 duō COVID COVID 相關 xiāng guān 資訊 zī xùn ， ， 而 ér 非 fēi 更少 gèng shǎo [ [ 9 9 ] ] [ [ 10 10 ] ] 。 。 這 zhè 表明 biǎo míng 監管 jiān guǎn 和 hé 立法 lì fǎ 目標 mù biāo 分歧 fēn qí — — — — 財政部 cái zhèng bù 想要 xiǎng yào 訴訟 sù sòng 保護 bǎo hù ， ， ASIC ASIC 想要 xiǎng yào 披露 pī lù 透明度 tòu míng dù 。 。 部分真實
6.5
/ 10
該 gāi 說 shuō 法 fǎ 在 zài 事 shì 實上 shí shàng 正確 zhèng què 描述 miáo shù 了 le Coalition Coalition 在 zài 疫情 yì qíng 期間 qī jiān 放 fàng 寬 kuān 企業 qǐ yè 財務 cái wù 披露 pī lù 規則 guī zé ， ， 從 cóng 而 ér 減少 jiǎn shǎo 了 le 集體 jí tǐ 訴訟責 sù sòng zé 任風險 rèn fēng xiǎn 的 de 效果 xiào guǒ 。 。
The claim is factually correct that the Coalition loosened corporate financial disclosure rules during the pandemic with the effect of reducing class action liability exposure.
然而 rán ér ， ， 其 qí 描述 miáo shù 需要 xū yào 澄清 chéng qīng ： ： However, the characterization requires clarification:
1. **What's Accurate:** The Coalition did loosen rules in May 2020 specifically to reduce class action risk; the changes were made permanent in August 2021; they do specifically affect litigation by investors over omitted information [1][2][5]
2. **What's Oversimplified:** The rules don't "prevent investors from lodging class actions"—they make omission-based class actions more difficult by requiring plaintiffs to prove negligence.
1 1 . . * * * * 準確 zhǔn què 之處 zhī chù ： ： * * * * Coalition Coalition 確實 què shí 在 zài 2020 2020 年 nián 5 5 月 yuè 放 fàng 寬 kuān 規則 guī zé 以 yǐ 減少 jiǎn shǎo 集體 jí tǐ 訴訟 sù sòng 風險 fēng xiǎn ； ； 這些 zhè xiē 變化 biàn huà 在 zài 2021 2021 年 nián 8 8 月 yuè 成為 chéng wèi 永久性 yǒng jiǔ xìng ； ； 它們 tā men 確實 què shí 特別 tè bié 影響 yǐng xiǎng 投資者 tóu zī zhě 對 duì 遺漏 yí lòu 資訊 zī xùn 的 de 訴訟 sù sòng [ [ 1 1 ] ] [ [ 2 2 ] ] [ [ 5 5 ] ] Companies are still fully liable for false statements.
2 2 . . * * * * 過度 guò dù 簡化 jiǎn huà 之處 zhī chù ： ： * * * * 規則 guī zé 並未 bìng wèi 「 「 阻止 zǔ zhǐ 投資者 tóu zī zhě 提起 tí qǐ 集體 jí tǐ 訴訟 sù sòng 」 」 — — — — 它們 tā men 使基 shǐ jī 於 yú 遺漏 yí lòu 資訊 zī xùn 的 de 集體 jí tǐ 訴訟 sù sòng 更加 gèng jiā 困難 kùn nán ， ， 要求 yāo qiú 原告 yuán gào 證明 zhèng míng 疏忽 shū hū 。 。 Investors can still sue; litigation is more costly [6][7][8]
3. **What's Missing:** The permanent implementation in August 2021 was a deliberate policy choice unrelated to pandemic response, expanding the relief's scope beyond crisis circumstances [5].
公司 gōng sī 仍然 réng rán 對虛 duì xū 假陳述 jiǎ chén shù 負有 fù yǒu 全部 quán bù 責任 zé rèn 。 。 Labor's 2023-2024 review kept restrictions in place, suggesting cross-party acceptance [12]
**The most accurate restatement of the claim:**
"The Coalition temporarily loosened continuous disclosure rules during the pandemic (May 2020), making it harder (but not impossible) for investors to lodge class actions specifically over omitted information.
投資者 tóu zī zhě 仍然 réng rán 可以 kě yǐ 起訴 qǐ sù ； ； 訴訟 sù sòng 成本 chéng běn 更高 gèng gāo [ [ 6 6 ] ] [ [ 7 7 ] ] [ [ 8 8 ] ] These temporary rules were made permanent in August 2021 by extending the fault element (requiring proof of negligence) to all continuous disclosure violations.
3 3 . . * * * * 遺漏 yí lòu 之處 zhī chù ： ： * * * * 2021 2021 年 nián 8 8 月 yuè 的 de 永久 yǒng jiǔ 實施 shí shī 是 shì 一項 yī xiàng 與 yǔ 疫情 yì qíng 應對 yīng duì 無關 wú guān 的 de 刻意 kè yì 政策 zhèng cè 選擇 xuǎn zé ， ， 將救濟 jiāng jiù jì 範圍 fàn wéi 擴展 kuò zhǎn 到 dào 危機 wēi jī 環境 huán jìng 之外 zhī wài [ [ 5 5 ] ] 。 。 Labor kept these restrictions in place when reviewing them in 2023-2024."
Labor Labor 在 zài 2023 2023 - - 2024 2024 年 nián 的 de 審查 shěn chá 保留 bǎo liú 了 le 限制 xiàn zhì ， ， 表明 biǎo míng 跨黨 kuà dǎng 派 pài 接受 jiē shòu [ [ 12 12 ] ] * * * * 該 gāi 說 shuō 法 fǎ 最 zuì 準確 zhǔn què 的 de 重述 chóng shù ： ： * * * * 「 「 Coalition Coalition 在 zài 疫情 yì qíng 期間 qī jiān （ （ 2020 2020 年 nián 5 5 月 yuè ） ） 暫時 zàn shí 放 fàng 寬 kuān 持續 chí xù 披露 pī lù 規則 guī zé ， ， 使 shǐ 投資者 tóu zī zhě 就 jiù 遺漏 yí lòu 資訊 zī xùn 提起 tí qǐ 集體 jí tǐ 訴訟 sù sòng 更加 gèng jiā 困難 kùn nán （ （ 但 dàn 並非 bìng fēi 不 bù 可能 kě néng ） ） 。 。 這些 zhè xiē 臨時 lín shí 規則 guī zé 通過 tōng guò 將過 jiāng guò 錯 cuò 要素 yào sù （ （ 要求 yāo qiú 證明 zhèng míng 疏忽 shū hū ） ） 擴展 kuò zhǎn 到 dào 所有 suǒ yǒu 持續 chí xù 披露 pī lù 違規行 wéi guī xíng 為 wèi ， ， 在 zài 2021 2021 年 nián 8 8 月 yuè 成為 chéng wèi 永久性 yǒng jiǔ xìng 法律 fǎ lǜ 。 。 Labor Labor 在 zài 2023 2023 - - 2024 2024 年 nián 審查 shěn chá 時 shí 保留 bǎo liú 了 le 這些 zhè xiē 限制 xiàn zhì 。 。 」 」 最終分數
6.5
/ 10
部分真實
該 gāi 說 shuō 法 fǎ 在 zài 事 shì 實上 shí shàng 正確 zhèng què 描述 miáo shù 了 le Coalition Coalition 在 zài 疫情 yì qíng 期間 qī jiān 放 fàng 寬 kuān 企業 qǐ yè 財務 cái wù 披露 pī lù 規則 guī zé ， ， 從 cóng 而 ér 減少 jiǎn shǎo 了 le 集體 jí tǐ 訴訟責 sù sòng zé 任風險 rèn fēng xiǎn 的 de 效果 xiào guǒ 。 。
The claim is factually correct that the Coalition loosened corporate financial disclosure rules during the pandemic with the effect of reducing class action liability exposure.
然而 rán ér ， ， 其 qí 描述 miáo shù 需要 xū yào 澄清 chéng qīng ： ： However, the characterization requires clarification:
1. **What's Accurate:** The Coalition did loosen rules in May 2020 specifically to reduce class action risk; the changes were made permanent in August 2021; they do specifically affect litigation by investors over omitted information [1][2][5]
2. **What's Oversimplified:** The rules don't "prevent investors from lodging class actions"—they make omission-based class actions more difficult by requiring plaintiffs to prove negligence.
1 1 . . * * * * 準確 zhǔn què 之處 zhī chù ： ： * * * * Coalition Coalition 確實 què shí 在 zài 2020 2020 年 nián 5 5 月 yuè 放 fàng 寬 kuān 規則 guī zé 以 yǐ 減少 jiǎn shǎo 集體 jí tǐ 訴訟 sù sòng 風險 fēng xiǎn ； ； 這些 zhè xiē 變化 biàn huà 在 zài 2021 2021 年 nián 8 8 月 yuè 成為 chéng wèi 永久性 yǒng jiǔ xìng ； ； 它們 tā men 確實 què shí 特別 tè bié 影響 yǐng xiǎng 投資者 tóu zī zhě 對 duì 遺漏 yí lòu 資訊 zī xùn 的 de 訴訟 sù sòng [ [ 1 1 ] ] [ [ 2 2 ] ] [ [ 5 5 ] ] Companies are still fully liable for false statements.
2 2 . . * * * * 過度 guò dù 簡化 jiǎn huà 之處 zhī chù ： ： * * * * 規則 guī zé 並未 bìng wèi 「 「 阻止 zǔ zhǐ 投資者 tóu zī zhě 提起 tí qǐ 集體 jí tǐ 訴訟 sù sòng 」 」 — — — — 它們 tā men 使基 shǐ jī 於 yú 遺漏 yí lòu 資訊 zī xùn 的 de 集體 jí tǐ 訴訟 sù sòng 更加 gèng jiā 困難 kùn nán ， ， 要求 yāo qiú 原告 yuán gào 證明 zhèng míng 疏忽 shū hū 。 。 Investors can still sue; litigation is more costly [6][7][8]
3. **What's Missing:** The permanent implementation in August 2021 was a deliberate policy choice unrelated to pandemic response, expanding the relief's scope beyond crisis circumstances [5].
公司 gōng sī 仍然 réng rán 對虛 duì xū 假陳述 jiǎ chén shù 負有 fù yǒu 全部 quán bù 責任 zé rèn 。 。 Labor's 2023-2024 review kept restrictions in place, suggesting cross-party acceptance [12]
**The most accurate restatement of the claim:**
"The Coalition temporarily loosened continuous disclosure rules during the pandemic (May 2020), making it harder (but not impossible) for investors to lodge class actions specifically over omitted information.
投資者 tóu zī zhě 仍然 réng rán 可以 kě yǐ 起訴 qǐ sù ； ； 訴訟 sù sòng 成本 chéng běn 更高 gèng gāo [ [ 6 6 ] ] [ [ 7 7 ] ] [ [ 8 8 ] ] These temporary rules were made permanent in August 2021 by extending the fault element (requiring proof of negligence) to all continuous disclosure violations.
3 3 . . * * * * 遺漏 yí lòu 之處 zhī chù ： ： * * * * 2021 2021 年 nián 8 8 月 yuè 的 de 永久 yǒng jiǔ 實施 shí shī 是 shì 一項 yī xiàng 與 yǔ 疫情 yì qíng 應對 yīng duì 無關 wú guān 的 de 刻意 kè yì 政策 zhèng cè 選擇 xuǎn zé ， ， 將救濟 jiāng jiù jì 範圍 fàn wéi 擴展 kuò zhǎn 到 dào 危機 wēi jī 環境 huán jìng 之外 zhī wài [ [ 5 5 ] ] 。 。 Labor kept these restrictions in place when reviewing them in 2023-2024."
Labor Labor 在 zài 2023 2023 - - 2024 2024 年 nián 的 de 審查 shěn chá 保留 bǎo liú 了 le 限制 xiàn zhì ， ， 表明 biǎo míng 跨黨 kuà dǎng 派 pài 接受 jiē shòu [ [ 12 12 ] ] * * * * 該 gāi 說 shuō 法 fǎ 最 zuì 準確 zhǔn què 的 de 重述 chóng shù ： ： * * * * 「 「 Coalition Coalition 在 zài 疫情 yì qíng 期間 qī jiān （ （ 2020 2020 年 nián 5 5 月 yuè ） ） 暫時 zàn shí 放 fàng 寬 kuān 持續 chí xù 披露 pī lù 規則 guī zé ， ， 使 shǐ 投資者 tóu zī zhě 就 jiù 遺漏 yí lòu 資訊 zī xùn 提起 tí qǐ 集體 jí tǐ 訴訟 sù sòng 更加 gèng jiā 困難 kùn nán （ （ 但 dàn 並非 bìng fēi 不 bù 可能 kě néng ） ） 。 。 這些 zhè xiē 臨時 lín shí 規則 guī zé 通過 tōng guò 將過 jiāng guò 錯 cuò 要素 yào sù （ （ 要求 yāo qiú 證明 zhèng míng 疏忽 shū hū ） ） 擴展 kuò zhǎn 到 dào 所有 suǒ yǒu 持續 chí xù 披露 pī lù 違規行 wéi guī xíng 為 wèi ， ， 在 zài 2021 2021 年 nián 8 8 月 yuè 成為 chéng wèi 永久性 yǒng jiǔ xìng 法律 fǎ lǜ 。 。 Labor Labor 在 zài 2023 2023 - - 2024 2024 年 nián 審查 shěn chá 時 shí 保留 bǎo liú 了 le 這些 zhè xiē 限制 xiàn zhì 。 。 」 」 📚 來源與引用 (12)
-
1
Corrs Chambers Westgarth - COVID-19: important changes to continuous disclosure provisions
Corrs Com
-
2
Herbert Smith Freehills - Australian Federal Government seeks to permanently ease continuous disclosure rules
Herbertsmithfreehills
-
3
Lexology - Temporary changes to Australia's continuous disclosure regime are here to stay
The federal government has announced that temporary changes to continuous disclosure obligations imposed on listed companies under the Corporations…
Lexology -
4
Clifford Chance - Caution! Temporary changes to Australian continuous disclosure regime likely to be ineffective
The temporary changes, which are in effect for six months from 26 May 2020, ignore a number of provisions commonly invoked by class action plaintiffs to pursue damages claims in relation to alleged continuous disclosure failings
Clifford Chance -
5
Hamilton Locke - Parliament Passes Controversial Changes to Australia's Continuous Disclosure Laws
The Treasury Laws Amendment (2021 Measures No. 1) Bill 2021 has passed both houses of Parliament and is expected to receive Royal Assent sometime in August. It represents a significant shift in what consequences apply to companies and their directors and officers for a breach of the continuous disclosure laws. The continuous disclosure obligations remain
Hamilton Locke - Smarter. Different. -
6
Allens - Will new continuous disclosure laws limit shareholder class actions?
Following a period of temporary reform, Australia's continuous disclosure regime has been permanently amended in an effort to combat the upward trend of opportunistic shareholder class actions and to put downward pressure on premiums for directors and officers insurance
Allens Com -
7
Jones Day - ASIC Enforcement of Australia's Continuous Disclosure Regime Gets a Boost
<div><p>The Australian federal government recently issued its response to the "report of the independent review of the changes to the continuous disclosure laws" prepared by Dr Kevin Lewis (Independent Review). In its response, the government accepted the key recommendations of the Independent Review, with the market now awaiting details of the introduction of amending legislation by the government, including likely timing.</p><p><strong>Recap of the Independent Review</strong></p><p>The government, as required under the <em>Corporations Act 2001</em> (Cth), commissioned the Independent Review into the changes introduced into Australia's continuous disclosure regime back in 2021, under the <em>Treasury Laws Amendment (2021 Measures No.1) Act 2021 </em>(Cth). The changes were expressly stated to be intended to reduce the incidence of opportunistic class actions against ASX-listed companies accused of not keeping the market informed of price sensitive information. The key aspect of the amendments was to introduce a fault element into the continuous disclosure laws, which meant that it was a requirement for a plaintiff or regulator to demonstrate that a disclosing entity or its officers had acted with either knowledge, recklessness or negligence, in breaching their continuous disclosure obligations for civil liability actions.</p><p>Despite commenting that the two-year review period since the changes was insufficient to draw meaningful evidence-based conclusions on many matters included in the Terms of Reference, the Independent Review made six recommendations—with the government subsequently announcing its support for four of the recommendations, and noting the remaining two.</p><p><strong>Primary Recommendations Arising From the Independent Review</strong></p><p>The government agreed with the following primary recommendations:</p><ul><li>Removal of the requirement that ASIC needs to prove in civil penalty proceedings for a breach of continuous disclosure laws that the disclosing entity acted knowingly, recklessly or negligently; and</li><li>Retention "for the time being" of the requirement that private litigants in civil compensation proceedings need to provide that the disclosing entity acted knowingly, recklessly or negligently. </li></ul><p><strong>Disclosing Entities Must Maintain a Strong Focus on Compliance With Their Continuous Disclosure Obligations—Removal of the "Fault Element" Coupled With ASIC's Enforcement Focus Could Lead to an Increase in ASIC Actions</strong></p><p>One of the primary findings of the Independent Review was that the 2021 Amendments have had, and are likely to continue to have, a negative impact on ASIC's enforcement of the continuous disclosure laws.</p><p>In its submission to the Independent Review, ASIC remarked that, in the context of issuing infringement notices, the need to ultimately prove the "fault element" (as part of bringing civil penalty proceedings for contravening conduct when an infringement notice penalty is not paid) was likely to reduce ASIC's appetite to use infringement notices for contraventions of continuous disclosure. Accordingly, the recommended removal of the "fault element" may encourage ASIC to increase its issuance of infringement notices.</p><p>The key takeaway of the removal of the fault element, if this recommendation is given effect by legislative changes, is that ASIC will be able to pursue enforcement action (including civil penalty proceedings) for unintentional or inadvertent breaches of Australia's continuous disclosure laws. It is therefore critical that disclosing entities renew their focus on their continuous disclosure obligations and related policies and processes.</p><p>Finally, companies, directors and officers should have regard to the proposed release in early 2025 of the <em>ASX Corporate Governance Council's fifth edition Corporate Governance Principles and Recommendations</em>, which also makes recommendations in relation to continuous disclosure policy and process matters.</p><p><strong>Practical Effect of the 2021 Amendments on Continuous Disclosure-Related Class Actions Remains Undecided—"Fault Element" Retained (for Now)</strong></p><p>In its response, the government noted that a diversity of views were expressed and submissions received during the consultation period for the Independent Review. In that context, the Independent Review observed that the 2021 Amendments have had, and are likely to continue to have, little (if any) impact on the number and types of continuous disclosure class actions against disclosing entities and that meritorious continuous disclosure class actions are still likely to proceed.</p><p>The government agreed with the recommendation to retain—for the time being—the requirement for private litigants to prove the "fault element" in continuous disclosure-related class actions. </p><p>Given the comment that the review period was too short to discern any pattern arising from the 2021 Amendments in the number of continuous disclosure class actions, we expect the government to continue monitoring the situation for the emergence of any negative effect as a result of class action filings on disclosure standards. We expect both proponents and defendants of class actions to put forward different perspectives on the statistics and (any) causal links. </p><p><strong>Climate-Related Financial Disclosures Remain in Focus</strong></p><p>The consultation process for the Independent Review flushed out some concerns between the interplay between the 2021 Amendments and potential class action risks arising from the mandatory climate-related reporting requirements, particularly in relation to the forward-looking statements required by that regime. </p><p>The government's response to the Independent Review said that it had considered the implications of Recommendations 1 and 2 (as set out above) as part of its process to implement the climate-related disclosure legislation. The key point for companies, directors and officers is that they should remain alive to the prospect of enforcement action by ASIC utilizing the continuous disclosure regime, as well as other legislative provisions, in relation to their climate-related disclosures, once that regime comes into effect (which is expected to occur from 1 January 2025). The retention of the fault element for private litigants will provide some assistance to companies who may find themselves defending those claims, as will the transitional modified liability regime for private actions included in the incoming climate-related disclosure legislation.</p></div>
Jonesday -
8
Addisons - Continuous disclosure regime: back to the future
With discussions about amending the Corporations Act to strengthen ASIC’s powers to enforce continuous disclosure obligations, ASX-listed companies should review their internal policies regarding ongoing disclosure obligations.
Addisons | Sydney Law Firm -
9
ASIC 20-157MR - Focuses for financial reporting under COVID-19 conditions
Fair, strong and efficient financial system for all Australians.
Asic Gov -
10
ASIC 20-325MR - ASIC highlights focus areas for 31 December 2020 financial reports under COVID-19 conditions
Fair, strong and efficient financial system for all Australians.
Asic Gov -
11
Australian Financial Review - About AFR
The Australian Financial Review reports the latest news from business, finance, investment and politics, updated in real time. It has a reputation for independent, award-winning journalism and is essential reading for the business and investor community.
Australian Financial Review -
12PDF
Treasury.gov.au - Government response to Independent Review on continuous disclosure laws
Treasury Gov • PDF Document
評分量表方法論
1-3: 虛假
事實不正確或惡意捏造。
4-6: 部分
有部分真實性，但缺乏或扭曲了背景。
7-9: 大致屬實
微小的技術性問題或措辭問題。
10: 準確
完美驗證且在情境上公正。
方法論: 評分通過交叉比對官方政府記錄、獨立事實查核組織和原始來源文件來確定。