部分属实

评分： 6.5/10

报告问题
Coalition
C0415

声明内容

“试图将ASIC（企业监管机构）的数据库私有化。如果落入私人手中，记者获取有关潜在腐败公司信息的费用将会增加。”
ABC 腐败
原始来源： Matthew Davis

原始来源

✅ 事实核查

CoalitionCoalition Coalition 政府zhèng fǔ zhèng fǔ 确实què shí què shí 试图shì tú shì tú 通过tōng guò tōng guò 竞争性jìng zhēng xìng jìng zhēng xìng 招标zhāo biāo zhāo biāo 程序chéng xù chéng xù 将jiāng jiāng ASICASIC ASIC 的de de 企业qǐ yè qǐ yè 注册机构zhù cè jī gòu zhù cè jī gòu 私有化sī yǒu huà sī yǒu huà 。。 。
The Coalition government did attempt to privatize ASIC's corporate registry through a competitive tender process.
 AbbottAbbott Abbott 政府zhèng fǔ zhèng fǔ 在zài zài 其qí qí 20152015 2015 -- - 1616 16 年度预算nián dù yù suàn nián dù yù suàn 中zhōng zhōng 宣布xuān bù xuān bù 计划jì huà jì huà 对duì duì ASICASIC ASIC 的de de 注册zhù cè zhù cè 业务yè wù yè wù 进行jìn xíng jìn xíng 竞争性jìng zhēng xìng jìng zhēng xìng 招标zhāo biāo zhāo biāo ，， ， TurnbullTurnbull Turnbull 政府zhèng fǔ zhèng fǔ 推进tuī jìn tuī jìn 了le le 这些zhè xiē zhè xiē 计划jì huà jì huà [[ [ 11 1 ]] ] 。。 。
The Abbott government announced plans in its 2015-16 budget to undertake a competitive tender process for ASIC's registry business, with the Turnbull government pushing ahead with those plans [1].
 招标zhāo biāo zhāo biāo 程序chéng xù chéng xù 的de de 最终zuì zhōng zuì zhōng 投标tóu biāo tóu biāo 截止jié zhǐ jié zhǐ 日期rì qī rì qī 为wèi wèi 20162016 2016 年nián nián 88 8 月yuè yuè 2929 29 日rì rì [[ [ 11 1 ]] ] 。。 。
Final bids for the tender process were due on 29 August 2016 [1].
 ASICASIC ASIC 企业qǐ yè qǐ yè 注册机构zhù cè jī gòu zhù cè jī gòu 确实què shí què shí 是shì shì 一个yí gè yí gè 关键guān jiàn guān jiàn 数据库shù jù kù shù jù kù ，， ， 包含bāo hán bāo hán 澳大利亚ào dà lì yà ào dà lì yà 超过chāo guò chāo guò 200200 200 万家wàn jiā wàn jiā 公司gōng sī gōng sī 的de de 信息xìn xī xìn xī ，， ， 包括bāo kuò bāo kuò 企业qǐ yè qǐ yè 名称míng chēng míng chēng 、、 、 历史lì shǐ lì shǐ 、、 、 财务cái wù cái wù 记录jì lù jì lù 和hé hé 董事dǒng shì dǒng shì 背景bèi jǐng bèi jǐng [[ [ 11 1 ]] ] 。。 。
The ASIC corporate registry is indeed a critical database containing information on more than two million companies in Australia, including business names, histories, financial records and backgrounds of directors [1].
 在zài zài 任何rèn hé rèn hé 私有化sī yǒu huà sī yǒu huà 尝试cháng shì cháng shì 之前zhī qián zhī qián ，， ， 记者jì zhě jì zhě 已经yǐ jīng yǐ jīng 在zài zài 支付zhī fù zhī fù 高额gāo é gāo é 费用fèi yòng fèi yòng 来lái lái 获取huò qǔ huò qǔ 企业qǐ yè qǐ yè 数据shù jù shù jù [[ [ 11 1 ]] ] [[ [ 22 2 ]] ] 。。 。
Journalists were already paying significant fees to access corporate data before any privatization attempt [1][2].
 到dào dào 20162016 2016 年nián nián 99 9 月yuè yuè ，， ， 8484 84 名míng míng 记者jì zhě jì zhě 签署qiān shǔ qiān shǔ 了le le 一封yī fēng yī fēng 公开信gōng kāi xìn gōng kāi xìn 反对fǎn duì fǎn duì 私有化sī yǒu huà sī yǒu huà ，， ， 称chēng chēng "" " 贵guì guì 政府zhèng fǔ zhèng fǔ 对duì duì 这些zhè xiē zhè xiē 公共gōng gòng gōng gòng 记录jì lù jì lù 的de de 收费shōu fèi shōu fèi 已经yǐ jīng yǐ jīng 是shì shì 世界shì jiè shì jiè 上shàng shàng 最高zuì gāo zuì gāo 的de de 之一zhī yī zhī yī "" " [[ [ 22 2 ]] ] 。。 。
By September 2016, 84 journalists signed an open letter opposing the privatization, stating that "The charges levied by your government to access these public records are already some of the highest in the world" [2].
 近jìn jìn 44 4 万名wàn míng wàn míng 澳大利亚人ào dà lì yà rén ào dà lì yà rén 签署qiān shǔ qiān shǔ 了le le 反对fǎn duì fǎn duì 私有化sī yǒu huà sī yǒu huà 的de de 请愿书qǐng yuàn shū qǐng yuàn shū [[ [ 11 1 ]] ] 。。 。
Nearly 40,000 Australians signed a petition opposing the privatization [1].
 超过chāo guò chāo guò 2020 20 个gè gè 民间mín jiān mín jiān 社会shè huì shè huì 组织zǔ zhī zǔ zhī 及jí jí 工会gōng huì gōng huì 也yě yě 向xiàng xiàng 财政部长cái zhèng bù zhǎng cái zhèng bù zhǎng 发送fā sòng fā sòng 信件xìn jiàn xìn jiàn 反对fǎn duì fǎn duì 此cǐ cǐ 计划jì huà jì huà [[ [ 11 1 ]] ] 。。 。
More than 20 civil society organizations and unions also sent letters to the treasurer opposing the plan [1].
 然而rán ér rán ér ，， ， 现有xiàn yǒu xiàn yǒu 证据zhèng jù zhèng jù 并未bìng wèi bìng wèi 明确míng què míng què 确立què lì què lì 20162016 2016 年nián nián 88 8 月yuè yuè 之后zhī hòu zhī hòu 该gāi gāi 招标zhāo biāo zhāo biāo 程序chéng xù chéng xù 的de de 最终zuì zhōng zuì zhōng 结果jié guǒ jié guǒ ，， ， 或huò huò 私有化sī yǒu huà sī yǒu huà 是否shì fǒu shì fǒu 真的zhēn de zhēn de 实施shí shī shí shī 。。 。
However, the available evidence does not clearly establish what ultimately happened to this tender process after August 2016 or whether the privatization was actually implemented.
 招标zhāo biāo zhāo biāo 程序chéng xù chéng xù 原定yuán dìng yuán dìng 于yú yú 20162016 2016 年nián nián 做出zuò chū zuò chū 决定jué dìng jué dìng ，， ， 但dàn dàn 关于guān yú guān yú 最终zuì zhōng zuì zhōng 结果jié guǒ jié guǒ 的de de 当前dāng qián dāng qián 信息xìn xī xìn xī 有限yǒu xiàn yǒu xiàn [[ [ 11 1 ]] ] 。。 。
The tender process was scheduled to reach a decision point in 2016, but current information about the final outcome is limited [1].

缺失背景

该gāi gāi 主张zhǔ zhāng zhǔ zhāng 缺少quē shǎo quē shǎo 几个jǐ gè jǐ gè 重要zhòng yào zhòng yào 的de de 背景bèi jǐng bèi jǐng 信息xìn xī xìn xī ：： ： ** * ** * 提议tí yì tí yì 的de de 理由lǐ yóu lǐ yóu ：： ： ** * ** * 该gāi gāi 主张zhǔ zhāng zhǔ zhāng 没有méi yǒu méi yǒu 提及tí jí tí jí 政府zhèng fǔ zhèng fǔ 私有化sī yǒu huà sī yǒu huà 的de de 理由lǐ yóu lǐ yóu 是shì shì 认为rèn wéi rèn wéi 注册机构zhù cè jī gòu zhù cè jī gòu "" " 在zài zài 私人sī rén sī rén 手中shǒu zhōng shǒu zhōng 会huì huì 运作yùn zuò yùn zuò 得dé dé 更好gèng hǎo gèng hǎo "" " ，， ， 并bìng bìng 能néng néng 进行jìn xíng jìn xíng 更好gèng hǎo gèng hǎo 的de de 软件ruǎn jiàn ruǎn jiàn 升级shēng jí shēng jí [[ [ 11 1 ]] ] 。。 。
Several important pieces of context are absent from this claim: **The proposal's rationale:** The claim does not mention that the government's rationale for privatization was that it believed the registry "would be better run in private hands" with improved software upgrades [1].
 政府zhèng fǔ zhèng fǔ 声明shēng míng shēng míng 将jiāng jiāng 保留bǎo liú bǎo liú 数据shù jù shù jù 所有权suǒ yǒu quán suǒ yǒu quán ，， ， 仅jǐn jǐn 将jiāng jiāng 软件ruǎn jiàn ruǎn jiàn 运营yùn yíng yùn yíng 私有化sī yǒu huà sī yǒu huà [[ [ 11 1 ]] ] 。。 。
The government stated it would retain ownership of the data, with only the software operations being privatized [1]. **ASIC's own position:** The claim omits that Greg Medcraft, the ASIC chairman at the time, supported the privatization proposal [1].
 ** * ** * ASICASIC ASIC 自身zì shēn zì shēn 的de de 立场lì chǎng lì chǎng ：： ： ** * ** * 该gāi gāi 主张zhǔ zhāng zhǔ zhāng 遗漏yí lòu yí lòu 了le le 时任shí rèn shí rèn ASICASIC ASIC 主席zhǔ xí zhǔ xí GregGreg Greg MedcraftMedcraft Medcraft 支持zhī chí zhī chí 私有化sī yǒu huà sī yǒu huà 提议tí yì tí yì [[ [ 11 1 ]] ] 。。 。
This suggests institutional support from the regulator itself, not just government imposition. **Comparative international context:** While the claim suggests privatization would be unique to Australia, it doesn't note that the letter from journalists mentioned "In New Zealand and the United Kingdom, this critical public information is free" [2], indicating that other countries had different access models but not necessarily that privatization was uniquely problematic. **Actual vs. proposed costs:** The claim states costs "would increase" (future tense) but the actual outcome of the privatization proposal—whether it was implemented, abandoned, or modified—is not clearly established in available sources. **Law enforcement use:** The claim focuses on journalist access but omits that law enforcement agencies such as the Fair Work Ombudsman and Australian Tax Office relied on ASIC's register for identifying company ownership and location [1].
 这zhè zhè 表明biǎo míng biǎo míng 监管jiān guǎn jiān guǎn 机构jī gòu jī gòu 本身běn shēn běn shēn 就jiù jiù 有yǒu yǒu 制度zhì dù zhì dù 上shàng shàng 的de de 支持zhī chí zhī chí ，， ， 而ér ér 不仅仅bù jǐn jǐn bù jǐn jǐn 是shì shì 政府zhèng fǔ zhèng fǔ 的de de 强加qiáng jiā qiáng jiā 。。 。
** * ** * 比较bǐ jiào bǐ jiào 国际背景guó jì bèi jǐng guó jì bèi jǐng ：： ： ** * ** * 虽然suī rán suī rán 该gāi gāi 主张zhǔ zhāng zhǔ zhāng 暗示àn shì àn shì 私有化sī yǒu huà sī yǒu huà 对duì duì 澳大利亚ào dà lì yà ào dà lì yà 来说lái shuō lái shuō 是shì shì 独特dú tè dú tè 的de de ，， ， 但dàn dàn 它tā tā 没有méi yǒu méi yǒu 注意zhù yì zhù yì 到dào dào 记者jì zhě jì zhě 的de de 信件xìn jiàn xìn jiàn 中zhōng zhōng 提到tí dào tí dào "" " 在zài zài 新西兰xīn xī lán xīn xī lán 和hé hé 英国yīng guó yīng guó ，， ， 这一zhè yī zhè yī 关键guān jiàn guān jiàn 的de de 公共信息gōng gòng xìn xī gōng gòng xìn xī 是shì shì 免费miǎn fèi miǎn fèi 的de de "" " [[ [ 22 2 ]] ] ，， ， 这zhè zhè 表明biǎo míng biǎo míng 其他qí tā qí tā 国家guó jiā guó jiā 有yǒu yǒu 不同bù tóng bù tóng 的de de 访问fǎng wèn fǎng wèn 模式mó shì mó shì ，， ， 但dàn dàn 不bù bù 一定yí dìng yí dìng 意味着yì wèi zhe yì wèi zhe 私有化sī yǒu huà sī yǒu huà 是shì shì 独特dú tè dú tè 的de de 问题wèn tí wèn tí 。。 。
** * ** * 实际shí jì shí jì 与yǔ yǔ 提议tí yì tí yì 的de de 成本chéng běn chéng běn ：： ： ** * ** * 该gāi gāi 主张zhǔ zhāng zhǔ zhāng 称chēng chēng 成本chéng běn chéng běn "" " 将会jiāng huì jiāng huì "" " 上涨shàng zhǎng shàng zhǎng （（ （ 将来jiāng lái jiāng lái 时态shí tài shí tài ）） ） ，， ， 但dàn dàn 私有化sī yǒu huà sī yǒu huà 提议tí yì tí yì 的de de 实际shí jì shí jì 结果jié guǒ jié guǒ —— — —— — 是shì shì 实施shí shī shí shī 、、 、 放弃fàng qì fàng qì 还是hái shì hái shì 修改xiū gǎi xiū gǎi —— — —— — 在zài zài 现有xiàn yǒu xiàn yǒu 来源lái yuán lái yuán 中zhōng zhōng 并未bìng wèi bìng wèi 明确míng què míng què 确立què lì què lì 。。 。
** * ** * 执法zhí fǎ zhí fǎ 机构jī gòu jī gòu 使用shǐ yòng shǐ yòng ：： ： ** * ** * 该gāi gāi 主张zhǔ zhāng zhǔ zhāng 关注guān zhù guān zhù 记者jì zhě jì zhě 访问fǎng wèn fǎng wèn ，， ， 但dàn dàn 遗漏yí lòu yí lòu 了le le 诸如zhū rú zhū rú 公平gōng píng gōng píng 工作gōng zuò gōng zuò 监察jiān chá jiān chá 专员zhuān yuán zhuān yuán 和hé hé 澳大利亚ào dà lì yà ào dà lì yà 税务局shuì wù jú shuì wù jú 等děng děng 执法zhí fǎ zhí fǎ 机构jī gòu jī gòu 依赖yī lài yī lài ASICASIC ASIC 的de de 注册机构zhù cè jī gòu zhù cè jī gòu 来lái lái 识别shí bié shí bié 公司gōng sī gōng sī 所有权suǒ yǒu quán suǒ yǒu quán 和hé hé 位置wèi zhì wèi zhì [[ [ 11 1 ]] ] 。。 。

来源可信度评估

提供tí gōng tí gōng 的de de 原始yuán shǐ yuán shǐ 来源lái yuán lái yuán 显示xiǎn shì xiǎn shì 出chū chū 不同bù tóng bù tóng 的de de 可信度kě xìn dù kě xìn dù ：： ： ** * ** * GuardianGuardian Guardian AustraliaAustralia Australia 来源lái yuán lái yuán [[ [ 11 1 ]] ] ：： ： ** * ** * GuardianGuardian Guardian 是shì shì 一家yī jiā yī jiā 主流zhǔ liú zhǔ liú 、、 、 成熟chéng shú chéng shú 的de de 新闻xīn wén xīn wén 机构jī gòu jī gòu ，， ， 通常tōng cháng tōng cháng 具有jù yǒu jù yǒu 可靠kě kào kě kào 的de de 报道bào dào bào dào 记录jì lù jì lù 。。 。
The original sources provided show mixed credibility: **Guardian Australia source [1]:** The Guardian is a mainstream, established news organization with a generally reliable reporting record.
 然而rán ér rán ér ，， ， 该gāi gāi 文章wén zhāng wén zhāng 涵盖hán gài hán gài 了le le 一个yí gè yí gè 固有gù yǒu gù yǒu 的de de 有yǒu yǒu 争议zhēng yì zhēng yì 的de de 政治zhèng zhì zhèng zhì 问题wèn tí wèn tí ，， ， 反映fǎn yìng fǎn yìng 了le le 活动huó dòng huó dòng 人士rén shì rén shì 和hé hé 民间mín jiān mín jiān 社会shè huì shè huì 团体tuán tǐ tuán tǐ 提出tí chū tí chū 的de de 担忧dān yōu dān yōu ，， ， 而ér ér 不是bú shì bú shì 同等tóng děng tóng děng 提供tí gōng tí gōng 政府zhèng fǔ zhèng fǔ 对duì duì 该gāi gāi 提议tí yì tí yì 的de de 理由lǐ yóu lǐ yóu 。。 。
However, the article covers an inherently contested political issue and reflects concerns raised by activists and civil society groups rather than providing government justification for the proposal equally. **ASIC regulatory guide [2]:** This is a technical regulatory document on derivative transaction reporting, which appears to be cited but may not directly address the privatization issue substantively. **CPA Australia archive [3]:** The archived CPA Australia page on ASIC industry funding is a credible industry source, though accessing archived content from 2019 limits evaluation of how current this information is.
 ** * ** * ASICASIC ASIC 监管jiān guǎn jiān guǎn 指南zhǐ nán zhǐ nán [[ [ 22 2 ]] ] ：： ： ** * ** * 这是zhè shì zhè shì 一份yī fèn yī fèn 关于guān yú guān yú 衍生品yǎn shēng pǐn yǎn shēng pǐn 交易jiāo yì jiāo yì 报告bào gào bào gào 的de de 技术jì shù jì shù 监管jiān guǎn jiān guǎn 文件wén jiàn wén jiàn ，， ， 虽然suī rán suī rán 被bèi bèi 引用yǐn yòng yǐn yòng ，， ， 但dàn dàn 可能kě néng kě néng 没有méi yǒu méi yǒu 直接zhí jiē zhí jiē 实质性shí zhì xìng shí zhì xìng 地dì dì 涉及shè jí shè jí 私有化sī yǒu huà sī yǒu huà 问题wèn tí wèn tí 。。 。
The claim itself relies heavily on advocacy positions from GetUp (a "leftwing activist group" per The Guardian) and activist campaigns, which are politically motivated actors with clear opposition to privatization.
 ** * ** * CPACPA CPA AustraliaAustralia Australia 存档cún dàng cún dàng [[ [ 33 3 ]] ] ：： ： ** * ** * 关于guān yú guān yú ASICASIC ASIC 行业háng yè háng yè 资金zī jīn zī jīn 的de de 存档cún dàng cún dàng CPACPA CPA AustraliaAustralia Australia 页面yè miàn yè miàn 是shì shì 一个yí gè yí gè 可信kě xìn kě xìn 的de de 行业háng yè háng yè 来源lái yuán lái yuán ，， ， 尽管jǐn guǎn jǐn guǎn 访问fǎng wèn fǎng wèn 20192019 2019 年nián nián 的de de 存档cún dàng cún dàng 内容nèi róng nèi róng 限制xiàn zhì xiàn zhì 了le le 评估píng gū píng gū 这些zhè xiē zhè xiē 信息xìn xī xìn xī 的de de 时效性shí xiào xìng shí xiào xìng 。。 。
While their concerns may be legitimate, they represent one perspective rather than neutral analysis.
 该gāi gāi 主张zhǔ zhāng zhǔ zhāng 本身běn shēn běn shēn 严重yán zhòng yán zhòng 依赖yī lài yī lài GetUpGetUp GetUp （（ （ 据jù jù GuardianGuardian Guardian 称chēng chēng 是shì shì 一个yí gè yí gè "" " 左翼zuǒ yì zuǒ yì 活动huó dòng huó dòng 组织zǔ zhī zǔ zhī "" " ）） ） 和hé hé 活动huó dòng huó dòng 的de de 倡导chàng dǎo chàng dǎo 立场lì chǎng lì chǎng ，， ， 这些zhè xiē zhè xiē 都dōu dōu 是shì shì 具有jù yǒu jù yǒu 明确míng què míng què 反对fǎn duì fǎn duì 私有化sī yǒu huà sī yǒu huà 动机dòng jī dòng jī 的de de 政治zhèng zhì zhèng zhì 行为xíng wéi xíng wéi 者zhě zhě 。。 。
虽然suī rán suī rán 他们tā men tā men 的de de 担忧dān yōu dān yōu 可能kě néng kě néng 是shì shì 合理hé lǐ hé lǐ 的de de ，， ， 但dàn dàn 他们tā men tā men 代表dài biǎo dài biǎo 的de de 是shì shì 单一dān yī dān yī 观点guān diǎn guān diǎn ，， ， 而ér ér 不是bú shì bú shì 中立zhōng lì zhōng lì 分析fēn xī fēn xī 。。 。
⚖️

工党对比

** * ** * LaborLabor Labor 是否shì fǒu shì fǒu 做过zuò guò zuò guò 类似lèi sì lèi sì 的de de 事情shì qíng shì qíng ？？ ？
**Did Labor do something similar?** Search conducted: "Labor government ASIC policy database access transparency" The available research does not reveal evidence of Labor proposing or implementing ASIC database privatization during their 2007-2013 period in government.
 ** * ** * 搜索sōu suǒ sōu suǒ conductedconducted conducted :: : "" " LaborLabor Labor governmentgovernment government ASICASIC ASIC policypolicy policy databasedatabase database accessaccess access transparencytransparency transparency "" " 现有xiàn yǒu xiàn yǒu 研究yán jiū yán jiū 并未bìng wèi bìng wèi 发现fā xiàn fā xiàn 证据zhèng jù zhèng jù 表明biǎo míng biǎo míng LaborLabor Labor 在zài zài 20072007 2007 -- - 20132013 2013 年nián nián 执政zhí zhèng zhí zhèng 期间qī jiān qī jiān 提议tí yì tí yì 或huò huò 实施shí shī shí shī ASICASIC ASIC 数据库shù jù kù shù jù kù 私有化sī yǒu huà sī yǒu huà 。。 。
However, the historical record regarding Labor's approach to ASIC database access and fees during their tenure is not clearly documented in the sources available.
 然而rán ér rán ér ，， ， 关于guān yú guān yú LaborLabor Labor 执政zhí zhèng zhí zhèng 期间qī jiān qī jiān 对duì duì ASICASIC ASIC 数据库shù jù kù shù jù kù 访问fǎng wèn fǎng wèn 和hé hé 费用fèi yòng fèi yòng 的de de 方法fāng fǎ fāng fǎ 的de de 历史记录lì shǐ jì lù lì shǐ jì lù 在zài zài 所suǒ suǒ 提供tí gōng tí gōng 的de de 来源lái yuán lái yuán 中zhōng zhōng 记录jì lù jì lù 不bù bù 清楚qīng chǔ qīng chǔ 。。 。
The claim focuses specifically on a Coalition-era privatization attempt that appears to be unique to this period.
 该gāi gāi 主张zhǔ zhāng zhǔ zhāng 专门zhuān mén zhuān mén 关注guān zhù guān zhù CoalitionCoalition Coalition 时期shí qī shí qī 的de de 私有化sī yǒu huà sī yǒu huà 尝试cháng shì cháng shì ，， ， 这zhè zhè 似乎sì hū sì hū 是shì shì 这zhè zhè 一时期yī shí qī yī shí qī 独有dú yǒu dú yǒu 的de de 。。 。
No equivalent Labor proposal of this nature has been identified.
 尚未shàng wèi shàng wèi 发现fā xiàn fā xiàn LaborLabor Labor 的de de 同等tóng děng tóng děng 提议tí yì tí yì 。。 。
🌐

平衡视角

** * ** * 担忧dān yōu dān yōu 的de de 理由lǐ yóu lǐ yóu ：： ： ** * ** * 该gāi gāi 主张zhǔ zhāng zhǔ zhāng 的de de 核心hé xīn hé xīn 论点lùn diǎn lùn diǎn 具有jù yǒu jù yǒu 真正zhēn zhèng zhēn zhèng 的de de 价值jià zhí jià zhí 。。 。
**The case for the concern:** The claim's central argument has genuine merit.
 记者jì zhě jì zhě 和hé hé 民间mín jiān mín jiān 社会shè huì shè huì 组织zǔ zhī zǔ zhī 真实zhēn shí zhēn shí 地dì dì 记录jì lù jì lù 了le le 澳大利亚ào dà lì yà ào dà lì yà 获取huò qǔ huò qǔ 企业qǐ yè qǐ yè 数据shù jù shù jù 的de de 费用fèi yòng fèi yòng 是shì shì 世界shì jiè shì jiè 上shàng shàng 最高zuì gāo zuì gāo 的de de 之一zhī yī zhī yī ，， ， 这为zhè wèi zhè wèi 调查diào chá diào chá 企业qǐ yè qǐ yè 不当bù dàng bù dàng 行为xíng wéi xíng wéi 设置shè zhì shè zhì 了le le 障碍zhàng ài zhàng ài [[ [ 11 1 ]] ] [[ [ 22 2 ]] ] 。。 。
Journalists and civil society organizations genuinely documented that Australia's fees for accessing corporate data were among the highest in the world, creating barriers to investigating corporate wrongdoing [1][2].
 如果rú guǒ rú guǒ 营利性yíng lì xìng yíng lì xìng 私人sī rén sī rén 运营商yùn yíng shāng yùn yíng shāng 获得huò dé huò dé 控制权kòng zhì quán kòng zhì quán ，， ， 商业shāng yè shāng yè 激励jī lì jī lì 将jiāng jiāng 是shì shì 通过tōng guò tōng guò 更gèng gèng 高gāo gāo 的de de 费用fèi yòng fèi yòng 最大化zuì dà huà zuì dà huà 收入shōu rù shōu rù ，， ， 可能kě néng kě néng 进一步jìn yí bù jìn yí bù 限制xiàn zhì xiàn zhì 预算yù suàn yù suàn 有限yǒu xiàn yǒu xiàn 的de de 记者jì zhě jì zhě 、、 、 学者xué zhě xué zhě 和hé hé 民间mín jiān mín jiān 社会shè huì shè huì 组织zǔ zhī zǔ zhī [[ [ 22 2 ]] ] 。。 。
If a for-profit private operator took control, the commercial incentive would be to maximize revenue through higher fees, potentially further restricting access for journalists, academics, and civil society organizations with limited budgets [2].
 对duì duì 企业qǐ yè qǐ yè 透明度tòu míng dù tòu míng dù 和hé hé 问责制wèn zé zhì wèn zé zhì 下降xià jiàng xià jiàng 的de de 担忧dān yōu dān yōu 是shì shì 合理hé lǐ hé lǐ 的de de —— — —— — 对duì duì 企业qǐ yè qǐ yè 避税bì shuì bì shuì 、、 、 洗钱xǐ qián xǐ qián 和hé hé 金融jīn róng jīn róng 犯罪fàn zuì fàn zuì 的de de 媒体méi tǐ méi tǐ 调查diào chá diào chá 确实què shí què shí 依赖于yī lài yú yī lài yú 可kě kě 访问fǎng wèn fǎng wèn 的de de 企业qǐ yè qǐ yè 注册zhù cè zhù cè 数据shù jù shù jù [[ [ 11 1 ]] ] 。。 。
The concern about reduced corporate transparency and accountability is legitimate—media investigations into corporate tax avoidance, money laundering, and financial crime genuinely rely on accessible corporate registry data [1].
 巴拿马bā ná mǎ bā ná mǎ 文件wén jiàn wén jiàn 丑闻chǒu wén chǒu wén （（ （ 在zài zài 此cǐ cǐ 辩论biàn lùn biàn lùn 的de de 背景bèi jǐng bèi jǐng 下xià xià 讨论tǎo lùn tǎo lùn ）） ） 表明biǎo míng biǎo míng ，， ， 壳ké ké 公司gōng sī gōng sī 注册zhù cè zhù cè 和hé hé 隐藏yǐn cáng yǐn cáng 是shì shì 一个yí gè yí gè 需要xū yào xū yào 通过tōng guò tōng guò 强有力qiáng yǒu lì qiáng yǒu lì 信息xìn xī xìn xī 访问fǎng wèn fǎng wèn 来lái lái 解决jiě jué jiě jué 的de de 真实zhēn shí zhēn shí 问题wèn tí wèn tí [[ [ 11 1 ]] ] 。。 。
The Panama Papers scandal (discussed in the context of this debate) demonstrated that shell company registration and concealment is a real problem requiring strong information access [1]. **The government's perspective:** The government's stated rationale was efficiency and better service.
 ** * ** * 政府zhèng fǔ zhèng fǔ 的de de 观点guān diǎn guān diǎn ：： ： ** * ** * 政府zhèng fǔ zhèng fǔ 声明shēng míng shēng míng 的de de 理由lǐ yóu lǐ yóu 是shì shì 效率xiào lǜ xiào lǜ 和hé hé 更好gèng hǎo gèng hǎo 的de de 服务fú wù fú wù 。。 。
The government indicated it would retain data ownership while privatizing operations, and the ASIC chairman himself supported the approach [1], suggesting institutional confidence that privatization would improve service delivery rather than degrade it.
 政府zhèng fǔ zhèng fǔ 表示biǎo shì biǎo shì 将jiāng jiāng 保留bǎo liú bǎo liú 数据shù jù shù jù 所有权suǒ yǒu quán suǒ yǒu quán ，， ， 同时tóng shí tóng shí 私有化sī yǒu huà sī yǒu huà 运营yùn yíng yùn yíng ，， ， 而且ér qiě ér qiě ASICASIC ASIC 主席zhǔ xí zhǔ xí 本人běn rén běn rén 也yě yě 支持zhī chí zhī chí 这一zhè yī zhè yī 方法fāng fǎ fāng fǎ [[ [ 11 1 ]] ] ，， ， 这zhè zhè 表明biǎo míng biǎo míng 制度zhì dù zhì dù 上shàng shàng 的de de 信心xìn xīn xìn xīn 认为rèn wéi rèn wéi 私有化sī yǒu huà sī yǒu huà 将jiāng jiāng 改善服务gǎi shàn fú wù gǎi shàn fú wù 交付jiāo fù jiāo fù 而ér ér 不是bú shì bú shì 降低jiàng dī jiàng dī 服务质量fú wù zhì liàng fú wù zhì liàng 。。 。
The goal of competitive tendering is typically to drive efficiency gains. **The critical unknown:** The most significant gap in this analysis is that the ultimate outcome of the 2016 tender process is not clearly documented.
 竞争性jìng zhēng xìng jìng zhēng xìng 招标zhāo biāo zhāo biāo 的de de 目标mù biāo mù biāo 通常tōng cháng tōng cháng 是shì shì 推动tuī dòng tuī dòng 效率xiào lǜ xiào lǜ 提升tí shēng tí shēng 。。 。
Whether the privatization was actually implemented, abandoned due to political pressure, or modified is not established from available sources.
 ** * ** * 关键guān jiàn guān jiàn 未知wèi zhī wèi zhī 因素yīn sù yīn sù ：： ： ** * ** * 这一zhè yī zhè yī 分析fēn xī fēn xī 中zhōng zhōng 最zuì zuì 显著xiǎn zhù xiǎn zhù 的de de 空白kòng bái kòng bái 是shì shì 20162016 2016 年nián nián 招标zhāo biāo zhāo biāo 程序chéng xù chéng xù 的de de 最终zuì zhōng zuì zhōng 结果jié guǒ jié guǒ 没有méi yǒu méi yǒu 明确míng què míng què 记录jì lù jì lù 。。 。
This is crucial context for assessing whether the stated concern materialized or whether the political pressure successfully prevented implementation. **Complexity:** This represents a genuine policy tension between: - Government efficiency goals (competitive tendering, private sector efficiency) - Public access and transparency values (free or low-cost access to corporate data) - Regulator expertise (ASIC chairman's support vs. civil society opposition) This is not a straightforward case of government misconduct, but rather a legitimate policy disagreement between those prioritizing operational efficiency and those prioritizing public access to information.
 私有化sī yǒu huà sī yǒu huà 是shì shì 实际shí jì shí jì 实施shí shī shí shī 、、 、 因yīn yīn 政治zhèng zhì zhèng zhì 压力yā lì yā lì 而ér ér 放弃fàng qì fàng qì ，， ， 还是hái shì hái shì 被bèi bèi 修改xiū gǎi xiū gǎi ，， ， 这些zhè xiē zhè xiē 在zài zài 现有xiàn yǒu xiàn yǒu 来源lái yuán lái yuán 中zhōng zhōng 都dōu dōu 没有méi yǒu méi yǒu 确立què lì què lì 。。 。
这zhè zhè 对于duì yú duì yú 评估所píng gū suǒ píng gū suǒ 述shù shù 担忧dān yōu dān yōu 是否shì fǒu shì fǒu 成真chéng zhēn chéng zhēn 或huò huò 政治zhèng zhì zhèng zhì 压力yā lì yā lì 是否shì fǒu shì fǒu 成功chéng gōng chéng gōng 阻止zǔ zhǐ zǔ zhǐ 了le le 实施shí shī shí shī 至关重要zhì guān zhòng yào zhì guān zhòng yào 。。 。
** * ** * 复杂性fù zá xìng fù zá xìng ：： ： ** * ** * 这zhè zhè 代表dài biǎo dài biǎo 了le le 政府zhèng fǔ zhèng fǔ 效率xiào lǜ xiào lǜ 目标mù biāo mù biāo （（ （ 竞争性jìng zhēng xìng jìng zhēng xìng 招标zhāo biāo zhāo biāo 、、 、 私营部门sī yíng bù mén sī yíng bù mén 效率xiào lǜ xiào lǜ ）） ） 、、 、 公共gōng gòng gōng gòng 访问fǎng wèn fǎng wèn 和hé hé 透明度tòu míng dù tòu míng dù 价值jià zhí jià zhí （（ （ 免费miǎn fèi miǎn fèi 或huò huò 低成本dī chéng běn dī chéng běn 访问fǎng wèn fǎng wèn 企业qǐ yè qǐ yè 数据shù jù shù jù ）） ） 、、 、 监管jiān guǎn jiān guǎn 机构jī gòu jī gòu 专业知识zhuān yè zhī shí zhuān yè zhī shí （（ （ ASICASIC ASIC 主席zhǔ xí zhǔ xí 的de de 支持zhī chí zhī chí 与yǔ yǔ 民间mín jiān mín jiān 社会shè huì shè huì 反对fǎn duì fǎn duì ）） ） 之间zhī jiān zhī jiān 的de de 真正zhēn zhèng zhēn zhèng 政策zhèng cè zhèng cè 紧张jǐn zhāng jǐn zhāng 关系guān xì guān xì 。。 。
这zhè zhè 不是bú shì bú shì 政府zhèng fǔ zhèng fǔ 不当bù dàng bù dàng 行为xíng wéi xíng wéi 的de de 简单jiǎn dān jiǎn dān 案例àn lì àn lì ，， ， 而是ér shì ér shì 那些nà xiē nà xiē 优先yōu xiān yōu xiān 考虑kǎo lǜ kǎo lǜ 运营yùn yíng yùn yíng 效率xiào lǜ xiào lǜ 的de de 人rén rén 与yǔ yǔ 那些nà xiē nà xiē 优先yōu xiān yōu xiān 考虑kǎo lǜ kǎo lǜ 信息xìn xī xìn xī 公共gōng gòng gōng gòng 访问fǎng wèn fǎng wèn 的de de 人rén rén 之间zhī jiān zhī jiān 的de de 合理hé lǐ hé lǐ 政策zhèng cè zhèng cè 分歧fēn qí fēn qí 。。 。

部分属实

6.5

/ 10

CoalitionCoalition Coalition 政府zhèng fǔ zhèng fǔ 确实què shí què shí 试图shì tú shì tú 通过tōng guò tōng guò 20162016 2016 年nián nián 招标zhāo biāo zhāo biāo 程序chéng xù chéng xù 私有化sī yǒu huà sī yǒu huà ASICASIC ASIC 的de de 企业qǐ yè qǐ yè 注册机构zhù cè jī gòu zhù cè jī gòu ，， ， 如该rú gāi rú gāi 主张zhǔ zhāng zhǔ zhāng 所述suǒ shù suǒ shù [[ [ 11 1 ]] ] 。。 。
The Coalition government did attempt to privatize ASIC's corporate registry through a 2016 tender process, as claimed [1].
 然而rán ér rán ér ，， ， 该gāi gāi 主张zhǔ zhāng zhǔ zhāng 在zài zài 几个jǐ gè jǐ gè 关键guān jiàn guān jiàn 方面fāng miàn fāng miàn 是shì shì 不bù bù 完整wán zhěng wán zhěng 的de de ：： ： 11 1 .. . ** * ** * 结果jié guǒ jié guǒ 未wèi wèi 确立què lì què lì ：： ： ** * ** * 该gāi gāi 主张zhǔ zhāng zhǔ zhāng 称chēng chēng 成本chéng běn chéng běn "" " 将会jiāng huì jiāng huì "" " 上涨shàng zhǎng shàng zhǎng ，， ， 但dàn dàn 没有méi yǒu méi yǒu 澄清chéng qīng chéng qīng 这一zhè yī zhè yī 私有化sī yǒu huà sī yǒu huà 是否shì fǒu shì fǒu 真的zhēn de zhēn de 实施shí shī shí shī 或huò huò 被bèi bèi 放弃fàng qì fàng qì 。。 。
However, the claim is incomplete in several critical ways: 1. **Outcome unestablished:** The claim states costs "would increase" but doesn't clarify whether this privatization was actually implemented or abandoned.
 这zhè zhè 对于duì yú duì yú 评估píng gū píng gū 担忧dān yōu dān yōu 的de de 结果jié guǒ jié guǒ 是否shì fǒu shì fǒu 实际shí jì shí jì 发生fā shēng fā shēng 至关重要zhì guān zhòng yào zhì guān zhòng yào 。。 。
This is essential to assessing whether the feared outcome actually materialized. 2. **Context missing:** The claim omits that the ASIC chairman himself supported the proposal [1], that the government intended to retain data ownership [1], and that the government's rationale was operational efficiency rather than purely ideological privatization. 3. **Attribution incomplete:** While presented as a unilateral Coalition attack on transparency, the proposal originated in the Abbott government's budget and was continued by Turnbull's government, representing continuity of a specific policy approach rather than a sudden departure from established practice.
 22 2 .. . ** * ** * 背景bèi jǐng bèi jǐng 缺失quē shī quē shī ：： ： ** * ** * 该gāi gāi 主张zhǔ zhāng zhǔ zhāng 遗漏yí lòu yí lòu 了le le ASICASIC ASIC 主席zhǔ xí zhǔ xí 本人běn rén běn rén 支持zhī chí zhī chí 该gāi gāi 提议tí yì tí yì [[ [ 11 1 ]] ] ，， ， 政府zhèng fǔ zhèng fǔ 打算dǎ suàn dǎ suàn 保留bǎo liú bǎo liú 数据shù jù shù jù 所有权suǒ yǒu quán suǒ yǒu quán [[ [ 11 1 ]] ] ，， ， 以及yǐ jí yǐ jí 政府zhèng fǔ zhèng fǔ 的de de 理由lǐ yóu lǐ yóu 是shì shì 运营yùn yíng yùn yíng 效率xiào lǜ xiào lǜ 而ér ér 非fēi fēi 纯粹chún cuì chún cuì 的de de 意识形态yì shí xíng tài yì shí xíng tài 私有化sī yǒu huà sī yǒu huà 。。 。
The core factual claim about the privatization attempt is accurate, and the concerns about increased journalist costs in a privatized regime are plausible.
 33 3 .. . ** * ** * 归因guī yīn guī yīn 不bù bù 完整wán zhěng wán zhěng ：： ： ** * ** * 虽然suī rán suī rán 被bèi bèi 表述biǎo shù biǎo shù 为wèi wèi CoalitionCoalition Coalition 对duì duì 透明度tòu míng dù tòu míng dù 的de de 单方面dān fāng miàn dān fāng miàn 攻击gōng jī gōng jī ，， ， 但dàn dàn 该gāi gāi 提议tí yì tí yì 起源于qǐ yuán yú qǐ yuán yú AbbottAbbott Abbott 政府zhèng fǔ zhèng fǔ 的de de 预算yù suàn yù suàn ，， ， 并bìng bìng 由yóu yóu TurnbullTurnbull Turnbull 政府zhèng fǔ zhèng fǔ 继续jì xù jì xù ，， ， 代表dài biǎo dài biǎo 了le le 特定tè dìng tè dìng 政策zhèng cè zhèng cè 方法fāng fǎ fāng fǎ 的de de 连续性lián xù xìng lián xù xìng ，， ， 而ér ér 不是bú shì bú shì 对duì duì 既定jì dìng jì dìng 实践shí jiàn shí jiàn 的de de 突然tū rán tū rán 背离bèi lí bèi lí 。。 。
However, the claim omits critical context about government reasoning, ASIC's own position, and most importantly, whether the privatization actually occurred.
 关于guān yú guān yú 私有化sī yǒu huà sī yǒu huà 尝试cháng shì cháng shì 的de de 核心hé xīn hé xīn 事实shì shí shì shí 主张zhǔ zhāng zhǔ zhāng 是shì shì 准确zhǔn què zhǔn què 的de de ，， ， 而且ér qiě ér qiě 对duì duì 私有化sī yǒu huà sī yǒu huà 制度zhì dù zhì dù 下xià xià 记者jì zhě jì zhě 成本chéng běn chéng běn 上涨shàng zhǎng shàng zhǎng 的de de 担忧dān yōu dān yōu 是shì shì 合理hé lǐ hé lǐ 的de de 。。 。
然而rán ér rán ér ，， ， 该gāi gāi 主张zhǔ zhāng zhǔ zhāng 遗漏yí lòu yí lòu 了le le 关于guān yú guān yú 政府zhèng fǔ zhèng fǔ 理由lǐ yóu lǐ yóu 、、 、 ASICASIC ASIC 自身zì shēn zì shēn 立场lì chǎng lì chǎng 的de de 关键guān jiàn guān jiàn 背景bèi jǐng bèi jǐng ，， ， 最zuì zuì 重要zhòng yào zhòng yào 的de de 是shì shì ，， ， 私有化sī yǒu huà sī yǒu huà 是否shì fǒu shì fǒu 真的zhēn de zhēn de 发生fā shēng fā shēng 。。 。

📚 来源与引用 (5)

  1. 1
    theguardian.com

    theguardian.com

    Nearly 40,000 Australians sign a petition asking Coalition not to sell Asic’s corporate registry, saying it will make it harder to investigate unethical business activities

    the Guardian
  2. 2
    macrobusiness.com.au

    macrobusiness.com.au

    Eighty-four journalists have signed an open letter to Prime Minister Malcolm Turnbull urging him not to privatise the ASIC registry, and to make access to the database free. From GetUp: PRESS FREEDOM UNDER THREAT: DON’T PRIVATISE THE ASIC DATABASE To Prime Minister Malcolm Turnbull Each and every day, we are on the front lines exposing

    MacroBusiness
  3. 3
    asic.gov.au

    asic.gov.au

    Fair, strong and efficient financial system for all Australians.

    Asic Gov
  4. 4
    getup.org.au

    getup.org.au

    Getup Org

  5. 5
    getup.org.au

    getup.org.au

    Getup Org

评分方法

1-3: 不实

事实错误或恶意捏造。

4-6: 部分属实

有一定真实性，但缺乏背景或有所偏颇。

7-9: 基本属实

仅有微小的技术性或措辞问题。

10: 准确

完全经过验证且客观公正。

方法论: 评分通过交叉参照政府官方记录、独立事实核查机构和原始文件确定。

Previous: C0414 Next: C0416