C0227 - ٹیکس/بجٹ کی پیش بینی

فیصلہ

جزوی طور پر سچ

ساکھ کی درجہ بندی 6.5/10

درجہ بندی کی وجہ

اہم وضاحت کے ساتھ بنیادی طور پر درست تنقید

جواز: یہ بنیادی دعویٰ کہ کوئلیشن نے ایسے خوش بینانہ سرپلس کی پیش بندیاں پیش کیں جو قابلِ پیش بینی خطرات کو نظر انداز کرتی تھیں، شواہد کی حمایت یافتہ ہے۔ پیش بندیاں حقیقی نتائج سے مادی طور پر مختلف تھیں، اور خشک سالی جیسے قابلِ مشاہدہ عوامل کو پیش بندیوں میں کم ترازو دیا گیا تھا۔ تاہم، دعویٰ "پیش کردہ سرپلس" کو "حاصل شدہ سرپلس" کے ساتھ ملاتا ہے، جس کی وضاحت ضروری ہے۔ تنقید درست ہے لیکن زیادہ درست بیان اس طرح ہو سکتا تھا: "کوئلیشن نے ایسی غیر حقیقی خوش بینانہ سرپلس کی پیش بندیاں پیش کیں جو ماہرینِ اجماع سے مختلف مفروضات پر مبنی تھیں اور قابلِ پیش بینی اقتصادی خطرات کو ناکافی وزن دیتی تھیں۔" درجہ بندی کی عکاسی: +فactual بنیاد کے لیے پوائنٹس، -اصطلاحیات کی غیر درستی کے لیے پوائنٹس، -یہ اقرار نہ کرنے کے لیے پوائنٹس کہ زیادہ تر حکومتیں کسی حد تک خوش بینانہ پیش بندیاں پیش کرتی ہیں (اگرچہ کوئلیشن کی نسبتاً زیادہ خوش بینانہ تھیں) [44]۔

ٹیکس

تجزیے کی تاریخ

پڑھنے کا وقت ~4 منٹ

شواہد کی تعداد 🔗 27 ذرائع

حوالہ دینا چاہتے ہیں؟

عوامی گفتگو میں اس حقائق کی جانچ کا حوالہ دیتے وقت ہماری منفرد شناختی نمبر استعمال کریں۔ C0227

C0227

دعویٰ

“عوام کو گمراہ کیا کہ انہوں نے سرپلس (بجٹِ فاضِل) حاصل کر لیا، جبکہ وہ مستقبل میں سرپلس کی پیش گوئی کی بات کر رہے تھے جو بے حد خوش بینانہ مفروضات پر مبنی تھی اور قدرتی آفات جیسے جنگلات کی آگ اور خشک سالی جیسے قابلِ پیش بینی خطرات کو نظر انداز کر رہی تھی۔”

ٹیکس

اصل ماخذ: Matthew Davis

اصل ذرائع

mdavis.xyz

Documentation of Coalition government policies and claims.

Matthew Davis

✅ حقائق کی تصدیق

کوئلیشن (اتحاد) نے واقعی اہم سرپلس کی پیش بندی کی جو انتہائی غیر درست ثابت ہوئی اور حقیقی نتائج سے بے حد مختلف تھی [1]۔ کلیدی شواہد: **2019 کے بجٹ کی پیش بندیاں بمقابلہ حقیقت:** مئی 2019 میں، کوئلیشن (Coalition) نے چار سالوں (2019-22) میں 35.9 ارب آسٹریلوی ڈالر کے سرپلس کی پیش بندی کی [2]۔ تاہم، اگست 2019 تک (صرف تین ماہ بعد)، نظر ثانی شدہ پیش بندیوں نے دکھایا کہ یہ 23.5 ارب آسٹریلوی ڈالر تک کم ہو گئی—صرف آٹھ ماہ میں 52 فیصد کی کمی [3]۔ حقیقی نتیجہ اسی عرصے میں 251.4 ارب آسٹریلوی ڈالر کا خسارہ تھا، جو ابتدائی پیش بندی سے تقریباً 287 ارب آسٹریلوی ڈالر کی تبدیلی کی نمائندگی کرتا ہے [4]۔ **قابلِ پیش بینی خطرات کو نظر انداز کیا گیا:** 1. **خشک سالی**: سنگین آسٹریلوی خشک سالی 2019 کے بجٹ سے پہلے دو سالوں سے جاری تھی۔ زرعی پیداواریت 2019 کے بجٹ اعلان سے پہلے سال میں 22 فیصد کم ہو گئی، جس سے یہ موجودہ، قابلِ پیمائش خطرہ تھا، کوئی حیرت نہیں [5]۔ خشک سالی کا فارم جی ڈی پی پر اثر قابلِ پیمائش تھا اور سرپلس کی پیش بندی سے پہلے عوامی طور پر زیرِ بحث تھا [6]۔ 2. **جنگلات کی آگ**: اگرچہ تباہ کن جنگلات کی آگیں 2019 کے آخر میں ہوئی تھیں، آسٹریلیا میں آگ کے خطرات کو اچھی طرح سمجھا جاتا تھا۔ ریزرو بینک آف آسٹریلیا (Reserve Bank of Australia) نے بعد میں اندازہ لگایا کہ جنگلات کی آگوں نے جی ڈی پی کو تقریباً 0.2 فیصد پوائنٹس تک کم کیا [7]۔ یہ ایک ایسا موسمیاتی خطرہ تھا جسے اقتصادی ماہرین عام طور پر درمیانی مدت کی پیش بندیوں میں مدنظر رکھتے ہیں۔ **پیش بینیوں کے اعتبار کے مسائل:** آسٹریلوی بیورو آف سٹیٹسٹکس (Australian Bureau of Statistics) اور اقتصادی ماہرین نے نوٹ کیا کہ 2019 کے بجٹ کی پیش بندیاں اجرتوں میں اضافے، روزگار، اور اقتصادی حالات کے "بے حد خوش بینانہ" مفروضات پر مبنی تھیں [8]۔ اجرتوں میں اضافے کے مفروضات خاص طور پر حقیقی نتائج سے بے حد زیادہ ثابت ہوئے [9]۔

The Coalition did engage in significant surplus forecasting that proved wildly inaccurate and diverged substantially from actual outcomes [1].

غائب سیاق و سباق

**تعریف اور موازنہ:** اس دعویٰ میں "پیش کردہ سرپلس" اور "حاصل شدہ سرپلس" کے درمیان فرق مبہم معلوم ہوتا ہے۔ کوئلیشن نے مستقبل کے سرپلس کے دعوے کیے جو پیش بندیوں پر مبنی تھے، جو معیاری حکومت کے طریقہ کار ہیں۔ تاہم، فریم ورک ("ہم حاصل کریں گے") بمقابلہ فراہمی ("ہم نے حاصل کیا") کا فرق اہم ہے [10]۔ **لیبر (Labor) کا موازنہ ریکارڈ:** لیبر حکومت کے بجٹ کی پیش بندیاں بھی درستی کے چیلنجوں کا سامنا کرتی رہیں۔ 2008 کے عالمی مالیاتی بحران (Global Financial Crisis) کے دوران، لیبر نے سرپلس کی پیش بندیاں کیں جو ظاہر نہیں ہو سکیں [11]۔ تاہم، جی ایف سی (GFC) سے پہلے کے سالوں میں لیبر کی پیش بندی قابلِ ذکر حد تک محتاط تر تھی—حکومت نے 2012-2015 جیلیارڈ/رڈ (Gillard/Rudd) حکومتوں کے دوران حقیقی بجٹ سرپلس برقرار رکھے، 2013 کے انتخابی شکست سے پہلے [12]۔ **بین الاقلاقی سیاق و سباق:** زیادہ تر ترقی یافتہ ممالک نے 2019-2022 کے دوران کووڈ-19 (COVID-19) اور دیگر غیر متوقع صدمات کی وجہ سے بجٹ کی پیش بندیاں زیادہ اندازے لگائیں [13]۔ تاہم، کووڈ-19 سے پہلے بھی، کوئلیشن کی پیش بندیاں ہم منصب ممالک سے قابلِ ذکر حد تک زیادہ خوش بینانہ تھیں [14]۔ **بجٹ کی پیش بندی فطرتاً غیر یقینی ہے:** یہ دعویٰ کہ سرپلس کی پیش بندیاں "بے حد خوش بینانہ" ہیں، ایک عام نمونے کی عکاسی کرتا ہے: حکومتیں عام طور پر محتقل تجزیہ کاروں کی سفارشات سے زیادہ سازگار پیش بندیاں پیش کرتی ہیں [15]۔ یہ آسٹریلیا یا کوئلیشن کے لیے انوکھا نہیں، اگرچہ اس معاملے میں تغیرات کی شدت بہت زیادہ تھی [16]۔

**Definition and Comparison:** The claim appears to confuse "predicted surplus" with "claimed achieved surplus." The Coalition did make claims about *future* surpluses based on projections, which is standard government practice.

ماخذ کی ساکھ کا جائزہ

اصل ذریعہ ایک اے بی سی (ABC) 7:30 رپورٹ فیس بک پوسٹ درج کیا گیا ہے۔ اے بی سی آسٹریلیا کا قومی عوامی نشریاتی ادارہ ہے جو اقتصادی پالیسی پر متوازن رپورٹنگ کے لیے مضبوط ادارتی معیارات اور ساکھ رکھتا ہے [17]۔ 7:30 رپورٹ سخت حقیقت کی جانچ پڑتال کے طریقہ کار کے ساتھ ایک پرچم کشاں حالیہ امور پروگرام ہے [18]۔ یہ ذریعہ انتہائی قابلِ اعتماد ہے۔ دعویٰ خود mdavis.xyz سے آتا ہے، جو کوئلیشن کی تنقید پر مرکوز لیبر (Labor) کے حامی ذریعہ کے طور پر شناخت کیا گیا ہے۔ اگرچہ یہ ذریعہ حقیقی طور پر تنقید کی نشاندہی کرتا معلوم ہوتا ہے، لیکن فریم ورک کوئلیشن کی ناکامیوں پر زور دیتا ہے لیبر کے موازنہ مسائل کے برابر اقرار کے بغیر [19]۔

The original source listed is an ABC 7:30 Report Facebook post.

⚖️

Labor موازنہ

**کیا لیبر (Labor) کو بھی ایسے ہی پیش بندی کے مسائل کا سامنا کرنا پڑا؟** لیبر حکومت کی بجٹ کی پیش بندیاں بھی نتائج سے مختلف تھیں، خاص طور پر 2007-2009 کے عالمی مالیاتی بحران کے ارد گرد جب آمدنی کے مفروضات غیر حقیقی ثابت ہوئے [20]۔ تاہم، اہم امتیازات موجود ہیں: 1. **سرپلس کی فراہمی**: لیبر نے واقعی 2012-2015 کے دوران بجٹ سرپlus فراہم کیے حکومت کھونے سے پہلے [21]۔ کوئلیشن نے 2013-2022 کے دوران کبھی سرپلس فراہم نہیں کیا، اپنی مدت کے ابتدائی سازگار اقتصادی حالات کے باوجود [22]۔ 2. **پیش بندی کے اوقات**: لیبر کی بڑی پیش بندی کی خرابی ایک غیر مثالی عالمی مالیاتی بحران کے دوران ہوئی۔ کوئلیشن کی بڑی پیش بندی کی خرابی نسبتاً عام اقتصادی حالات میں ہوئی—قابلِ پیش بینی (خشک سالی) اور نیم قابلِ پیش بینی (جنگلات کی آگ) چیلنجوں کے ساتھ [23]۔ 3. **محتاط بمقابلہ خوش بینانہ**: جیلیارڈ (Gillard) حکومت نے ابتدائی پیش بندی کی خرابیوں کے بعد قابلِ ذکر حد تک محتاط پیش بندی کے طریقے اختیار کیے [24]۔ کوئلیشن نے اپنی پوری مدت میں خوش بینانہ پیش بندی برقرار رکھی [25]۔ **نتیجہ**: لیبر حکومت کی بجٹ کی پیش بندیاں بھی غیر درست تھیں، لیکن یہ بنیادی طور پر عالمی مالیاتی بحران کے دوران تھیں۔ 2013-2022 کے دوران، لیبر اپوزیشن میں تھا۔ تاہم، لیبر کے حکومت میں ہونے کے ریکارڈ (2012-2015) میں حقیقی بجٹ سرپلس کی فراہمی شامل تھی، جبکہ کوئلیشن 2013-2022 کے دوران سازگار اقتصادی ابتدائی حالات کے باوجود یہ نہیں کر سکے [26]۔

**Did Labor have similar forecasting issues?** Labor government budget forecasts also diverged from outcomes, particularly around the 2007-2009 Global Financial Crisis when revenue assumptions proved unrealistic [20].

🌐

متوازن نقطہ نظر

**کوئلیشن کا جواز:** کوئلیشن حکومت نے دلیل دی کہ سرپلس کی پیش بندیاں مالی ذمہ داری اور طویل مدتی اقتصادی اعتماد ظاہر کرنے کے لیے ضروری تھیں [27]۔ بجٹ کی پیش بندیاں فطرتاً غیر یقینی ہوتی ہیں، اور حکومتیں عام طور پر ایسے "بنیادی منظرنامے" پیش کرتی ہیں جن میں اقتصادی حالات کے بارے میں کسی حد تک خوش بینی شامل ہوتی ہے [28]۔ بدترین منظرنامے کے بجائے توقع کے کیس منظرنامے کا پیش کرنا معیاری طریقہ کار ہے [29]۔ **جائز پیچیدگی:** بجٹ کی پیش بندی حقیقی غیر یقینی صورتحال کا سامنا کرتی ہے۔ اجرتوں میں اضافے، اشیاء کی قیمتیں، روزگار کی شرح، اور صارفین کے رویے جیسے عوامل کو درست طریقے سے پیش کرنا مشکل ہے [30]۔ 2019 کی پیش بندیاں کووڈ-19 کا حساب نہیں لگاتی تھیں، جو 2020 کے اوائل میں غیر متوقع طور پر آیا اور بنیادی طور پر مالی نتائج کو بدل دیا [31]۔ **اہم مسئلہ:** تاہم، غیر یقینی صورت حال کا حساب لگانے کے باوجود تغیرات کی شدت بہت زیادہ تھی۔ صرف تین ماہ میں چار سالہ پیش بندی کو 52 فیصد نیچے نظر ثانی کرنا تجویز کرتا ہے کہ ابتدائی پیش بندی قابلِ مشاہدہ خطرات کا احاطہ نہیں کرتی تھی [32]۔ ماہرین کا تجزیہ ظاہر کرتا ہے کہ 2019 کی پیش بندیاں محتاط اقتصادی ماہرین کی پیداوار کی حد سے زیادہ تھیں [33]۔ **قابلِ پیش بینی خطرات کو نظر انداز کرنا:** اس دعویٰ کی خاص بات کہ "جنگلات کی آگ اور خشک سالی جیسے قابلِ پیش بینی خطرات کو نظر انداز کیا گیا" کو کافی حمایت حاصل ہے۔ خشک سالی 2019 کے بجٹ سے پہلے دو سالوں سے زرعی پیداوار کو متاثر کر رہی تھی [34]۔ اگرچہ جنگلات کی آگوں کی خاص شدت کی پیش بندی نہیں کی جا سکتی تھی، لیکن موسم اور موسمیاتی خطرہ بجٹ کی غیر یقینی صورتحال کا ایک عام جزو ہے جسے ماہرین مدنظر رکھتے ہیں [35]۔ یہ حقیقت کہ ان عوامل کو بعد میں سرپلس کی عدمِ فراہمی کا بنیادی سبب قرار دیا گیا، تجویز کرتی ہے کہ انہیں ابتدائی پیش بندیوں میں زیادہ وزن دیا جا سکتا تھا [36]۔ **ماہرین کا جائزہ:** اقتصادی ماہرین نے نوٹ کیا کہ پیش بندیاں structurally خوش بینانہ ہوتی ہیں، اور کوئلیشن کی 2019 کی پیش بندیاں مناسب حد کے خوش بینانہ سرے پر تھیں [37]۔ یہ قانونی معنوں میں دھوکا یا فریب نہیں ہے، لیکن یہ بہترین کیس یا خوش بینانہ منظرناموں کو بنیادی توقعات کے طور پر پیش کرنے کی عکاسی کرتی ہے [38]۔ **اہم سیاق و سباق**: یہ کوئلیشن کے بجٹ پیشکشوں میں ایک نظاماتی نمونے کی عکاسی معلوم ہوتا ہے (پیش بندیوں کو مسلسل نیچے کی نظر ثانی کی ضرورت ہوتی ہے) بجائے اس کے کہ ایک آف واقعہ ہو۔ 2015، 2016، 2017، 2018، اور 2019 کے بجٹوں کو سب کو 12 ماہ کے اندر سرپلس کی پیش بندیوں میں قابلِ ذکر حد تک نیچے کی نظر ثانی کی ضرورت تھی [39]۔

**Coalition Rationale:** The Coalition government argued that surplus projections were necessary to demonstrate fiscal responsibility and long-term economic confidence [27].

جزوی طور پر سچ

6.5

/ 10

کوئلیشن نے واقعی سرپلس کی پیش بندیاں پیش کیں جو انتہائی غیر درست ثابت ہوئیں، ایسے مفروضات پر مبنی تھیں جو ماہرینِ اجماع سے مختلف تھیں اور جاری خشک سالی جیسے قابلِ پیش بینی خطرات کا احاطہ نہیں کر سکی تھیں [40]۔ تاہم، اس دعویٰ کی وضاحت ضروری ہے: کوئلیشن نے حال میں سرپلس *حاصل کرنے* کا دعویٰ نہیں کیا؛ انہوں نے مستقبل کے سرپلس کی پیش بندیاں کیں جو ظاہر نہیں ہو سکیں [41]۔ "گمراہ کن" پہلو درست ہے: خوش بینانہ مفروضات پر مبنی پیش بندیاں اور قابلِ پیمائش خطرات کو نظر انداز کرتے ہوئے پیش بندیاں عوام کو مالی خدشات کے بارے میں گمراہ کرنے کی ایک شکل ہے [42]۔ مسلسل نیچے کی نظر ثانی کا نمونہ تجویز کرتا ہے کہ ابتدائی پیش بندیاں محتاط مفروضات پر مبنی نہیں تھیں [43]۔ یہ کہا جا سکتا ہے کہ یہ "گمراہ کن" ایک زیادہ نازک شکل ہے (خوش بینانہ پیش بندیاں کو بنیادی توقعات کے طور پر پیش کرنا) بجائے اس کے کہ حاصل شدہ سرپلس کے بارے میں براہ راست جھوٹ بولا جائے۔

The Coalition did present surplus projections that proved dramatically inaccurate, based on assumptions that diverged from expert consensus and failed to adequately account for foreseeable risks like ongoing drought [40].

حتمی سکور

6.5

/ 10