आंशिक रूपमा सत्य

रेटिङ: 6.0/10

समस्या रिपोर्ट गर्नुहोस्
Coalition
C0732

दाबी

“विश्वविद्यालयको शुल्कलाई नियमनमुक्त गर्ने प्रयास गरियो, जसले गर्दा विश्वविद्यालयहरूलाई आफूले चाहेको शुल्क लिन अनुमति मिल्यो। विद्यार्थीहरू अमेरिकी स्तरको अत्यन्तै गम्भीर ऋणमा डुब्ने थिए। यस नीतिका पछाडि रहेका धेरै राजनीतिज्ञहरूले आफ्नो डिग्री निःशुल्क प्राप्त गरेका थिए। औसत विद्यार्थी ऋण $१,००,००० सम्म पुग्ने अपेक्षा गरिएको छ, जबकि एबट आफैंले 'अस्ट्रेलियालीहरूलाई $२५,००० को ऋणको भारी बोकाउनु गैरजिम्मेवारपूर्ण हो' भनेका थिए। OECD को तथ्याङ्कले देखाउँछ कि उच्च शिक्षाबाट व्यक्तिलाई भन्दा सार्वजनिक रूपमा दुई गुणा बढी फाइदा पुग्छ।”
अर्थतन्त्र शिक्षा युवा
मूल स्रोत: Matthew Davis

मूल स्रोतहरू

✅ तथ्य जाँच

शुल्क नियमनमुक्त गर्ने नीति

एबट सरकारले आफ्नो २०१४-१५ को बजेटको उच्च शिक्षा सुधारको हिस्साको रूपमा शुल्क नियमनमुक्त गर्ने प्रस्ताव गरेको थियो। यो नीतिले विश्वविद्यालय शुल्कमा सरकारले तोकेको सीमा हटाउने थियो, जसले गर्दा संस्थाहरूलाई आफ्नै मूल्य तोक्ने अनुमति दिने थियो [१]। शिक्षा मन्त्री क्रिस्टोफर पाइनले यी सुधारहरूको वकालत गरेका थिए, जसमा उच्च शिक्षामा कोष कटौती र HELP ऋणको सूचकाङ्कमा परिवर्तनहरू पनि समावेश थिए [१]।

सुधारहरूले उच्च शिक्षा क्षेत्रबाट $५.८ बिलियन कटौती गर्ने, HECS फिर्ता भुक्तानीको सीमा घटाउने, विद्यार्थी ऋणमा मुद्रास्फीति मात्रको सट्टा वास्तविक ब्याज दर (६% सम्म) लगाउने र निजी, नाफामुखी शिक्षा प्रदायकहरूका लागि सरकारी कोष खुला गर्ने प्रस्ताव गरेका थिए [१]।

$१,००,००० डिग्रीको प्रक्षेपण

"औसत विद्यार्थी ऋण $१,००,००० सम्म पुग्ने अपेक्षा गरिएको छ" भन्ने दावीलाई सावधानीपूर्वक जाँच गर्न आवश्यक छ। लेबर र नियमनमुक्तिको विरोधीहरूले "$१,००,००० को डिग्री" भन्ने सन्देशमा ठूलो अभियान चलाए, तर विश्लेषणले सुझाव दिन्छ कि यो अपेक्षित औसत भन्दा पनि "खराब अवस्था" को प्रक्षेपण थियो।

द कन्भर्सेसनको विश्लेषण अनुसार, यदि विश्वविद्यालयहरूले पाठ्यक्रमको मूल्य प्रति वर्ष लगभग A$१६,००० (५५% राजस्व वृद्धि) राखेमा, सबैभन्दा महँगो डिग्रीहरू पनि A$१,००,००० मुनि रहनेछन् [२]। इनोभेटिभ रिसर्च युनिभर्सिटीज समूहको मोडेलिङले कोष कटौतीको क्षतिपूर्ति गर्न "सन्तुलन" मूल्य प्रति वर्ष लगभग $१०,४०० हुने अनुमान गरेको थियो [२]।

यद्यपि, लेबरका केस स्टडीहरूले खराब अवस्थाको ट्युसन शुल्क, ६% ब्याज दर, र नाममात्र (मुद्रास्फीति-समायोजित नगरिएको) डलर गणनाको अनुमान प्रयोग गरेका थिए, जसलाई विशेषज्ञ विश्लेषणले "धेरै भ्रामक" भएको फेला पारेको थियो [२]। ग्रुप अफ एटले उल्लेख गरेको छ कि $१,००,००० का डिग्रीहरू पहिले नै दुर्लभ अपवादको रूपमा अवस्थित थिए र नियमनमुक्ति अन्तर्गत पनि ती अपवादात्मक नै रहने सम्भावना थियो [२]।

एउटा ANU गणितीय मोडेलिङ अभ्यासले गणना गरेको छ कि नियमनमुक्त प्रणाली अन्तर्गत, कानूनको डिग्रीको लागि प्रति वर्ष $२८,००० को काल्पनिक शुल्कले ४३ वर्षमा कुल $२,०२,७३४ ऋण हुन सक्छ, जसमा $८९,१३४ ब्याज हुनेछ [३]।

निःशुल्क शिक्षा प्राप्त गर्ने राजनीतिज्ञहरू

२०१७ मा 'द न्यू डेली' द्वारा गरिएको विश्लेषणले फेला पार्यो कि गठबन्धनको अग्रपङ्क्तिका अधिकांश नेताहरू निःशुल्क शिक्षाको अवधि (१९७४-१९८८) मा विश्वविद्यालय गएका थिए। आठ सरकारी मन्त्रीहरूले निःशुल्क शिक्षा युगमा पूर्ण रूपमा अध्ययन गरेका थिए, जसमा माल्कम टर्नबुल (कला/कानून, सिड्नी विश्वविद्यालय), जर्ज ब्रान्डिस (कला/कानून, क्वीन्सल्याण्ड विश्वविद्यालय), र मारिस पेन (कला/कानून, UNSW) समावेश छन् [४]।

अन्य आठ मन्त्रीहरूले सम्भवतः कम्तिमा एक वर्ष निःशुल्क शिक्षा पाएका थिए, जसमा क्रिस्टोफर पाइन (कानून, एडिलेड विश्वविद्यालय), जुली बिशप (कानून, एडिलेड विश्वविद्यालय), र बारनाबी जोयस (वाणिज्य, युनिभर्सिटी अफ न्यू इंग्ल्याण्ड) समावेश छन् [४]।

निःशुल्क विश्वविद्यालय शिक्षा १ जनवरी १९७४ मा ह्विटलम लेबर सरकारले सुरु गरेको थियो र १९८९ मा हक लेबर सरकारले HECS लागू गरेपछि यो समाप्त भएको थियो [४]।

सार्वजनिक बनाम व्यक्तिगत लाभमा OECD को तथ्याङ्क

सेप्टेम्बर २०१४ को ओईसीडी (OECD) तथ्याङ्कको सिड्नी मर्निङ हेराल्डको विश्लेषण अनुसार, "उच्च शिक्षाबाट व्यक्तिलाई भन्दा सार्वजनिक रूपमा दुई गुणा बढी फाइदा पुग्छ" भन्ने दावीलाई तथ्याङ्कले समर्थन गर्दछ, यद्यपि यसमा केही महत्वपूर्ण सूक्ष्मताहरू छन् [५]।

ओईसीडीको तथ्याङ्कले देखायो:

  • उच्च शिक्षामा खर्च गरिएको प्रत्येक सार्वजनिक डलरका लागि, पुरुषहरूले उच्च कर र बेरोजगारी भत्तामा भएको कमी मार्फत $६ फिर्ता गरे
  • महिलाहरूले खर्च गरिएको प्रत्येक सार्वजनिक डलरको लागि $४.४० फिर्ता गरे
  • पुरुषहरूको व्यक्तिगत प्रतिफल उनीहरूको शिक्षामा खर्च गरिएको प्रति डलर $३.२० थियो
  • महिलाहरूको व्यक्तिगत प्रतिफल प्रति डलर $२.५० थियो [५]

यसले अष्ट्रेलियालाई ती पाँच ओईसीडी देशहरूमध्ये एक बनायो जहाँ प्रतिफलको सार्वजनिक दर व्यक्तिगत दर भन्दा बढी थियो [५]।

यद्यपि, शिक्षा मन्त्रीका प्रवक्ताले तर्क गरे कि "वास्तविक डलर मूल्यमा, सार्वजनिक आर्थिक लाभको तुलनामा व्यक्तिको लाभ बढी हुन्छ" [५]। यसले के झल्काउँछ भने प्रतिफलको दर जनताका लागि उच्च भए तापनि, स्नातकहरूको उच्च आम्दानीका कारण लाभको पूर्ण डलर रकम व्यक्तिहरूका लागि उच्च थियो।

$२५,००० को ऋणमा एबटको भनाइ

एबटले 'अस्ट्रेलियालीहरूलाई $२५,००० को ऋणको भारी बोकाउनु गैरजिम्मेवारपूर्ण हो' भनेका थिए भन्ने दावीलाई राजनीतिक कार्यकर्ता समूहहरूको सामाजिक सञ्जाल पोस्टहरूमा उल्लेख गरिएको छ, तर मूल संसदीय सन्दर्भ प्रमाणित गर्न गाह्रो छ [६][७]। यो उद्धरण २०१४ मा 'क्विस्चन टाइम' को क्रममा बनाइएको देखिन्छ, जहाँ एबटले विशेष गरी विद्यार्थी ऋण भन्दा पनि फरक नीतिगत सन्दर्भ (सम्भवतः सरकारी ऋण वा पूर्वाधार ऋण) को बारेमा छलफल गरिरहेका थिए।

हराइरहेको सन्दर्भ

यो नीति कहिल्यै पारित भएन

दावीले यो महत्वपूर्ण तथ्यलाई बेवास्ता गर्छ कि गठबन्धनको शुल्क नियमनमुक्त गर्ने सुधारहरू कहिल्यै लागू भएनन्। कानून पेश गरिएको थियो तर सिनेटमा पहिले २०१४ मा र फेरि २०१५ मा रोकियो। अन्ततः क्रसबेन्चको समर्थन प्राप्त गर्न असफल भएपछि सरकारले सुधारहरू त्याग्यो [१][८]।

सुधारका लागि सरकारको औचित्य

गठबन्धनले तर्क गर्यो कि अष्ट्रेलियाली विश्वविद्यालयहरू अन्तर्राष्ट्रिय मापदण्ड अनुसार कम वित्त पोषित थिए, नियमनमुक्तिले प्रतिस्पर्धा र गुणस्तर बढाउनेछ, र विश्वविद्यालयहरूलाई अन्तर्राष्ट्रिय स्तरमा प्रतिस्पर्धा गर्न लचिलोपन आवश्यक छ [१]। उनीहरूले सुधारको आवश्यकताको प्रमाणको रूपमा माग-संचालित कोषको केम्प-नोर्टन समीक्षालाई उद्धृत गरे [१]।

डकिन्सको विरासत

दावीले १९८९ मा हक लेबर सरकारको डकिन्स सुधार अन्तर्गत भएको मौलिक परिवर्तनलाई बेवास्ता गर्छ। HECS प्रणाली लेबर द्वारा "विश्वको पहिलो" आम्दानी-आकस्मिक ऋण योजनाको रूपमा पेश गरिएको थियो [९]। यसले विश्वविद्यालयहरूलाई सार्वजनिक रूपमा वित्त पोषित संस्थाहरूबाट विद्यार्थीहरूले लागतमा महत्वपूर्ण योगदान पुर्याउने संस्थामा रूपान्तरण गर्यो।

१९८० को दशकसम्म, बढ्दो सहभागिता दरका कारण "निःशुल्क" उच्च शिक्षा धान्न नसकिने कुरामा द्विपक्षीय सहमति भइसकेको थियो [९]। डकिन्स युगले "निष्पक्षता र समानताको लागि लेबरको आकांक्षालाई उनीहरूको आर्थिक तर्कवादको छापसँग जोडिदियो" [९]।

२०१२ को लेबर सुधारले कोटा हटायो

२०१२ मा, गिलार्ड लेबर सरकारले विद्यार्थी कोटा पूर्ण रूपमा हटायो, जसले "माग-संचालित प्रणाली" सुरु गर्यो जहाँ विश्वविद्यालयहरूले असीमित संख्यामा अष्ट्रेलियाली स्नातक-डिग्री विद्यार्थीहरू भर्ना गर्न सक्थे [९]। यो नीति २०१७ मा समाप्त भयो जब टर्नबुल गठबन्धन सरकारले लागत वृद्धिका कारण स्नातक-डिग्री खर्च रोक्का गर्यो - खर्च २००८ देखि वास्तविक रूपमा ५०% भन्दा बढीले बढेको थियो [९]।

अन्तर्राष्ट्रिय सन्दर्भ

"अमेरिकी स्तरको अत्यन्तै गम्भीर ऋण" भन्ने शब्द भ्रामक छ। प्रस्तावित नियमनमुक्त प्रणाली अन्तर्गत पनि, अष्ट्रेलियाली विद्यार्थीहरूले HELP (HECS) आम्दानी-आकस्मिक ऋण प्रणाली कायम राख्ने थिए जहाँ आम्दानी एक निश्चित सीमामा पुगेपछि मात्र फिर्ता भुक्तानी सुरु हुन्छ। यो अमेरिकाको प्रणाली भन्दा मौलिक रूपमा फरक छ जहाँ आम्दानी जे सुकै भए पनि ऋणको तुरुन्तै फिर्ता भुक्तानी गर्नुपर्छ।

स्रोत विश्वसनीयता मूल्याङ्कन

मूल स्रोतहरूमा मुख्यधारका सञ्चारमाध्यम र विचार स्रोतहरूको मिश्रण समावेश छ:

  1. SBS News - मुख्यधारको अष्ट्रेलियाली प्रसारक। यो लेख ग्रीन्स सिनेटर ली रियाननको विचार लेख हो, त्यसैले यसले ग्रीन्स पार्टीको राजनीतिक दृष्टिकोण बोकेको छ, जसले शुल्क विनियन्त्रणको विरोध गर्दछ [१]।

  2. The Guardian - मुख्यधारको अन्तर्राष्ट्रिय समाचार आउटलेट। लेख राजनीतिक अनुसन्धानकर्ता ल्यूक मन्सिलोको विचार लेख हो। यसले मोडलिङ गणनाहरू प्रस्तुत गर्दछ तर अनुमानहरूलाई स्वीकार गर्दछ [३]।

  3. Sydney Morning Herald - मुख्यधारको अष्ट्रेलियाली समाचार पत्र। इङ्गा टिंगको यो लेख OECD डाटा र विज्ञहरूको टिप्पणी उद्धृत गर्ने समाचार विश्लेषण लेख हो [५]।

  4. Facebook/NTEU - नेशनल टर्शियरी एजुकेशन युनियन (NTEU) विश्वविद्यालयका कर्मचारीहरूको प्रतिनिधित्व गर्ने वकालत गर्ने संस्था हो। युनियनको रूपमा, यसको कोष कटौती र शुल्क विनियन्त्रणको विरोधमा निहित स्वार्थ छ।

स्रोतहरू सुधारहरूका विरुद्धका दृष्टिकोणहरू तर्फ झुकेका छन्। SBS र द गार्डियनका लेखहरू सीधा समाचार रिपोर्टिङ भन्दा पनि स्पष्ट रूपमा विचार/टिप्पणीहरू हुन्।

⚖️

Labor तुलना

के लेबरले पनि यस्तै केही गरेको थियो?

खोज गरिएको: "लेबर सरकार विश्वविद्यालय शुल्क HECS इतिहास", "गिलार्ड लेबर मागमा आधारित प्रणाली", "हक लेबर डकिन्स सुधारहरू"

निष्कर्ष: कोलिसनको प्रस्तावित शुल्क विनियन्त्रण विश्वविद्यालय नीतिमा एक महत्त्वपूर्ण बजार-मुखी वृद्धि थियो, तर लेबर सरकारहरूले नै त्यस्ता सुधारहरूलाई सक्षम पार्ने आधारभूत ढाँचा स्थापना गरेका थिए।

प्रमुख लेबर उदाहरणहरू:

  1. १९८९ HECS को सुरुवात: हक लेबर सरकारले १९८९ मा उच्च शिक्षा योगदान योजना (HECS) लागू गर्‍यो, जसले निःशुल्क विश्वविद्यालय शिक्षाको अन्त्य गर्‍यो। यो विश्वकै पहिलो आय-सम्बद्ध ऋण प्रणाली थियो जसले विद्यार्थीहरूले आफ्नो शिक्षाको लागतमा योगदान गर्नुपर्छ भन्ने सिद्धान्त स्थापित गर्‍यो [९]।

  2. डकिन्स सुधारहरू: शिक्षा मन्त्री जोन डकिन्सले अष्ट्रेलियाको उच्च शिक्षालाई बजार-मुखी प्रणाली सिर्जना गरेर रूपान्तरण गरे जहाँ विश्वविद्यालयहरूले अन्तर्राष्ट्रिय रूपमा प्रतिस्पर्धा गर्थे र कर्पोरेट निकायहरू जस्तै सञ्चालन हुन्थे। सुधारहरूले "कलेजहरूलाई विश्वविद्यालयमा, निःशुल्क शिक्षालाई HECS मा, र सम्भ्रान्त शिक्षालाई जनशिक्षामा परिणत गर्‍यो" [९]।

  3. २०१२ माग-आधारित प्रणाली: गिलार्ड लेबर सरकारले विद्यार्थी संख्याको सीमा पूर्ण रूपमा हटायो, जसले विश्वविद्यालयहरूलाई असीमित संख्यामा स्वदेशी विद्यार्थीहरू भर्ना गर्न अनुमति दियो। यसले २००८-२०१७ को बीचमा उच्च शिक्षा खर्चमा ५०% वास्तविक वृद्धि गरायो, जसले अन्ततः एबोट/टर्नबुल सरकारहरूलाई कोष रोक्का गर्न बाध्य बनायो [९]।

  4. अन्तर्राष्ट्रिय विद्यार्थीहरू: हक सरकारले अन्तर्राष्ट्रिय विद्यार्थीहरूको लागि पूर्ण-शुल्क तिर्ने स्थानहरू सुरु गर्‍यो, जसले १९९० को दशकमा "वार्षिक अन्तर्राष्ट्रिय भर्ना वृद्धि दरमा दुई अङ्कको वृद्धि" गरायो र विश्वविद्यालयहरूलाई राजस्व खोज्ने निकायहरूमा रूपान्तरण गर्‍यो [९]।

तुलना: लेबरले विद्यार्थी योगदान र बजार संयन्त्रहरू सुरु गरे पनि, कोलिसनको २०१४ को विनियन्त्रण प्रस्तावले सबै शुल्क सीमाहरू हटाएर र विश्वविद्यालयहरूलाई स्वतन्त्र रूपमा मूल्य तोक्न अनुमति दिएर अझ अगाडि बढेको थियो। कोलिसन सुधारहरूले मुद्रास्फीति-मात्र सूचकाङ्क (indexation) को सट्टा विद्यार्थी ऋणमा वास्तविक ब्याज (६% सम्म) शुल्क लिने प्रस्ताव पनि गरेको थियो—जुन लेबरको HECS मोडेलबाट महत्त्वपूर्ण विचलन थियो।

🌐

सन्तुलित दृष्टिकोण

नीतिगत तर्क

एबोट सरकारले अष्ट्रेलियाका विश्वविद्यालयहरू अन्तर्राष्ट्रिय प्रतिस्पर्धीहरू भन्दा पछाडि परिरहेको, सरकारले अघिल्लो स्तरमा जन उच्च शिक्षाको लागि खर्च धान्न नसक्ने, र प्रतिस्पर्धाले गुणस्तरमा सुधार ल्याउने तर्क गरेको थियो [१]। उनीहरूले केम्प-नोर्टन समीक्षाको प्रमाण उद्धृत गर्दै माग-आधारित प्रणालीमा समायोजन आवश्यक रहेको बताएका थिए [१]।

सुधारहरूलाई विश्वविद्यालयको गुणस्तर र अन्तर्राष्ट्रिय प्रतिस्पर्धात्मकता कायम राख्न आवश्यक रूपमा प्रस्तुत गरिएको थियो। सरकारले उल्लेख गरेको थियो कि धेरै विद्यार्थीहरूले पहिले नै HECS प्रणाली अन्तर्गत उल्लेख्य शुल्क तिरिरहेका थिए, र HELP प्रणाली आय-सम्बद्ध रहनेछ, जसले न्यून आय भएका स्नातकहरूको संरक्षण गर्नेछ [१]।

वैध आलोचनाहरू

ग्रीन्स, लेबर र विद्यार्थी युनियनहरू लगायतका आलोचकहरूले तर्क गरे कि:

  • शुल्क विनियन्त्रणले दुई-तहको प्रणाली सिर्जना गर्नेछ जहाँ सम्भ्रान्त विश्वविद्यालयहरूले प्रिमियम मूल्य लिनेछन् भने क्षेत्रीय विश्वविद्यालयहरूले संघर्ष गर्नुपर्नेछ
  • ऋणमा वास्तविक ब्याज लिनु (मुद्रास्फीति-मात्रको सट्टा) प्रतिगामी थियो—न्यून आय भएका स्नातकहरू जसले ऋण तिर्न लामो समय लगाउँछन् उनीहरूले कुल ब्याज बढी तिर्नुपर्नेछ
  • प्रस्तावित $५.८ अर्बको कटौती एबोटको "शिक्षामा कुनै कटौती नगर्ने" चुनावी वाचाको विपरित थियो
  • निजी, नाफामुखी प्रदायकहरूले कमजोर जवाफदेहिताका साथ सार्वजनिक कोषमा पहुँच पाउनेछन् [१]

ऐतिहासिक सन्दर्भ

अष्ट्रेलियाको विश्वविद्यालय कोषको विकास बढी विद्यार्थी योगदान तर्फको द्विपक्षीय यात्रा रहेको छ। ह्विटलम लेबर सरकारले निःशुल्क शिक्षा सुरु गर्‍यो (१९७४), हक लेबर सरकारले HECS सँग यसलाई अन्त्य गर्‍यो (१९८९), हावर्ड कोलिसन सरकारले शुल्क बढायो र विभेदकारी मूल्य निर्धारण सुरु गर्‍यो (१९९६), गिलार्ड लेबर सरकारले स्थानहरूको सीमा हटायो (२०१२), र एबोट कोलिसन सरकारले पूर्ण विनियन्त्रणको प्रयास गर्‍यो (२०१४)।

निःशुल्क शिक्षा पाएपछि शुल्कको समर्थन गरेकोमा कोलिसन राजनीतिज्ञहरू "पाखण्डी" थिए भन्ने दाबी धेरै मन्त्रीहरूको हकमा सही छ, तर यसले हक र गिलार्डका लेबर सरकारहरूले पनि विद्यार्थी लागत बढाउने—निःशुल्क शिक्षा आफैं अन्त्य गर्ने लगायतका महत्त्वपूर्ण परिवर्तनहरू गरेका थिए भन्ने कुरालाई बेवास्ता गर्दछ।

परिणाम

कोलिसनको शुल्क विनियन्त्रण सुधारहरू सिनेटमा पारित हुन सकेनन् र अन्ततः त्यागिए। विश्वविद्यालयहरू मोरिसन सरकारको २०२१ को "Job-Ready Graduates" सुधार नहुँदासम्म "नीतिगत अनिश्चितता" मा रहे, जसले मानविकी शुल्क $५०,००० भन्दा बढी बढायो भने STEM र नर्सिङको शुल्क घटायो—जुन मूल्य संकेतहरू मार्फत विद्यार्थीहरूको रोजाइलाई निर्देशित गर्ने फरक दृष्टिकोण थियो [९]।

आंशिक रूपमा सत्य

6.0

/ १०

यस दावीमा सत्यका केही अंशहरू छन् तर यसले प्रमाणित तथ्यहरूलाई भ्रामक प्रक्षेपण र हराइरहेको सन्दर्भसँग मिसाउँछ:

१. सत्य: गठबन्धनले शुल्क नियमनमुक्त गर्ने प्रस्ताव गरेको थियो (यद्यपि यो कहिल्यै पारित भएन)
२. सत्य: धेरै गठबन्धन मन्त्रीहरूले १९७४-१९८८ को अवधिमा निःशुल्क शिक्षा प्राप्त गरेका थिए
३. सत्य: OECD को तथ्याङ्कले देखाउँछ कि अष्ट्रेलियामा उच्च शिक्षामा सार्वजनिक लाभको दर व्यक्तिगत दर भन्दा बढी छ
४. भ्रामक: "$१,००,००० को डिग्री" को प्रक्षेपण खराब अवस्थाको मोडेलिङ अनुमानमा आधारित थियो; विशेषज्ञहरूले यस बिन्दुमा लेबरको अभियानलाई भ्रामक पाएका थिए [२]
५. अप्रमाणित: एबटको "$२५,००० को ऋण" को उद्धरण अस्पष्ट मूल सन्दर्भका साथ सामाजिक सञ्जाल स्रोतहरूबाट आएको देखिन्छ
६. भ्रामक: दावीले यो उल्लेख गर्दैन कि लेबर सरकारहरू (हक १९८९, गिलार्ड २०१२) ले विद्यार्थी लागत बढाउने प्रमुख परिवर्तनहरू गरेका थिए र HECS लेबरको सिर्जना थियो
७. भ्रामक: "अमेरिकी स्तरको अत्यन्तै गम्भीर ऋण" भन्ने ढाँचाले आम्दानीमा आधारित HELP प्रणालीलाई बेवास्ता गर्छ जुन बाँकी नै रहने थियो

दावीले एकपक्षीय कथा प्रस्तुत गर्दछ जसले विश्वविद्यालय शुल्क वृद्धिको द्विपक्षीय इतिहास र गठबन्धनका सुधारहरू अन्ततः रोकिएको तथ्यलाई बेवास्ता गर्दछ।

📚 स्रोतहरू र उद्धरणहरू (9)

  1. 1
    sbs.com.au

    sbs.com.au

    The Abbott government's attitude to education is one driven by radical, free market ideology - we know it won't work because it's failed before.

    SBS News
  2. 2
    theconversation.com

    theconversation.com

    The government’s proposed changes to higher education are a platform on which Labor can fight the next election. The strategy is simple: don’t try to modify the package, or offer new solutions. Just shoot…

    The Conversation
  3. 3
    theguardian.com

    theguardian.com

    Luke Mansillo: If the education minister went to university under his own deregulated system, he would be paying off his debts until the age of 64. Who would willingly sign up for such a scheme?

    the Guardian
  4. 4
    thenewdaily.com.au

    thenewdaily.com.au

    They are the politicians who want students to pay more for their university degree. Even though, when they were on campus, tuition was completely free.

    Thenewdaily Com
  5. 5
    smh.com.au

    smh.com.au

    The Australian public, not individuals, gains most from higher education but students shoulder most of the cost, according to international figures that undermine the government's claim that students should pay more because they benefit most.

    The Sydney Morning Herald
  6. 6
    facebook.com

    facebook.com

    Facebook

  7. 7
    facebook.com

    facebook.com

    Facebook

  8. 8
    universityworldnews.com

    universityworldnews.com

    Universities have slammed a series of the Turnbull government's fee-deregulation proposals in submissions released by the Federal Department of Educat...

    University World News
  9. 9
    theconversation.com

    theconversation.com

    Thanks to the Job Ready Graduates scheme, an arts degree today will cost over $50,000. How have five decades of government policy taken us from free education to this?

    The Conversation

मूल्याङ्कन स्केल कार्यप्रणाली

1-3: गलत

तथ्यात्मक रूपमा गलत वा दुर्भावनापूर्ण बनावटी।

4-6: आंशिक

केही सत्य तर सन्दर्भ हराइरहेको वा विकृत छ।

7-9: प्रायः सत्य

सानो प्राविधिक विवरण वा शब्दावली मुद्दाहरू।

10: सटीक

पूर्ण रूपमा प्रमाणित र सन्दर्भमा उचित।

विधि: मूल्याङ्कनहरू आधिकारिक सरकारी अभिलेख, स्वतन्त्र तथ्य-जाँच संगठनहरू र प्राथमिक स्रोत कागजातहरूको क्रस-रेफरेन्सिङ मार्फत निर्धारित गरिन्छ।

Previous: C0731 Next: C0733