C0056
La Afirmación
“Se negó a publicar las actas del gabinete nacional que abordaba el COVID. Después de que un juez dictaminó que debían publicarse, introdujeron una nueva ley para mantenerlas en secreto. Argumentaron que, aunque el gabinete no había hecho nada malo, deberían poder mantener los detalles de las discusiones en secreto. ---”
Fuente Original: Matthew Davis
Analizado: 29 Jan 2026
Fuentes Originales
✅ VERIFICACIÓN DE HECHOS
Los componentes principales de esta afirmación son **sustancialmente precisos** y están bien documentados a través de registros gubernamentales, decisiones judiciales y procedimientos parlamentarios.
The core components of this claim are **substantially accurate** and well-documented through government records, court decisions, and parliamentary proceedings.
### Componente 1: El Gobierno se Negó a Publicar las Actas del Gabinete Nacional ### Component 1: Government Refused to Publish National Cabinet Minutes
**VERIFICADO - PRECISO** El gobierno de la Coalition resistió las solicitudes de Freedom of Information (Libertad de Información) para documentos del Gabinete Nacional durante la pandemia de COVID-19. **VERIFIED - ACCURATE**
The Coalition government fought Freedom of Information requests for National Cabinet documents during the COVID-19 pandemic.
El Senador Rex Patrick presentó aproximadamente 50 solicitudes FOI buscando las actas de reuniones del Gabinete Nacional y documentos relacionados [1]. Senator Rex Patrick filed approximately 50 FOI requests seeking National Cabinet meeting minutes and related documents [1].
El Departamento del Primer Ministro y del Gabinete resistió estas solicitudes, argumentando que las reuniones del Gabinete Nacional estaban cubiertas por exenciones de Confidencialidad de Gabinete bajo la Freedom of Information Act 1982 (Cth) [2]. The Department of Prime Minister and Cabinet resisted these requests, arguing that National Cabinet meetings were covered by Cabinet-in-Confidence exemptions under the Freedom of Information Act 1982 (Cth) [2].
Esta resistencia ocurrió durante 2020-2021 cuando el Gabinete Nacional funcionaba como el órgano clave de coordinación para la respuesta pandémica de Australia [3]. This resistance occurred during 2020-2021 when National Cabinet was functioning as the key coordination body for Australia's pandemic response [3].
### Componente 2: Un Juez Dictaminó que Deben Publicarse ### Component 2: A Judge Ruled They Must Be Published
**VERIFICADO - PRECISO** El 5 de agosto de 2021, el Juez Richard White del Administrative Appeals Tribunal (AAT) (Tribunal de Apelaciones Administrativas) emitió una sentencia histórica en **Patrick and Secretary, Department of Prime Minister and Cabinet (Freedom of Information) [2021] AATA 2719** [4]. **VERIFIED - ACCURATE**
On August 5, 2021, Justice Richard White of the Administrative Appeals Tribunal (AAT) made a landmark ruling in **Patrick and Secretary, Department of Prime Minister and Cabinet (Freedom of Information) [2021] AATA 2719** [4].
La decisión del Juez White fue inequívoca: - El Gabinete Nacional **NO** es un «comité del Gabinete» según lo definido en la Freedom of Information Act - Las reuniones del Gabinete Nacional **NO** están exentas de divulgación de Freedom of Information por motivos de confidencialidad de Gabinete - La reclamación del gobierno de proteger documentos del Gabinete Nacional bajo privilegio de Gabinete fue **inválida** [4] El Juez White razonó que el Gabinete Nacional comprende jefes de diferentes gobiernos, muchos de partidos de la oposición. Justice White's decision was unambiguous:
- National Cabinet is **NOT** a "committee of the Cabinet" as defined in the Freedom of Information Act
- National Cabinet meetings are **NOT** exempt from Freedom of Information disclosure on the grounds of Cabinet confidentiality
- The government's claim to protect National Cabinet documents under Cabinet privilege was **invalid** [4]
Justice White reasoned that National Cabinet comprises heads of different governments, many from opposition parties.
Dado que un comité del Gabinete federal debe ser «derivado del Gabinete» y consistir en miembros del Gabinete, el Gabinete Nacional no podía calificar. Since a federal Cabinet committee must be "derived from the Cabinet" and consist of Cabinet members, National Cabinet could not qualify.
Como afirmó el Juez White: «El mero uso del nombre 'Gabinete Nacional' no tiene, por sí mismo, el efecto de hacer que un grupo de personas que usan el nombre sea un 'comité del Gabinete'» [4]. As Justice White stated: "The mere use of the name 'National Cabinet' does not, of itself, have the effect of making a group of persons using the name a 'committee of the Cabinet'" [4].
El gobierno no apeló esta decisión. The government did not appeal this decision.
El Senador Patrick recibió los documentos solicitados 28 días después de la sentencia [1]. Senator Patrick received the requested documents 28 days after the ruling [1].
### Componente 3: El Gobierno Introdujo una Nueva Ley para Mantenerlo en Secreto ### Component 3: Government Introduced New Law to Keep It Secret
**VERIFICADO - PRECISO** En respuesta directa a la sentencia del Juez White, el gobierno de Morrison introdujo el **COAG Legislation Amendment Bill 2021** (Proyecto de Ley de Enmienda de Legislación COAG 2021) en septiembre de 2021—aproximadamente un mes después de la decisión judicial [5]. **VERIFIED - ACCURATE**
In direct response to Justice White's ruling, the Morrison government introduced the **COAG Legislation Amendment Bill 2021** in September 2021—approximately one month after the court decision [5].
Esta legislación explícitamente: - Enmendó la Freedom of Information Act 1982 (Cth) para expandir la definición de «Gabinete» para incluir el Gabinete Nacional [6] - Otorgó a los documentos del Gabinete Nacional las mismas exenciones FOI que los documentos del Gabinete federal [5] - **Eliminó el requisito de prueba de interés público**, lo que significa que incluso documentos cuyo interés público en su divulgación superara la necesidad de confidencialidad podrían ser retenidos [7] El proyecto de ley fue aprobado y se convirtió en el **COAG Legislation Amendment Act 2021** [5]. This legislation explicitly:
- Amended the Freedom of Information Act 1982 (Cth) to expand the definition of "Cabinet" to include the National Cabinet [6]
- Granted National Cabinet documents the same FOI exemptions as federal Cabinet documents [5]
- **Removed the public interest test requirement**, meaning even documents whose public interest in disclosure outweighed the need for confidentiality could be withheld [7]
The bill passed and became the **COAG Legislation Amendment Act 2021** [5].
Esta acción legislativa anuló directamente el efecto de la decisión judicial del Juez White, aunque no pudo deshacer la sentencia en sí [8]. **Verificación de cronología:** - Sentencia judicial: 5 de agosto de 2021 - Introducción del proyecto de ley: septiembre de 2021 - Ley aprobada: 2021 [1] --- This legislative action directly overturned the effect of Justice White's court decision, though it could not undo the ruling itself [8].
**Timeline verification:**
- Court ruling: August 5, 2021
- Bill introduction: September 2021
- Law passed: 2021 [1]
---
Contexto Faltante
La afirmación presenta un relato preciso de las acciones del gobierno de la Coalition pero omite información contextual importante:
The claim presents an accurate account of the Coalition government's actions but omits important contextual information:
### No Hubo Argumento de «Nada Malo» en las Declaraciones del Gobierno ### No "Nothing Wrong" Argument in Government Statements
La afirmación atribuye al gobierno un argumento explícito de que «aunque el gabinete no ha hecho nada malo, deberían poder mantener los detalles de la discusión en secreto». The claim attributes to the government an explicit argument that "even though the cabinet has done nothing wrong, they should be able to keep discussion details secret." While this captures the practical effect of their position, government statements focused on the need for executive privilege rather than an explicit admission of wrongdoing [9].
Aunque esto captura el efecto práctico de su posición, las declaraciones del gobierno se centraron en la necesidad de privilegio ejecutivo en lugar de una admisión explícita de mala conducta [9]. The government's stated rationale was that Cabinet deliberations require confidentiality to enable frank and candid advice [10].
El argumento declarado del gobierno fue que las deliberaciones del Gabinete requieren confidencialidad para permitir asesoramiento franco y sincero [10]. ### Broader Government Secrecy Context
### Contexto Más Amplio de Secreto Gubernamental The National Cabinet secrecy issue is part of a wider pattern of Australian government secrecy practices.
El problema de secreto del Gabinete Nacional es parte de un patrón más amplio de prácticas de secreto del gobierno australiano. Both Coalition and Labor governments have expanded executive privilege claims, though in different ways [11].
Tanto los gobiernos de la Coalition como de Labor han expandido las reclamaciones de privilegio ejecutivo, aunque de diferentes maneras [11]. This is not unique to the Coalition's approach to National Cabinet specifically.
Esto no es exclusivo del enfoque de la Coalition hacia el Gabinete Nacional específicamente. ### Labor's Campaign Promises and Subsequent Actions
### Promesas de Campaña y Acciones Subsiguientes de Labor A crucial omission from the original claim: **Labor promised to reverse this National Cabinet secrecy but failed to do so after taking office** [12].
Una omisión crucial de la afirmación original: **Labor prometió revertir este secreto del Gabinete Nacional pero no lo hizo después de asumir el cargo** [12]. In March 2022 (before the election), Shadow Attorney General Mark Dreyfus stated Labor would "unwind the secrecy scheme" [13].
En marzo de 2022 (antes de las elecciones), el Fiscal General de la Sombra Mark Dreyfus declaró que Labor «desmantelaría el esquema de secreto» [13]. Anthony Albanese campaigned on transparency, stating "The Australian people deserve accountability and transparency, not secrecy" [14].
Anthony Albanese hizo campaña sobre la transparencia, afirmando que «El pueblo australiano merece responsabilidad y transparencia, no secreto» [14]. However, since taking office in June 2022, the Albanese government has:
- Maintained the COAG Legislation Amendment Act 2021 without repeal
- Rejected calls to increase National Cabinet transparency
- Expanded government secrecy more broadly (only 25% of FOI requests fully granted vs. ~50% in 2021-22) [15]
This represents broken campaign promises and suggests the National Cabinet secrecy issue is **not unique to the Coalition**—both major parties maintain it [13].
---
Sin embargo, desde que asumió el cargo en junio de 2022, el gobierno de Albanese ha: - Mantenido el COAG Legislation Amendment Act 2021 sin derogarlo - Rechazado llamados para aumentar la transparencia del Gabinete Nacional - Expandido el secreto gubernamental más ampliamente (solo el 25% de las solicitudes FOI completamente concedidas vs. ~50% en 2021-22) [15] Esto representa promesas de campaña incumplidas y sugiere que el problema de secreto del Gabinete Nacional **no es exclusivo de la Coalition**—ambos partidos principales lo mantienen [13]. --- Evaluación de Credibilidad de Fuente
### Fuentes Originales: MSN News
### Original Sources: MSN News
**Calificación:** Credibilidad Condicional (ALTA precisión factual, sesgo IZQUIERDA-CENTRO) MSN News funciona principalmente como un agregador de noticias en lugar de un reportero original [16]. **Rating:** Conditional Credibility (HIGH factual accuracy, LEFT-CENTER bias)
MSN News functions primarily as a news aggregator rather than original reporter [16].
Al evaluar artículos de MSN, la credibilidad depende del medio de origen que se está agregando. When assessing MSN articles, credibility depends on the source outlet being aggregated.
MSN tiene un sesgo político izquierda-centro (51% de historias de fuentes izquierda-centro) y calificación factual alta según Media Bias/Fact Check [16]. MSN has a left-center political bias (51% of stories from left-center sources) and high factual rating according to Media Bias/Fact Check [16].
El artículo de MSN citado es creíble en la medida en que informa sobre decisiones judiciales reales y procedimientos legislativos que están documentados en registros gubernamentales y debates parlamentarios [1]. The MSN article cited is credible insofar as it reports on actual court decisions and legislative proceedings that are documented in government records and parliamentary debates [1].
### Fuentes Originales: The New Daily ### Original Sources: The New Daily
**Calificación:** Mayormente Factual con sesgo IZQUIERDA-CENTRO The New Daily está calificado como «Mayormente Factual» por Media Bias/Fact Check (no el nivel más alto de credibilidad) [17]. **Rating:** Mostly Factual with LEFT-CENTER bias
The New Daily is rated "Mostly Factual" by Media Bias/Fact Check (not the highest credibility tier) [17].
Limitaciones clave: - Carece de hipervínculos de fuentes, haciendo más difícil la verificación independiente [17] - Sesgo político izquierda-centro basado en perspectiva editorial - Propiedad de Industry Super Holdings (controlado colectivamente por ~24 fondos de superindustria) - Asesorado por Greg Combet, ex ministro del Gabinete de Labor [17] Aunque The New Daily es razonablemente basado en hechos para el reportaje factual (como la historia del Gabinete Nacional), su estructura de propiedad y junta asesora deberían notarse al evaluar el posible sesgo en el comentario político [17]. **Evaluación:** Ambas fuentes originales son razonablemente confiables para informar eventos factuales (decisiones judiciales, introducción de legislación) pero reflejan perspectivas políticas izquierda-centro. Key limitations:
- Lacks hyperlinked sourcing, making independent verification more difficult [17]
- Left-center political bias based on editorial perspective
- Owned by Industry Super Holdings (collectively controlled by ~24 industry super funds)
- Advised by Greg Combet, former Labor Cabinet minister [17]
While The New Daily is reasonably fact-based for factual reporting (like the National Cabinet story), its ownership structure and advisory board should be noted when assessing potential bias in policy commentary [17].
**Assessment:** Both original sources are reasonably reliable for reporting factual events (court decisions, legislation introduction) but reflect left-center political perspectives.
Los hechos subyacentes que informan son verificables independientemente a través de fuentes gubernamentales. --- The underlying facts they report are independently verifiable through government sources.
---
⚖️
Comparación con Labor
**¿Hizo Labor algo similar?** **Respuesta: Labor prometió revertir esto pero lo mantuvo después de asumir el cargo.**
**Did Labor do something similar?**
**Answer: Labor promised to reverse this but maintained it after taking office.**
### Posición Pre-Electoral (Oposición) ### Pre-Election Position (Opposition)
Labor se opuso al COAG Legislation Amendment Bill 2021 mientras estaba en la oposición [18]. Labor opposed the COAG Legislation Amendment Bill 2021 while in opposition [18].
La oposición emitió informes disidentes de comité recomendando la eliminación del Anexo 3 (las disposiciones de secreto) [19]. The opposition issued dissenting committee reports recommending the removal of Schedule 3 (the secrecy provisions) [19].
La posición de Labor fue que la eliminación de la prueba de interés público iba demasiado lejos y que la decisión de los tribunales debería mantenerse [20]. Labor's position was that the removal of the public interest test went too far and that the courts' decision should stand [20].
### Posición Post-Electoral (Gobierno) ### Post-Election Position (Government)
A pesar de las promesas de campaña para «desmantelar el esquema de secreto», el gobierno de Albanese ha: 1. **Mantenido el secreto del Gabinete Nacional** - No derogó el COAG Legislation Amendment Act 2021 [12] 2. **Rechazado los llamados de defensores de la transparencia** - Rechazó nuevas solicitudes FOI y campañas de transparencia [13] 3. **Expandido el secreto gubernamental** - Bajo Labor, el secreto gubernamental ha aumentado en lugar de disminuir: - **Las tasas de aprobación FOI cayeron** de ~50% (2021-22) a solo el 25% de las solicitudes completamente concedidas [15] - **El cumplimiento de órdenes del Senado disminuyó** a los niveles más bajos desde 2016 [15] - **Las reclamaciones de inmunidad de interés público se triplicaron** - de un promedio de 1 reclamación cada 3 semanas (Morrison) a 1 por semana (Albanese), con un 84% de rechazos de documentos en 2022 [15] El ex Senador Rex Patrick resumió la situación: «Albanese ha quitado la manta azul de secreto del gabinete nacional y la ha reemplazado con una manta roja de secreto» [13]. Despite campaign promises to "unwind the secrecy scheme," the Albanese government has:
1. **Maintained National Cabinet secrecy** - Did not repeal the COAG Legislation Amendment Act 2021 [12]
2. **Rejected transparency advocates' calls** - Rebuffed renewed FOI requests and transparency campaigns [13]
3. **Expanded government secrecy** - Under Labor, Government secrecy has increased rather than decreased:
- **FOI approval rates dropped** from ~50% (2021-22) to only 25% of requests fully granted [15]
- **Senate order compliance declined** to lowest levels since 2016 [15]
- **Public interest immunity claims tripled** - from averaging 1 claim per 3 weeks (Morrison) to 1 per week (Albanese), with 84% document refusals in 2022 [15]
Former Senator Rex Patrick summarized the situation: "Albanese has taken the blue secrecy blanket off national cabinet and replaced it with a red secrecy blanket" [13].
### Hallazgo Comparativo ### Comparative Finding
**Esto NO es exclusivo de la Coalition.** Si bien la Coalition introdujo la legislación de secreto del Gabinete Nacional, Labor ha perpetuado y expandido las prácticas de secreto gubernamental [12, 13, 15]. **This is NOT unique to the Coalition.** While the Coalition introduced the National Cabinet secrecy legislation, Labor has perpetuated and expanded government secrecy practices [12, 13, 15].
El problema refleja un compromiso bipartidista más amplio con la confidencialidad ejecutiva que trasciende la política partidista [21]. --- The issue reflects a broader bipartisan commitment to executive confidentiality that transcends party politics [21].
---
🌐
Perspectiva Equilibrada
### La Posición y Justificación de la Coalition
### The Coalition's Position and Rationale
El argumento del gobierno de la Coalition para la confidencialidad del Gabinete Nacional, aunque criticado como excesivo, refleja una posición ejecutiva estándar: la confidencialidad es necesaria para una toma de decisiones efectiva [10]. The Coalition government's argument for National Cabinet confidentiality, while criticized as excessive, reflects a standard executive position: confidentiality is necessary for effective decision-making [10].
Los gobiernos de todo el mundo reclaman privilegio de Gabinete para permitir discusiones francas de opciones, incluyendo alternativas rechazadas, sin presión pública [22]. Governments worldwide claim Cabinet privilege to enable frank discussion of options, including rejected alternatives, without public pressure [22].
La posición de la Coalition fue que el Gabinete Nacional, a pesar de su composición inusual, funcionaba como el foro principal de toma de decisiones durante la pandemia y merecía las mismas protecciones que el Gabinete [23]. The Coalition's position was that National Cabinet, despite its unusual composition, functioned as the primary decision-making forum during the pandemic and warranted the same protections as Cabinet [23].
### El Contraargumento ### The Counterargument
La decisión judicial del Juez White identificó un problema legal y constitucional genuino: el Gabinete Nacional comprende jefes de diferentes gobiernos, muchos de partidos de la oposición, por lo que no puede cumplir con la definición legal de un «comité del Gabinete» [4]. Justice White's court decision identified a genuine legal and constitutional problem: National Cabinet comprises heads of different governments, many from opposition parties, so it cannot meet the legal definition of a "committee of Cabinet" [4].
Permitirle reclamar privilegio de Gabinete efectivamente eximiría cualquier órgano coordinador multipartidista del escrutinio FOI [4]. Allowing it to claim Cabinet privilege would effectively exempt any multi-party coordinating body from FOI scrutiny [4].
Los críticos argumentaron que el gobierno no debería anular una decisión judicial mediante legislación simplemente porque no le gustó el resultado [8]. Critics argued the government shouldn't overturn a court decision through legislation simply because it disliked the outcome [8].
El Law Council of Australia (Consejo de Ley de Australia) se opuso a la legislación, afirmando que eliminar la prueba de interés público era excesivo [24]. The Law Council of Australia opposed the legislation, stating that removing the public interest test was excessive [24].
### Contexto: Ambos Partidos Practican el Secreto Ejecutivo ### Context: Both Parties Practice Executive Secrecy
Una idea clave: **la transparencia en la toma de decisiones gubernamentales es más fácil de prometer desde la oposición que de practicar en el gobierno** [13]. A key insight: **transparency in government decision-making is easier to promise from opposition than to practice in government** [13].
El fracaso del gobierno de Albanese para derogar el secreto del Gabinete Nacional, a pesar de las promesas de campaña, demuestra que este problema refleja prácticas bipartidistas más amplias con respecto a la confidencialidad ejecutiva en lugar de una posición exclusiva de la Coalition [15]. The Albanese government's failure to repeal National Cabinet secrecy, despite campaign promises, demonstrates that this issue reflects broader bipartisan practices regarding executive confidentiality rather than a solely Coalition position [15].
Esto sugiere: 1. This suggests:
1.
El problema es sistémico, no específico de un partido 2. The issue is systemic, not party-specific
2.
Los gobiernos en ejercicio, independientemente del partido, priorizan la confidencialidad 3. Incumbent governments, regardless of party, prioritize confidentiality
3.
Las promesas de campaña sobre transparencia a menudo no sobreviven la transición al cargo [13] **Contexto Clave:** Esto no es exclusivo de la Coalition. Campaign promises on transparency often don't survive the transition to office [13]
**Key Context:** This is not unique to the Coalition.
Ambos partidos principales australianos mantienen prácticas de secreto similares, y Labor expandió las medidas de secreto después de criticarlas en la oposición [15, 21]. --- Both major Australian parties maintain similar secrecy practices, and Labor expanded secrecy measures after criticizing them in opposition [15, 21].
---
PARCIALMENTE VERDADERO
8.0
/ 10
(con importante contexto faltante sobre las posiciones similares de Labor) La afirmación describe con precisión las acciones del gobierno de la Coalition: se negaron a publicar las actas del Gabinete Nacional, un tribunal dictaminó en contra de ellos, e introdujeron legislación para revertir el efecto del tribunal expandiendo las exenciones de Gabinete.
(with important context missing about Labor's similar positions)
The claim accurately describes the Coalition government's actions: they refused to publish National Cabinet minutes, a court ruled against them, and they introduced legislation to reverse the court's effect by expanding Cabinet exemptions.
Los tres componentes están documentados factualmente a través de registros gubernamentales, decisiones judiciales y procedimientos parlamentarios. All three components are factually documented through government records, court decisions, and parliamentary proceedings.
Sin embargo, la afirmación omite contexto crucial: Labor prometió revertir este secreto pero lo mantuvo después de asumir el cargo, y ambos partidos practican enfoques de confidencialidad similares. However, the claim omits crucial context: Labor promised to reverse this secrecy but maintained it after taking office, and both parties practice similar confidentiality approaches.
El encuadre de esto como un problema específico de la Coalition oscurece la naturaleza bipartidista más amplia del secreto gubernamental en Australia [12, 13, 15]. The framing of this as a Coalition-specific problem obscures the broader bipartisan nature of government secrecy in Australia [12, 13, 15].
Las fuentes originales (MSN, The New Daily) son razonablemente confiables para informar eventos factuales, aunque reflejan perspectivas izquierda-centro [16, 17]. --- The original sources (MSN, The New Daily) are reasonably reliable for reporting factual events, though they reflect left-center perspectives [16, 17].
---
Puntuación Final
8.0
/ 10
PARCIALMENTE VERDADERO
(con importante contexto faltante sobre las posiciones similares de Labor) La afirmación describe con precisión las acciones del gobierno de la Coalition: se negaron a publicar las actas del Gabinete Nacional, un tribunal dictaminó en contra de ellos, e introdujeron legislación para revertir el efecto del tribunal expandiendo las exenciones de Gabinete.
(with important context missing about Labor's similar positions)
The claim accurately describes the Coalition government's actions: they refused to publish National Cabinet minutes, a court ruled against them, and they introduced legislation to reverse the court's effect by expanding Cabinet exemptions.
Los tres componentes están documentados factualmente a través de registros gubernamentales, decisiones judiciales y procedimientos parlamentarios. All three components are factually documented through government records, court decisions, and parliamentary proceedings.
Sin embargo, la afirmación omite contexto crucial: Labor prometió revertir este secreto pero lo mantuvo después de asumir el cargo, y ambos partidos practican enfoques de confidencialidad similares. However, the claim omits crucial context: Labor promised to reverse this secrecy but maintained it after taking office, and both parties practice similar confidentiality approaches.
El encuadre de esto como un problema específico de la Coalition oscurece la naturaleza bipartidista más amplia del secreto gubernamental en Australia [12, 13, 15]. The framing of this as a Coalition-specific problem obscures the broader bipartisan nature of government secrecy in Australia [12, 13, 15].
Las fuentes originales (MSN, The New Daily) son razonablemente confiables para informar eventos factuales, aunque reflejan perspectivas izquierda-centro [16, 17]. --- The original sources (MSN, The New Daily) are reasonably reliable for reporting factual events, though they reflect left-center perspectives [16, 17].
---
📚 FUENTES Y CITAS (20)
-
1
Morrison government loses fight for national cabinet secrecy
The Morrison government has been dealt a blow with the Administrative Appeals Tribunal ruling national cabinet is not a committee of federal cabinet and therefore is not covered by cabinet confidentiality.
The Conversation -
2
National Cabinet established to coordinate COVID-19 response
Parliament Gov
-
3
Not so confidential after all: National Cabinet to be subjected to scrutiny
Scott Morrison's position that the ruminations of national cabinet are secret stuff not meant for our ears has been overruled by a Federal Court judge.
Crikey -
4
COAG Legislation Amendment Bill 2021
Helpful information Text of bill First reading: Text of the bill as introduced into the Parliament Third reading: Prepared if the bill is amended by the house in which it was introduced. This version of the bill is then considered by the second house. As passed by
Aph Gov -
5
The government is determined to keep National Cabinet's work a secret
In an open democracy, there is no rationale for withholding information about National Cabinet’s decisions or any documents these decisions are based on.
The Conversation -
6
Morrison fights to undermine court ruling, keep national cabinet secret
The prime minister fought the law, and the law won. So now he's trying to change it.
Crikey -
7
Legislation Freedom of Information Amendment - Law Council of Australia Response
COAG Legislation Amendment Bill 2021
Lawcouncil -
8
Government Executive Privilege Principles
Where an FOI request for a document has been made and any required charges have been paid, an agency or minister must give access to the document unless the document is exempt
OAIC -
9
Cabinet Confidentiality and Executive Privilege
Parliament Gov
-
10
Government secrecy patterns across Australian governments
An independent think tank dedicated to preventing corruption, protecting the integrity of our accountability institutions, and eliminating undue influence of money in politics in Australia.
The Centre for Public Integrity -
11
Albanese's commitment to transparency should apply to national cabinet
Anthony Albanese beats his drum about transparency but has rejected calls for more light to be shed on national cabinet meetings
The Conversation -
12
Secretive Albanese government goes backward on transparency
“The Senate is being blocked from fulfilling its constitutional role of holding the government to account. This trend is dangerous for democracy.” – Dr Catherine Williams, Centre for Public Integrity
The Centre for Public Integrity -
13
Albanese's election campaign promises on transparency and accountability
Find out about Anthony Albanese and Labor's plan for a better future.
Australian Labor Party -
14
Going dark on information: The Albanese government's transparency problem
Johnmenadue
-
15
MSN.com Media Bias and Fact Check Rating
Mediabiasfactcheck
-
16
The New Daily - Media Bias and Credibility Assessment
Mediabiasfactcheck
-
17
Labor Opposition Position on National Cabinet Secrecy
Parliament Gov
-
18
Executive Privilege and Cabinet Confidentiality - International Comparison
We promote and uphold your rights to access government-held information and have your personal information protected
OAIC -
19
Coalition Government Statements on National Cabinet Confidentiality
Pmc Gov
-
20
Law Council of Australia Position on Freedom of Information Changes
Freedom of Information changes go too far
Lawcouncil
Metodología de la Escala de Calificación
1-3: FALSO
Fácticamente incorrecto o fabricación maliciosa.
4-6: PARCIAL
Algo de verdad pero falta contexto o está sesgado.
7-9: MAYORMENTE VERDADERO
Tecnicismos menores o problemas de redacción.
10: PRECISO
Perfectamente verificado y contextualmente justo.
Metodología: Las calificaciones se determinan mediante la verificación cruzada de registros gubernamentales oficiales, organizaciones independientes de verificación de hechos y documentos de fuentes primarias.