C0151
主張
“提出一項法案，允許政府取消大學、議會或體育機構與其他國家之間的任何國際協議。”
原始來源： Matthew Davis
分析日期： 29 Jan 2026
原始來源
✅ 事實查核
該聲 gāi shēng 明指 míng zhǐ 的 de 是 shì Scott Scott Morrison Morrison 領導 lǐng dǎo 的 de Coalition Coalition 政府 zhèng fǔ 於 yú 2020 2020 年 nián 提出 tí chū 的 de 《 《 外交 wài jiāo 關 guān 係 xì （ （ 州 zhōu 與 yǔ 領地 lǐng dì 安排 ān pái ） ） 法案 fǎ àn 》 》 [ [ 1 1 ] ] 。 。
The claim refers to the Foreign Relations (State and Territory Arrangements) Bill 2020, introduced by Scott Morrison's Coalition government [1].
該 gāi 法案 fǎ àn 已 yǐ 獲議會 huò yì huì 通過 tōng guò ， ， 並 bìng 於 yú 2020 2020 年 nián 12 12 月 yuè 10 10 日 rì 獲得 huò dé 御准 yù zhǔn ， ， 成為 chéng wèi 《 《 外交 wài jiāo 關 guān 係 xì （ （ 州 zhōu 與 yǔ 領地 lǐng dì 安排 ān pái ） ） 法案 fǎ àn 2020 2020 》 》 [ [ 2 2 ] ] 。 。 The bill was passed by Parliament and received Royal Assent on December 10, 2020, becoming the Foreign Relations (State and Territory Arrangements) Act 2020 [2].
該聲 gāi shēng 明關 míng guān 於 yú 大學 dà xué 和 hé 議會 yì huì 的 de 內容 nèi róng 基本 jī běn 準確 zhǔn què ， ， 但關 dàn guān 於 yú 體育 tǐ yù 機構 jī gòu 存在 cún zài 重大 zhòng dà 錯誤 cuò wù 。 。 The claim is substantially accurate regarding universities and councils but contains a significant error regarding sports institutions.
該 gāi 立法 lì fǎ 明確 míng què 涵蓋 hán gài 公立 gōng lì 大學 dà xué 和 hé 地方 dì fāng 政府 zhèng fǔ 議會 yì huì [ [ 3 3 ] ] 。 。 The legislation definitively covers public universities and local government councils [3].
外交部 wài jiāo bù 長 zhǎng 可以 kě yǐ 取消 qǔ xiāo 這些 zhè xiē 實體 shí tǐ 與 yǔ 外國 wài guó 政府 zhèng fǔ 之間 zhī jiān 的 de 現有 xiàn yǒu 安排 ān pái ， ， 如果 rú guǒ 部長 bù zhǎng 認定 rèn dìng 該 gāi 安排 ān pái 「 「 會 huì 對 duì 澳洲 ào zhōu 的 de 外交 wài jiāo 關 guān 係 xì 產生 chǎn shēng 不利 bù lì 影響 yǐng xiǎng ， ， 或 huò 與 yǔ 澳洲 ào zhōu 的 de 外交政策 wài jiāo zhèng cè 不 bù 一致 yí zhì 」 」 [ [ 4 4 ] ] 。 。 The Minister for Foreign Affairs can cancel existing arrangements between these entities and foreign governments if the Minister determines the arrangement would "adversely affect Australia's foreign relations, or is inconsistent with Australia's foreign policy" [4].
然而 rán ér ， ， 體育機 tǐ yù jī 構並 gòu bìng * * * * 未 wèi * * * * 納入 nà rù 最終 zuì zhōng 立法 lì fǎ ， ， 儘 jǐn 管 guǎn 它 tā 們 men 在 zài 議 yì 會 huì 審 shěn 議 yì 期 qī 間 jiān 曾 céng 是 shì 未 wèi 獲 huò 通 tōng 過 guò 的 de 修正案 xiū zhèng àn 的 de 討論 tǎo lùn 主題 zhǔ tí [ [ 5 5 ] ] 。 。 However, sporting bodies were **not** included in the final legislation despite being the subject of unsuccessful amendments during parliamentary consideration [5].
該 gāi 立法 lì fǎ 獲得 huò dé 兩黨 liǎng dǎng 支持 zhī chí — — — — Labor Labor 黨 dǎng 在 zài 議會 yì huì 審議 shěn yì 期間 qī jiān 支持 zhī chí 該 gāi 法案 fǎ àn ， ， 但 dàn 參議員 cān yì yuán Penny Penny Wong Wong 批評 pī píng 政府 zhèng fǔ 倉促 cāng cù 推動 tuī dòng 法案 fǎ àn 並 bìng 阻止 zǔ zhǐ Labor Labor 的 de 修正案 xiū zhèng àn [ [ 6 6 ] ] 。 。 The legislation was bipartisan—the Labor Party backed the bill during parliamentary passage, though Senator Penny Wong criticised the government for rushing it and blocking Labor amendments [6].
缺失的脈絡
該 gāi 聲明 shēng míng 使用 shǐ yòng 過去 guò qù 式 shì （ （ 「 「 提出 tí chū 一項 yī xiàng 法案 fǎ àn 」 」 ） ） ， ， 技術 jì shù 上 shàng 準確 zhǔn què 但 dàn 具有 jù yǒu 誤導性 wù dǎo xìng — — — — 該 gāi 法案 fǎ àn 並未 bìng wèi 停留 tíng liú 在 zài 提案 tí àn 階段 jiē duàn 。 。
The claim uses past tense ("Introduced a bill"), which is technically accurate but misleading—the bill did not remain a proposal.
它 tā * * * * 已成 yǐ chéng 為 wèi 法律 fǎ lǜ * * * * 並自 bìng zì 2020 2020 年 nián 12 12 月 yuè 10 10 日起 rì qǐ 生效 shēng xiào [ [ 2 2 ] ] 。 。 It **became law** and has been operational since December 10, 2020 [2].
這一區 zhè yī qū 別 bié 很 hěn 重要 zhòng yào ， ， 因為 yīn wèi 它 tā 暗示 àn shì 該 gāi 立法 lì fǎ 因爭 yīn zhēng 議性 yì xìng 而 ér 停滯 tíng zhì ， ， 但 dàn 實際 shí jì 上 shàng 它 tā 在 zài 政府 zhèng fǔ 和 hé 反 fǎn 對 duì 黨 dǎng 的 de 支持 zhī chí 下 xià 獲得 huò dé 通過 tōng guò 。 。 This distinction is important because it suggests the legislation was controversial enough to stall, when in fact it passed with both government and opposition support.
此外 cǐ wài ， ， 聲明 shēng míng 中 zhōng 「 「 任何 rèn hé 國際 guó jì 協議 xié yì 」 」 的 de 範圍 fàn wéi 需要 xū yào 澄清 chéng qīng 。 。 Additionally, the claim's scope of "any international agreements" requires clarification.
該 gāi 立法 lì fǎ 具體 jù tǐ 適用 shì yòng 於 yú 受涵 shòu hán 蓋 gài 實體 shí tǐ 與 yǔ 外國 wài guó 政府 zhèng fǔ 或 huò 外國 wài guó 政府 zhèng fǔ 實體 shí tǐ 之間 zhī jiān 的 de 書面 shū miàn 正式 zhèng shì 「 「 安排 ān pái 」 」 [ [ 4 4 ] ] 。 。 The legislation applies specifically to written formal "arrangements" between covered entities and foreign governments or foreign government entities [4].
並非 bìng fēi 所有 suǒ yǒu 國際 guó jì 合作 hé zuò 安排 ān pái 都 dōu 必然 bì rán 在 zài 範圍 fàn wéi 內 nèi — — — — 政府 zhèng fǔ 必須 bì xū 根據 gēn jù 既定 jì dìng 標準 biāo zhǔn 通知 tōng zhī 和 hé 審查 shěn chá 安排 ān pái 。 。 Not all international cooperation arrangements would necessarily fall within the scope—the government must notify and review arrangements according to defined criteria.
一個 yī gè 關鍵 guān jiàn 的 de 程序 chéng xù 背景 bèi jǐng 被 bèi 遺漏 yí lòu ： ： 該 gāi 立法 lì fǎ 明確 míng què 規定 guī dìng 部長 bù zhǎng 在 zài 做出 zuò chū 取消 qǔ xiāo 決定 jué dìng 時 shí 「 「 無需 wú xū 遵守 zūn shǒu 任何 rèn hé 程序 chéng xù 公正 gōng zhèng 的 de 要求 yāo qiú 」 」 [ [ 7 7 ] ] 。 。 A critical procedural context is missing: the legislation explicitly states the Minister "is not required to observe any requirements of procedural fairness" when making cancellation decisions [7].
這 zhè 意味著 yì wèi zhù 受影響 shòu yǐng xiǎng 的 de 機構 jī gòu 無法 wú fǎ 要求 yāo qiú 說明 shuō míng 理由 lǐ yóu 、 、 對 duì 決定 jué dìng 提出 tí chū 上訴 shàng sù 或 huò 尋求 xún qiú 實質性 shí zhì xìng 審查 shěn chá 。 。 This means affected institutions cannot request reasons, appeal the decision, or seek merit review.
《 《 行政 xíng zhèng 決定 jué dìng （ （ 司法 sī fǎ 審查 shěn chá ） ） 法案 fǎ àn 1977 1977 》 》 明確將 míng què jiāng 這些 zhè xiē 決定 jué dìng 排除 pái chú 在 zài 司法 sī fǎ 審查 shěn chá 之外 zhī wài [ [ 7 7 ] ] 。 。 The Administrative Decisions (Judicial Review) Act 1977 explicitly excludes these decisions from judicial review [7].
來源可信度評估
所 suǒ 提供 tí gōng 的 de 原始 yuán shǐ 來源 lái yuán 是 shì 主流 zhǔ liú 媒體 méi tǐ 。 。
The original sources provided are mainstream outlets.
The The Conversation Conversation 是 shì 學術 xué shù 出版物 chū bǎn wù ， ， 刊載 kān zài 大學 dà xué 研究 yán jiū 人員 rén yuán 的 de 同行 tóng háng 評審 píng shěn 分析 fēn xī [ [ 1 1 ] ] 。 。 The Conversation is an academic publication featuring peer-reviewed analysis by university researchers [1].
The The Guardian Guardian 是 shì 澳洲 ào zhōu 及國際 jí guó jì 主要 zhǔ yào 新聞 xīn wén 機構 jī gòu [ [ 2 2 ] ] 。 。 The Guardian is a major Australian and international news organisation [2].
兩 liǎng 篇文章 piān wén zhāng 均 jūn 發表 fā biǎo 於 yú 2020 2020 年議會 nián yì huì 審議 shěn yì 該 gāi 法案 fǎ àn 期間 qī jiān ， ， 因此 yīn cǐ 它們 tā men 代表 dài biǎo 的 de 是 shì 當時 dāng shí 的 de 分析 fēn xī 而 ér 非事 fēi shì 後 hòu 評論 píng lùn 。 。 Both articles were published in 2020 during parliamentary consideration of the bill, so they represent contemporary analysis rather than retrospective critique.
然而 rán ér ， ， 兩個 liǎng gè 來源 lái yuán 均 jūn 在 zài 法案 fǎ àn 通過 tōng guò 前 qián 發表 fā biǎo ， ， 因此 yīn cǐ 反映 fǎn yìng 的 de 是 shì 立法 lì fǎ 前 qián 的 de 關切 guān qiè 而 ér 非 fēi 立法 lì fǎ 後 hòu 對 duì 實際 shí jì 影響 yǐng xiǎng 的 de 分析 fēn xī 。 。 However, both sources were published before the bill's passage and therefore reflect pre-enactment concerns rather than post-enactment analysis of actual impact.
The The Guardian Guardian 文章 wén zhāng 的 de 標題 biāo tí 提到 tí dào 大學 dà xué 「 「 措手不及 cuò shǒu bù jí 」 」 ， ， 這 zhè 反映 fǎn yìng 了 le 機構 jī gòu 的 de 擔憂 dān yōu ， ， 但屬 dàn shǔ 於 yú 觀點 guān diǎn 框架 kuāng jià 而 ér 非 fēi 中立 zhōng lì 報導 bào dǎo 。 。 The Guardian article headline mentions universities being "blindsided," which reflects institutional concern but is opinion-framing rather than neutral reporting.
The The Conversation Conversation 文章 wén zhāng 的 de 標題 biāo tí （ （ 「 「 不應 bù yīng 通過 tōng guò 議會 yì huì 」 」 ） ） 明確 míng què 表達 biǎo dá 對 duì 特定 tè dìng 結果 jié guǒ 的 de 倡導 chàng dǎo 立場 lì chǎng 。 。 The Conversation article title ("should not pass parliament") explicitly signals advocacy for a particular outcome.
兩個 liǎng gè 來源 lái yuán 都 dōu 可信 kě xìn ， ， 但 dàn 代表 dài biǎo 的 de 是 shì 關切 guān qiè 的 de 機構 jī gòu 和 hé 學術 xué shù 觀點 guān diǎn ， ， 而 ér 非 fēi 中立 zhōng lì 分析 fēn xī 。 。 Both sources are credible but represent concerned institutional and academic perspectives rather than neutral analysis.
⚖️
Labor 比較
* * * * Labor Labor 是否 shì fǒu 做 zuò 過類 guò lèi 似的 shì de 事情 shì qíng ？ ？
**Did Labor do something similar?**
The Labor Party did not propose equivalent legislation during their time in government (2007-2013).
* * * * However, the foreign relations issue was not a significant point of partisan dispute—Labor backed this Coalition bill during parliamentary consideration [6].
Labor Labor 黨 dǎng 在 zài 其 qí 執政期 zhí zhèng qī 間 jiān （ （ 2007 2007 - - 2013 2013 年 nián ） ） 並未 bìng wèi 提出 tí chū 類似 lèi shì 立法 lì fǎ 。 。 The precedent actually came from the states: Victoria's Labor government introduced a similar state-level bill (Victorian Foreign Investment Review Scheme) to review state government agreements [8], though this had a different scope focused on investment rather than all arrangements.
然而 rán ér ， ， 外交 wài jiāo 關 guān 係 xì 問題 wèn tí 並非 bìng fēi 重大 zhòng dà 的 de 黨 dǎng 派 pài 爭議點 zhēng yì diǎn — — — — Labor Labor 在 zài 議會 yì huì 審議 shěn yì 期間 qī jiān 支持 zhī chí 了 le 這項 zhè xiàng Coalition Coalition 法案 fǎ àn [ [ 6 6 ] ] 。 。 This indicates that multilevel government oversight of foreign relations is not inherently partisan.
實際 shí jì 先例 xiān lì 來 lái 自 zì 各州 gè zhōu ： ： 維 wéi 多利 duō lì 亞州 yà zhōu 的 de Labor Labor 政府 zhèng fǔ 提出 tí chū 了類 le lèi 似的 shì de 州級 zhōu jí 法案 fǎ àn （ （ 維 wéi 多利 duō lì 亞州 yà zhōu 外國 wài guó 投資 tóu zī 審查 shěn chá 計劃 jì huà ） ） 來 lái 審查 shěn chá 州政府 zhōu zhèng fǔ 協議 xié yì [ [ 8 8 ] ] ， ， 儘 jǐn 管 guǎn 該 gāi 法案 fǎ àn 的 de 範圍 fàn wéi 不同 bù tóng ， ， 專注 zhuān zhù 於 yú 投資 tóu zī 而 ér 非 fēi 所有 suǒ yǒu 安排 ān pái 。 。 The key finding is that Labor did not oppose the federal Foreign Relations Bill on principle—they supported its passage while seeking amendments.
這 zhè 表明 biǎo míng 多級 duō jí 政府 zhèng fǔ 對 duì 外交 wài jiāo 關 guān 係 xì 的 de 監督 jiān dū 並非 bìng fēi 固有 gù yǒu 的 de 黨 dǎng 派 pài 問題 wèn tí 。 。 This is not a unique Coalition initiative but a legislative approach that crossed party lines.
關鍵 guān jiàn 發現 fā xiàn 是 shì ， ， Labor Labor 並未 bìng wèi 在 zài 原則 yuán zé 上 shàng 反 fǎn 對 duì 聯邦 lián bāng 外交 wài jiāo 關 guān 係 xì 法案 fǎ àn — — — — 他們 tā men 支持 zhī chí 其通過 qí tōng guò ， ， 同時 tóng shí 尋求 xún qiú 修正案 xiū zhèng àn 。 。 這 zhè 不是 bú shì 獨特 dú tè 的 de Coalition Coalition 倡議 chàng yì ， ， 而是 ér shì 跨越 kuà yuè 黨派 dǎng pài 的 de 立法 lì fǎ 方法 fāng fǎ 。 。 🌐
平衡觀點
雖然 suī rán 該 gāi 立法 lì fǎ 賦予 fù yǔ 部長 bù zhǎng 重大 zhòng dà 權力 quán lì ， ， 但 dàn 政府 zhèng fǔ 的 de 理由 lǐ yóu 是 shì 國家 guó jiā 安全 ān quán 考量 kǎo liáng 以及 yǐ jí 確保州 què bǎo zhōu 和 hé 機構 jī gòu 協議 xié yì 與 yǔ 澳洲 ào zhōu 外交政策 wài jiāo zhèng cè 保持一致 bǎo chí yí zhì 的 de 需要 xū yào [ [ 1 1 ] ] 。 。
While the legislation grants significant ministerial power, the government's rationale was national security concerns and the need to ensure state and institutional agreements aligned with Australian foreign policy [1].
這是 zhè shì 多年 duō nián 來 lái 對州 duì zhōu 和 hé 機構 jī gòu 協議 xié yì 有 yǒu 時 shí 在 zài 未 wèi 經聯邦 jīng lián bāng 協商 xié shāng 的 de 情況 qíng kuàng 下達成 xià dá chéng 的 de 擔憂 dān yōu 之 zhī 後 hòu 提出 tí chū 的 de ， ， 特別 tè bié 是關 shì guān 於 yú 通過 tōng guò 一帶 yī dài 一路 yī lù 倡議 chàng yì 框架 kuāng jià 與 yǔ 中國 zhōng guó 的 de 合作 hé zuò 。 。 This followed years of concerns about state and institutional agreements that were sometimes made without federal consultation, particularly regarding Chinese partnerships through the Belt and Road Initiative framework.
然而 rán ér ， ， 關於該 guān yú gāi 立法 lì fǎ 的 de 合理 hé lǐ 機構 jī gòu 擔憂 dān yōu 是 shì 重大 zhòng dà 的 de 。 。 However, legitimate institutional concerns about the legislation are substantial.
澳洲 ào zhōu 大學 dà xué 聯盟 lián méng 估計 gū jì 超過 chāo guò 10 10 , , 000 000 項協議 xiàng xié yì 需要 xū yào 政府 zhèng fǔ 通知 tōng zhī ， ， 造成 zào chéng 重大 zhòng dà 的 de 合規 hé guī 負擔 fù dān [ [ 3 3 ] ] 。 。 Universities Australia estimated over 10,000 agreements would require government notification, creating significant compliance burden [3].
缺乏 quē fá 上訴 shàng sù 機制 jī zhì 、 、 程序 chéng xù 公正 gōng zhèng 要求 yāo qiú 以及 yǐ jí 將決定 jiāng jué dìng 排除 pái chú 在 zài 司法 sī fǎ 審查 shěn chá 之外 zhī wài ， ， 引發 yǐn fā 了關 le guān 於 yú 機構 jī gòu 自主性 zì zhǔ xìng 和 hé 比例 bǐ lì 原則 yuán zé 的 de 重要 zhòng yào 問題 wèn tí [ [ 7 7 ] ] 。 。 The lack of appeal mechanisms, procedural fairness requirements, and the exclusion of decisions from judicial review raise important questions about institutional autonomy and proportionality [7].
儘 jǐn 管 guǎn Labor Labor 提出 tí chū 修正案 xiū zhèng àn 建議 jiàn yì ， ， 這些 zhè xiē 擔憂 dān yōu 仍 réng 未通 wèi tōng 過 guò 立法 lì fǎ 保障 bǎo zhàng 措施 cuò shī 得到 dé dào 解決 jiě jué 。 。 These concerns were not addressed through legislative safeguards despite Labor amendments proposing them.
該 gāi 立法 lì fǎ 已 yǐ 在 zài 實踐 shí jiàn 中積極 zhōng jī jí 使用 shǐ yòng — — — — 2021 2021 年 nián 4 4 月 yuè 21 21 日 rì ， ， 聯邦 lián bāng 外交部 wài jiāo bù 長 zhǎng 宣布 xuān bù 取消 qǔ xiāo 維 wéi 多利 duō lì 亞 yà 州政府 zhōu zhèng fǔ 與 yǔ 中國 zhōng guó 政府 zhèng fǔ 之間關 zhī jiān guān 於 yú 一帶 yī dài 一路 yī lù 倡議 chàng yì 參 cān 與 yǔ 的 de 兩份諒 liǎng fèn liàng 解備 jiě bèi 忘錄 wàng lù [ [ 5 5 ] ] 。 。 The legislation has been actively used in practice—on April 21, 2021, the Commonwealth Minister for Foreign Affairs announced cancellation of two memoranda of understanding between the Victorian government and Chinese government regarding Belt and Road Initiative participation [5].
這 zhè 表明 biǎo míng 該 gāi 權力 quán lì 不僅僅 bù jǐn jǐn 是 shì 理論 lǐ lùn 上 shàng 的 de 。 。 This demonstrates the power is not merely theoretical.
**Key context:** This is not unique to the Coalition—Labor supported the bill's passage, and similar state-level mechanisms exist in other Australian states.
* * * * 關鍵 guān jiàn 背景 bèi jǐng ： ： * * * * 這並 zhè bìng 非 fēi Coalition Coalition 獨有 dú yǒu — — — — Labor Labor 支持 zhī chí 該 gāi 法案 fǎ àn 的 de 通過 tōng guò ， ， 澳洲 ào zhōu 其他 qí tā 州 zhōu 也 yě 存在 cún zài 類 lèi 似的 shì de 州級 zhōu jí 機制 jī zhì 。 。 However, the absence of procedural fairness, appeals mechanisms, and judicial review is unusual for Australian administrative law and represents a distinctive policy approach.
然而 rán ér ， ， 缺乏 quē fá 程序 chéng xù 公正 gōng zhèng 、 、 上訴 shàng sù 機制 jī zhì 和 hé 司法 sī fǎ 審查 shěn chá 在 zài 澳洲 ào zhōu 行政法 xíng zhèng fǎ 中是 zhōng shì 不 bù 尋常 xún cháng 的 de ， ， 代表 dài biǎo 了 le 一種 yī zhǒng 獨特 dú tè 的 de 政策 zhèng cè 方法 fāng fǎ 。 。 The inclusion of sports institutions in the claim is inaccurate, as they were explicitly excluded from the final legislation despite consideration during drafting.
聲明 shēng míng 中關 zhōng guān 於 yú 體育 tǐ yù 機構 jī gòu 的 de 內容 nèi róng 是 shì 不 bù 準確 zhǔn què 的 de ， ， 因為 yīn wèi 它們 tā men 在 zài 起草 qǐ cǎo 過程 guò chéng 中經過 zhōng jīng guò 討論 tǎo lùn 後 hòu 被 bèi 明確 míng què 排除 pái chú 在 zài 最終 zuì zhōng 立法 lì fǎ 之外 zhī wài 。 。 部分真實
6.5
/ 10
該聲 gāi shēng 明關 míng guān 於 yú 法案 fǎ àn 的 de 提出 tí chū 及其 jí qí 對大學 duì dà xué 和 hé 議會 yì huì 的 de 適用 shì yòng 範圍 fàn wéi 基本 jī běn 準確 zhǔn què 。 。
The claim is substantially accurate regarding the bill's introduction and its application to universities and councils.
然而 rán ér ， ， 聲明 shēng míng 包含 bāo hán 重大 zhòng dà 事實 shì shí 錯誤 cuò wù ： ： 體育 tǐ yù 機構 jī gòu * * * * 並未 bìng wèi * * * * 納入 nà rù 最終 zuì zhōng 立法 lì fǎ ， ， 儘 jǐn 管 guǎn 它 tā 們 men 在 zài 議 yì 會 huì 審 shěn 議 yì 期 qī 間 jiān 曾 céng 是 shì 討 tǎo 論 lùn 主 zhǔ 題 tí 。 。 However, the claim contains a significant factual error: sports institutions were **not** included in the final legislation, despite being subject to discussion during parliamentary consideration.
此外 cǐ wài ， ， 聲明 shēng míng 使用 shǐ yòng 過去 guò qù 式 shì （ （ 「 「 提出 tí chū 一項 yī xiàng 法案 fǎ àn 」 」 ） ） 低估 dī gū 了 le 該 gāi 立法 lì fǎ 已 yǐ 獲議會 huò yì huì 通過 tōng guò 、 、 獲得 huò dé 御准 yù zhǔn 並已 bìng yǐ 生效 shēng xiào 超過 chāo guò 三年 sān nián 的 de 事實 shì shí 。 。 Additionally, the claim's phrasing using past tense ("Introduced a bill") understates that the legislation passed Parliament, received Royal Assent, and has been operational for over three years.
該聲 gāi shēng 明關 míng guān 於 yú 立法 lì fǎ 內容 nèi róng 是 shì 準確 zhǔn què 的 de ， ， 但關 dàn guān 於 yú 哪些 nǎ xiē 機構 jī gòu 實際 shí jì 被 bèi 涵蓋 hán gài 的 de 資訊 zī xùn 不 bù 完整 wán zhěng 。 。 The claim is accurate about what the legislation does but incomplete regarding which institutions are actually covered.
最終分數
6.5
/ 10
部分真實
該聲 gāi shēng 明關 míng guān 於 yú 法案 fǎ àn 的 de 提出 tí chū 及其 jí qí 對大學 duì dà xué 和 hé 議會 yì huì 的 de 適用 shì yòng 範圍 fàn wéi 基本 jī běn 準確 zhǔn què 。 。
The claim is substantially accurate regarding the bill's introduction and its application to universities and councils.
然而 rán ér ， ， 聲明 shēng míng 包含 bāo hán 重大 zhòng dà 事實 shì shí 錯誤 cuò wù ： ： 體育 tǐ yù 機構 jī gòu * * * * 並未 bìng wèi * * * * 納入 nà rù 最終 zuì zhōng 立法 lì fǎ ， ， 儘 jǐn 管 guǎn 它 tā 們 men 在 zài 議 yì 會 huì 審 shěn 議 yì 期 qī 間 jiān 曾 céng 是 shì 討 tǎo 論 lùn 主 zhǔ 題 tí 。 。 However, the claim contains a significant factual error: sports institutions were **not** included in the final legislation, despite being subject to discussion during parliamentary consideration.
此外 cǐ wài ， ， 聲明 shēng míng 使用 shǐ yòng 過去 guò qù 式 shì （ （ 「 「 提出 tí chū 一項 yī xiàng 法案 fǎ àn 」 」 ） ） 低估 dī gū 了 le 該 gāi 立法 lì fǎ 已 yǐ 獲議會 huò yì huì 通過 tōng guò 、 、 獲得 huò dé 御准 yù zhǔn 並已 bìng yǐ 生效 shēng xiào 超過 chāo guò 三年 sān nián 的 de 事實 shì shí 。 。 Additionally, the claim's phrasing using past tense ("Introduced a bill") understates that the legislation passed Parliament, received Royal Assent, and has been operational for over three years.
該聲 gāi shēng 明關 míng guān 於 yú 立法 lì fǎ 內容 nèi róng 是 shì 準確 zhǔn què 的 de ， ， 但關 dàn guān 於 yú 哪些 nǎ xiē 機構 jī gòu 實際 shí jì 被 bèi 涵蓋 hán gài 的 de 資訊 zī xùn 不 bù 完整 wán zhěng 。 。 The claim is accurate about what the legislation does but incomplete regarding which institutions are actually covered.
📚 來源與引用 (8)
-
1
Morrison's foreign relations bill should not pass parliament - The Conversation
The proposed bill represents a massive over-reach that will do far more harm than good.
The Conversation -
2
Foreign Relations (State and Territory Arrangements) Act 2020 - Federal Register of Legislation
Federal Register of Legislation
-
3
Why unis are worried about a federal power to cancel their foreign 'arrangements' - The Conversation
It’s all in the details: the wide-ranging powers hinge on the yet-to-be-defined ‘institutional autonomy’ of foreign partners that enter into agreements with Australian public universities.
The Conversation -
4
What would Australia's Foreign Relations Bill mean for governments, entities, universities and industry - MinterEllison
What would Australia's Foreign Relations Bill mean for governments, government entities, universities and industry? Our team discusses.
Insight -
5
What is the effect of Australia's new foreign relations law - East Asia Forum
Australian universities, councils and state governments will need to work hard to ensure that the new foreign relations law doesn’t discourage international partners from engaging with Australia.
East Asia Forum -
6
Australia's Foreign Relations (State and Territory Arrangements) Act 2020 - Are you ready - Norton Rose Fulbright
Back in October 2020, we highlighted the Australia’s Foreign Relations (State and Territory) Arrangements Bill 2020 and summarised how it would impact governments and other bodies such as public universities, including some of the practical considerations that might need to be considered in dealing with foreign government entities.
Nortonrosefulbright -
7
Australia's Foreign Relations (State and Territory) Arrangements Bill 2020 - Norton Rose Fulbright
The geopolitical landscape continues to shift rapidly across the globe, and this has been intensified by the ongoing economic, financial and social impact of the COVID-19 pandemic. Individual countries are becoming much more focused on national security and self-sufficiency as global supply chains and regional diplomacy are re-evaluated on a macro and micro level.
Nortonrosefulbright -
8
Australian National Universities - Foreign Relations Bill Concerns - Universities Australia Official Response
Universities Australia
評分量表方法論
1-3: 虛假
事實不正確或惡意捏造。
4-6: 部分
有部分真實性，但缺乏或扭曲了背景。
7-9: 大致屬實
微小的技術性問題或措辭問題。
10: 準確
完美驗證且在情境上公正。
方法論: 評分通過交叉比對官方政府記錄、獨立事實查核組織和原始來源文件來確定。