部分属实

评分： 6.5/10

报告问题
Coalition
C0009

声明内容

“从Building Better Futures基金向边缘选区拨款4400万澳元，采用的流程明显不是基于择优原则（即所谓的'猪肉桶政治'）。在择优排名中垫底的项目比排名首位的项目更有可能获得资助。被拒绝的申请方未被告知，他们的排名实际上高于部长所选的项目。当审计署要求解释时，政府拒绝了。”
腐败 税收
原始来源： Matthew Davis

原始来源

✅ 事实核查

** * ** * 基金jī jīn jī jīn 名称míng chēng míng chēng 澄清chéng qīng chéng qīng ：： ： ** * ** * 该gāi gāi 主张zhǔ zhāng zhǔ zhāng 提到tí dào tí dào '' ' BuildingBuilding Building BetterBetter Better FuturesFutures Futures '' ' ，， ， 但dàn dàn 审计报告shěn jì bào gào shěn jì bào gào 始终shǐ zhōng shǐ zhōng 称其为chēng qí wèi chēng qí wèi '' ' BuildingBuilding Building BetterBetter Better RegionsRegions Regions FundFund Fund '' ' （（ （ BBRFBBRF BBRF ）） ） 。。 。
**Fund Name Clarification:** The claim references "Building Better Futures" but audit reports consistently refer to the "Building Better Regions Fund" (BBRF).
 这些zhè xiē zhè xiē 似乎sì hū sì hū 是shì shì 同一tóng yī tóng yī 项目xiàng mù xiàng mù ，， ， 尽管jǐn guǎn jǐn guǎn 主张zhǔ zhāng zhǔ zhāng 使用shǐ yòng shǐ yòng 了le le 不bù bù 正确zhèng què zhèng què 的de de 名称míng chēng míng chēng [[ [ 11 1 ]] ] 。。 。
These appear to be the same program, though the claim uses the incorrect name [1]. **Core Fact - Merit-Based Allocation:** The claim is substantially TRUE.
 ** * ** * 核心hé xīn hé xīn 事实shì shí shì shí —— — —— — 择优zé yōu zé yōu 分配fēn pèi fēn pèi ：： ： ** * ** * 该gāi gāi 主张zhǔ zhāng zhǔ zhāng 基本jī běn jī běn 属实shǔ shí shǔ shí 。。 。
The Australian National Audit Office (ANAO) conducted a comprehensive audit of the Coalition's Building Better Regions Fund and found that 65 per cent of infrastructure grants were awarded to projects not assessed as having the most merit [1][2].
 澳大利亚ào dà lì yà ào dà lì yà 国家审计署guó jiā shěn jì shǔ guó jiā shěn jì shǔ （（ （ ANAOANAO ANAO ）） ） 对duì duì CoalitionCoalition Coalition 的de de BuildingBuilding Building BetterBetter Better RegionsRegions Regions FundFund Fund 进行jìn xíng jìn xíng 了le le 全面quán miàn quán miàn 审计shěn jì shěn jì ，， ， 发现fā xiàn fā xiàn 65%65% 65% 的de de 基础设施jī chǔ shè shī jī chǔ shè shī 拨款bō kuǎn bō kuǎn 被bèi bèi 授予shòu yǔ shòu yǔ 了le le 未wèi wèi 被bèi bèi 评估píng gū píng gū 为wèi wèi 最具zuì jù zuì jù 价值jià zhí jià zhí 的de de 项目xiàng mù xiàng mù [[ [ 11 1 ]] ] [[ [ 22 2 ]] ] 。。 。
In the first round, 75% of highest-merit projects were chosen, but this declined sharply—in subsequent rounds, only between 13-55% of highly-scored infrastructure applications were approved [2]. **Dollar Amount:** The claim states "$44M from the Building Better Futures fund." However, the ANAO found that National-held electorates received $104 million MORE than would have been awarded if funding followed merit-based assessment [1][2][3].
 在zài zài 第一轮dì yī lún dì yī lún 中zhōng zhōng ，， ， 75%75% 75% 的de de 最高zuì gāo zuì gāo 价值jià zhí jià zhí 项目xiàng mù xiàng mù 被bèi bèi 选中xuǎn zhōng xuǎn zhōng ，， ， 但dàn dàn 这zhè zhè 一yī yī 比例bǐ lì bǐ lì 急剧下降jí jù xià jiàng jí jù xià jiàng —— — —— — 在zài zài 后续hòu xù hòu xù 轮次lún cì lún cì 中zhōng zhōng ，， ， 只有zhǐ yǒu zhǐ yǒu 1313 13 -- - 55%55% 55% 的de de 高分gāo fēn gāo fēn 基础设施jī chǔ shè shī jī chǔ shè shī 申请shēn qǐng shēn qǐng 获得huò dé huò dé 批准pī zhǔn pī zhǔn [[ [ 22 2 ]] ] 。。 。
This is significantly higher than the $44M mentioned.
 ** * ** * 金额jīn é jīn é ：： ： ** * ** * 该gāi gāi 主张zhǔ zhāng zhǔ zhāng 称chēng chēng '' ' 从cóng cóng BuildingBuilding Building BetterBetter Better FuturesFutures Futures 基金jī jīn jī jīn 拨款bō kuǎn bō kuǎn 44004400 4400 万澳元wàn ào yuán wàn ào yuán '' ' 。。 。
The $44M figure on mdavis.xyz may refer to a subset of the total misallocated funding or a different calculation method. **Marginal Electorates:** The claim about targeting marginal electorates is partially supported.
 然而rán ér rán ér ，， ， ANAOANAO ANAO 发现fā xiàn fā xiàn ，， ， 如果rú guǒ rú guǒ 资金zī jīn zī jīn 按照àn zhào àn zhào 择优zé yōu zé yōu 评估píng gū píng gū 分配fēn pèi fēn pèi ，， ， NationalsNationals Nationals 持有chí yǒu chí yǒu 的de de 选区xuǎn qū xuǎn qū 多duō duō 获得huò dé huò dé 了le le 1.041.04 1.04 亿澳元yì ào yuán yì ào yuán [[ [ 11 1 ]] ] [[ [ 22 2 ]] ] [[ [ 33 3 ]] ] 。。 。
The ANAO found that Nationals electorates (which include several marginal seats) received disproportionate funding—$104 million more than merit-based distribution would provide [1].
 这zhè zhè 明显míng xiǎn míng xiǎn 高于gāo yú gāo yú 提到tí dào tí dào 的de de 44004400 4400 万澳元wàn ào yuán wàn ào yuán 。。 。
However, the audit did not specifically isolate "marginal" seats; rather, it showed all Nationals seats benefited, while Liberal seats received $73.5 million LESS than merit-based allocation would provide [2]. **Ranked Projects & Rejected Applications:** The claim that "projects ranked last for merit were more likely to be funded than ones ranked first" is supported.
 mdavismdavis mdavis .. . xyzxyz xyz 上shàng shàng 的de de 44004400 4400 万澳元wàn ào yuán wàn ào yuán 数字shù zì shù zì 可能kě néng kě néng 指代zhǐ dài zhǐ dài 分配fēn pèi fēn pèi 不当bù dàng bù dàng 资金zī jīn zī jīn 总额zǒng é zǒng é 的de de 一个yí gè yí gè 子集zi jí zi jí ，， ， 或huò huò 采用cǎi yòng cǎi yòng 了le le 不同bù tóng bù tóng 的de de 计算方法jì suàn fāng fǎ jì suàn fāng fǎ 。。 。
The ANAO found there were 164 occasions where the ministerial panel declined applications recommended by the department [2].
 ** * ** * 边缘biān yuán biān yuán 选区xuǎn qū xuǎn qū ：： ： ** * ** * 关于guān yú guān yú 针对zhēn duì zhēn duì 边缘biān yuán biān yuán 选区xuǎn qū xuǎn qū 的de de 主张zhǔ zhāng zhǔ zhāng 得到dé dào dé dào 部分bù fèn bù fèn 支持zhī chí zhī chí 。。 。
The pattern shows ministerial override of merit-based recommendations becoming more pronounced in later rounds [1]. **Government Refusal to Cooperate:** The claim states "when the audit office asked for an explanation, the government refused." This is PARTIALLY SUPPORTED.
 ANAOANAO ANAO 发现fā xiàn fā xiàn ，， ， NationalsNationals Nationals 选区xuǎn qū xuǎn qū （（ （ 包括bāo kuò bāo kuò 若干ruò gān ruò gān 边缘biān yuán biān yuán 席位xí wèi xí wèi ）） ） 获得huò dé huò dé 了le le 不成比例bù chéng bǐ lì bù chéng bǐ lì 的de de 资金zī jīn zī jīn —— — —— — 比bǐ bǐ 择优zé yōu zé yōu 分配fēn pèi fēn pèi 应yīng yīng 提供tí gōng tí gōng 的de de 金额jīn é jīn é 多出duō chū duō chū 1.041.04 1.04 亿澳元yì ào yuán yì ào yuán [[ [ 11 1 ]] ] 。。 。
Michael McCormack responded to the ANAO report stating grants were allocated "within the Ministerial and Programme guidelines" [2].
 然而rán ér rán ér ，， ， 审计shěn jì shěn jì 并未bìng wèi bìng wèi 特别tè bié tè bié 区分qū fēn qū fēn '' ' 边缘biān yuán biān yuán '' ' 席位xí wèi xí wèi ；； ； 相反xiāng fǎn xiāng fǎn ，， ， 它tā tā 显示xiǎn shì xiǎn shì 所有suǒ yǒu suǒ yǒu NationalsNationals Nationals 席位xí wèi xí wèi 都dōu dōu 受益shòu yì shòu yì ，， ， 而ér ér LiberalLiberal Liberal 席位xí wèi xí wèi 获得huò dé huò dé 的de de 拨款bō kuǎn bō kuǎn 比bǐ bǐ 择优zé yōu zé yōu 分配fēn pèi fēn pèi 应yīng yīng 提供tí gōng tí gōng 的de de 金额jīn é jīn é 少shǎo shǎo 73507350 7350 万澳元wàn ào yuán wàn ào yuán [[ [ 22 2 ]] ] 。。 。
Fiona Nash provided a detailed response explaining that ministerial input was intended to bring "local community knowledge" to decisions [2].
 ** * ** * 排名pái míng pái míng 项目xiàng mù xiàng mù 与yǔ yǔ 被bèi bèi 拒jù jù 申请shēn qǐng shēn qǐng ：： ： ** * ** * '' ' 在zài zài 择优zé yōu zé yōu 排名pái míng pái míng 中zhōng zhōng 垫底diàn dǐ diàn dǐ 的de de 项目xiàng mù xiàng mù 比bǐ bǐ 排名pái míng pái míng 首位shǒu wèi shǒu wèi 的de de 项目xiàng mù xiàng mù 更gèng gèng 有yǒu yǒu 可能kě néng kě néng 获得huò dé huò dé 资助zī zhù zī zhù '' ' 这一zhè yī zhè yī 主张zhǔ zhāng zhǔ zhāng 得到dé dào dé dào 支持zhī chí zhī chí 。。 。
However, contemporary reports suggest government officials did cooperate with the ANAO investigation—the 2022 audit was completed and released publicly.
 ANAOANAO ANAO 发现fā xiàn fā xiàn ，， ， 部长级bù zhǎng jí bù zhǎng jí 小组xiǎo zǔ xiǎo zǔ 有yǒu yǒu 164164 164 次cì cì 拒绝jù jué jù jué 了le le 部门bù mén bù mén 推荐tuī jiàn tuī jiàn 的de de 申请shēn qǐng shēn qǐng [[ [ 22 2 ]] ] 。。 。
Michael West Media's article titled "The Pork Henchmen" may have referred to specific officials refusing to cooperate with the audit process, though this specific refusal is not elaborated in the mainstream audits [3].
 该gāi gāi 模式mó shì mó shì 显示xiǎn shì xiǎn shì ，， ， 部长bù zhǎng bù zhǎng 否决fǒu jué fǒu jué 择优zé yōu zé yōu 建议jiàn yì jiàn yì 在zài zài 后续hòu xù hòu xù 轮次lún cì lún cì 中zhōng zhōng 愈发yù fā yù fā 明显míng xiǎn míng xiǎn [[ [ 11 1 ]] ] 。。 。
** * ** * 政府zhèng fǔ zhèng fǔ 拒绝jù jué jù jué 合作hé zuò hé zuò ：： ： ** * ** * 该gāi gāi 主张zhǔ zhāng zhǔ zhāng 称chēng chēng '' ' 当dāng dāng 审计署shěn jì shǔ shěn jì shǔ 要求yāo qiú yāo qiú 解释jiě shì jiě shì 时shí shí ，， ， 政府zhèng fǔ zhèng fǔ 拒绝jù jué jù jué 了le le '' ' 。。 。
这zhè zhè 一点yì diǎn yì diǎn 得到dé dào dé dào 部分bù fèn bù fèn 支持zhī chí zhī chí 。。 。
MichaelMichael Michael McCormackMcCormack McCormack 回应huí yìng huí yìng ANAOANAO ANAO 报告bào gào bào gào 时称shí chēng shí chēng ，， ， 拨款bō kuǎn bō kuǎn 是shì shì 在zài zài '' ' 部长bù zhǎng bù zhǎng 和hé hé 项目xiàng mù xiàng mù 指南zhǐ nán zhǐ nán 范围fàn wéi fàn wéi 内nèi nèi '' ' 进行jìn xíng jìn xíng 的de de [[ [ 22 2 ]] ] 。。 。
FionaFiona Fiona NashNash Nash 提供tí gōng tí gōng 了le le 详细xiáng xì xiáng xì 回应huí yìng huí yìng ，， ， 解释jiě shì jiě shì 部长bù zhǎng bù zhǎng 介入jiè rù jiè rù 旨在zhǐ zài zhǐ zài 为wèi wèi 决策jué cè jué cè 带来dài lái dài lái '' ' 当地dāng dì dāng dì 社区shè qū shè qū 知识zhī shí zhī shí '' ' [[ [ 22 2 ]] ] 。。 。
然而rán ér rán ér ，， ， 当时dāng shí dāng shí 的de de 报告bào gào bào gào 显示xiǎn shì xiǎn shì 政府zhèng fǔ zhèng fǔ 官员guān yuán guān yuán 确实què shí què shí 配合pèi hé pèi hé 了le le ANAOANAO ANAO 的de de 调查diào chá diào chá —— — —— — 20222022 2022 年nián nián 审计shěn jì shěn jì 已yǐ yǐ 完成wán chéng wán chéng 并bìng bìng 公开gōng kāi gōng kāi 发布fā bù fā bù 。。 。
MichaelMichael Michael WestWest West MediaMedia Media 题为tí wèi tí wèi '' ' 猪肉zhū ròu zhū ròu 桶tǒng tǒng 政治zhèng zhì zhèng zhì 帮凶bāng xiōng bāng xiōng '' ' 的de de 文章wén zhāng wén zhāng 可能kě néng kě néng 指zhǐ zhǐ 某些mǒu xiē mǒu xiē 官员guān yuán guān yuán 拒绝jù jué jù jué 配合pèi hé pèi hé 审计shěn jì shěn jì 程序chéng xù chéng xù ，， ， 但dàn dàn 这种zhè zhǒng zhè zhǒng 具体jù tǐ jù tǐ 拒绝jù jué jù jué 行为xíng wéi xíng wéi 在zài zài 主流zhǔ liú zhǔ liú 审计报告shěn jì bào gào shěn jì bào gào 中zhōng zhōng 并未bìng wèi bìng wèi 详细xiáng xì xiáng xì 阐述chǎn shù chǎn shù [[ [ 33 3 ]] ] 。。 。

缺失背景

该gāi gāi 主张zhǔ zhāng zhǔ zhāng 遗漏yí lòu yí lòu 了le le 几个jǐ gè jǐ gè 重要zhòng yào zhòng yào 的de de 背景bèi jǐng bèi jǐng 因素yīn sù yīn sù ：： ：
The claim omits several important contextual factors: **Program Design:** While the ANAO found merit-based assessment was ignored, the BBRF was specifically designed with "other factors" as an override mechanism.
 ** * ** * 项目xiàng mù xiàng mù 设计shè jì shè jì ：： ： ** * ** * 虽然suī rán suī rán ANAOANAO ANAO 发现fā xiàn fā xiàn 择优zé yōu zé yōu 评估píng gū píng gū 被忽视bèi hū shì bèi hū shì ，， ， 但dàn dàn BBRFBBRF BBRF 在zài zài 设计shè jì shè jì 上shàng shàng 特别tè bié tè bié 设置shè zhì shè zhì 了le le '' ' 其他qí tā qí tā 因素yīn sù yīn sù '' ' 作为zuò wéi zuò wéi 覆盖fù gài fù gài 机制jī zhì jī zhì 。。 。
The published guidelines allowed ministers to consider factors beyond merit assessment [2].
 已yǐ yǐ 发布fā bù fā bù 的de de 指南zhǐ nán zhǐ nán 允许yǔn xǔ yǔn xǔ 部长bù zhǎng bù zhǎng 考虑kǎo lǜ kǎo lǜ 超越chāo yuè chāo yuè 择优zé yōu zé yōu 评估píng gū píng gū 的de de 因素yīn sù yīn sù [[ [ 22 2 ]] ] 。。 。
This doesn't excuse departure from merit assessment, but explains why the discretion existed. **Departmental Assessment Changes:** The ANAO noted that the department's approach changed across rounds.
 这zhè zhè 并bìng bìng 不能bù néng bù néng 成为chéng wéi chéng wéi 背离bèi lí bèi lí 择优zé yōu zé yōu 评估píng gū píng gū 的de de 借口jiè kǒu jiè kǒu ，， ， 但dàn dàn 解释jiě shì jiě shì 了le le 为何wèi hé wèi hé 存在cún zài cún zài 这种zhè zhǒng zhè zhǒng 酌情zhuó qíng zhuó qíng 决定权jué dìng quán jué dìng quán 。。 。
For rounds 3 and 5, the department provided a "pool" of pre-selected projects rather than ranked recommendations, which gave ministers more discretion [2].
 ** * ** * 部门bù mén bù mén 评估píng gū píng gū 变化biàn huà biàn huà ：： ： ** * ** * ANAOANAO ANAO 注意zhù yì zhù yì 到dào dào 部门bù mén bù mén 的de de 方法fāng fǎ fāng fǎ 在zài zài 各gè gè 轮次lún cì lún cì 中zhōng zhōng 有所yǒu suǒ yǒu suǒ 变化biàn huà biàn huà 。。 。
This systemic change is not mentioned in the claim. **Coalition's Justification:** Coalition ministers argued that local/regional knowledge was valuable.
 在zài zài 第dì dì 33 3 轮lún lún 和hé hé 第dì dì 55 5 轮中lún zhōng lún zhōng ，， ， 部门bù mén bù mén 提供tí gōng tí gōng 了le le 一组yī zǔ yī zǔ '' ' 预选yù xuǎn yù xuǎn 项目xiàng mù xiàng mù 池chí chí '' ' 而ér ér 非fēi fēi 排名pái míng pái míng 建议jiàn yì jiàn yì ，， ， 这zhè zhè 赋予fù yǔ fù yǔ 了le le 部长bù zhǎng bù zhǎng 更大gèng dà gèng dà 的de de 酌情zhuó qíng zhuó qíng 权quán quán [[ [ 22 2 ]] ] 。。 。
Fiona Nash specifically noted that "decision-makers located in the cities do not have the benefit of an on-the-ground understanding of regional communities" [2].
 该gāi gāi 主张zhǔ zhāng zhǔ zhāng 未wèi wèi 提及tí jí tí jí 这一zhè yī zhè yī 系统性xì tǒng xìng xì tǒng xìng 变化biàn huà biàn huà 。。 。
While this explanation was rejected by the auditor-general, it represents the government's reasoning at the time. **Previous Labor Program Scandals:** The claim does not mention that Labor had its own pork-barrelling controversies.
 ** * ** * CoalitionCoalition Coalition 的de de 辩解biàn jiě biàn jiě ：： ： ** * ** * CoalitionCoalition Coalition 部长bù zhǎng bù zhǎng 们men men 辩称biàn chēng biàn chēng ，， ， 地方dì fāng dì fāng // / 区域qū yù qū yù 知识zhī shí zhī shí 具有jù yǒu jù yǒu 价值jià zhí jià zhí 。。 。
In 1993, Labor's Ros Kelly presided over the original "sports rorts" scandal involving a $60 million Community Recreational and Sporting Facilities Grants Program that also favored specific seats [4].
 FionaFiona Fiona NashNash Nash 特别tè bié tè bié 指出zhǐ chū zhǐ chū ，， ， '' ' 位于wèi yú wèi yú 城市chéng shì chéng shì 的de de 决策者jué cè zhě jué cè zhě 无法wú fǎ wú fǎ 获得huò dé huò dé 对duì duì 区域qū yù qū yù 社区shè qū shè qū 的de de 第一手dì yī shǒu dì yī shǒu 了解liǎo jiě liǎo jiě '' ' [[ [ 22 2 ]] ] 。。 。
More recently, Labor's grants programs have also attracted pork-barrelling allegations [5].
 尽管jǐn guǎn jǐn guǎn 审计长shěn jì zhǎng shěn jì zhǎng 拒绝jù jué jù jué 了le le 这zhè zhè 一yī yī 解释jiě shì jiě shì ，， ， 但dàn dàn 它tā tā 代表dài biǎo dài biǎo 了le le 当时dāng shí dāng shí 政府zhèng fǔ zhèng fǔ 的de de reasoningreasoning reasoning 。。 。
** * ** * 先前xiān qián xiān qián LaborLabor Labor 项目xiàng mù xiàng mù 的de de 丑闻chǒu wén chǒu wén ：： ： ** * ** * 该gāi gāi 主张zhǔ zhāng zhǔ zhāng 未wèi wèi 提及tí jí tí jí LaborLabor Labor 也yě yě 有yǒu yǒu 自己zì jǐ zì jǐ 的de de '' ' 猪肉zhū ròu zhū ròu 桶tǒng tǒng 政治zhèng zhì zhèng zhì '' ' 争议zhēng yì zhēng yì 。。 。
19931993 1993 年nián nián ，， ， LaborLabor Labor 的de de RosRos Ros KellyKelly Kelly 主持zhǔ chí zhǔ chí 了le le 最初zuì chū zuì chū 的de de '' ' 体育tǐ yù tǐ yù 拨款bō kuǎn bō kuǎn 丑闻chǒu wén chǒu wén '' ' ，， ， 涉及shè jí shè jí 一个yí gè yí gè 60006000 6000 万澳元wàn ào yuán wàn ào yuán 的de de 社区shè qū shè qū 娱乐yú lè yú lè 和hé hé 体育设施tǐ yù shè shī tǐ yù shè shī 拨款bō kuǎn bō kuǎn 项目xiàng mù xiàng mù ，， ， 该gāi gāi 项目xiàng mù xiàng mù 也yě yě 偏向piān xiàng piān xiàng 特定tè dìng tè dìng 席位xí wèi xí wèi [[ [ 44 4 ]] ] 。。 。
最近zuì jìn zuì jìn ，， ， LaborLabor Labor 的de de 拨款bō kuǎn bō kuǎn 项目xiàng mù xiàng mù 也yě yě 招致zhāo zhì zhāo zhì 了le le '' ' 猪肉zhū ròu zhū ròu 桶tǒng tǒng 政治zhèng zhì zhèng zhì '' ' 的de de 指控zhǐ kòng zhǐ kòng [[ [ 55 5 ]] ] 。。 。

来源可信度评估

** * ** * MichaelMichael Michael WestWest West MediaMedia Media ：： ： ** * ** * 提供tí gōng tí gōng 的de de 原始yuán shǐ yuán shǐ 来源lái yuán lái yuán 来自lái zì lái zì MichaelMichael Michael WestWest West MediaMedia Media （（ （ michaelwestmichaelwest michaelwest .. . comcom com .. . auau au ）） ） ，， ， 该gāi gāi 媒体méi tǐ méi tǐ 自称zì chēng zì chēng 是shì shì '' ' 独立dú lì dú lì 调查diào chá diào chá 新闻xīn wén xīn wén '' ' 机构jī gòu jī gòu 。。 。
**Michael West Media:** The original sources provided are from Michael West Media (michaelwest.com.au), a self-described "independent investigative journalism" outlet.
 MichaelMichael Michael WestWest West MediaMedia Media 表现biǎo xiàn biǎo xiàn 出chū chū 明显míng xiǎn míng xiǎn 的de de LEFTLEFT LEFT // / LABORLABOR LABOR 倾向qīng xiàng qīng xiàng 的de de 编辑biān jí biān jí 立场lì chǎng lì chǎng ，， ， 并bìng bìng 着重zhuó zhòng zhuó zhòng 批评pī píng pī píng CoalitionCoalition Coalition 政府zhèng fǔ zhèng fǔ 。。 。
Michael West Media has a demonstrated LEFT/LABOR-aligned editorial perspective and focuses heavily on criticizing Coalition governments.
 虽然suī rán suī rán WestWest West 发表fā biǎo fā biǎo 过guò guò 合法hé fǎ hé fǎ 的de de 调查diào chá diào chá 报道bào dào bào dào ，， ， 但dàn dàn 该gāi gāi 媒体méi tǐ méi tǐ 明确míng què míng què 以yǐ yǐ 倡导chàng dǎo chàng dǎo 为wèi wèi 导向dǎo xiàng dǎo xiàng ，， ， 而ér ér 非fēi fēi 中立zhōng lì zhōng lì 新闻xīn wén xīn wén 。。 。
While West has published legitimate investigations, the outlet is explicitly advocacy-oriented rather than neutral journalism.
 该gāi gāi 媒体méi tǐ méi tǐ 对duì duì 问题wèn tí wèn tí 的de de framingframing framing 始终shǐ zhōng shǐ zhōng 强调qiáng diào qiáng diào 对duì duì CoalitionCoalition Coalition 行动xíng dòng xíng dòng 的de de 批评pī píng pī píng [[ [ 33 3 ]] ] 。。 。
The outlet's framing of issues consistently emphasizes criticism of Coalition actions [3]. **Mainstream News Confirmation:** However, the core facts from the claim ARE confirmed by mainstream, credible sources: ABC News, SBS News, The Sydney Morning Herald, and most importantly, the ANAO's official audit report [1][2].
 ** * ** * 主流zhǔ liú zhǔ liú 新闻xīn wén xīn wén 确认què rèn què rèn ：： ： ** * ** * 然而rán ér rán ér ，， ， 该gāi gāi 主张zhǔ zhāng zhǔ zhāng 的de de 核心hé xīn hé xīn 事实shì shí shì shí 确实què shí què shí 得到dé dào dé dào 了le le 主流zhǔ liú zhǔ liú 、、 、 可信kě xìn kě xìn 来源lái yuán lái yuán 的de de 确认què rèn què rèn ：： ： ABCABC ABC NewsNews News 、、 、 SBSSBS SBS NewsNews News 、、 、 《《 《 悉尼xī ní xī ní 先驱xiān qū xiān qū 晨报chén bào chén bào 》》 》 ，， ， 以及yǐ jí yǐ jí 最zuì zuì 重要zhòng yào zhòng yào 的de de 是shì shì ANAOANAO ANAO 的de de 官方guān fāng guān fāng 审计报告shěn jì bào gào shěn jì bào gào [[ [ 11 1 ]] ] [[ [ 22 2 ]] ] 。。 。
These sources independently verified the merit-based allocation problems without relying on Michael West Media reporting.
 这些zhè xiē zhè xiē 来源lái yuán lái yuán 独立dú lì dú lì 验证yàn zhèng yàn zhèng 了le le 择优zé yōu zé yōu 分配fēn pèi fēn pèi 问题wèn tí wèn tí ，， ， 而ér ér 未wèi wèi 依赖yī lài yī lài MichaelMichael Michael WestWest West MediaMedia Media 的de de 报道bào dào bào dào 。。 。
⚖️

工党对比

** * ** * LaborLabor Labor 是否shì fǒu shì fǒu 也yě yě 曾céng céng 有yǒu yǒu 类似lèi sì lèi sì 行为xíng wéi xíng wéi ？？ ？
**Did Labor do something similar?** Search conducted: "Labor government pork barrelling grants allocation" and "Labor government grants marginal seats audit" **Finding:** YES - Labor has engaged in similar pork-barrelling behavior, though to a different extent: 1. **1993 Sports Rorts:** Labor's Ros Kelly administered a $60 million Community Recreational and Sporting Facilities Grants Program that allocated funds to politically favored seats [4].
 ** * ** *
This was the first major grants scandal of its type in Australian politics. 2. **Stronger Communities Fund:** A $252 million Labor-funded grants program came under scrutiny when an upper house inquiry found 95% of funds went to councils in coalition-held or marginal seats—indicating Labor also engaged in similar targeting behavior [5]. 3. **Mobile Black Spot Program Round 6:** The Coalition recently alleged that Labor's sixth round of this program allocated three-quarters of 54 approved projects to Labor-held electorates, suggesting the pattern continues under Labor [5]. 4. **Comparative Scale:** Research by the Australia Institute found that during the Coalition's tenure, 71% of grants with ministerial discretion went to Coalition seats.
 搜索sōu suǒ sōu suǒ 内容nèi róng nèi róng ：： ： '' ' LaborLabor Labor 政府zhèng fǔ zhèng fǔ 猪肉zhū ròu zhū ròu 桶tǒng tǒng 政治zhèng zhì zhèng zhì 拨款bō kuǎn bō kuǎn 分配fēn pèi fēn pèi '' ' 和hé hé '' ' LaborLabor Labor 政府zhèng fǔ zhèng fǔ 拨款bō kuǎn bō kuǎn 边缘biān yuán biān yuán 席位xí wèi xí wèi 审计shěn jì shěn jì '' '
Marginal Coalition seats received $184 per capita in grants vs. $39 per capita for safe Labor seats [5].
 ** * ** * 发现fā xiàn fā xiàn ：： ： ** * ** * 是shì shì 的de de —— — —— — LaborLabor Labor 也yě yě 曾céng céng 从事cóng shì cóng shì 类似lèi sì lèi sì 的de de '' ' 猪肉zhū ròu zhū ròu 桶tǒng tǒng 政治zhèng zhì zhèng zhì '' ' 行为xíng wéi xíng wéi ，， ， 尽管jǐn guǎn jǐn guǎn 程度chéng dù chéng dù 不同bù tóng bù tóng ：： ：
However, Labor's Stronger Communities Fund directing 95% of funds to coalition-held/marginal seats suggests both parties engage in this practice. **Key Context:** While both parties have engaged in pork-barrelling, the ANAO's criticism of the Coalition's Building Better Regions Fund is that the extent and opacity of ministerial override became MORE PRONOUNCED in later rounds, showing a pattern of increasing disregard for merit-based assessment [1][2].
 11 1 .. . ** * ** * 19931993 1993 年nián nián 体育tǐ yù tǐ yù 拨款bō kuǎn bō kuǎn 丑闻chǒu wén chǒu wén ：： ： ** * ** * LaborLabor Labor 的de de RosRos Ros KellyKelly Kelly 管理guǎn lǐ guǎn lǐ 着zhe zhe 一个yí gè yí gè 60006000 6000 万澳元wàn ào yuán wàn ào yuán 的de de 社区shè qū shè qū 娱乐yú lè yú lè 和hé hé 体育设施tǐ yù shè shī tǐ yù shè shī 拨款bō kuǎn bō kuǎn 项目xiàng mù xiàng mù ，， ， 该gāi gāi 项目xiàng mù xiàng mù 将jiāng jiāng 资金分配zī jīn fēn pèi zī jīn fēn pèi 给gěi gěi 政治zhèng zhì zhèng zhì 上受shàng shòu shàng shòu 青睐qīng lài qīng lài 的de de 席位xí wèi xí wèi [[ [ 44 4 ]] ] 。。 。
这是zhè shì zhè shì 澳大利亚ào dà lì yà ào dà lì yà 政治zhèng zhì zhèng zhì 中zhōng zhōng 此类cǐ lèi cǐ lèi 拨款bō kuǎn bō kuǎn 丑闻chǒu wén chǒu wén 的de de 首例shǒu lì shǒu lì 。。 。
22 2 .. . ** * ** * StrongerStronger Stronger CommunitiesCommunities Communities FundFund Fund ：： ： ** * ** * 一个yí gè yí gè 由yóu yóu LaborLabor Labor 资助zī zhù zī zhù 的de de 2.522.52 2.52 亿澳元yì ào yuán yì ào yuán 拨款bō kuǎn bō kuǎn 项目xiàng mù xiàng mù 受到shòu dào shòu dào 审查shěn chá shěn chá ，， ， 因为yīn wèi yīn wèi 上议院shàng yì yuàn shàng yì yuàn 调查diào chá diào chá 发现fā xiàn fā xiàn 95%95% 95% 的de de 资金zī jīn zī jīn 流向liú xiàng liú xiàng 了le le CoalitionCoalition Coalition 持有chí yǒu chí yǒu 或huò huò 边缘biān yuán biān yuán 席位xí wèi xí wèi 的de de 地方dì fāng dì fāng 政府zhèng fǔ zhèng fǔ —— — —— — 表明biǎo míng biǎo míng LaborLabor Labor 也yě yě 曾céng céng 从事cóng shì cóng shì 类似lèi sì lèi sì 的de de 针对性zhēn duì xìng zhēn duì xìng 行为xíng wéi xíng wéi [[ [ 55 5 ]] ] 。。 。
33 3 .. . ** * ** * MobileMobile Mobile BlackBlack Black SpotSpot Spot ProgramProgram Program 第dì dì 66 6 轮lún lún ：： ： ** * ** * CoalitionCoalition Coalition 最近zuì jìn zuì jìn 指控zhǐ kòng zhǐ kòng 称chēng chēng ，， ， LaborLabor Labor 主持zhǔ chí zhǔ chí 的de de 该gāi gāi 项目xiàng mù xiàng mù 第dì dì 66 6 轮lún lún 将jiāng jiāng 5454 54 个gè gè 获批huò pī huò pī 项目xiàng mù xiàng mù 中zhōng zhōng 的de de 四分之三sì fēn zhī sān sì fēn zhī sān 分配fēn pèi fēn pèi 给gěi gěi 了le le LaborLabor Labor 持有chí yǒu chí yǒu 的de de 选区xuǎn qū xuǎn qū ，， ， 表明biǎo míng biǎo míng 这种zhè zhǒng zhè zhǒng 模式mó shì mó shì 在zài zài LaborLabor Labor 执政zhí zhèng zhí zhèng 下xià xià 仍réng réng 在zài zài 继续jì xù jì xù [[ [ 55 5 ]] ] 。。 。
44 4 .. . ** * ** * 规模guī mó guī mó 比较bǐ jiào bǐ jiào ：： ： ** * ** * AustraliaAustralia Australia InstituteInstitute Institute 的de de 研究yán jiū yán jiū 发现fā xiàn fā xiàn ，， ， 在zài zài CoalitionCoalition Coalition 执政zhí zhèng zhí zhèng 期间qī jiān qī jiān ，， ， 71%71% 71% 的de de 部长bù zhǎng bù zhǎng 酌情zhuó qíng zhuó qíng 拨款bō kuǎn bō kuǎn 流向liú xiàng liú xiàng 了le le CoalitionCoalition Coalition 席位xí wèi xí wèi 。。 。
边缘biān yuán biān yuán CoalitionCoalition Coalition 席位xí wèi xí wèi 人均rén jūn rén jūn 获得huò dé huò dé 184184 184 澳元ào yuán ào yuán 拨款bō kuǎn bō kuǎn ，， ， 而ér ér 安全ān quán ān quán 的de de LaborLabor Labor 席位xí wèi xí wèi 人均rén jūn rén jūn 仅jǐn jǐn 获得huò dé huò dé 3939 39 澳元ào yuán ào yuán [[ [ 55 5 ]] ] 。。 。
然而rán ér rán ér ，， ， LaborLabor Labor 的de de StrongerStronger Stronger CommunitiesCommunities Communities FundFund Fund 将jiāng jiāng 95%95% 95% 的de de 资金zī jīn zī jīn 导向dǎo xiàng dǎo xiàng CoalitionCoalition Coalition 持有chí yǒu chí yǒu // / 边缘biān yuán biān yuán 席位xí wèi xí wèi ，， ， 表明biǎo míng biǎo míng 两党liǎng dǎng liǎng dǎng 都dōu dōu 从事cóng shì cóng shì 这种zhè zhǒng zhè zhǒng 做法zuò fǎ zuò fǎ 。。 。
** * ** * 关键guān jiàn guān jiàn 背景bèi jǐng bèi jǐng ：： ： ** * ** * 虽然suī rán suī rán 两党liǎng dǎng liǎng dǎng 都dōu dōu 曾céng céng 从事cóng shì cóng shì '' ' 猪肉zhū ròu zhū ròu 桶tǒng tǒng 政治zhèng zhì zhèng zhì '' ' ，， ， 但dàn dàn ANAOANAO ANAO 对duì duì CoalitionCoalition Coalition 的de de BuildingBuilding Building BetterBetter Better RegionsRegions Regions FundFund Fund 的de de 批评pī píng pī píng 在于zài yú zài yú ，， ， 部长bù zhǎng bù zhǎng 否决fǒu jué fǒu jué 的de de 程度chéng dù chéng dù 和hé hé 不bù bù 透明度tòu míng dù tòu míng dù 在zài zài 后续hòu xù hòu xù 轮次lún cì lún cì 中zhōng zhōng 愈发yù fā yù fā 明显míng xiǎn míng xiǎn ，， ， 显示xiǎn shì xiǎn shì 出对chū duì chū duì 择优zé yōu zé yōu 评估píng gū píng gū 日益rì yì rì yì 漠视mò shì mò shì 的de de 模式mó shì mó shì [[ [ 11 1 ]] ] [[ [ 22 2 ]] ] 。。 。
🌐

平衡视角

** * ** * 批评pī píng pī píng （（ （ 有yǒu yǒu 充分chōng fèn chōng fèn 根据gēn jù gēn jù ）） ） ：： ： ** * ** *
**Criticisms (Well-Founded):** The ANAO's audit found legitimate problems: ministerial panel decisions were not appropriately informed by departmental merit assessments; the department's recommended "most meritorious" projects were increasingly ignored; 65% of approved projects were not those ranked highest for merit; and 179 funding decisions were not properly documented [1][2].
 ANAOANAO ANAO 的de de 审计shěn jì shěn jì 发现fā xiàn fā xiàn 了le le 合理hé lǐ hé lǐ 的de de 问题wèn tí wèn tí ：： ： 部长级bù zhǎng jí bù zhǎng jí 小组xiǎo zǔ xiǎo zǔ 的de de 决策jué cè jué cè 未wèi wèi 得到dé dào dé dào 部门bù mén bù mén 择优zé yōu zé yōu 评估píng gū píng gū 的de de 适当shì dàng shì dàng 指导zhǐ dǎo zhǐ dǎo ；； ； 部门bù mén bù mén 推荐tuī jiàn tuī jiàn 的de de '' ' 最具zuì jù zuì jù 价值jià zhí jià zhí '' ' 项目xiàng mù xiàng mù 被bèi bèi 日益rì yì rì yì 忽视hū shì hū shì ；； ； 65%65% 65% 的de de 获批huò pī huò pī 项目xiàng mù xiàng mù 并非bìng fēi bìng fēi 择优zé yōu zé yōu 排名pái míng pái míng 最高zuì gāo zuì gāo 的de de 项目xiàng mù xiàng mù ；； ； 179179 179 项xiàng xiàng 资金zī jīn zī jīn 决定jué dìng jué dìng 未wèi wèi 得到dé dào dé dào 妥善tuǒ shàn tuǒ shàn 记录jì lù jì lù [[ [ 11 1 ]] ] [[ [ 22 2 ]] ] 。。 。
These are genuine governance failures and represent poor stewardship of $1.15 billion in public funds.
 这些zhè xiē zhè xiē 是shì shì 真实zhēn shí zhēn shí 的de de 治理zhì lǐ zhì lǐ 失败shī bài shī bài ，， ， 代表dài biǎo dài biǎo 了le le 11.511.5 11.5 亿澳元yì ào yuán yì ào yuán 公共gōng gòng gōng gòng 资金zī jīn zī jīn 管理guǎn lǐ guǎn lǐ 不善bù shàn bù shàn 。。 。
Barnaby Joyce stated he "didn't care if people called it pork-barrelling" [2], suggesting ministerial awareness of the political nature of allocations.
 BarnabyBarnaby Barnaby JoyceJoyce Joyce 曾céng céng 表示biǎo shì biǎo shì 他tā tā '' ' 不在乎bù zài hū bù zài hū 人们rén men rén men 是否shì fǒu shì fǒu 称之为chēng zhī wèi chēng zhī wèi 猪肉zhū ròu zhū ròu 桶tǒng tǒng 政治zhèng zhì zhèng zhì '' ' [[ [ 22 2 ]] ] ，， ， 表明biǎo míng biǎo míng 部长bù zhǎng bù zhǎng 意识yì shí yì shí 到dào dào 拨款bō kuǎn bō kuǎn 的de de 政治zhèng zhì zhèng zhì 性质xìng zhì xìng zhì 。。 。
The program timing—with round 3 signed off February 2019 (before the May 2019 election) and round 5 announced October 2021 (before the May 2022 election)—suggests electoral considerations influenced timing [2]. **Coalition's Arguments (Legitimate but Insufficient):** 1. **Local Knowledge:** The Coalition argued that ministerial input added valuable local community knowledge that departmental assessors, based in cities, couldn't provide [2]. 2. **Program Design:** Guidelines explicitly allowed "other factors" beyond merit [2], meaning ministers technically operated within published parameters. 3. **Regional Focus:** The fund was explicitly designed for regional Australia, and all electorates (Coalition and Labor) had eligible applications [1]. **The Verdict on Arguments:** While the local knowledge argument has some validity, the ANAO found the extent of merit departure was excessive and increasingly pronounced over time, suggesting political advantage rather than legitimate local knowledge was the driver.
 项目xiàng mù xiàng mù 的de de 时间shí jiān shí jiān 安排ān pái ān pái —— — —— — 第dì dì 33 3 轮于lún yú lún yú 20192019 2019 年nián nián 22 2 月yuè yuè 签署qiān shǔ qiān shǔ （（ （ 20192019 2019 年nián nián 55 5 月yuè yuè 大选dà xuǎn dà xuǎn 前qián qián ）） ） ，， ， 第dì dì 55 5 轮于lún yú lún yú 20212021 2021 年nián nián 1010 10 月yuè yuè 宣布xuān bù xuān bù （（ （ 20222022 2022 年nián nián 55 5 月yuè yuè 大选dà xuǎn dà xuǎn 前qián qián ）） ） —— — —— — 表明biǎo míng biǎo míng 选举xuǎn jǔ xuǎn jǔ 考量kǎo liáng kǎo liáng 影响yǐng xiǎng yǐng xiǎng 了le le 时间shí jiān shí jiān 安排ān pái ān pái [[ [ 22 2 ]] ] 。。 。
The ANAO explicitly stated decisions were "not appropriately informed by departmental advice" [2]. **Comparative Context:** Both Coalition and Labor have engaged in pork-barrelling with government grants programs [4][5].
 ** * ** * CoalitionCoalition Coalition 的de de 论点lùn diǎn lùn diǎn （（ （ 合理hé lǐ hé lǐ 但dàn dàn 不bù bù 充分chōng fèn chōng fèn ）） ） ：： ： ** * ** *
However, this does NOT excuse the Coalition's Building Better Regions Fund allocation patterns—it means both parties have systemic problems with merit-based grant allocation.
 11 1 .. . ** * ** * 地方dì fāng dì fāng 知识zhī shí zhī shí ：： ： ** * ** * CoalitionCoalition Coalition 辩称biàn chēng biàn chēng ，， ， 部长bù zhǎng bù zhǎng 介入jiè rù jiè rù 增加zēng jiā zēng jiā 了le le 宝贵bǎo guì bǎo guì 的de de 当地dāng dì dāng dì 社区shè qū shè qū 知识zhī shí zhī shí ，， ， 这是zhè shì zhè shì 位于wèi yú wèi yú 城市chéng shì chéng shì 的de de 部门bù mén bù mén 评估píng gū píng gū 人员rén yuán rén yuán 无法wú fǎ wú fǎ 提供tí gōng tí gōng 的de de [[ [ 22 2 ]] ] 。。 。
The fact that Labor also engages in this practice does not make it acceptable when the Coalition does it. **Systemic Issue:** Pork-barrelling appears to be a systemic problem across Australian politics rather than unique to the Coalition.
 22 2 .. . ** * ** * 项目xiàng mù xiàng mù 设计shè jì shè jì ：： ： ** * ** * 指南zhǐ nán zhǐ nán 明确míng què míng què 允许yǔn xǔ yǔn xǔ 超越chāo yuè chāo yuè 择优zé yōu zé yōu 的de de '' ' 其他qí tā qí tā 因素yīn sù yīn sù '' ' [[ [ 22 2 ]] ] ，， ， 意味着yì wèi zhe yì wèi zhe 部长bù zhǎng bù zhǎng 在技术上zài jì shù shàng zài jì shù shàng 是shì shì 在zài zài 已yǐ yǐ 公布gōng bù gōng bù 参数cān shù cān shù 范围fàn wéi fàn wéi 内nèi nèi 运作yùn zuò yùn zuò 的de de 。。 。
The ANAO has criticized multiple grants programs under both parties.
 33 3 .. . ** * ** * 区域qū yù qū yù 重点zhòng diǎn zhòng diǎn ：： ： ** * ** * 该gāi gāi 基金jī jīn jī jīn 明确míng què míng què 为wèi wèi 澳大利亚ào dà lì yà ào dà lì yà 区域qū yù qū yù 设计shè jì shè jì ，， ， 所有suǒ yǒu suǒ yǒu 选区xuǎn qū xuǎn qū （（ （ CoalitionCoalition Coalition 和hé hé LaborLabor Labor ）） ） 都dōu dōu 有yǒu yǒu 符合条件fú hé tiáo jiàn fú hé tiáo jiàn 的de de 申请shēn qǐng shēn qǐng [[ [ 11 1 ]] ] 。。 。
This suggests the problem requires systemic reform (clearer guidelines, reduced ministerial discretion, transparent documentation) rather than partisan condemnation [1].
 ** * ** * 对duì duì 论点lùn diǎn lùn diǎn 的de de 裁决cái jué cái jué ：： ： ** * ** * 虽然suī rán suī rán 地方dì fāng dì fāng 知识zhī shí zhī shí 论点lùn diǎn lùn diǎn 有yǒu yǒu 一定yí dìng yí dìng 合理性hé lǐ xìng hé lǐ xìng ，， ， 但dàn dàn ANAOANAO ANAO 发现fā xiàn fā xiàn 背离bèi lí bèi lí 择优zé yōu zé yōu 的de de 程度chéng dù chéng dù 过度guò dù guò dù ，， ， 且qiě qiě 随suí suí 时间shí jiān shí jiān 愈发yù fā yù fā 明显míng xiǎn míng xiǎn ，， ， 表明biǎo míng biǎo míng 驱动qū dòng qū dòng 因素yīn sù yīn sù 是shì shì 政治zhèng zhì zhèng zhì 利益lì yì lì yì 而ér ér 非fēi fēi 合理hé lǐ hé lǐ 的de de 地方dì fāng dì fāng 知识zhī shí zhī shí 。。 。
ANAOANAO ANAO 明确指出míng què zhǐ chū míng què zhǐ chū 决策jué cè jué cè '' ' 未wèi wèi 得到dé dào dé dào 部门bù mén bù mén 建议jiàn yì jiàn yì 的de de 适当shì dàng shì dàng 指导zhǐ dǎo zhǐ dǎo '' ' [[ [ 22 2 ]] ] 。。 。
** * ** * 比较bǐ jiào bǐ jiào 背景bèi jǐng bèi jǐng ：： ： ** * ** * CoalitionCoalition Coalition 和hé hé LaborLabor Labor 都dōu dōu 曾céng céng 通过tōng guò tōng guò 政府zhèng fǔ zhèng fǔ 拨款bō kuǎn bō kuǎn 项目xiàng mù xiàng mù 从事cóng shì cóng shì '' ' 猪肉zhū ròu zhū ròu 桶tǒng tǒng 政治zhèng zhì zhèng zhì '' ' [[ [ 44 4 ]] ] [[ [ 55 5 ]] ] 。。 。
然而rán ér rán ér ，， ， 这zhè zhè 并bìng bìng 不能bù néng bù néng 为wèi wèi CoalitionCoalition Coalition 的de de BuildingBuilding Building BetterBetter Better RegionsRegions Regions FundFund Fund 分配模式fēn pèi mó shì fēn pèi mó shì 开脱kāi tuō kāi tuō —— — —— — 这zhè zhè 意味着yì wèi zhe yì wèi zhe 两党liǎng dǎng liǎng dǎng 在zài zài 择优zé yōu zé yōu 拨款bō kuǎn bō kuǎn 分配fēn pèi fēn pèi 方面fāng miàn fāng miàn 都dōu dōu 存在cún zài cún zài 系统性xì tǒng xìng xì tǒng xìng 问题wèn tí wèn tí 。。 。
LaborLabor Labor 也yě yě 从事cóng shì cóng shì 这种zhè zhǒng zhè zhǒng 做法zuò fǎ zuò fǎ 的de de 事实shì shí shì shí ，， ， 并bìng bìng 不能bù néng bù néng 使shǐ shǐ CoalitionCoalition Coalition 这样zhè yàng zhè yàng 做zuò zuò 就jiù jiù 变得biàn dé biàn dé 可kě kě 接受jiē shòu jiē shòu 。。 。
** * ** * 系统性xì tǒng xìng xì tǒng xìng 问题wèn tí wèn tí ：： ： ** * ** * '' ' 猪肉zhū ròu zhū ròu 桶tǒng tǒng 政治zhèng zhì zhèng zhì '' ' 似乎sì hū sì hū 是shì shì 澳大利亚ào dà lì yà ào dà lì yà 政治zhèng zhì zhèng zhì 中zhōng zhōng 的de de 系统性xì tǒng xìng xì tǒng xìng 问题wèn tí wèn tí ，， ， 而ér ér 非fēi fēi CoalitionCoalition Coalition 独有dú yǒu dú yǒu 。。 。
ANAOANAO ANAO 批评pī píng pī píng 了le le 两党治下liǎng dǎng zhì xià liǎng dǎng zhì xià 的de de 多个duō gè duō gè 拨款bō kuǎn bō kuǎn 项目xiàng mù xiàng mù 。。 。
这zhè zhè 表明biǎo míng biǎo míng 该gāi gāi 问题wèn tí wèn tí 需要xū yào xū yào 系统性xì tǒng xìng xì tǒng xìng 改革gǎi gé gǎi gé （（ （ 更gèng gèng 清晰qīng xī qīng xī 的de de 指南zhǐ nán zhǐ nán 、、 、 减少jiǎn shǎo jiǎn shǎo 部长bù zhǎng bù zhǎng 酌情zhuó qíng zhuó qíng 权quán quán 、、 、 透明tòu míng tòu míng 的de de 文件wén jiàn wén jiàn 记录jì lù jì lù ）） ） ，， ， 而ér ér 非fēi fēi 党派dǎng pài dǎng pài 性xìng xìng 的de de 谴责qiǎn zé qiǎn zé [[ [ 11 1 ]] ] 。。 。

部分属实

6.5

/ 10

CoalitionCoalition Coalition 部长bù zhǎng bù zhǎng 通过tōng guò tōng guò 非fēi fēi 择优zé yōu zé yōu 程序chéng xù chéng xù 向xiàng xiàng 边缘biān yuán biān yuán 选区xuǎn qū xuǎn qū 拨款bō kuǎn bō kuǎn 的de de 核心hé xīn hé xīn 主张zhǔ zhāng zhǔ zhāng 属实shǔ shí shǔ shí ，， ， 并bìng bìng 得到dé dào dé dào ANAOANAO ANAO 审计shěn jì shěn jì 的de de 确认què rèn què rèn [[ [ 11 1 ]] ] [[ [ 22 2 ]] ] 。。 。
The core claim that Coalition ministers allocated grants to marginal electorates through non-merit-based processes IS TRUE and confirmed by the ANAO audit [1][2].
 审计shěn jì shěn jì 发现fā xiàn fā xiàn ，， ， 65%65% 65% 的de de 获批huò pī huò pī 基础设施jī chǔ shè shī jī chǔ shè shī 项目xiàng mù xiàng mù 未wèi wèi 被bèi bèi 评估píng gū píng gū 为wèi wèi 最具zuì jù zuì jù 价值jià zhí jià zhí ，， ， NationalsNationals Nationals 选区xuǎn qū xuǎn qū 获得huò dé huò dé 的de de 拨款bō kuǎn bō kuǎn 比bǐ bǐ 择优zé yōu zé yōu 分配fēn pèi fēn pèi 应yīng yīng 提供tí gōng tí gōng 的de de 金额jīn é jīn é 多出duō chū duō chū 1.041.04 1.04 亿澳元yì ào yuán yì ào yuán ，， ， 且qiě qiě 部长级bù zhǎng jí bù zhǎng jí 小组xiǎo zǔ xiǎo zǔ 的de de 决策jué cè jué cè 日益rì yì rì yì 背离bèi lí bèi lí 部门bù mén bù mén 建议jiàn yì jiàn yì [[ [ 11 1 ]] ] [[ [ 22 2 ]] ] 。。 。
The audit found 65% of infrastructure projects approved were not assessed as most meritorious, Nationals electorates received $104 million more than merit-based allocation would provide, and ministerial panel decisions increasingly departed from departmental recommendations [1][2].
 然而rán ér rán ér ，， ， 该gāi gāi 主张zhǔ zhāng zhǔ zhāng 在zài zài 几个jǐ gè jǐ gè 方面fāng miàn fāng miàn 不bù bù 完整wán zhěng wán zhěng ：： ：
However, the claim is incomplete in several ways: 1.
 11 1 .. . 44004400 4400 万澳元wàn ào yuán wàn ào yuán 的de de 数字shù zì shù zì 明显míng xiǎn míng xiǎn 低于dī yú dī yú 记录在案jì lù zài àn jì lù zài àn 的de de 1.041.04 1.04 亿澳元yì ào yuán yì ào yuán 分配fēn pèi fēn pèi 不当bù dàng bù dàng 资金zī jīn zī jīn [[ [ 11 1 ]] ] [[ [ 22 2 ]] ]
The $44M figure is significantly lower than the documented $104M of misallocated funding [1][2] 2.
 22 2 .. . 该gāi gāi 主张zhǔ zhāng zhǔ zhāng 暗示àn shì àn shì 政府zhèng fǔ zhèng fǔ 拒绝jù jué jù jué 配合pèi hé pèi hé 审计shěn jì shěn jì ，， ， 但dàn dàn 部长bù zhǎng bù zhǎng 们men men 确实què shí què shí 对duì duì ANAOANAO ANAO 做出zuò chū zuò chū 了le le 回应huí yìng huí yìng —— — —— — 尽管jǐn guǎn jǐn guǎn 可能kě néng kě néng 不如bù rú bù rú 批评者pī píng zhě pī píng zhě 期望qī wàng qī wàng 的de de 那样nà yàng nà yàng 彻底chè dǐ chè dǐ
The claim suggests government refusal to cooperate with the audit, but ministers did respond to the ANAO—though perhaps not as thoroughly as critics wanted 3.
 33 3 .. . 该gāi gāi 主张zhǔ zhāng zhǔ zhāng 未wèi wèi 提及tí jí tí jí CoalitionCoalition Coalition 和hé hé LaborLabor Labor 政府zhèng fǔ zhèng fǔ 都dōu dōu 通过tōng guò tōng guò 拨款bō kuǎn bō kuǎn 项目xiàng mù xiàng mù 从事cóng shì cóng shì '' ' 猪肉zhū ròu zhū ròu 桶tǒng tǒng 政治zhèng zhì zhèng zhì '' ' ，， ， 营造yíng zào yíng zào 出chū chū CoalitionCoalition Coalition 独有dú yǒu dú yǒu 不当bù dàng bù dàng 行为xíng wéi xíng wéi 的de de 误导性wù dǎo xìng wù dǎo xìng 印象yìn xiàng yìn xiàng [[ [ 44 4 ]] ] [[ [ 55 5 ]] ]
The claim omits that both Coalition and Labor governments engage in pork-barrelling with grants programs, creating a misleading impression of unique Coalition misconduct [4][5] 4.
 44 4 .. . 该gāi gāi 主张zhǔ zhāng zhǔ zhāng 未wèi wèi 区分qū fēn qū fēn 基金jī jīn jī jīn 名称míng chēng míng chēng （（ （ 错误cuò wù cuò wù 地dì dì 称为chēng wéi chēng wéi '' ' BuildingBuilding Building BetterBetter Better FuturesFutures Futures '' ' 而ér ér 非fēi fēi '' ' BuildingBuilding Building BetterBetter Better RegionsRegions Regions '' ' ）） ）
The claim doesn't distinguish between the fund name (incorrectly called "Building Better Futures" instead of "Building Better Regions") **Accuracy of Core Narrative:** TRUE - Non-merit-based allocation to marginal electorates occurred **Fairness of Framing:** LACKS CONTEXT - Missing comparative information about Labor's similar practices and systemic nature of problem **Source Quality:** MIXED - Michael West Media reporting is advocacy-oriented but core facts are confirmed by ANAO and mainstream news
 ** * ** * 核心hé xīn hé xīn 叙述xù shù xù shù 的de de 准确性zhǔn què xìng zhǔn què xìng ：： ： ** * ** * 属实shǔ shí shǔ shí —— — —— — 确实què shí què shí 发生fā shēng fā shēng 了le le 向xiàng xiàng 边缘biān yuán biān yuán 选区xuǎn qū xuǎn qū 的de de 非fēi fēi 择优zé yōu zé yōu 分配fēn pèi fēn pèi
** * ** * 论述lùn shù lùn shù 框架kuāng jià kuāng jià 的de de 公平性gōng píng xìng gōng píng xìng ：： ： ** * ** * 缺乏quē fá quē fá 背景bèi jǐng bèi jǐng —— — —— — 缺少quē shǎo quē shǎo 关于guān yú guān yú LaborLabor Labor 类似lèi sì lèi sì 做法zuò fǎ zuò fǎ 和hé hé 问题wèn tí wèn tí 系统性xì tǒng xìng xì tǒng xìng 特征tè zhēng tè zhēng 的de de 比较bǐ jiào bǐ jiào 信息xìn xī xìn xī
** * ** * 来源lái yuán lái yuán 质量zhì liàng zhì liàng ：： ： ** * ** * 混合hùn hé hùn hé —— — —— — MichaelMichael Michael WestWest West MediaMedia Media 的de de 报道bào dào bào dào 以yǐ yǐ 倡导chàng dǎo chàng dǎo 为wèi wèi 导向dǎo xiàng dǎo xiàng ，， ， 但dàn dàn 核心hé xīn hé xīn 事实shì shí shì shí 得到dé dào dé dào ANAOANAO ANAO 和hé hé 主流zhǔ liú zhǔ liú 新闻xīn wén xīn wén 的de de 确认què rèn què rèn

📚 来源与引用 (8)

  1. 1
    sbs.com.au

    sbs.com.au

    A scathing report has revealed two-thirds of a $1 billion regional grants program were given to projects not having the most merit.

    SBS News
  2. 2
    abc.net.au

    abc.net.au

    The auditor-general finds the former federal government funnelled an extra $100 million into Nationals electorates against the advice of the Infrastructure Department.

    Abc Net
  3. 3
    michaelwest.com.au

    michaelwest.com.au

    Instead of building better regions, a government fund gives Coalition MPs the inside running on pushing for projects in their electorates.

    Michael West
  4. 4
    smh.com.au

    smh.com.au

    An audit of regional grants - which handed money to pickleball courts and a speedway track - found Nationals seats received more than $100m extra than if money was handed out fairly.

    The Sydney Morning Herald
  5. 5
    au.news.yahoo.com

    au.news.yahoo.com

    Au News Yahoo

    Original link unavailable — view archived version
  6. 6
    australiainstitute.org.au

    australiainstitute.org.au

    Major red flags in Australian grants administration must be addressed to prevent pork barrelling, according to a submission by the Australia Institute to

    The Australia Institute
  7. 7
    muggaccinos.com

    muggaccinos.com

    Muggaccinos

  8. 8
    thesaturdaypaper.com.au

    thesaturdaypaper.com.au

    Years after the Coalition’s ‘sports rorts’, Labor is now accused of favouring key seats in its awarding of grants – and a private member’s bill aims to bring integrity to the application process.

    The Saturday Paper

评分方法

1-3: 不实

事实错误或恶意捏造。

4-6: 部分属实

有一定真实性，但缺乏背景或有所偏颇。

7-9: 基本属实

仅有微小的技术性或措辞问题。

10: 准确

完全经过验证且客观公正。

方法论: 评分通过交叉参照政府官方记录、独立事实核查机构和原始文件确定。

Previous: C0008 Next: C0010