部分属实

评分： 6.0/10

报告问题
Coalition
C0008

声明内容

“在边缘选区和Coalition把持选区的拨款上花费了1.05亿澳元，这些拨款预计比其他提案产生更少的价值。随后他们拒绝公开证明这些决策合理性的文件。”
腐败 税收
原始来源： Matthew Davis

原始来源

✅ 事实核查

核心hé xīn hé xīn 声明shēng míng shēng míng 已yǐ yǐ 由yóu yóu 独立dú lì dú lì 审计shěn jì shěn jì 证据zhèng jù zhèng jù ** * ** * 充分chōng fèn chōng fèn 证实zhèng shí zhèng shí ** * ** * 。。 。
The core claim is **substantially verified** by independent audit evidence.
 澳大利亚ào dà lì yà ào dà lì yà 国家审计署guó jiā shěn jì shǔ guó jiā shěn jì shǔ （（ （ ANAOANAO ANAO ）） ） 确认què rèn què rèn ，， ， 在zài zài buildingbuilding building BetterBetter Better RegionsRegions Regions FundFund Fund （（ （ BBRFBBRF BBRF ）） ） 中zhōng zhōng ，， ， 有yǒu yǒu 1.041.04 1.04 亿澳元yì ào yuán yì ào yuán 从cóng cóng 基于jī yú jī yú 绩效jì xiào jì xiào 的de de 评估píng gū píng gū 转移zhuǎn yí zhuǎn yí 到dào dào 了le le NationalsNationals Nationals 把持bǎ chí bǎ chí 的de de 选区xuǎn qū xuǎn qū [[ [ 11 1 ]] ] 。。 。
The Australian National Audit Office (ANAO) confirmed that $104 million was diverted from merit-based assessments to Nationals-held electorates in the Building Better Regions Fund (BBRF) [1].
 ANAOANAO ANAO 对duì duì 13.813.8 13.8 亿澳元yì ào yuán yì ào yuán BBRFBBRF BBRF 的de de 调查diào chá diào chá 发现fā xiàn fā xiàn ，， ， 如果rú guǒ rú guǒ 根据gēn jù gēn jù 绩效jì xiào jì xiào 评估píng gū píng gū 结果jié guǒ jié guǒ 分配fēn pèi fēn pèi 资金zī jīn zī jīn ，， ， 位于wèi yú wèi yú NationalsNationals Nationals 把持bǎ chí bǎ chí 选区xuǎn qū xuǎn qū 的de de 申请shēn qǐng shēn qǐng 获得huò dé huò dé 了le le 1.041.04 1.04 亿澳元yì ào yuán yì ào yuán （（ （ 29%29% 29% ）） ） 的de de 额外é wài é wài 拨款bō kuǎn bō kuǎn [[ [ 11 1 ]] ] 。。 。
The ANAO's investigation of the $1.38 billion BBRF found that applications located in Nationals-held electorates were awarded $104 million (29%) more grant funding than would have occurred if funding had been distributed based on merit assessment results [1].
 相比之下xiāng bǐ zhī xià xiāng bǐ zhī xià ，， ， 位于wèi yú wèi yú 自由党zì yóu dǎng zì yóu dǎng 把持bǎ chí bǎ chí 选区xuǎn qū xuǎn qū 的de de 申请shēn qǐng shēn qǐng 获得huò dé huò dé 的de de 拨款bō kuǎn bō kuǎn 减少jiǎn shǎo jiǎn shǎo 了le le 77 7 ,, , 350350 350 万澳元wàn ào yuán wàn ào yuán ，， ， 而ér ér 工党gōng dǎng gōng dǎng 把持bǎ chí bǎ chí 选区xuǎn qū xuǎn qū 获得huò dé huò dé 的de de 拨款bō kuǎn bō kuǎn 减少jiǎn shǎo jiǎn shǎo 了le le 22 2 ,, , 610610 610 万澳元wàn ào yuán wàn ào yuán [[ [ 11 1 ]] ] 。。 。
In contrast, applications in Liberal-held electorates received $73.5 million less, and Labor-held electorates received $26.1 million less [1].
 ANAOANAO ANAO 记录jì lù jì lù 了le le 164164 164 个gè gè 实例shí lì shí lì ，， ， 其中qí zhōng qí zhōng 部长级bù zhǎng jí bù zhǎng jí 小组xiǎo zǔ xiǎo zǔ 决定jué dìng jué dìng 不bù bù 批准pī zhǔn pī zhǔn 部门bù mén bù mén 推荐tuī jiàn tuī jiàn 的de de 申请shēn qǐng shēn qǐng [[ [ 11 1 ]] ] 。。 。
The ANAO documented 164 instances where the ministerial panel decided not to approve applications recommended by the department [1].
 此外cǐ wài cǐ wài ，， ， 179179 179 个gè gè 资金zī jīn zī jīn 决策jué cè jué cè 没有méi yǒu méi yǒu 适当shì dàng shì dàng 记录jì lù jì lù [[ [ 11 1 ]] ] 。。 。
Additionally, 179 funding decisions were not properly documented [1].
 关键guān jiàn guān jiàn 的de de 是shì shì ，， ， 65%65% 65% 获得huò dé huò dé 资金zī jīn zī jīn 的de de 基础设施jī chǔ shè shī jī chǔ shè shī 项目xiàng mù xiàng mù 未wèi wèi 被bèi bèi 评估píng gū píng gū 为wèi wèi 最具zuì jù zuì jù 价值jià zhí jià zhí [[ [ 11 1 ]] ] 。。 。
Critically, 65 percent of infrastructure projects awarded cash were not assessed as most meritorious [1].
 决策jué cè jué cè 文件wén jiàn wén jiàn 问题wèn tí wèn tí 已yǐ yǐ 得到dé dào dé dào 确认què rèn què rèn ：： ： ANAOANAO ANAO 发现fā xiàn fā xiàn ，， ， 部门bù mén bù mén 关于guān yú guān yú 基于jī yú jī yú 绩效jì xiào jì xiào 评估píng gū píng gū 的de de 建议jiàn yì jiàn yì 被bèi bèi 部长bù zhǎng bù zhǎng 们men men 例行lì xíng lì xíng 忽视hū shì hū shì ，， ， 决策jué cè jué cè 没有méi yǒu méi yǒu 适当shì dàng shì dàng 依据yī jù yī jù 部门bù mén bù mén 建议jiàn yì jiàn yì 作出zuò chū zuò chū [[ [ 11 1 ]] ] 。。 。
The decision documentation issue is confirmed: the ANAO found that departmental advice on merit-based assessments was "routinely ignored by ministers" and decisions were not "appropriately informed by departmental advice" [1].
 前qián qián 基础设施jī chǔ shè shī jī chǔ shè shī 部长bù zhǎng bù zhǎng CatherineCatherine Catherine KingKing King 表示biǎo shì biǎo shì ，， ， 前qián qián CoalitionCoalition Coalition 部长bù zhǎng bù zhǎng 们men men 基于jī yú jī yú 自选zì xuǎn zì xuǎn 标准biāo zhǔn biāo zhǔn 做出zuò chū zuò chū 决策jué cè jué cè ，， ， 这些zhè xiē zhè xiē 标准biāo zhǔn biāo zhǔn 未向wèi xiàng wèi xiàng 申请者shēn qǐng zhě shēn qǐng zhě 充分chōng fèn chōng fèn 解释jiě shì jiě shì ，， ， 且qiě qiě 未wèi wèi 保留bǎo liú bǎo liú 适当shì dàng shì dàng 的de de 决策jué cè jué cè 记录jì lù jì lù [[ [ 11 1 ]] ] 。。 。
Former Infrastructure Minister Catherine King stated that "former Coalition ministers made decisions on the basis of 'choose-your-own-adventure' criteria that weren't fully explained to those applying for grants" and "did not keep proper records of decisions" [1].

缺失背景

然而rán ér rán ér ，， ， 该gāi gāi 声明shēng míng shēng míng 遗漏yí lòu yí lòu 了le le 几个jǐ gè jǐ gè 重要zhòng yào zhòng yào 的de de 背景bèi jǐng bèi jǐng 要素yào sù yào sù ：： ：
However, the claim omits several important contextual elements: **1.
 ** * ** * 11 1 .. . 资金zī jīn zī jīn 是shì shì 根据gēn jù gēn jù 已yǐ yǐ 公布gōng bù gōng bù 的de de 计划jì huà jì huà 指南zhǐ nán zhǐ nán 分配fēn pèi fēn pèi 的de de ：： ： ** * ** *
The funds were distributed according to published program guidelines:** Former Minister Michael McCormack stated that "all grants were allocated within the Ministerial and Programme guidelines at the time" [1].
 前qián qián 部长bù zhǎng bù zhǎng MichaelMichael Michael McCormackMcCormack McCormack 表示biǎo shì biǎo shì ，， ， 所有suǒ yǒu suǒ yǒu 拨款bō kuǎn bō kuǎn 都dōu dōu 是shì shì 在zài zài 当时dāng shí dāng shí 的de de 部长bù zhǎng bù zhǎng 和hé hé 计划jì huà jì huà 指南zhǐ nán zhǐ nán 范围fàn wéi fàn wéi 内nèi nèi 分配fēn pèi fēn pèi 的de de [[ [ 11 1 ]] ] 。。 。
While this doesn't resolve the issue of merit-based assessment being ignored, it indicates the decisions operated within a framework that gave ministers discretionary authority. **2.
 虽然suī rán suī rán 这zhè zhè 并未bìng wèi bìng wèi 解决jiě jué jiě jué 基于jī yú jī yú 绩效jì xiào jì xiào 评估píng gū píng gū 被忽视bèi hū shì bèi hū shì 的de de 问题wèn tí wèn tí ，， ， 但dàn dàn 表明biǎo míng biǎo míng 决策jué cè jué cè 是shì shì 在zài zài 赋予fù yǔ fù yǔ 部长bù zhǎng bù zhǎng 自由zì yóu zì yóu 裁量权cái liàng quán cái liàng quán 的de de 框架kuāng jià kuāng jià 内nèi nèi 运作yùn zuò yùn zuò 的de de 。。 。
There was a ministerial panel with regional representation:** The program guidelines specifically included "other factors" beyond merit assessment that the ministerial panel could consider [1].
 ** * ** * 22 2 .. . 有yǒu yǒu 一个yí gè yí gè 具有jù yǒu jù yǒu 区域qū yù qū yù 代表性dài biǎo xìng dài biǎo xìng 的de de 部长级bù zhǎng jí bù zhǎng jí 小组xiǎo zǔ xiǎo zǔ ：： ： ** * ** *
Nationals members chaired the ministerial panel through four of the five funding rounds [1].
 计划jì huà jì huà 指南zhǐ nán zhǐ nán 明确míng què míng què 包括bāo kuò bāo kuò 了le le 绩效jì xiào jì xiào 评估píng gū píng gū 之外zhī wài zhī wài 的de de 部长级bù zhǎng jí bù zhǎng jí 小组xiǎo zǔ xiǎo zǔ 可以kě yǐ kě yǐ 考虑kǎo lǜ kǎo lǜ 的de de 其他qí tā qí tā 因素yīn sù yīn sù [[ [ 11 1 ]] ] 。。 。
The Coalition's defense was that the panel brought "local community knowledge to the decision-making process" that department decision-makers lacked [1]. **3.
 NationalsNationals Nationals 成员chéng yuán chéng yuán 在zài zài 五个wǔ gè wǔ gè 资金zī jīn zī jīn 轮次lún cì lún cì 中zhōng zhōng 的de de 四轮sì lún sì lún 主持zhǔ chí zhǔ chí 了le le 部长级bù zhǎng jí bù zhǎng jí 小组xiǎo zǔ xiǎo zǔ [[ [ 11 1 ]] ] 。。 。
The document retention issue was found in 179 cases, not universally:** While 179 decisions lacked proper documentation, the BBRF involved approximately 1,300 projects across five funding rounds [1].
 CoalitionCoalition Coalition 的de de 辩护biàn hù biàn hù 是shì shì ，， ， 该gāi gāi 小组xiǎo zǔ xiǎo zǔ 带来dài lái dài lái 了le le 部门bù mén bù mén 决策者jué cè zhě jué cè zhě 缺乏quē fá quē fá 的de de 本地běn dì běn dì 社区shè qū shè qū 知识zhī shí zhī shí [[ [ 11 1 ]] ] 。。 。
This represents a significant but not complete absence of documentation. **4.
 ** * ** * 33 3 .. . 文件wén jiàn wén jiàn 保存bǎo cún bǎo cún 问题wèn tí wèn tí 发现fā xiàn fā xiàn 在zài zài 179179 179 个gè gè 案例àn lì àn lì 中zhōng zhōng ，， ， 并非bìng fēi bìng fēi 普遍存在pǔ biàn cún zài pǔ biàn cún zài ：： ： ** * ** *
The claim conflates "less value" with "non-merit-based":** The ANAO found that approved projects were not assessed as most meritorious, but the audit did not provide a systematic analysis of actual project quality or value-for-money outcomes delivered.
 虽然suī rán suī rán 179179 179 个gè gè 决策jué cè jué cè 缺乏quē fá quē fá 适当shì dàng shì dàng 文件wén jiàn wén jiàn 记录jì lù jì lù ，， ， 但dàn dàn BBRFBBRF BBRF 在zài zài 五个wǔ gè wǔ gè 资金zī jīn zī jīn 轮次lún cì lún cì 中zhōng zhōng 涉及shè jí shè jí 约yuē yuē 11 1 ,, , 300300 300 个gè gè 项目xiàng mù xiàng mù [[ [ 11 1 ]] ] 。。 。
The audit focused on process deviation, not comparative project outcomes [1].
 这zhè zhè 代表dài biǎo dài biǎo 了le le 显著xiǎn zhù xiǎn zhù 但dàn dàn 并非bìng fēi bìng fēi 完全wán quán wán quán 没有méi yǒu méi yǒu 文件wén jiàn wén jiàn 记录jì lù jì lù 的de de 情况qíng kuàng qíng kuàng 。。 。
** * ** * 44 4 .. . 该gāi gāi 声明shēng míng shēng míng 将jiāng jiāng 低dī dī 价值jià zhí jià zhí 与非yǔ fēi yǔ fēi 绩效jì xiào jì xiào 基础jī chǔ jī chǔ 混为一谈hùn wéi yī tán hùn wéi yī tán ：： ： ** * ** *
ANAOANAO ANAO 发现fā xiàn fā xiàn 获批huò pī huò pī 项目xiàng mù xiàng mù 未wèi wèi 被bèi bèi 评估píng gū píng gū 为wèi wèi 最具zuì jù zuì jù 价值jià zhí jià zhí ，， ， 但dàn dàn 审计shěn jì shěn jì 未wèi wèi 对duì duì 实际shí jì shí jì 项目xiàng mù xiàng mù 质量zhì liàng zhì liàng 或huò huò 产生chǎn shēng chǎn shēng 的de de 物有所值wù yǒu suǒ zhí wù yǒu suǒ zhí 结果jié guǒ jié guǒ 进行jìn xíng jìn xíng 系统分析xì tǒng fēn xī xì tǒng fēn xī 。。 。
审计shěn jì shěn jì 重点zhòng diǎn zhòng diǎn 关注guān zhù guān zhù 程序chéng xù chéng xù 偏差piān chā piān chā ，， ， 而ér ér 非fēi fēi 比较bǐ jiào bǐ jiào 项目xiàng mù xiàng mù 成果chéng guǒ chéng guǒ [[ [ 11 1 ]] ] 。。 。

来源可信度评估

** * ** * MichaelMichael Michael WestWest West MediaMedia Media ：： ： ** * ** * MichaelMichael Michael WestWest West MediaMedia Media （（ （ 原始yuán shǐ yuán shǐ 来源lái yuán lái yuán ）） ） 是shì shì 由yóu yóu 调查diào chá diào chá 记者jì zhě jì zhě MichaelMichael Michael WestWest West 创立chuàng lì chuàng lì 的de de 左翼zuǒ yì zuǒ yì 、、 、 工党gōng dǎng gōng dǎng 倾向qīng xiàng qīng xiàng 的de de 倡导chàng dǎo chàng dǎo 组织zǔ zhī zǔ zhī 。。 。
**Michael West Media:** Michael West Media (the original source) is a left-leaning, Labor-aligned advocacy organization founded by investigative journalist Michael West.
 虽然suī rán suī rán MWMMWM MWM 确实què shí què shí 进行jìn xíng jìn xíng 了le le 重要zhòng yào zhòng yào 的de de 调查diào chá diào chá 报道bào dào bào dào ，， ， 但dàn dàn 该gāi gāi 组织zǔ zhī zǔ zhī 在zài zài 其qí qí 报道bào dào bào dào 中zhōng zhōng 明确míng què míng què 具有jù yǒu jù yǒu 党派dǎng pài dǎng pài 性xìng xìng ，， ， 明确míng què míng què 反对fǎn duì fǎn duì CoalitionCoalition Coalition 政策zhèng cè zhèng cè [[ [ 22 2 ]] ] 。。 。
While MWM has produced genuinely important investigations, the organization is explicitly partisan in its coverage and explicitly opposes Coalition policy [2].
 该gāi gāi 平台píng tái píng tái 将jiāng jiāng 自身zì shēn zì shēn 描述miáo shù miáo shù 为wèi wèi 专注zhuān zhù zhuān zhù 于yú yú 揭露jiē lù jiē lù 企业qǐ yè qǐ yè 不当bù dàng bù dàng 行为xíng wéi xíng wéi ，， ， 具有jù yǒu jù yǒu 明确míng què míng què 的de de 政治立场zhèng zhì lì chǎng zhèng zhì lì chǎng 。。 。
The platform describes itself as focused on exposing "corporate wrongdoing" and has a clear political perspective.
 MWMMWM MWM 在zài zài 此案cǐ àn cǐ àn 中zhōng zhōng 的de de 发现fā xiàn fā xiàn 与yǔ yǔ 独立dú lì dú lì ANAOANAO ANAO 调查结果diào chá jié guǒ diào chá jié guǒ 一致yí zhì yí zhì ，， ， 提高tí gāo tí gāo 了le le 可信度kě xìn dù kě xìn dù ，， ， 但dàn dàn 其qí qí 表述biǎo shù biǎo shù 明显míng xiǎn míng xiǎn 是shì shì 对抗性duì kàng xìng duì kàng xìng 的de de 而ér ér 非fēi fēi 中立zhōng lì zhōng lì 的de de 。。 。
MWM's findings in this case align with independent ANAO findings, increasing credibility, but the framing is decidedly adversarial rather than neutral. **Supporting mainstream sources:** The ABC News reporting is factual and comprehensive, presenting both the ANAO findings and Coalition responses [1].
 ** * ** * 支持zhī chí zhī chí 的de de 主流zhǔ liú zhǔ liú 来源lái yuán lái yuán ：： ： ** * ** * ABCABC ABC 新闻xīn wén xīn wén 的de de 报道bào dào bào dào 事实shì shí shì shí 准确zhǔn què zhǔn què 、、 、 内容nèi róng nèi róng 全面quán miàn quán miàn ，， ， 既jì jì 呈现chéng xiàn chéng xiàn 了le le ANAOANAO ANAO 的de de 发现fā xiàn fā xiàn ，， ， 也yě yě 呈现chéng xiàn chéng xiàn 了le le CoalitionCoalition Coalition 的de de 回应huí yìng huí yìng [[ [ 11 1 ]] ] 。。 。
The Sydney Morning Herald also provided balanced coverage [1].
 悉尼xī ní xī ní 先驱xiān qū xiān qū 晨报chén bào chén bào 也yě yě 提供tí gōng tí gōng 了le le 平衡píng héng píng héng 的de de 报道bào dào bào dào [[ [ 11 1 ]] ] 。。 。
These mainstream sources validate the core facts.
 这些zhè xiē zhè xiē 主流zhǔ liú zhǔ liú 来源lái yuán lái yuán 证实zhèng shí zhèng shí 了le le 核心hé xīn hé xīn 事实shì shí shì shí 。。 。
⚖️

工党对比

** * ** * 工党gōng dǎng gōng dǎng 是否shì fǒu shì fǒu 也yě yě 做zuò zuò 过guò guò 类似lèi sì lèi sì 的de de 事情shì qíng shì qíng ？？ ？
**Did Labor do something similar?** Search conducted: "Labor government regional grants discretionary allocation electoral advantage" Labor's track record on grants allocation reveals a similar pattern.
 ** * ** *
Analysis from the Australia Institute found that across three regional grants programs, marginal Coalition seats received almost four times as much funding ($194 per person) compared to safe Labor seats ($51 per person) [3].
 搜索sōu suǒ sōu suǒ ：： ： 工党gōng dǎng gōng dǎng 政府zhèng fǔ zhèng fǔ 区域qū yù qū yù 拨款bō kuǎn bō kuǎn 自由zì yóu zì yóu 裁量cái liàng cái liàng 分配fēn pèi fēn pèi 选举xuǎn jǔ xuǎn jǔ 优势yōu shì yōu shì
However, this analysis by definition includes Labor government spending as well.
 工党gōng dǎng gōng dǎng 在zài zài 拨款bō kuǎn bō kuǎn 分配fēn pèi fēn pèi 方面fāng miàn fāng miàn 的de de 记录jì lù jì lù 显示xiǎn shì xiǎn shì 出chū chū 类似lèi sì lèi sì 模式mó shì mó shì 。。 。
More directly: Labor's Mobile Black Spot Program has come under scrutiny for allocating $40 million worth of grants with preference toward Labor-held seats [4].
 澳大利亚ào dà lì yà ào dà lì yà 研究所yán jiū suǒ yán jiū suǒ 的de de 分析fēn xī fēn xī 发现fā xiàn fā xiàn ，， ， 在zài zài 三个sān gè sān gè 区域qū yù qū yù 拨款bō kuǎn bō kuǎn 计划jì huà jì huà 中zhōng zhōng ，， ， 边缘biān yuán biān yuán CoalitionCoalition Coalition 席位xí wèi xí wèi 获得huò dé huò dé 的de de 拨款bō kuǎn bō kuǎn （（ （ 人均rén jūn rén jūn 194194 194 澳元ào yuán ào yuán ）） ） 几乎jī hū jī hū 是shì shì 安全ān quán ān quán 工党gōng dǎng gōng dǎng 席位xí wèi xí wèi （（ （ 人均rén jūn rén jūn 5151 51 澳元ào yuán ào yuán ）） ） 的de de 四倍sì bèi sì bèi [[ [ 33 3 ]] ] 。。 。
The SMH's analysis of $2.8 billion in discretionary grants found that "Liberal electorates received three times more taxpayer money than Labor-held seats," but this analysis covered the Coalition period and would not directly measure Labor's equivalent grants distribution [5].
 然而rán ér rán ér ，， ， 该gāi gāi 分析fēn xī fēn xī 按àn àn 定义dìng yì dìng yì 包括bāo kuò bāo kuò 了le le 工党gōng dǎng gōng dǎng 政府zhèng fǔ zhèng fǔ 的de de 支出zhī chū zhī chū 。。 。
The key finding: When Labor held power in previous periods, it also engaged in targeted regional funding allocation.
 更gèng gèng 直接zhí jiē zhí jiē 地说dì shuō dì shuō ：： ： 工党gōng dǎng gōng dǎng 的de de 移动yí dòng yí dòng 信号xìn hào xìn hào 覆盖fù gài fù gài 计划jì huà jì huà 因yīn yīn 偏向piān xiàng piān xiàng 工党gōng dǎng gōng dǎng 把持bǎ chí bǎ chí 席位xí wèi xí wèi 分配fēn pèi fēn pèi 44 4 ,, , 000000 000 万澳元wàn ào yuán wàn ào yuán 拨款bō kuǎn bō kuǎn 而ér ér 受到shòu dào shòu dào 审查shěn chá shěn chá [[ [ 44 4 ]] ] 。。 。
This is not unique to the Coalition.
 悉尼xī ní xī ní 先驱xiān qū xiān qū 晨报chén bào chén bào 对duì duì 2828 28 亿澳元yì ào yuán yì ào yuán 自由zì yóu zì yóu 裁量cái liàng cái liàng 拨款bō kuǎn bō kuǎn 的de de 分析fēn xī fēn xī 发现fā xiàn fā xiàn ，， ， 自由党zì yóu dǎng zì yóu dǎng 选区xuǎn qū xuǎn qū 获得huò dé huò dé 的de de 纳税人nà shuì rén nà shuì rén 资金zī jīn zī jīn 是shì shì 工党gōng dǎng gōng dǎng 把持bǎ chí bǎ chí 席位xí wèi xí wèi 的de de 三倍sān bèi sān bèi ，， ， 但dàn dàn 该gāi gāi 分析fēn xī fēn xī 涵盖hán gài hán gài 了le le CoalitionCoalition Coalition 时期shí qī shí qī ，， ， 无法wú fǎ wú fǎ 直接zhí jiē zhí jiē 衡量héng liáng héng liáng 工党gōng dǎng gōng dǎng 的de de 等额děng é děng é 拨款bō kuǎn bō kuǎn 分配fēn pèi fēn pèi [[ [ 55 5 ]] ] 。。 。
The Nine Publishing analysis of discretionary grants found Coalition-held seats received $1.9 billion over three years while Labor electorates got $530 million—but this reflects both the Coalition's greater number of regional seats and similar targeting practices [6]. **Precedent finding:** Both parties have used regional discretionary grants programs to advantage their electorates.
 关键guān jiàn guān jiàn 发现fā xiàn fā xiàn ：： ： 工党gōng dǎng gōng dǎng 在zài zài 先前xiān qián xiān qián 执政zhí zhèng zhí zhèng 时期shí qī shí qī 也yě yě 进行jìn xíng jìn xíng 过有guò yǒu guò yǒu 针对性zhēn duì xìng zhēn duì xìng 的de de 区域qū yù qū yù 资金分配zī jīn fēn pèi zī jīn fēn pèi 。。 。
The pattern is systemic to Australian politics, though the Coalition's magnitude under Morrison was particularly large due to their regional seat holdings and the size of the BBRF program.
 这zhè zhè 并非bìng fēi bìng fēi CoalitionCoalition Coalition 独有dú yǒu dú yǒu 。。 。
NineNine Nine PublishingPublishing Publishing 对duì duì 自由zì yóu zì yóu 裁量cái liàng cái liàng 拨款bō kuǎn bō kuǎn 的de de 分析fēn xī fēn xī 发现fā xiàn fā xiàn ，， ， CoalitionCoalition Coalition 把持bǎ chí bǎ chí 席位xí wèi xí wèi 在zài zài 三年sān nián sān nián 内nèi nèi 获得huò dé huò dé 1919 19 亿澳元yì ào yuán yì ào yuán ，， ， 而ér ér 工党gōng dǎng gōng dǎng 选区xuǎn qū xuǎn qū 获得huò dé huò dé 5.35.3 5.3 亿澳元yì ào yuán yì ào yuán —— — —— — 但dàn dàn 这zhè zhè 既jì jì 反映fǎn yìng fǎn yìng 了le le CoalitionCoalition Coalition 拥有yōng yǒu yōng yǒu 更gèng gèng 多duō duō 区域qū yù qū yù 席位xí wèi xí wèi ，， ， 也yě yě 反映fǎn yìng fǎn yìng 了le le 类似lèi sì lèi sì 的de de 针对性zhēn duì xìng zhēn duì xìng 做法zuò fǎ zuò fǎ [[ [ 66 6 ]] ] 。。 。
** * ** * 先例xiān lì xiān lì 发现fā xiàn fā xiàn ：： ： ** * ** * 两党liǎng dǎng liǎng dǎng 在zài zài 执政zhí zhèng zhí zhèng 时shí shí 都dōu dōu 利用lì yòng lì yòng 区域qū yù qū yù 自由zì yóu zì yóu 裁量cái liàng cái liàng 拨款bō kuǎn bō kuǎn 计划jì huà jì huà 来lái lái 支持zhī chí zhī chí 其qí qí 选区xuǎn qū xuǎn qū 。。 。
这种zhè zhǒng zhè zhǒng 模式mó shì mó shì 是shì shì 澳大利亚ào dà lì yà ào dà lì yà 政治zhèng zhì zhèng zhì 的de de 系统性xì tǒng xìng xì tǒng xìng 特征tè zhēng tè zhēng ，， ， 尽管jǐn guǎn jǐn guǎn CoalitionCoalition Coalition 在zài zài 莫里森mò lǐ sēn mò lǐ sēn 领导lǐng dǎo lǐng dǎo 下xià xià 的de de 规模guī mó guī mó 特别tè bié tè bié 大dà dà ，， ， 这是zhè shì zhè shì 由于yóu yú yóu yú 其qí qí 拥有yōng yǒu yōng yǒu 大量dà liàng dà liàng 区域qū yù qū yù 席位xí wèi xí wèi 以及yǐ jí yǐ jí BBRFBBRF BBRF 计划jì huà jì huà 的de de 规模guī mó guī mó 。。 。
🌐

平衡视角

虽然suī rán suī rán 政治zhèng zhì zhèng zhì 分配fēn pèi fēn pèi 的de de 事实shì shí shì shí 很hěn hěn 明确míng què míng què ，， ， 但dàn dàn 将jiāng jiāng 其qí qí 定性dìng xìng dìng xìng 为wèi wèi 腐败fǔ bài fǔ bài 或huò huò 纯粹chún cuì chún cuì 的de de 政治zhèng zhì zhèng zhì 分肥fēn féi fēn féi 需要xū yào xū yào 背景bèi jǐng bèi jǐng 。。 。
While the facts of political allocation are clear, the characterization as "corruption" or pure "pork barrelling" requires context. **The case against the Coalition:** The ANAO audit is unambiguous: departmental merit-based advice was systematically ignored, 65% of approved infrastructure projects were not assessed as most meritorious, and documentation was lacking in 179 cases [1].
 ** * ** * 针对zhēn duì zhēn duì CoalitionCoalition Coalition 的de de 理由lǐ yóu lǐ yóu ：： ： ** * ** *
This represents a significant failure of administrative process and accountability.
 ANAOANAO ANAO 审计shěn jì shěn jì 毫不含糊háo bù hán hú háo bù hán hú ：： ： 部门bù mén bù mén 基于jī yú jī yú 绩效jì xiào jì xiào 的de de 建议jiàn yì jiàn yì 被bèi bèi 系统性xì tǒng xìng xì tǒng xìng 忽视hū shì hū shì ，， ， 65%65% 65% 的de de 获批huò pī huò pī 基础设施jī chǔ shè shī jī chǔ shè shī 项目xiàng mù xiàng mù 未wèi wèi 被bèi bèi 评估píng gū píng gū 为wèi wèi 最具zuì jù zuì jù 价值jià zhí jià zhí ，， ， 179179 179 个gè gè 案例àn lì àn lì 缺乏quē fá quē fá 文件wén jiàn wén jiàn 记录jì lù jì lù [[ [ 11 1 ]] ] 。。 。
The Infrastructure Department provided professional assessments of project merit that were overridden politically [1]. **The Coalition's justification:** The government argued that merit assessment was not the sole criterion—program guidelines explicitly included "other factors" like local knowledge, regional need, and community priorities [1].
 这zhè zhè 代表dài biǎo dài biǎo 了le le 行政xíng zhèng xíng zhèng 程序chéng xù chéng xù 和hé hé 问责制wèn zé zhì wèn zé zhì 的de de 重大zhòng dà zhòng dà 失败shī bài shī bài 。。 。
Former Ministers Nash and McCormack contended that bureaucratic urban-based decision-makers lacked understanding of regional circumstances and needs [1].
 基础设施jī chǔ shè shī jī chǔ shè shī 部门bù mén bù mén 提供tí gōng tí gōng 了le le 项目xiàng mù xiàng mù 价值jià zhí jià zhí 的de de 专业zhuān yè zhuān yè 评估píng gū píng gū ，， ， 但dàn dàn 遭到zāo dào zāo dào 政治性zhèng zhì xìng zhèng zhì xìng 推翻tuī fān tuī fān [[ [ 11 1 ]] ] 。。 。
This represents a philosophical difference about how to allocate regional development funds: merit-based technical assessment vs. local political knowledge. **The systemic context:** Both major parties have targeted regional grants to their electorates when in government.
 ** * ** * CoalitionCoalition Coalition 的de de 辩解biàn jiě biàn jiě ：： ： ** * ** *
The difference under Morrison was scale: the BBRF was a $1.38 billion program with substantial ministerial discretion [1].
 政府zhèng fǔ zhèng fǔ 辩称biàn chēng biàn chēng ，， ， 绩效jì xiào jì xiào 评估píng gū píng gū 并非bìng fēi bìng fēi 唯一标准wéi yī biāo zhǔn wéi yī biāo zhǔn —— — —— — 计划jì huà jì huà 指南zhǐ nán zhǐ nán 明确míng què míng què 包括bāo kuò bāo kuò 了le le 其他qí tā qí tā 因素yīn sù yīn sù ，， ， 如rú rú 本地běn dì běn dì 知识zhī shí zhī shí 、、 、 区域qū yù qū yù 需求xū qiú xū qiú 和hé hé 社区shè qū shè qū 优先yōu xiān yōu xiān 事项shì xiàng shì xiàng [[ [ 11 1 ]] ] 。。 。
Labor similarly targeted grants when in government, though perhaps with smaller programs or lesser margins [4].
 前qián qián 部长bù zhǎng bù zhǎng NashNash Nash 和hé hé McCormackMcCormack McCormack 认为rèn wéi rèn wéi ，， ， 基于jī yú jī yú 官僚guān liáo guān liáo 体系tǐ xì tǐ xì 的de de 城市chéng shì chéng shì 决策者jué cè zhě jué cè zhě 缺乏quē fá quē fá 对duì duì 区域qū yù qū yù 情况qíng kuàng qíng kuàng 和hé hé 需求xū qiú xū qiú 的de de 理解lǐ jiě lǐ jiě [[ [ 11 1 ]] ] 。。 。
This is not unique to the Coalition—it's a feature of Australian political practice that deserves scrutiny regardless of which party is in government. **The document issue:** The lack of documentation in 179 cases is the most objectively problematic aspect—it removes accountability and prevents public understanding of reasoning.
 这zhè zhè 代表dài biǎo dài biǎo 了le le 如何rú hé rú hé 分配fēn pèi fēn pèi 区域qū yù qū yù 发展fā zhǎn fā zhǎn 资金zī jīn zī jīn 的de de 理念lǐ niàn lǐ niàn 差异chā yì chā yì ：： ： 基于jī yú jī yú 绩效jì xiào jì xiào 的de de 技术jì shù jì shù 评估píng gū píng gū 与yǔ yǔ 本地běn dì běn dì 政治zhèng zhì zhèng zhì 知识zhī shí zhī shí 。。 。
This appears to be a genuine failure of governance practice rather than a defensible policy choice. **Key context:** This reflects a design flaw in the BBRF structure itself—creating a program with large ministerial discretion and vague "other factors" criteria invites this outcome regardless of which party implements it.
 ** * ** * 系统性xì tǒng xìng xì tǒng xìng 背景bèi jǐng bèi jǐng ：： ： ** * ** *
两大liǎng dà liǎng dà 主要zhǔ yào zhǔ yào 政党zhèng dǎng zhèng dǎng 在zài zài 执政zhí zhèng zhí zhèng 时shí shí 都dōu dōu 针对zhēn duì zhēn duì 区域qū yù qū yù 拨款bō kuǎn bō kuǎn 支持zhī chí zhī chí 其qí qí 选区xuǎn qū xuǎn qū 。。 。
莫里森mò lǐ sēn mò lǐ sēn 领导lǐng dǎo lǐng dǎo 下xià xià 的de de 差异chā yì chā yì 在于zài yú zài yú 规模guī mó guī mó ：： ： BBRFBBRF BBRF 是shì shì 一个yí gè yí gè 13.813.8 13.8 亿澳元yì ào yuán yì ào yuán 的de de 计划jì huà jì huà ，， ， 具有jù yǒu jù yǒu 大量dà liàng dà liàng 部长bù zhǎng bù zhǎng 自由zì yóu zì yóu 裁量权cái liàng quán cái liàng quán [[ [ 11 1 ]] ] 。。 。
工党gōng dǎng gōng dǎng 在zài zài 执政zhí zhèng zhí zhèng 时shí shí 同样tóng yàng tóng yàng 针对zhēn duì zhēn duì 拨款bō kuǎn bō kuǎn ，， ， 尽管jǐn guǎn jǐn guǎn 可能kě néng kě néng 计划jì huà jì huà 较jiào jiào 小xiǎo xiǎo 或huò huò 幅度fú dù fú dù 较jiào jiào 小xiǎo xiǎo [[ [ 44 4 ]] ] 。。 。
这zhè zhè 并非bìng fēi bìng fēi CoalitionCoalition Coalition 独有dú yǒu dú yǒu —— — —— — 这是zhè shì zhè shì 澳大利亚ào dà lì yà ào dà lì yà 政治zhèng zhì zhèng zhì 实践shí jiàn shí jiàn 的de de 一个yí gè yí gè 特征tè zhēng tè zhēng ，， ， 值得zhí de zhí de 无论wú lùn wú lùn 哪个nǎ ge nǎ ge 政党zhèng dǎng zhèng dǎng 执政zhí zhèng zhí zhèng 时shí shí 进行jìn xíng jìn xíng 审查shěn chá shěn chá 。。 。
** * ** * 文件wén jiàn wén jiàn 问题wèn tí wèn tí ：： ： ** * ** *
179179 179 个gè gè 案例àn lì àn lì 缺乏quē fá quē fá 文件wén jiàn wén jiàn 记录jì lù jì lù 是shì shì 最zuì zuì 客观kè guān kè guān 成问题chéng wèn tí chéng wèn tí 的de de 方面fāng miàn fāng miàn —— — —— — 它tā tā 消除xiāo chú xiāo chú 了le le 问责制wèn zé zhì wèn zé zhì ，， ， 阻碍zǔ ài zǔ ài 公众gōng zhòng gōng zhòng 对duì duì 推理tuī lǐ tuī lǐ 的de de 理解lǐ jiě lǐ jiě 。。 。
这zhè zhè 似乎sì hū sì hū 是shì shì 治理zhì lǐ zhì lǐ 实践shí jiàn shí jiàn 的de de 真正zhēn zhèng zhēn zhèng 失败shī bài shī bài ，， ， 而ér ér 非fēi fēi 可辩护kě biàn hù kě biàn hù 的de de 政策zhèng cè zhèng cè 选择xuǎn zé xuǎn zé 。。 。
** * ** * 关键guān jiàn guān jiàn 背景bèi jǐng bèi jǐng ：： ： ** * ** * 这zhè zhè 反映fǎn yìng fǎn yìng 了le le BBRFBBRF BBRF 结构jié gòu jié gòu 本身běn shēn běn shēn 的de de 设计shè jì shè jì 缺陷quē xiàn quē xiàn —— — —— — 创建chuàng jiàn chuàng jiàn 一个yí gè yí gè 具有jù yǒu jù yǒu 大量dà liàng dà liàng 部长bù zhǎng bù zhǎng 自由zì yóu zì yóu 裁量权cái liàng quán cái liàng quán 和hé hé 模糊mó hú mó hú 其他qí tā qí tā 因素yīn sù yīn sù 标准biāo zhǔn biāo zhǔn 的de de 计划jì huà jì huà ，， ， 无论wú lùn wú lùn 哪个nǎ ge nǎ ge 政党zhèng dǎng zhèng dǎng 实施shí shī shí shī ，， ， 都dōu dōu 会huì huì 导致dǎo zhì dǎo zhì 这种zhè zhǒng zhè zhǒng 结果jié guǒ jié guǒ 。。 。

部分属实

6.0

/ 10

1.041.04 1.04 -- - 1.051.05 1.05 亿澳元yì ào yuán yì ào yuán 数字shù zì shù zì 已yǐ yǐ 由yóu yóu ANAOANAO ANAO 证实zhèng shí zhèng shí [[ [ 11 1 ]] ] 。。 。
The $104-105 million figure is verified by the ANAO [1].
 向xiàng xiàng 边缘biān yuán biān yuán 和hé hé CoalitionCoalition Coalition 把持bǎ chí bǎ chí 选区xuǎn qū xuǎn qū 的de de 分配fēn pèi fēn pèi 已yǐ yǐ 得到dé dào dé dào 确认què rèn què rèn [[ [ 11 1 ]] ] 。。 。
The allocation to marginal and Coalition-held electorates is confirmed [1].
 文件wén jiàn wén jiàn 缺失quē shī quē shī 问题wèn tí wèn tí 已yǐ yǐ 得到dé dào dé dào 确认què rèn què rèn [[ [ 11 1 ]] ] 。。 。
The poor documentation is confirmed [1].
 然而rán ér rán ér ，， ， 将jiāng jiāng 其qí qí 定性dìng xìng dìng xìng 为wèi wèi 腐败fǔ bài fǔ bài 夸大kuā dà kuā dà 了le le 案件àn jiàn àn jiàn 性质xìng zhì xìng zhì —— — —— — 这zhè zhè 是shì shì 在zài zài 自由zì yóu zì yóu 裁量cái liàng cái liàng 指南zhǐ nán zhǐ nán 内nèi nèi 的de de 政治zhèng zhì zhèng zhì 分配fēn pèi fēn pèi ，， ， 而ér ér 非经fēi jīng fēi jīng 证实zhèng shí zhèng shí 的de de 腐败fǔ bài fǔ bài 行为xíng wéi xíng wéi 。。 。
However, the characterization as "corruption" overstates the case—this was political allocation within discretionary guidelines, not proven corrupt practice.
 关于guān yú guān yú 拨款bō kuǎn bō kuǎn 预计yù jì yù jì 产生chǎn shēng chǎn shēng 较jiào jiào 低dī dī 价值jià zhí jià zhí 的de de 说法shuō fǎ shuō fǎ 是从shì cóng shì cóng 绩效jì xiào jì xiào 评估píng gū píng gū 偏差piān chā piān chā 推断tuī duàn tuī duàn 而ér ér 来lái lái ，， ， 但dàn dàn 未wèi wèi 通过tōng guò tōng guò 结果jié guǒ jié guǒ 分析fēn xī fēn xī 证明zhèng míng zhèng míng 。。 。
The claim that grants "are expected to deliver less value" is inferred from merit-assessment deviation but not proven through outcome analysis.
 两党liǎng dǎng liǎng dǎng 都dōu dōu 参与cān yù cān yù 过guò guò 类似lèi sì lèi sì 的de de 区域qū yù qū yù 拨款bō kuǎn bō kuǎn 选举xuǎn jǔ xuǎn jǔ 目标mù biāo mù biāo 定位dìng wèi dìng wèi ，， ， 使shǐ shǐ 这zhè zhè 成为chéng wéi chéng wéi 一个yí gè yí gè 系统性xì tǒng xìng xì tǒng xìng 问题wèn tí wèn tí ，， ， 而ér ér 非fēi fēi CoalitionCoalition Coalition 独有dú yǒu dú yǒu 的de de 不当bù dàng bù dàng 行为xíng wéi xíng wéi 。。 。
Both parties have engaged in similar electoral targeting of regional grants, making this a systemic issue rather than unique Coalition misconduct.

📚 来源与引用 (8)

  1. 1
    Coalition funnelled $104 million more to Nationals electorates, audit office finds

    Coalition funnelled $104 million more to Nationals electorates, audit office finds

    The auditor-general finds the former federal government funnelled an extra $100 million into Nationals electorates against the advice of the Infrastructure Department.

    Abc Net
  2. 2
    Michael West Media - About/Mission

    Michael West Media - About/Mission

    Michael West Media - always independent. Dedicated to the public interest and investigations into big business and government abuse of power .

    Michael West
  3. 3
    Big Winners of $3.9b in Government Discretionary Grants are Coalition Marginal Seats

    Big Winners of $3.9b in Government Discretionary Grants are Coalition Marginal Seats

    New analysis from the Australia Institute’s Democracy & Accountability Program reveals that $3.9 billion spent by federal grants programs with

    The Australia Institute
  4. 4
    'Holier than though': Pressure mounts on Rowland over grants scheme

    'Holier than though': Pressure mounts on Rowland over grants scheme

    SkyNews.com.au — Australian News Headlines & World News Online from the best award winning journalists

    Sky News
  5. 5
    How $2.8 billion of your money is spent — it grossly favours Coalition seats

    How $2.8 billion of your money is spent — it grossly favours Coalition seats

    Liberal electorates received three times more taxpayer money than Labor-held seats, as a detailed analysis of more than 19,000 grants reveals a highly politicised system rife with uneven spending. See the funding your electorate received.

    theage
  6. 6
    smartygrants.com.au

    SmartyGrants - Grants Watch: Major Audits, Investigations and Reviews

    Smartygrants Com

  7. 7
    anao.gov.au

    Award of Funding under the Building Better Regions Fund

    Anao Gov

  8. 8
    Regional Grants Rorts - BBRF

    Regional Grants Rorts - BBRF

    The Morrison government’s country contingent knows how to count. If there’s a dollar to dole out to the regions, 80c of it is political (BBRF)

    Michael West

评分方法

1-3: 不实

事实错误或恶意捏造。

4-6: 部分属实

有一定真实性，但缺乏背景或有所偏颇。

7-9: 基本属实

仅有微小的技术性或措辞问题。

10: 准确

完全经过验证且客观公正。

方法论: 评分通过交叉参照政府官方记录、独立事实核查机构和原始文件确定。

Previous: C0007 Next: C0009