C0743
دعویٰ
“ایک ساتھ پٹرول کی قیمت میں اضافہ کیا اور عوامی نقل و حمل کے لیے فنڈز میں کٹوتی کی۔ حکومت نے دلیل دی کہ محروم افراد کاروں کی بہرحال ادائیگی نہیں کر سکتے، اس لیے انہیں تبدیلیوں سے نقصان نہیں ہوگا۔”
اصل ماخذ: Matthew Davis
تجزیہ کیا گیا: 31 Jan 2026
اصل ذرائع
✅ حقائق کی تصدیق
### فیول ایکسائز انڈیکسیشن
### Fuel Excise Indexation
ایبٹ حکومت نے 2014 کے وفاقی بجٹ میں سی پی آئی (CPI) کے لیے فیول ایکسائز کی دو سالانہ انڈیکسیشن دوبارہ متعارف کرائی، جو 1 اگست 2014 سے نافذ العمل ہونا تھی (بعد میں 10 نومبر 2014 کو درستگیا) [1]۔ اس سے بنیادی شرح 38.14¢ فی لیٹر سے بڑھ کر 38.6¢ فی لیٹر ہو گئی۔ انڈیکسیشن 2001 میں ہاوڈ (Howard) حکومت کے ذریعے منجمد کر دی گئی تھی [1]۔ اس اقدام سے پہلے چار سالوں میں $3.7 ارب (37 کروڑ آسٹریلوی ڈالر) جمع ہونے کی توقع تھی [1]۔ آمدنی خصوصی طور پر سڑک انفراسٹرکچر منصوبوں کے لیے مختص کی گئی تھی، جس میں سڈنی میں ویسٹ کونیکس، میلبورن کا ایسٹ ویسٹ لنک، اپسچ موٹروے کی اپ گریڈیشن، اور ٹوومبا سیکنڈ رینج کراسنگ شامل تھے [1]۔ بجٹ نے سڑک منصوبوں کی طرف آمدنی کی ہدایت کے لیے "فیول انڈیکسیشن (روڈ فنڈنگ) اسپیشل اکاؤنٹ" قائم کیا [2]۔ The Abbott government's 2014 federal budget did reintroduce twice-yearly indexation of the fuel excise to CPI, effective from 1 August 2014 (later adjusted to 10 November 2014) [1].
### جو ہاکی (Joe Hockey) کے متنازعہ تبصرے This increased the base rate from 38.14¢ to 38.6¢ per litre.
13 اگست 2014 کو، خزانہ دار جو ہاکی (Joe Hockey) نے ایک ای بی سی (ABC) ریڈیو انٹرویو کے دوران فیول ایکسائز میں اضافے کا دفاع کرتے ہوئے متنازعہ تبصرے کیے: > "حقیقت میں سب سے زیادہ ادائیگی کرنے والے اعلیٰ آمدنی والے افراد ہیں، فیول ایکسائز میں اضافے کے ساتھ… غریب ترین افراد یا تو کاروں کے مالک نہیں ہیں یا درحقیقت بہت کم دوری طے کرتے ہیں [3]۔" ہاکی (Hockey) نے اگلے دن ایک میڈیا ریلیز جاری کی جس میں آسٹریلین بیورو آف سٹیٹسٹکس (Australian Bureau of Statistics - ABS) کا حوالہ دیا گیا کہ اعلیٰ ترین 20% گھریلو اکائیاں آمدنی کے لحاظ سے کم از کم 20% سے تین گنا زیادہ فیول ٹیکس ادا کرتی ہیں [3]۔ انہوں نے 15 اگست 2014 کو وزیر اعظم ٹونی ایبٹ (Tony Abbott) کے انکار کے بعد ان تبصروں کے لیے معافی مانگی [3]۔ Indexation had been frozen in 2001 by the Howard government [1].
### عوامی نقل و حمل فنڈنگ کا جائزہ The measure was expected to raise $3.7 billion over its first four years [1].
دعویٰ کہ حکومت نے "عوامی نقل و حمل کے لیے فنڈز میں کٹوتی کی" اس میں نزاکت کی ضرورت ہے۔ 2014 کے بجٹ نے سڑک انفراسٹرکچر کو عوامی نقل و حمل پر بھاری ترجیح دی، لیکن یہ موجودہ وفاقی فنڈنگ کے نمونوں کی جاری عمل داری تھی بجائے اس کے کہ عوامی نقل و حمل کے پروگراموں میں واضح کٹوتیوں کی [1]۔ بجٹ نے سڑک منصوبوں کے لیے نمایاں نئی فنڈنگ مختص کی جبکہ عوامی نقل و حمل کو انفراسٹرکچر پیکیج میں کم توجہ ملی [1]۔ The revenue was specifically earmarked for road infrastructure projects including WestConnex in Sydney, Melbourne's East West Link, the Ipswich Motorway upgrade, and the Toowoomba Second Range Crossing [1].
غائب سیاق و سباق
### خزانے کے ناقص ڈیٹا تجزیے
### Treasury's Flawed Data Analysis
ای بی سی (ABC) فیکٹ چیک (Fact Check) تحقیق سے پتہ چلا کہ ہاکی (Hockey) کا تجزیہ ناقص طریقہ کار پر مبنی تھا [3]۔ خزانے نے "معلوم نہیں" اور "غیر مطلق" مردم شماری کے جوابات (تقریباً 15 لاکھ گھریلو اکائیاں) کو "کوئی کار نہیں" کیٹیگری میں شامل کیا، جس سے کم آمدنی والے گھروں میں بغیر گاڑیوں کا فیصد مصنوعی طور پر بڑھ گیا [3]۔ جب مناسب ای بی ایس (ABS) ڈیٹا استعمال کیا گیا تو کم ترین سماجی و اقتصادی بینڈ میں صرف تقریباً 15% گھریلو اکائیوں کے پاس کوئی کار نہیں تھی، جو خزانے کے 30% سے زائد کے دعوے کے مقابلے میں تھا [3]۔ موناش یونیورسٹی (Monash University) کی تحقیق سے پتہ چلا کہ میلبورن میں 78% کم آمدنی والے گھریلو اکائیوں کے پاس کم از کم ایک کار تھی، جبکہ 22% کے پاس دو یا اس سے زیادہ گاڑیاں تھیں [3]۔ The ABC Fact Check investigation revealed that Hockey's analysis relied on flawed methodology [3].
### جغرافیائی محرومی Treasury included "not stated" and "not applicable" Census responses (approximately 1.5 million households) in the "no car" category, artificially inflating the percentage of low-income households without vehicles [3].
دعویٰ اہم تحقیق کو نظرانداز کرتا ہے جس سے پتہ چلتا ہے کہ بیرونی مضافاتی علاقوں میں کم آمدنی والے گھریلو اکائیاں اکثر "مجبور کار ملکیت" (forced car ownership) کا سامنا کرتی ہیں کیونکہ عوامی نقل و حمل تک رسائی ناقص ہے [4]۔ پروفیسر گراہم کری (Graham Currie) کی تحقیق سے پتہ چلا کہ میلبورن کے شہری کنارے پر کم آمدنی والے گھریلو افراد اندرونی علاقے کے رہائشیوں (اوسطاً 6.4 کلومیٹر) کے مقابلے میں طویل سفر (اوسطاً 16.4 کلومیٹر) کرتے ہیں [3]۔ تقریباً 90% ترقیاتی علاقوں کے رہائسی کام پر جانے کے لیے کاروں کا استعمال کرتے تھے [3]۔ When using more appropriate ABS data, only about 15% of households in the lowest socioeconomic band had no car, compared to Treasury's claim of over 30% [3].
### فیول ٹیکس کا تنازعی اثر Monash University research found that 78% of low-income households in Melbourne had at least one car, with 22% having two or more vehicles [3].
جبکہ ہاکی (Hockey) نے دعویٰ کیا کہ فیول ٹیکس "ترقی پسند" (progressive) تھا، آزاد تجزیے سے پتہ چلا کہ یہ درحقیقت "تنازعی" (regressive) تھا [3]۔ 2009-10 کی ای بی ایس (ABS) گھریلو اخراجات سروے سے پتہ چلا کہ پٹرول نے کم آمدنی والے گھریلو اکائیوں کی آمدنی کا 4.5% لیا، جبکہ اعلیٰ آمدنی والے گھریلو اکائیوں کے لیے صرف 1.4% - جو ٹیکس کا بوجھ غریبوں پر تناسباً تین گنا بھاری بناتا ہے [3]۔ ### Geographical Disadvantage
### ہاوڈ (Howard) حکومت سابقہ عمل The claim omits critical research showing that low-income households in outer suburban areas often face "forced car ownership" due to poor public transport access [4].
دعویٰ نظرانداز کرتا ہے کہ فیول ایکسائز انڈیکسیشن 2001 سے ہاوڈ (Howard) حکومت (اتحاد) کے تحت منجمد تھی، جس کا مطلب ہے کہ 2014 کا اقدام صرف اس مشق کو بحال کر رہا تھا جو اس سے پہلے موجود تھی [1]۔ یہ نیا ٹیکس نہیں تھا بل ایک ایسے ایڈجسٹمنٹ میکانزم کی بحالی تھی جو 13 سالوں سے معطل تھا۔ Professor Graham Currie's research found that low-income households on Melbourne's urban fringe make longer trips (16.4km average) than inner-area residents (6.4km), due to limited public transport options [3].
ماخذ کی ساکھ کا جائزہ
اصلی ذرائع سڈنی مارننگ ہیرالڈ (Sydney Morning Herald - SMH) سے ہیں، جو سینٹر-لیفٹ ایڈیٹوریل رجحانات والے ایک مین اسٹریم فیئر فاکس (Fairfax) اخبار ہے [5]۔ - **ایس ایم ایچ (SMH) مضامین (2014):** یہ ایک معتبر مین اسٹریم آؤٹ لیٹ کی خبروں اور رائے کے مضامین ہیں۔ اگرچہ ایس ایم ایچ (SMH) نے اتحادی حکومتوں کی تنقید کی ہے، لیکن بجٹ کے اقدامات اور ہاکی (Hockey) کے تبصروں کے بارے میں حقیقی رپورٹنگ متعدد آزاد ذرائع بشمول ای بی سی (ABC) نیوز اور ایس بی ایس (SBS) [3][6] سے مماثل ہے۔ - **کوئی طرفدار وکالت ذرائع نہیں:** ڈیٹاسیٹ میں بعض دعووں کی طرح جو صریحاً طرفدار ویب سائٹس کا حوالہ دیتے ہیں، یہ ذرائع قائم شدہ آسٹریلوی میڈیا سے ہیں جو پیشہ ورانہ صحافتی معیارات پر کاربند ہیں۔
The original sources are all from the Sydney Morning Herald (SMH), a mainstream Fairfax newspaper with center-left editorial leanings [5].
- **SMH articles (2014):** These are news reports and opinion pieces from a reputable mainstream outlet.
⚖️
Labor موازنہ
### کیا لیبر (Labor) نے بھی ایسا ہی کیا؟
### Did Labor do something similar?
**فیول ایکسائز کی تاریخ:** فیول ایکسائز انڈیکسیشن کی منجمدی 2001 میں ہاوڈ (Howard) اتحادی حکومت کے تحت شروع ہوئی، لیبر (Labor) کے تحت نہیں [1]۔ روڈ (Rudd) اور گلارڈ (Gillard) لیبر (Labor) حکومتوں (2007-2013) نے اپنی مدت کے دوران یہ منجمدی برقرار رکھی - اس کا مطلب ہے کہ انہوں نے انڈیکسیشن کے ذریعے فیول ایکسائز میں اضافہ بھی نہیں کیا۔ اس لحاظ سے، لیبر (Labor) کا نقطہ نظر اتحاد (Coalition) کے 2014 سے پہلے کے موقف سے ملتا جلتا تھا۔ **عوامی نقل و حمل بمقابلہ سڑکیں ترجیح:** دونوں بڑی آسٹریلوی جماعتوں نے تاریخی طور پر وفاقی سطح پر سڑکوں کی فنڈنگ کو عوامی نقل و حمل پر ترجیح دی ہے۔ لیبر (Labor) حکومتوں کے تحت وفاقی انفراسٹرکچر خرچ میں بھی سڑک منصوبوں کو بھاری ترجیح ملی، اگرچہ 2014 کے بجٹ میں فیول ایکسائز آمدنی کو خصوصی طور پر سڑکوں سے وابستہ کرنا ایک منفرد خصوصیت تھی۔ **لیبر (Labor) شخصیات کے متنازعہ تبصرے:** اگرچہ ہاکی (Hockey) کے مخصوص تبصروں کے برابر کوئی براہ راست مساوی نہیں ہے، لیبر (Labor) سیاستدانوں نے زندگی کی قیمت کے دباؤ کے بارے میں دیگر متنازعہ بیانات دیے تھے جو "ٹچ سے باہر" (out of touch) ہونے کی تنقید کا شکار ہوئے۔ تاہم، کسی also وزیر نے خصوصی طور پر یہ دعویٰ نہیں کیا کہ غریب لوگ کاروں کے مالک نہیں ہیں۔ **Fuel excise history:** The freezing of fuel excise indexation began under the Howard Coalition government in 2001, not Labor [1].
### موازنہ فیصلہ The Rudd and Gillard Labor governments (2007-2013) maintained this freeze during their terms - meaning they did not increase fuel excise through indexation either.
فیول ایکسائز انڈیکسیشن ایک اتحادی (Coalition) مخصوص بجٹ اقدام تھا جس کی لیبر (Labor) نے مخالفت کی۔ تاہم، لیبر (Labor) نے چھ سالوں تک منجمدی برقرار رکھی بغیر انڈیکسیشن بحال کیے۔ دونوں جماعتوں نے وفاقی انفراسٹرکچر خرچ میں کار انفراسٹرکچر کو ترجیح دی ہے۔ دعوے کی فریمنگ منفرد اتحادی غفلت کی تجویز کرتی ہے، لیکن کار انفراسٹرکچر کو ترجیح دینے کا نمونہ وفاقی سطح پر دونوں جماعتوں میں مشترک ہے۔ In this sense, Labor's approach was similar to the Coalition's pre-2014 position.
**Public transport vs roads priority:** Both major Australian parties have historically prioritized roads funding over public transport at the federal level.
🌐
متوازن نقطہ نظر
### حکومت کا بیان کردہ جواز
### Government's Stated Rationale
ایبٹ (Abbott) حکومت نے دلیل دی کہ: 1. The Abbott government argued that:
1.
فیول ایکسائز آمدنی "پیداواری صلاحیت بڑھانے والی سڑکوں" کے لیے ضروری تھی جس کی آسٹریلیا کو ضرورت ہے [2] 2. The fuel excise revenue was necessary to fund "productivity-boosting roads Australia needs" [2]
2.
بجٹ کو ایک "مشکل" مالیاتی صورت حال کا سامنا تھا جس میں آمدنی کے اقدامات درکار تھے [2] 3. The budget faced a "difficult" fiscal situation requiring revenue measures [2]
3.
سڑک انفراسٹرکچر تمام آسٹریلیوں، خاص طور پر ترقیاتی علاقوں میں، کے لیے فائدہ مند ہو گا 2014 کے بجٹ کو صریح طور پر ایک "بجٹ مرمت" (budget repair) مشق کے طور پر پیش کیا گیا تھا جو مفاداتی خسارے کے بحران کا جواب دے رہی تھی، جس میں جو ہاکی (Joe Hockey) نے "احساس کے دور کا خاتمہ" (the age of entitlement is over) قرار دیا [1]۔ The roads infrastructure would benefit all Australians, particularly in growth areas
The 2014 budget was explicitly framed as a "budget repair" exercise responding to perceived deficit crisis, with Joe Hockey declaring "the age of entitlement is over" [1].
### جائز تنقید ### Legitimate Criticisms
ناقدین نے درست طور پر نشاندہی کی کہ: 1. Critics validly pointed out that:
1.
ہاکی (Hockey) کے تبصرے ای بی سی (ABC) فیکٹ چیک (Fact Check) کے مطابق حقائق کی گمراہی کرتے تھے [3] 2. Hockey's comments were factually misleading according to ABC Fact Check [3]
2.
فیول ٹیکس کم آمدنی والے گھریلو اکائیوں کو آمدنی کے تناسب سے غیر متناسب طور پر متاثر کرتا ہے [3] 3. The fuel tax disproportionately impacts low-income households as a percentage of income [3]
3.
بیرونی مضافاتی رہائشی - اکثر کم آمدنی والے - ناقص عوامی نقل و حمل کی وجہ سے "مجبور" کار ملکیت میں ہیں، جس سے وہ فیول قیمتوں میں اضافے کے لیے خاص طور پر حساس ہیں [4] 4. Outer suburban residents - often lower-income - are "forced" into car ownership due to poor public transport, making them particularly vulnerable to fuel price increases [4]
4.
بجٹ نے انتخابات سے قبل وعدوں میں توڑ ڈالا، بشمول "صحت میں کوئی کٹوتی، تعلیم میں کوئی کٹوتی" [1] The budget broke pre-election promises including "no cuts to health, no cuts to education" [1]
### مکمل سیاق و سباق ### The Full Context
دعوٰی حقیقی تنازعہ کو پکڑتا ہے لیکن اہم سیاق و سباق نظرانداز کرتا ہے۔ ہاکی (Hockey) کے تبصرے وسیع پیمانے پر "ٹچ سے باہر" (out of touch) اور حقائق کے لحاظ سے مشکوک ہونے کی تنقید کا شکار ہوئے - ای بی سی (ABC) فیکٹ چیک (Fact Check) نے انہیں "گمراہ" (misleading) قرار دیا [3]۔ تاہم، بجٹ اقدام خود (فیول ایکسائز انڈیکسیشن) 2001 سے منجمد ہونے والی عمل دری کی بحالی تھی، نیا ٹیکس نہیں تھا۔ "عوامی نقل و حمل فنڈنگ میں کٹوتی" کی فریمنگ کسی حد تک گمراہ کن ہے - بجٹ نے عوامی نقل و حمل پر سڑکوں کو بھاری ترجیح دی، لیکن یہ وفاقی انفراسٹرکچر خرچ کے نمونوں کی جاری عمل داری تھی۔ وفاقی حکومت کی عوامی نقل و حمل کے لیے محدود براہ راست ذمہ داری ہے (یہ بنیادی طور پر ریاستی ذمہ داری ہے)، اس لیے یہ بحث ہے کہ دونوں جماعتوں کے تحت وفاقی انفراسٹرکچر خرچ کے نمونوں کی جاری عمل داری تھی۔ ہاکی (Hockey) نے اپنے تبصروں کے لیے معافی مانگی، اور یہ تنازعہ بجٹ کے ناقص استقبال میں شراکت دار تھا اور بالآخر ستمبر 2015 میں ٹونی ایبٹ (Tony Abbott) کی وزیر اعظم کے طور پر جگہ لینے میں [1]۔ The claim captures genuine controversy but omits important context.
جزوی طور پر سچ
6.0
/ 10
بنیادی حقائقی عناصر درست ہیں: اتحاد نے 2014 کے بجٹ میں ایکسائز انڈیکسیشن کے ذریعے فیول لاگت میں اضافہ کیا، اور جو ہاکی (Joe Hockey) نے غریب لوگوں کے کاروں کے مالک نہ ہونے یا کم سفر کرنے کے بارے میں متنازعہ اور وسیع پیمانے پر تنقید شدہ تبصرے کیے۔ یہ تبصرے ای بی سی (ABC) فیکٹ چیک (Fact Check) کے ذریعے "گمراہ" (misleading) قرار دیے گئے تھے [3]۔ تاہم، دعوے میں اہم سیاق و سباق کی کمی ہے: 1.
The core factual elements are accurate: the Coalition did increase fuel costs through excise indexation in the 2014 budget, and Joe Hockey did make the controversial and widely-criticized comments about poor people not owning cars or driving far.
فیول ایکسائز اقدام 2001 سے منجمد ہونے والی انڈیکسیشن کی بحالی تھی (پچھلی اتحادی حکومت کے تحت)، نیا ٹیکس نہیں تھا 2. "عوامی نقل و حمل فنڈنگ میں کٹوتیوں" کی فریمنگ صورت حال کو بڑھا چڑھا کر پیش کرتی ہے - بجٹ نے سڑکوں پر عوامی نقل و حمل کو ترجیح دی، لیکن یہ منفرد اتحادی کٹوتیوں کی بجائے دونوں جماعتوں کے وفاقی انفراسٹرکچر نمونوں کی عکاسی کرتا ہے 3. These comments were found to be "misleading" by ABC Fact Check [3].
لیبر (Labor) نے بھی 2007-2013 کی اپنی حکومت کے دوران فیول ایکسائز منجمدی برقرار رکھی 4. However, the claim lacks important context:
1.
دعوے میں یہ نظرانداز کیا گیا کہ ہاکی (Hockey) نے اپنے تبصروں کے لیے معافی مانگی دعوٰی خزانہ دار کی طرف سے ایک حقیقی تنازعہ اور غیر حساس تبصروں کو درست طور پر نشاندہی کرتا ہے، لیکن صورت حال کو بطور منفرد مسئلہ اتحادی رویے کے طور پر پیش کرتا ہے جبکہ بنیادی انفراسٹرکچر خرچ کی ترجیحات اور فیول ایکسائز منجمدی دونوں جماعتوں میں مشترک نمونے تھے۔ The fuel excise measure was a restoration of indexation frozen since 2001 (by the previous Coalition government), not a new tax
2.
حتمی سکور
6.0
/ 10
جزوی طور پر سچ
بنیادی حقائقی عناصر درست ہیں: اتحاد نے 2014 کے بجٹ میں ایکسائز انڈیکسیشن کے ذریعے فیول لاگت میں اضافہ کیا، اور جو ہاکی (Joe Hockey) نے غریب لوگوں کے کاروں کے مالک نہ ہونے یا کم سفر کرنے کے بارے میں متنازعہ اور وسیع پیمانے پر تنقید شدہ تبصرے کیے۔ یہ تبصرے ای بی سی (ABC) فیکٹ چیک (Fact Check) کے ذریعے "گمراہ" (misleading) قرار دیے گئے تھے [3]۔ تاہم، دعوے میں اہم سیاق و سباق کی کمی ہے: 1.
The core factual elements are accurate: the Coalition did increase fuel costs through excise indexation in the 2014 budget, and Joe Hockey did make the controversial and widely-criticized comments about poor people not owning cars or driving far.
فیول ایکسائز اقدام 2001 سے منجمد ہونے والی انڈیکسیشن کی بحالی تھی (پچھلی اتحادی حکومت کے تحت)، نیا ٹیکس نہیں تھا 2. "عوامی نقل و حمل فنڈنگ میں کٹوتیوں" کی فریمنگ صورت حال کو بڑھا چڑھا کر پیش کرتی ہے - بجٹ نے سڑکوں پر عوامی نقل و حمل کو ترجیح دی، لیکن یہ منفرد اتحادی کٹوتیوں کی بجائے دونوں جماعتوں کے وفاقی انفراسٹرکچر نمونوں کی عکاسی کرتا ہے 3. These comments were found to be "misleading" by ABC Fact Check [3].
لیبر (Labor) نے بھی 2007-2013 کی اپنی حکومت کے دوران فیول ایکسائز منجمدی برقرار رکھی 4. However, the claim lacks important context:
1.
دعوے میں یہ نظرانداز کیا گیا کہ ہاکی (Hockey) نے اپنے تبصروں کے لیے معافی مانگی دعوٰی خزانہ دار کی طرف سے ایک حقیقی تنازعہ اور غیر حساس تبصروں کو درست طور پر نشاندہی کرتا ہے، لیکن صورت حال کو بطور منفرد مسئلہ اتحادی رویے کے طور پر پیش کرتا ہے جبکہ بنیادی انفراسٹرکچر خرچ کی ترجیحات اور فیول ایکسائز منجمدی دونوں جماعتوں میں مشترک نمونے تھے۔ The fuel excise measure was a restoration of indexation frozen since 2001 (by the previous Coalition government), not a new tax
2.
📚 ذرائع اور حوالہ جات (10)
-
1
2014 Australian federal budget - Wikipedia
Wikipedia -
2
Excise Tariff Amendment (Fuel Indexation) Bill 2014 - Parliament of Australia
Aph Gov
Original link no longer available -
3
Fact check: Joe Hockey's 'poor people' don't have cars, don't drive far claim misleading
The Treasurer has come under fire for being out of touch after saying the Government's planned fuel tax increase wouldn't hurt poorer Australians. "They say you've got to have wealthier people or middle-income people pay more. Well, change to the fuel excise does exactly that. The poorest people either don't have cars or actually don't drive very far in many cases," Joe Hockey said. Fact Check investigates.
Abc Net -
4
The relationship between transport and disadvantage in Australia
Aifs Gov
-
5
Critics attack Joe Hockey's claim poorest don't drive cars as completely fallacious
Treasurer Joe Hockey is facing a fresh round of criticism for being out of touch and not understanding the impact of his budget on the less well off after suggesting “poorest people either don't have cars or actually don't drive very far in many cases”.
The Sydney Morning Herald -
6
FactCheck: do poor people drive less?
Treasurer Joe Hockey drew a stream of criticism for his "poor people don't own cars comment", so how accurate is his statement?
SBS News -
7PDF
Alarming Trends in the Growth of Forced Car Ownership in Melbourne
Monash • PDF Document -
8
Joe Hockey media release August 13, 2014
Jbh Ministers Treasury Gov
-
9
Australian Bureau of Statistics, 'Car Nation', Australian Social Trends July 2013
Australian Social Trends, July 2013
-
10
ABS 2009-10 Household Expenditure Survey Australia
Household Expenditure Survey, Australia: Summary of Results, 2009-10
درجہ بندی پیمانے کا طریقہ کار
1-3: غلط
حقائق کے لحاظ سے غلط یا بدنیتی پر مبنی من گھڑت۔
4-6: جزوی
کچھ سچائی لیکن سیاق و سباق غائب یا مسخ شدہ ہے۔
7-9: زیادہ تر سچ
معمولی تکنیکی تفصیلات یا الفاظ کے مسائل۔
10: درست
مکمل طور پر تصدیق شدہ اور سیاق و سباق کے لحاظ سے منصفانہ۔
طریقہ کار: درجہ بندیاں سرکاری حکومتی ریکارڈز، آزاد حقائق کی جانچ کرنے والی تنظیمات اور بنیادی ماخذ دستاویزات کے باہمی حوالے سے طے کی جاتی ہیں۔