C0586 - سائبر ٹیکس ٹیک دہشت

فیصلہ

گمراہ کن

ساکھ کی درجہ بندی 4.0/10

درجہ بندی کی وجہ

1 = مکمل جعلسازی
5 = حقیقی لیکن اہم سیاق و سباق سے محروم یا غیر منصفانہ انداز میں پیش کردہ
10 = بلاتشکیک درست اور منصفانہ انداز میں پیش کردہ

درجہ بندی اس بات کی عکاسی کرتی ہے کہ اگرچہ انفرادی حقائق (17 ملین ڈالر کا پروگرام اور کرسٹنسن کے تبصرے) درست ہیں، لیکن اندازہ ایک گمراہ کن تاثر پیدا کرتا ہے کہ حکومت دہشت گردی مخالف اقدامات کا استعمال ماحولیاتی مظاہرین کو نشانہ بنانے کے لیے کر رہی تھی۔ داعش (ISIS) کے فوکس، انفرادی MP کے تبصرے اور حکومت کی پالیسی کے درمیان فرق، اور دہشت گردی مخالف قانون سازی کی دوحزبی نوعیت کی عدم موجودت خاص طور پر تصویر مسخ کرتی ہے۔

سائبر ٹیکس ٹیکنالوجی دہشت گردی

تجزیے کی تاریخ

پڑھنے کا وقت ~5 منٹ

شواہد کی تعداد 🔗 8 ذرائع

حوالہ دینا چاہتے ہیں؟

عوامی گفتگو میں اس حقائق کی جانچ کا حوالہ دیتے وقت ہماری منفرد شناختی نمبر استعمال کریں۔ C0586

C0586

دعویٰ

“سوشل میڈیا انٹرنیٹ فلٹر پر 17 ملین ڈالر خرچ کیے، مبینہ طور پر دہشت گردی کا پراپیگنڈا روکنے کے لیے۔ حکومت کا خیال ہے کہ پرامن ماحولیاتی مظاہرین 'دہشت گرد' ہو سکتے ہیں۔”

سائبر ٹیکس ٹیکنالوجی

اصل ماخذ: Matthew Davis

اصل ذرائع

mdavis.xyz

Documentation of Coalition government policies and claims.

Matthew Davis

✅ حقائق کی تصدیق

### 17 ملین ڈالر کا سوشل میڈیا مانیٹرنگ

### The $17 Million Social Media Monitoring

دعویٰ کہ کولیشن حکومت نے سوشل میڈیا انٹرنیٹ فلٹر پر 17 ملین ڈالر خرچ کیے **درست** ہے۔ فروری 2015 میں، اٹارنی جنرل جارج برانڈس (George Brandis) نے وائٹ ہاؤس کے پرتشدد انتہا پسندی کو روکنے کے سربراہی اجلاس میں اعلان کیا کہ آسٹریلوی حکومت سوشل میڈیا کی نگرانی کے لیے ایک ادارہ بنائے گی اور دہشت گردی کا پراپیگنڈا ہٹائے گی، اس مقصد کے لیے 17 ملین ڈالر مختص کیے گئے [1]۔ برانڈس نے کہا: "ہمیں اس تصور سے آگے بڑھنا ہوگا کہ کچھ لوگوں کو لگتا ہے کہ انٹرنیٹ اور سوشل میڈیا ایک قانون سے پاک ریاست ہے، ایسا نہیں ہے" [1]۔ یہ فنڈنگ خاص طور پر داعش (Islamic State/ISIS) کی آن لائن بھرتی اور پراپیگنڈا کی کوششوں کا مقابلہ کرنے کے لیے تھی، جس کے بارے میں برانڈس نے نوٹ کیا تھا کہ اس نے "اس سے پہلے کسی اور گروپ کی طرح انٹرنیٹ کو ہتھیار نہیں بنایا" [1]۔

The claim that the Coalition government spent $17 million on a social media internet filter is **TRUE**.

### "ماحولیاتی مظاہرین کو دہشت گرد" کا دعویٰ

In February 2015, Attorney-General George Brandis announced at the White House's summit on countering violent extremism that the Australian government would create a body to monitor social media and take down terrorist propaganda, with $17 million allocated for this purpose [1].

یہ دعویٰ کہ ایک حکومت کے رکن پارلیمنٹ (MP) نے ماحولیاتی مظاہرین کو "دہشت گرد" کہا بھی **درست** ہے، لیکن اس کے لیے اہم سیاق و سباق درکار ہے۔ ستمبر 2014 میں، نیشنلز پارٹی کے رکن جارج کرسٹنسن (George Christensen) (ڈاسن (Dawson) کے رکن) نے ایک میڈیا بیان جاری کیا جس میں ایبٹ پوائنٹ کوئلے کے ٹرمینل کی توسیع کے خلاف مظاہرے کرنے والوں کو "ایکو دہشت گرد" ("eco-terrorists") اور "بزدل گرین جراثیم" ("gutless green germs") قرار دیا [2]۔ کرسٹنسن نے خاص طور پر کہا: "شمالی کوئینز لینڈ (North Queensland) اب ایکو دہشت گردوں کے آگے جھکے گا نہیں...

Brandis stated: "We must move beyond the notion that some people have that the internet and social media are a lawless state, they are not" [1].

ہم اپنی نوکریاں اور طرز زندگی کا دفاع کریں گے اور ان بزدل گرین جراثیم کو دہشت گرد کے طور پر پکاریں گے جو وہ ہیں" [2]۔ اس کا حوالہ کوئینز لینڈ کے گیلی بیسن (Galilee Basin) میں ایک کوئلے کے ٹرمینل کی ترقی کے خلاف احتجاج سے تھا، جس میں میکے کنزرویشن گروپ (Mackay Conservation Group) اور کارکنوں نے شامل تھے جنہوں نے "جہاز بردار جہاز سے خود کو و hung کی طرح لٹکایا" [2]۔

The funding was specifically aimed at countering Islamic State's online recruitment and propaganda efforts, which Brandis noted had "weaponised the internet like no other group before it" [1].

غائب سیاق و سباق

### پالیسی اور انفرادی MP کے تبصرے کے درمیان فرق

### Distinction Between Policy and Individual MP Comments

دعویٰ دو الگ الگ مسائل کو یکجا کرتا ہے اور اس بات کا تاثر دیتا ہے کہ وہ جڑے ہوئے ہیں: 1. **17 ملین ڈالر کی دہشت گردی مخالف پالیسی** خاص طور پر داعش (Islamic State/ISIS) کی آن لائن ریڈیکلائزیشن اور بھرتی کا مقابلہ کرنے کے لیے ڈیزائن کی گئی تھی، ماحولیاتی مظاہرین کو نشانہ بنانے کے لیے نہیں۔ وائٹ ہاؤس سربراہی اجلاس بین الاقوامی پرتشدد انتہا پسندی، خاص طور پر اسلامی دہشت گردی پر مرکوز تھا [1]۔ 2. **جارج کرسٹنسن کے تبصرے** ستمبر 2014 میں ایک انفرادی بیک بینچر MP نے کیے تھے، حکومت کی پالیسی کے طور پر نہیں۔ کرسٹنسن اپنے حلقہ انتخاب میں کوئلہ انفراسٹرکچر کے خلاف ایک مقامی احتجاج کے بارے میں ذاتی خیالات کا اظہار کر رہے تھے، دہشت گردی مخالف سرکاری پالیسی بیان نہیں کر رہے تھے [2]۔

The claim conflates two separate issues and implies they are connected: 1. **The $17 million anti-terrorism measure** was specifically designed to counter Islamic State (ISIS/ISIL) online radicalization and recruitment, not to target environmental protesters.

### دوحزبی دہشت گردی مخالف حمایت

The White House summit focused on international violent extremism, particularly Islamist terrorism [1]. 2. **George Christensen's comments** were made by an individual backbench MP in September 2014, not as government policy.

دعویٰ اس بات کو نظرانداز کرتا ہے کہ دہشت گردی کے خلاف قانون سازی نے آسٹریلیا میں تاریخی طور پر دوحزبی حمایت حاصل کی ہے۔ لیبر (Labor) اور کولیشن (Coalition) دونوں حکومتوں نے دہشت گردی مخالف قوانین نافذ کیے، 11 ستمبر کے بعد ایک دہائی میں 50 سے زیادہ وفاقی قوانین منظور کیے گئے [3]۔ لیبر نے مسلسل دہشت گردی کے اقدامات کی حمایت کی ہے اور حکومت میں آنے کے بعد (2022 سے موجودہ) بھی اس طرز عمل کو جاری رکھا ہے [4]۔

Christensen was expressing personal views about a specific local protest against coal infrastructure in his electorate, not articulating official government counter-terrorism policy [2].

### دی ایج (The Age) کی کوریج

### Bipartisan Counter-Terrorism Support

اصل دی ایج (The Age) مضمون (سڈنی مارننگ ہیرالڈ (Sydney Morning Herald) میں شائع شدہ) میں ماحولیاتی مظاہرین کا کوئی ذکر نہیں تھا - یہ خاص طور پر وائٹ ہاؤس سربراہی اجلاس میں داعش (Islamic State) کی پرتشدد انتہا پسندی کے خلاف کوششوں پر مرکوز تھا [1]۔ دعویٰ دو غیر متعلقہ کہانیوں کو یکجا کرکے ایک گمراہ کن بیانیہ بناتا ہے۔

The claim omits that counter-terrorism legislation has historically enjoyed bipartisan support in Australia.

ماخذ کی ساکھ کا جائزہ

### دی ایج (The Age) (سڈنی مارننگ ہیرالڈ (Sydney Morning Herald))

### The Age (Sydney Morning Herald)

ابتدائی ذریعہ دی سڈنی مارننگ ہیرالڈ (Sydney Morning Herald) (SMH) / دی ایج (The Age) ہے، دونوں نائن انٹرٹینمنٹ (Nine Entertainment) کے ذریعہ ملکیت ہیں۔ میڈیا بیاس/فیکٹ چیک (Media Bias/Fact Check) کے مطابق، دی ایج (The Age) کا "بائیں مرکزی جھکاؤ" ("left-center bias") ہے - یہ "اکثر حقیقی معلومات شائع کرتا ہے جو لبرل کاؤزز کو فائدہ پہنچانے کے لیے لوڈ شدہ الفاظ...

The primary source is The Sydney Morning Herald (SMH) / The Age, both owned by Nine Entertainment.

کا استعمال کرتی ہے" [5]۔ اگرچہ عام طور پر حقیقی، اشاعت کی ایک ہلکی سے اعتدال پسند سیاسی وابستگی ہے۔ مضمون خود نیک اومالی (Nick O'Malley) کی جانب سے سیدھا رپورٹنگ تھی، نیشنل انوائرنمنٹ اینڈ کلائمیٹ ایڈیٹر (National Environment and Climate Editor) [1]۔

According to Media Bias/Fact Check, The Age has a **"left-center bias"** - it "often publish[es] factual information that utilizes loaded words... to favor liberal causes" [5].

### رینیوایکونومی (RenewEconomy)

While generally factual, the publication has a slight to moderate liberal political orientation.

دوسرا ذریعہ، رینیوایکونومی (RenewEconomy)، ایک آسٹریلوی ویب سائٹ ہے جو صاف توانائی اور آب و ہوا کی خبروں پر مرکوز ہے۔ اس کی ایک واضح **ماحولیاتی وکالت کا موقف** ہے اور صاف توانائی اور آب و ہوا کے مسائل پر مرکوز ہے۔ مضمون سوفی ووراتھ (Sophie Vorrath) نے لکھا تھا اور جارج کرسٹنسن (George Christensen) کے بیانات کی رپورٹنگ کی تھی بغیر اضافی ایڈیٹوریل تبصرے کے [2]۔ دونوں ذرائع حقیقی رپورٹنگ کے لیے قابل اعتبار ہیں، اگرچہ رینیوایکونومی (RenewEconomy) نے ماحولیاتی تحفظ اور قابل تجدید توانائی کے حق میں ایک بیان کردہ ایڈیٹوریل نقطہ نظر رکھا ہے۔

The article itself was straightforward reporting by Nick O'Malley, National Environment and Climate Editor [1].

⚖️

Labor موازنہ

**کیا لیبر (Labor) نے بھی کچھ ایسا ہی کیا؟** **دہشت گردی مخالف اقدامات:** ہاں۔ لیبر حکومتوں (2007-2013) نے بہت ساری دہشت گردی مخالف قانون سازی نافذ کی۔ رڈ (Rudd) اور گیلارڈ (Gillard) حکومتوں نے دہشت گردی مخالف آن لائن انتہا پسندی سمیت آسٹریلیا کے دہشت گردی مخالف فریم ورک کو برقرار رکھا اور بڑھایا۔ 2001 کے بعد وفاقی سطح پر 50 سے زیادہ دہشت گردی مخالف قوانین منظور کیے گئے، جن کو دوحزبی حمایت حاصل تھی [3]۔ درحقیقت، 2025-2026 کے دوران لیبر نے کولیشن (Coalition) کی حمایت سے نفرت انگیز تقریر اور دہشت گردی مخالف نئی قانون سازی منظور کی، جو قومی سلامتی پر مستقل دوحزبی تعاون کو ظاہر کرتی ہے [4]۔ **مظاہرین کو لیبل کرنا:** لیبر حکومتوں نے بھی تخریبی احتجاج کے خلاف سخت موقف اختیار کیا۔ 2019 میں، ریاستی لیبر حکومتوں نے کولیشن (Coalition) کے ہم منصبوں کے ساتھ مل کر تخریبی آب و ہوا کے احتجاج کی مذمت کی۔ سابق وزیر اعظم سکاٹ موریسن (Scott Morrison) (کولیشن (Coalition)) نے ایسے احتجاج کو "غیر قانونی" قرار دینے کا مطالبہ کیا اور ماحولیاتی کارکنوں کو "انتشار پسند" ("anarchists") قرار دیا [6]، لیکن یہ کولیشن (Coalition) کے لیے انوکھا نہیں تھا - ریاستی لیبر حکومتوں نے بھی بڑھتے ہوئے جرمانوں اور جیل کی سزاؤں کے ذریعے تخریبی احتجاج کو مجرمانہ بنایا ہے [6]۔ 2023 کی بی بی سی (BBC) تحقیق میں پایا گیا کہ آسٹریلیا آب و ہوا کے مظاہرین کو گرفتار کرنے میں دنیا میں سب سے آگے ہے، اور یہ کریک ڈاؤن لیبر اور کولیشن (Coalition) دونوں کی حکومت والی ریاستوں میں ہو رہا ہے [6]۔

**Did Labor do something similar?** **Counter-terrorism measures:** Yes.

🌐

متوازن نقطہ نظر

### 17 ملین ڈالر کا پروگرام

### The $17 Million Program

حکومت کا 17 ملین ڈالر کا سوشل میڈیا مانیٹرنگ پروگرام داعش (Islamic State) کی پیچیدہ آن لائن بھرتی کی کوششوں کے حقیقی خطرے کے جواب میں تھا۔ یہ پروگرام تقریباً 80 ممالک کے بین الاقوامی سربراہی اجلاس میں اعلان کیا گیا تھا، جس سے ظاہر ہوتا ہے کہ یہ ایک تنظیم یافتہ عالمی جواب تھا ایک تسلیم شدہ سلامتی کے خطرے کے خلاف [1]۔ برانڈس (Brandis) نے صاف طور پر کہا کہ انٹرنیٹ "قانون سے بالاتر نہیں" تھا اور کہ فوکس دہشت گرد گروپوں جیسے کہ ISIL پر تھا جو سوشل میڈیا کو "سب سے زیادہ پیچیدہ تکنیکوں اور اوزاروں" میں سے ایک کے طور پر استعمال کر رہے تھے [1]۔ اس پروگرام کے ماحولیاتی مظاہرین کو نشانہ بنانے کے لیے ڈیزائن کیے جانے کا کوئی ثبوت نہیں ہے۔

The government's $17 million social media monitoring program was a response to the genuine threat of Islamic State's sophisticated online recruitment efforts.

### کرسٹنسن کے تبصرے

The program was announced at an international summit involving nearly 80 nations, indicating it was part of a coordinated global response to a recognized security threat [1].

اگرچہ جارج کرسٹنسن (George Christensen) کا ماحولیاتی مظاہرین کو "دہشت گرد" اور "گرین جراثیم" ("green germs") کہنا اشتعال انگیز تھا اور اس کی وسیع مذمت کی گئی، لیکن یہ ایک بیک بینچر کی رائے کی نمائندگی کرتا تھا، نہ کہ حکومت کی پالیسی۔ کرسٹنسن تنازعات والے بیانوں کے لیے جانے جاتے تھے اور کوئینز لینڈ کے شمال میں ان کے حلقہ انتخاب میں کوئلہ انفراسٹرکچر کے بارے میں ایک مقامی تنازعہ کا جواب دے رہے تھے [2]۔ دعویٰ ایک جھوٹا تاثر پیدا کرتا ہے کہ حکومت کے 17 ملین ڈالر کے دہشت گردی مخالف پروگرام کی کرسٹنسن (Christensen) کے ماحولیاتی مظاہرین کے بارے میں خیالات سے کوئی وابستگی یا حوصلہ افزائی تھی۔ یہ الگ الگ مسائل تھے: - دہشت گردی مخالف فنڈنگ: داعش (Islamic State) پراپیگنڈا پر مرکوز (فروری 2015) - کرسٹنسن کے ریمارکس: مقامی کوئلے کے احتجاج کے بارے میں ذاتی بیان (ستمبر 2014)

Brandis explicitly stated the internet was "not beyond the law" and that the focus was on terrorist groups like ISIL using social media as "one of the most sophisticated techniques and tools" [1].

### دونوں حکومتوں میں جاری مسئلہ

There is no evidence this program was designed to target environmental protesters.

ماحولیاتی مظاہرین کو انتہا پسند کے طور پر سلوک کرنے کا وسیع تر مسئلہ کولیشن (Coalition) اور لیبر دونوں حکومتوں میں قائم ہے۔ 2023 کی بی بی سی (BBC) تحقیق نے دستاویز کیا کہ ویسٹ آسٹریلیا (Western Australia) میں دہشت گردی مخالف پولیس نے آب و ہوا کے کارکنوں کے گھروں پر چھاپے مارے، وکلاء نے نوٹ کیا کہ مظاہرین کو عدالت کے دستاویزات میں "انتہا پسند" کے طور پر لیبل کیا جا رہا ہے [6]۔ یہ بتاتا ہے کہ ماحولیاتی احتجاج کو انتہا پسندی کے ساتھ یکجا کرنا آسٹریلوی پولیسنگ اور حکمرانی میں ایک نظاماتی مسئلہ ہے، جو کولیشن (Coalition) کی صرف وجہ سے نہیں ہے۔ سینسر شپ (Index on Censorship) نے رپورٹ کیا کہ 2003 کے بعد سے آسٹریلوی زیادہ تر مظاہرہ مخالف قانون سازی نے ماحولیاتی مظاہرین کو نشانہ بنایا ہے [7]۔

### Christensen's Comments

گمراہ کن

4.0

/ 10

اس دعویٰ میں دو حقیقت پسندانہ عناصر ہیں لیکن انہیں یکجا کرکے ایک گمراہ کن بیانیہ بنایا گیا ہے جس کا تاثر ہے کہ 17 ملین ڈالر کی دہشت گردی مخالف پالیسی ماحولیاتی مظاہرین کو نشانہ بنانے کے لیے تھی۔ یہ غلط ہے۔ 17 ملین ڈالر خاص طور پر ایک بین الاقوامی سربراہی اجلاس کے بعد داعش (ISIS/ISIL) کے آن لائن پراپیگنڈا کا مقابلہ کرنے کے لیے مختص کیے گئے تھے [1]۔ جارج کرسٹنسن (George Christensen) کے تحریک انگیز تبصرے "ایکو دہشت گردوں" ("eco-terrorists") کے بارے میں چند ماہ پہلے کیے گئے تھے اور ایک مقامی کوئلے کے احتجاج کے بارے میں ایک انفرادی MP کی رائے کی نمائندگی کرتے تھے، نہ کہ حکومت کی پالیسی [2]۔ دعویٰ یہ نظرانداز کرتا ہے کہ: 1.

The claim contains two factually accurate elements but combines them to create a misleading narrative that suggests the $17 million anti-terrorism program was intended to target environmental protesters.

فنڈنگ خاص طور پر ISIS/ISIL کی ریڈیکلائزیشن کے لیے تھی، ماحولیاتی احتجاج کے لیے نہیں 2.

This is false.

کرسٹنسن کے تبصرے ذاتی بیانات تھے، حکومت کی پالیسی نہیں 3.

The $17 million was specifically allocated to counter Islamic State online propaganda following an international summit [1].

دونوں بڑی جماعتوں نے دہشت گردی مخالف قانون سازی کی حمایت کی ہے 4.

George Christensen's inflammatory remarks about "eco-terrorists" were made months earlier and represented an individual MP's opinion about a local coal protest, not government policy [2].

ماحولیاتی مظاہرین پر کریک ڈاؤن لیبر حکومتوں میں جاری رہا ہے اگرچہ دہشت گردی مخالف اختیارات میں اسکوپ کریپ کے بارے میں خدشات جائز ہیں، یہ دعویٰ مخصوص پالیسی کے ارادے کو غلط بیان کرتا ہے اور غیر متعلقہ واقعات کو یکجا کرتا ہے۔

The claim omits that: 1.

حتمی سکور

4.0

/ 10

گمراہ کن

فنڈنگ خاص طور پر ISIS/ISIL کی ریڈیکلائزیشن کے لیے تھی، ماحولیاتی احتجاج کے لیے نہیں 2.

This is false.

کرسٹنسن کے تبصرے ذاتی بیانات تھے، حکومت کی پالیسی نہیں 3.

The $17 million was specifically allocated to counter Islamic State online propaganda following an international summit [1].

دونوں بڑی جماعتوں نے دہشت گردی مخالف قانون سازی کی حمایت کی ہے 4.

George Christensen's inflammatory remarks about "eco-terrorists" were made months earlier and represented an individual MP's opinion about a local coal protest, not government policy [2].