C0980
Ang Claim
“Lihim na binago ang posisyon sa pagboto sa UN tungkol sa isyu ng Israel at Palestine nang hindi sinasabi sa kahit kanino.”
Orihinal na Pinagmulan: Matthew Davis
Sinuri: 3 Feb 2026
Orihinal na Pinagmulan
✅ FACTUAL NA BERIPIKASYON
Ang pamahalaang Abbott ay talagang nagbago ng posisyon sa pagboto ng Australia sa dalawang paulit-ulit na resolusyon ng United Nations General Assembly tungkol sa Israel at Palestine noong Nobyembre 2013, mula sa "pabor" patungo sa "abstain" sa parehong resolusyon [1][2].
The Abbott government did change Australia's voting position on two recurring United Nations General Assembly resolutions regarding Israel and Palestine in November 2013, switching from "in favour" to "abstain" on both resolutions [1][2].
Ang dalawang resolusyon ay: 1. The two resolutions were:
1.
Isang resolusyon na tumatawag sa pagtigil ng lahat ng aktibidad ng Israeli settlement sa mga teritoryong sinakop mula noong Hunyo 1967 [1][2] 2. A resolution calling for an end to all Israeli settlement activity in territories occupied since June 1967 [1][2]
2.
Isang resolusyon na nagpapatunay na ang Fourth Geneva Convention ay nalalapat sa mga teritoryong ito [1][2] Ang pagbabago sa pagboto ay naganap sa kalagitnaan ng Nobyembre 2013, kung saan sumali ang Australia sa 8 iba pang bansa sa pag-abstain sa resolusyon tungkol sa settlements (habang 158 bansa ang bumoto ng pabor), at sumali sa 5 bansa sa pag-abstain sa resolusyon tungkol sa Geneva Convention (habang 160 bansa ang bumoto ng pabor) [3]. A resolution affirming that the Fourth Geneva Convention applies to these territories [1][2]
The voting change occurred in mid-November 2013, with Australia joining 8 other countries in abstaining on the settlements resolution (while 158 countries voted in favour), and joining 5 countries in abstaining on the Geneva Convention resolution (while 160 countries voted in favour) [3].
Tungkol sa mga paratang na "lihim" at "nang hindi sinasabi sa kahit kanino": Ang mga pagbabago ay hindi inanunsyo ng pamahalaan bago mangyari. Regarding the "secretly" and "without telling anyone" claims: The changes were not publicly announced by the government before they occurred.
Ayon sa ulat ng SMH, "walang mga press conference tungkol sa mga pagbabagong ito sa patakaran sa Middle East" at ang komunidad ng Palestine ay hindi nakonsulta nang maaga [3]. According to SMH reporting, "there have been no news conferences about these changes in Middle East policy" and the Palestinian community was not consulted beforehand [3].
Sinabi ng oposisyong tagapagsalita sa mga usaping panlabas na si Tanya Plibersek na siya ay "nagulat na marinig ang tungkol sa mga pagbabago...nang walang pormal na kumpirmasyon mula sa pamahalaan" [3]. Opposition foreign affairs spokeswoman Tanya Plibersek stated she was "surprised to hear about the changes...with no formal confirmation from the government" [3].
Sinabi ng pinuno ng General Delegation of Palestine to Australia na si Izzat Abdulhadi na "walang transparency sa kanilang pamamaraan" [3]. The head of the General Delegation of Palestine to Australia, Izzat Abdulhadi, stated there was "no transparency in their approach" [3].
Gayunpaman, tandaan ng Lowy Institute na ang pagbabago ay "ayon sa inasahan" batay sa mga pahayag ng Coalition habang nasa oposisyon, at iniulat ng Crikey na ang pagboto ay naganap "dalawang linggo" bago lumabas ang ulat ng SMH [1][4]. However, the Lowy Institute notes the change was "as predicted" based on Coalition statements while in opposition, and Crikey reported the voting occurred "a fortnight" before the SMH story broke [1][4].
Nawawalang Konteksto
**Ang pagbabago sa pagboto ay hindi walang precedent sa patakarang panlabas ng Australia.** Dokumentado ng Lowy Institute ang mga makasaysayang pattern ng pagboto ng Australia sa mga resolusyong ito, na nagpapakita na sa pagitan ng 2004-2008 sa ilalim ng pamahalaang Howard, ang Australia ay kumibo o nag-abstain sa mga parehong resolusyon [2].
**The voting change was not unprecedented in Australian foreign policy.** The Lowy Institute documented Australia's historical voting patterns on these resolutions, showing that between 2004-2008 under the Howard government, Australia either voted against or abstained on these same resolutions [2].
Ang panahon ng 2009-2012 sa ilalim ng mga pamahalaang Labor (Rudd/Gillard) ang naging abnormal sa pagboto ng pabor, hindi ang makasaysayang norm [2]. **Nagbigay ng rasyonal sa patakaran si Foreign Minister Julie Bishop.** Sinabi ni Bishop na ang pagbabago ay "nagpapakita ng pag-aalala ng pamahalaan na ang mga resolusyon sa Middle East ay dapat balanseng. The 2009-2012 period under Labor governments (Rudd/Gillard) represented the anomaly of voting in favour, not the historical norm [2].
**Foreign Minister Julie Bishop provided a policy rationale.** Bishop stated the change "reflected the government's concern that Middle East resolutions should be balanced.
Ang pamahalaan ay hindi susuporta sa mga resolusyon na one-sided at naghuhusga nang maaga sa resulta ng mga pag-uusap sa huling estado" [2]. **Ang "tahimik" na kalikasan ay bahagyang dahil sa timing.** Tandaan ng SMH na ang mga boto sa UN "ay halos hindi napansin sa nakaraang dalawang linggo habang ang Australian media ay fixated sa krisis sa Indonesian spying" [3]. **Ito ay abstain, hindi pagtutol.** Lumipat ang Australia sa pag-abstain sa halip na bumoto laban sa mga resolusyon. The government will not support resolutions which are one-sided and which pre-judge the outcome of final status negotiations between the two sides" [2].
**The "quiet" nature was partly due to timing.** The SMH noted the UN votes "have largely gone unnoticed during the past fortnight as the Australian media has fixated on the Indonesian spying crisis" [3].
**This was abstention, not opposition.** Australia moved to abstain rather than voting against the resolutions.
Ito ay nagposisyon sa Australia nang iba mula sa Israel, Estados Unidos, at Canada, na bumoto laban [3]. This positioned Australia differently from Israel, the United States, and Canada, which voted against [3].
Pagsusuri ng Kredibilidad ng Pinagmulan
Ang orihinal na pinagkukunan ay ang **Sydney Morning Herald (SMH)**, isang pangunahing Australian metropolitan newspaper na pag-aari ng Fairfax Media (ngayon ay Nine Entertainment Co.). - **Rating ng Kredibilidad:** Mataas.
The original source is the **Sydney Morning Herald (SMH)**, a major Australian metropolitan newspaper owned by Fairfax Media (now Nine Entertainment Co.).
- **Credibility Rating:** High.
Ang SMH ay isang mainstream, established news outlet na may propesyonal na pamantayan sa pamamahayag [5]. - **Pagtatasa ng Bias:** Ang Media Bias/Fact Check ay nagbibigay sa SMH ng rating na "Somewhat Left" leaning (-12% bias score) na may "Good" reliability [5]. - **Kontekstong Pulitikal:** Bilang isang publikasyon ng Fairfax, ang SMH ay karaniwang itinuturing na center-left, bagama't mas kaunting partisan kaysa sa mga eksplisitong pulitikal na outlet. - **Pagtatasa:** Ang artikulo ng SMH ay factual reporting na may mga attributed quote at tiyak na detalye. SMH is a mainstream, established news outlet with professional journalism standards [5].
- **Bias Assessment:** Media Bias/Fact Check rates SMH as "Somewhat Left" leaning (-12% bias score) with "Good" reliability [5].
- **Political Context:** As a Fairfax publication, SMH is generally considered center-left, though less partisan than explicitly political outlets.
- **Assessment:** The SMH article is factual reporting with attributed quotes and specific details.
Ang paglalarawan ay nagbibigay-diin sa "tahimik" na kalikasan ng pagbabago at pagkabigo ng Palestine, ngunit ang mga factual claim ay maaaring i-verify sa pamamagitan ng ibang pinagkukunan kabilang ang Lowy Institute at mga parliamentary record [1][2]. The framing emphasizes the "quiet" nature of the change and Palestinian disappointment, but the factual claims are verifiable through other sources including the Lowy Institute and parliamentary records [1][2].
⚖️
Paghahambing sa Labor
**Gumawa ba ng katulad ang Labor?** Isinagawa ang paghahanap: "Labor government UN Israel Palestine voting position changes 2012" **Natuklasan:** Ang pamahalaang Labor sa ilalim ni Julia Gillard ay humarap din sa makabuluhang internal na dibisyon at kontrobersya tungkol sa mga boto ng Israel-Palestine sa UN noong 2012.
**Did Labor do something similar?**
Search conducted: "Labor government UN Israel Palestine voting position changes 2012"
**Finding:** The Labor government under Julia Gillard also faced significant internal division and controversy over Israel-Palestine UN votes in 2012.
Noong Nobyembre 2012, orihinal na nais ni Punong Ministro Gillard na bumoto LABAN sa pagbibigay ng observer status sa Palestine sa UN (align sa Israel at US), ngunit napresyur ng kanyang sariling partido na magbago ng posisyon [6]. In November 2012, Prime Minister Gillard originally intended to vote AGAINST granting Palestine observer status at the UN (aligning with Israel and the US), but was pressured by her own party to change position [6].
Ayon sa maraming pinagkukunan kabilang ang ABC News at AFR, si Gillard ay "na-roll" ng left faction ng Labor, dating punong ministro na si Bob Hawke, dating foreign minister na si Gareth Evans, at mga backbencher na sumusuporta sa Palestinian statehood [6][7][8]. According to multiple sources including ABC News and AFR, Gillard was "rolled" by Labor's left faction, former prime minister Bob Hawke, former foreign minister Gareth Evans, and backbenchers who supported Palestinian statehood [6][7][8].
Sa huli, nag-abstain ang pamahalaang Labor sa UN General Assembly resolution 67/19 na nagbibigay ng non-member observer state status sa Palestine—isang posisyon na nabigo sa parehong mga malakas na tagasuporta ng Israel (na nais ng "no" vote) at mga malakas na tagasuporta ng Palestine (na nais ng "yes" vote) [6][7]. **Pagkukumpara:** Ang parehong pamahalaan ay nagbago o nag-isip na magbago ng mga posisyon sa pagboto sa UN tungkol sa Israel-Palestine nang walang buong transparency o maagang konsultasyon: - **Coalition (2013):** Nagbago mula sa pagsuporta sa pag-abstain sa mga resolusyon tungkol sa settlements nang walang pampublikong anunsyo - **Labor (2012):** Nagbago mula sa pagtutol sa pag-abstain sa Palestine observer status dahil sa internal na pressure ng partido, sa kabila ng kagustuhan ng Punong Ministro Ang parehong pagbabago ay nagpapakita ng kumplikadong internal na pulitika ng Australian foreign policy sa isyung ito, at ang alinman ay hindi ganap na transparent nang maaga. The Labor government ultimately abstained on the UN General Assembly resolution 67/19 granting Palestine non-member observer state status—a position that disappointed both strong Israel supporters (who wanted a "no" vote) and strong Palestine supporters (who wanted a "yes" vote) [6][7].
**Comparison:** Both governments changed or considered changing UN voting positions on Israel-Palestine issues without full transparency or advance consultation:
- **Coalition (2013):** Changed from supporting to abstaining on settlements resolutions without public announcement
- **Labor (2012):** Changed from opposing to abstaining on Palestine observer status due to internal party pressure, despite the Prime Minister's preference
Both changes reflected the complex internal politics of Australian foreign policy on this issue, and neither was fully transparent beforehand.
🌐
Balanseng Pananaw
Ang claim na ang pamahalaang Abbott ay "lihim na nagbago ng posisyon sa pagboto" ay teknikal na tumpak sa na walang pampublikong anunsyo o konsultasyon bago mangyari ang mga boto [3][4].
The claim that the Abbott government "secretly changed voting position" is technically accurate in that there was no public announcement or consultation before the votes occurred [3][4].
Gayunpaman, ang paglalarawang ito ay nagpapaliban ng mahalagang konteksto: **Kontekstong makasaysayan:** Ang posisyon sa pagboto ng Australia ay nag-iba-iba sa mga pamahalaan. However, this framing omits important context:
**Historical context:** Australia's voting position had varied across governments.
Ang pamahalaang Howard (1996-2007) ay karaniwang nag-aabstain o bumoboto laban sa mga resolusyong ito. The Howard government (1996-2007) typically abstained or voted against these resolutions.
Ang mga pamahalaang Labor ni Rudd/Gillard (2007-2013) ay lumipat sa pagboto ng pabor. The Rudd/Gillard Labor governments (2007-2013) shifted to voting in favour.
Ang pamahalaang Abbott ay bumalik sa posisyon bago 2007 [2]. The Abbott government was reverting to the pre-2007 position [2].
Tulad ng tandaan ng Australia/Israel & Jewish Affairs Council, ang pamahalaang Abbott ay "bumabalik sa posisyon ni Howard/Downer" [3]. **Pangangatwiran sa patakaran:** Nagbigay ng rasyonal ang pamahalaan para sa pagbabago—na ang mga resolusyon ay "one-sided" at naghuhusga nang maaga sa mga pag-uusap sa huling estado [2]. As the Australia/Israel & Jewish Affairs Council noted, the Abbott government was "reverting to the Howard/Downer position" [3].
**Policy justification:** The government provided a rationale for the change—that the resolutions were "one-sided" and pre-judged final status negotiations [2].
Bagama't maaaring hindi sumang-ayon ang mga kritiko sa pangangatwirang ito, ito ay kumakatawan sa isang lehitimong posisyon sa patakarang panlabas na pinaniniwalaan ng maraming Western government. **Pattern sa mga pamahalaan:** Ang parehong pangunahing partido ay nag-modify ng mga posisyon sa UN tungkol sa Israel-Palestine batay sa internal na pulitikal na dinamika. While critics may disagree with this reasoning, it represents a legitimate foreign policy position held by multiple Western governments.
**Pattern across governments:** Both major parties have modified Israel-Palestine UN positions based on internal political dynamics.
Ang 2012 Labor internal revolt sa Palestine observer state vote ay nagpapakita na ang isyung ito ay lumilikha ng katulad na pressure anuman ang partido na nasa kapangyarihan [6][7]. **Ano ang bumubuo sa "lihim":** Bagama't walang press conference o pormal na anunsyo, ipinaliwanag ni Foreign Minister Bishop ang rasyonal pagkatapos nang tanungin [2]. The 2012 Labor internal revolt on the Palestine observer state vote demonstrates that this issue generates similar pressures regardless of which party is in power [6][7].
**What constitutes "secret":** While there was no press conference or formal announcement, Foreign Minister Bishop did explain the rationale after the fact when questioned [2].
Ang pagkaantala sa coverage ng media (mga dalawang linggo) ay bahagyang dahil sa krisis sa Indonesian spying na dominating sa mga headline [3][4]. **Mahalagang konteksto:** Ang pagbabagong ito ay hindi natatangi o walang precedent—it ay kumatawan sa pagbabalik sa pattern ng pagboto ng Australia bago 2007, at ang parehong pangunahing partido ay nag-aayos ng kanilang mga posisyon sa Israel-Palestine bilang tugon sa internal na pulitikal na pressure. The delay in media coverage (approximately two weeks) was partly due to the Indonesian spying crisis dominating headlines [3][4].
**Key context:** This change was not unique or unprecedented—it represented a return to Australia's pre-2007 voting pattern, and both major parties have adjusted their Israel-Palestine positions in response to internal political pressures.
BAHAGYANG TOTOO
6.0
sa 10
Ang pamahalaang Abbott ay talagang nagbago ng posisyon sa pagboto ng Australia sa UN tungkol sa mga resolusyon ng Israel-Palestine noong Nobyembre 2013 nang walang maagang pampublikong anunsyo o konsultasyon sa mga apektadong partido.
The Abbott government did change Australia's UN voting position on Israel-Palestine resolutions in November 2013 without advance public announcement or consultation with affected parties.
Ang factual core ng claim ay tumpak. This factual core of the claim is accurate.
Gayunpaman, ang paglalarawan bilang "lihim" at ang implikasyon ng hindi pangkaraniwan o walang precedent na pag-uugali ay mapanlinlang. However, the characterization as "secret" and the implication of unusual or unprecedented behavior is misleading.
Ang pagbabago: 1. The change:
1.
Bumalik sa posisyon ng pamahalaang Howard bago 2007 sa halip na kumatawan sa isang radikal na paglihis mula sa kasaysayan ng patakarang panlabas ng Australia [2] 2. Reverted to the Howard government's pre-2007 position rather than representing a radical departure from Australian foreign policy history [2]
2.
Ayon sa mga pahayag ng Coalition habang nasa oposisyon [2][4] 3. Was consistent with Coalition statements while in opposition [2][4]
3.
Sumunod sa pattern kung saan ang parehong pangunahing partido ay nag-aayos ng mga posisyon sa Israel-Palestine batay sa internal na pulitika (tulad ng ginawa ng Labor noong 2012) [6][7] 4. Followed a pattern where both major parties adjust Israel-Palestine positions based on internal politics (as Labor did in 2012) [6][7]
4.
Ay ipinaliwanag ng Foreign Minister nang tanungin, sa halip na itago [2] Ang claim ay nagpapaliban na ang pamahalaang Labor ay humarap din sa kontrobersya sa pagbabago (o pagiging pilit na magbago) ng kanilang posisyon sa UN tungkol sa Israel-Palestine dahil sa internal na pressure ng partido noong 2012. Was explained by the Foreign Minister when questioned, rather than being concealed [2]
The claim omits that the Labor government also faced controversy over changing (or being forced to change) its UN position on Israel-Palestine issues due to internal party pressure in 2012.
Huling Iskor
6.0
SA 10
BAHAGYANG TOTOO
Ang pamahalaang Abbott ay talagang nagbago ng posisyon sa pagboto ng Australia sa UN tungkol sa mga resolusyon ng Israel-Palestine noong Nobyembre 2013 nang walang maagang pampublikong anunsyo o konsultasyon sa mga apektadong partido.
The Abbott government did change Australia's UN voting position on Israel-Palestine resolutions in November 2013 without advance public announcement or consultation with affected parties.
Ang factual core ng claim ay tumpak. This factual core of the claim is accurate.
Gayunpaman, ang paglalarawan bilang "lihim" at ang implikasyon ng hindi pangkaraniwan o walang precedent na pag-uugali ay mapanlinlang. However, the characterization as "secret" and the implication of unusual or unprecedented behavior is misleading.
Ang pagbabago: 1. The change:
1.
Bumalik sa posisyon ng pamahalaang Howard bago 2007 sa halip na kumatawan sa isang radikal na paglihis mula sa kasaysayan ng patakarang panlabas ng Australia [2] 2. Reverted to the Howard government's pre-2007 position rather than representing a radical departure from Australian foreign policy history [2]
2.
Ayon sa mga pahayag ng Coalition habang nasa oposisyon [2][4] 3. Was consistent with Coalition statements while in opposition [2][4]
3.
Sumunod sa pattern kung saan ang parehong pangunahing partido ay nag-aayos ng mga posisyon sa Israel-Palestine batay sa internal na pulitika (tulad ng ginawa ng Labor noong 2012) [6][7] 4. Followed a pattern where both major parties adjust Israel-Palestine positions based on internal politics (as Labor did in 2012) [6][7]
4.
Ay ipinaliwanag ng Foreign Minister nang tanungin, sa halip na itago [2] Ang claim ay nagpapaliban na ang pamahalaang Labor ay humarap din sa kontrobersya sa pagbabago (o pagiging pilit na magbago) ng kanilang posisyon sa UN tungkol sa Israel-Palestine dahil sa internal na pressure ng partido noong 2012. Was explained by the Foreign Minister when questioned, rather than being concealed [2]
The claim omits that the Labor government also faced controversy over changing (or being forced to change) its UN position on Israel-Palestine issues due to internal party pressure in 2012.
📚 MGA PINAGMULAN AT SANGGUNIAN (8)
-
1
Coalition takes a pro-Israel turn, no one notices for weeks
The Abbott government has changed tack on the Middle East, taking a more strident pro-Israel approach at the UN in the past fortnight. So why have they kept so quiet about it, and why aren't questions being asked?
Crikey -
2
Israel-Palestine: Australia changes government, changes UN vote
The Abbott Government has, as predicted, changed some votes on recurring Israeli-Palestinian conflict resolutions at the UN General Assembly.
Lowyinstitute -
3
Tony Abbott quietly shifts UN position to support Israeli settlements, upsetting Palestinians
The Abbott government has swung its support further behind Israel at the expense of Palestine, giving tacit approval to controversial activities including the expansion of Jewish settlements in the occupied territories.
The Sydney Morning Herald -
4
Star chamber Government scuttles transparency & reverses Rudd UN decision on Israel/Palestine
Indymedia Org
-
5
The Sydney Morning Herald - Bias and Credibility
LEFT-CENTER BIAS These media sources have a slight to moderate liberal bias. They often publish factual information that utilizes loaded words (wording
Media Bias/Fact Check -
6
Australia to abstain from Palestinian vote
Australia will abstain from a vote later this week on whether the Palestinian territories should be granted observer status at the United Nations.
Abc Net -
7
How Gillard was forced to back down on Palestine vote
In the end, Prime Minister Julia Gillard was mugged by Labor’s old guard on a crucial United Nations vote on Palestine.
Australian Financial Review -
8
Gillard rolled on Palestine
PM forced to abandon her personal opposition to Palestinians winning a seat in the UN - despite threatening to exercise a prime ministerial veto and demand Australia reject the bid.
The Sydney Morning Herald
Pamamaraan ng Rating Scale
1-3: MALI
Hindi tama sa katotohanan o malisyosong gawa-gawa.
4-6: BAHAGYA
May katotohanan ngunit kulang o baluktot ang konteksto.
7-9: HALOS TOTOO
Maliit na teknikal na detalye o isyu sa pagkakasulat.
10: TUMPAK
Perpektong na-verify at patas ayon sa konteksto.
Pamamaraan: Ang mga rating ay tinutukoy sa pamamagitan ng cross-referencing ng opisyal na mga rekord ng pamahalaan, independiyenteng mga organisasyong nag-fact-check, at mga primaryang dokumento.