C0754 - edukasyon kabataan | PoliticalClaims.au

Hatol

Bahagyang Totoo

Rating ng Kredibilidad 6.0/10

Batayan ng Rating

Ang batayang katotohanan na pinutol o kinansela ng Coalition ang mga programang may kaugnayan sa pagbabasa/literatura ay tama, ngunit ang alegasyon ay nagpapasimple ng isang kumplikadong sitwasyon, gumagamit ng maling pangalan ng programa, at nagpapaalis ng kritikal na konteksto tungkol sa mga presyon sa badyet, ang hindi nailunsad na kalikasan ng Book Council, at ang mixed na reaksyon ng industriya sa mga pagbabagong ito.\n\n1 = Komppletong pagkakaimbento\n5 = Totoong ngunit may nawawalang kritikal na konteksto o hindi makatarungang paghuhulma\n10 = Walang duda na tumpak at makatarungang inihain

Edukasyon Kabataan

Petsa ng Pagsusuri

Oras ng pagbabasa ~4 min basahin

Bilang ng Ebidensya 🔗 8 mga pinagmulan

Gustong i-cite ito?

Gamitin ang aming natatanging ID kapag tinutukoy ang fact-check na ito sa pampublikong diskurso. C0754

C0754

Ang Claim

“Tinapos ang programang Get Reading!”

Edukasyon Kabataan

Orihinal na Pinagmulan: Matthew Davis

Orihinal na Pinagmulan

mdavis.xyz

Documentation of Coalition government policies and claims.

Matthew Davis

✅ FACTUAL NA BERIPIKASYON

Ang pagpapatunay sa alegasyon na "tinapos ng Pamahalaang Coalition ang programang Get Reading!" ay nangangailangan ng masusing pagsusuri.

The claim that the Coalition Government "ended the Get Reading! program" requires careful verification.

Ang pananaliksik ay nagpapahiwatig na ito ay malamang na tumutukoy sa **Book Council of Australia (BCA)**, na inihayag ni Punong Ministro Tony Abbott noong Disyembre 2014 ngunit **pinutulan ng pondo at tinanggal bago pa man ito mailunsad** noong Disyembre 2015 [1][2].\n\nAng BCA ay inihayag na may $6 milyon na pondo sa loob ng tatlong taon, na layuning "ipagdiwang ang mabuting pagbabasa at mabuting pagsusulat" at tugunan ang mga hamon na kinakaharap ng industriya ng libro sa Australia [3].

Research indicates this likely refers to the **Book Council of Australia (BCA)**, which was announced by Prime Minister Tony Abbott in December 2014 but then **defunded and scrapped before it ever launched** in December 2015 [1][2].

Gayunpaman, sa 2015-16 Mid Year Economic and Fiscal Outlook (MYEFO), inihayag ng pamahalaan ang pagtigil at pagputol ng pondo sa BCA [1][2].\n\nBukod pa rito, ang Australia Council for the Arts - na namamahala sa pondo para sa literatura - ay nakaranas ng **$105 milyon na pagputol sa pondo** na inihayag sa 2015-16 na pederal na badyet [4][5].

The BCA was announced with $6 million in funding over three years, intended to "celebrate good reading and good writing" and address challenges facing the Australian book industry [3].

Ang mga pagputol na ito ay pilit na nagpapatigil sa Australia Council sa ilang programa kabilang ang:\n- ArtStart program\n- Creative Communities Partnerships Initiative\n- Artists in Residence program\n- Anim na taong pondo para sa mga organisasyon\n- Hunyo na grant round [6]\n\nAng pangalang "Get Reading!" ay tila paghahalo o hindi tamang pag-alala sa alinman sa inisyatiba ng Book Council of Australia o mga partikular na programa ng Australia Council sa literatura na pinutol bilang bahagi ng mga mas malawak na pagbawas sa pondo.

However, in the 2015-16 Mid Year Economic and Fiscal Outlook (MYEFO), the government announced the BCA's cessation and defunding [1][2].

Nawawalang Konteksto

Ang alegasyon ay hindi nagpapakita ng ilang mahahalagang impormasyon:\n\n**Ang Book Council ay nilikha, pagkatapos ay kinansela bago mailunsad:** Ang BCA ay inihayag noong Disyembre 2014 ngunit tinanggal noong Disyembre 2015 - hindi ito kailanman nagoperate bilang isang gumaganang programa [1][3].

The claim omits several critical pieces of context: **The Book Council was created, then cancelled before launch:** The BCA was announced in December 2014 but scrapped in December 2015 - it never actually operated as a functioning program [1][3].

Ito ay hindi lamang "pagtatapos" ng isang umiiral na programa kundi pagkansela ng isang iminungkahing organisasyon na nasa proseso pa lamang ng pagbuo.\n\n**Ang mekanismo ng pagpopondo ay kontrobersyal:** Ang BCA ay orihinal na pinondohan sa pamamagitan ng pagkuha ng $6 milyon mula sa badyet ng Australia Council - laban sa kagustuhan ng industriya [2].

This was not simply "ending" an existing program but rather cancelling a proposed body that was still in formation. **The funding mechanism was controversial:** The BCA was originally funded by taking $6 million from the Australia Council budget - against industry wishes [2].

Ito ay naging bahagi ng isang mas malawak na pattern na ang Ministro ng Sining na si George Brandis ay inilipat ang mga pondo ng Australia Council upang likhain ang National Program for Excellence in the Arts (NPEA), isang pondo na kontrolado ng ministro [4][5].\n\n**Ang mga pagputol ay bahagi ng mas malawak na pagtitipid sa sining:** Ang mga pagputol sa sektor ng literatura ay nangyari kasabay ng $105 milyon na pagputol sa Australia Council at bahagi ito ng pagsisikap ng pamahalaan na bawasan ang badyet upang tugunan ang mga alalahanin sa depisit [4][5].\n\n**Ang reaksyon ng industriya ay mixed:** Habang ang ilang mga artista at manunulat ay nagprotesta sa mga pagputol (na may halos 6,000 na lumagda sa isang petisyon kabilang sina Thomas Keneally at J.M.

This became part of a broader pattern of Arts Minister George Brandis diverting Australia Council funds to create the National Program for Excellence in the Arts (NPEA), a minister-controlled fund [4][5]. **The cuts were part of broader arts austerity:** The literature sector cuts occurred alongside $105 million in Australia Council cuts and were part of a government-wide budget reduction effort to address deficit concerns [4][5]. **Industry reaction was mixed:** While some artists and writers protested the cuts (with almost 6,000 signing a petition including Thomas Keneally and J.M.

Coetzee) [6], ang ilang mga personalidad sa industriya tulad ng dating Pangulo ng Australian Publishers Association na si Peter Donoghue ay tinawag ang BCA na "isang bullshit organisasyon ng hindi tiyak na 'patakaran sa industriya' na pinagmulan ni Kim Carr" at binanggit na "ang ikinalulungkot ay hindi ibinalik ang pera sa tunay na may-ari, ang Australia Council" [2].

Coetzee) [6], some industry figures like former Australian Publishers Association President Peter Donoghue called the BCA "a bullshit organisation of dubious 'industry policy' Kim Carr provenance" and noted the pity was "the money wasn't returned to its rightful owner, the Australia Council" [2].

Pagsusuri ng Kredibilidad ng Pinagmulan

Ang orihinal na pinagmulang binanggit ay ang **Business Insider Australia**.

The original source cited is **Business Insider Australia**.

Ayon sa AllSides media bias rating, ang Business Insider (kilala bilang "Insider") ay may rating na **"Lean Left"** na may bias meter value na -1.46 [7].

According to AllSides media bias rating, Business Insider (known as "Insider") is rated as **"Lean Left"** with a bias meter value of -1.46 [7].

May medium confidence si AllSides sa rating na ito, batay sa independent review at blind surveys na isinagawa noong Pebrero 2022 at Marso 2024 [7].\n\nAng Business Insider ay isang U.S.-based na website ng balita sa negosyo at teknolohiya na sumasaklaw sa pulitika ng Australia mula sa isang internasyonal na pananaw.

AllSides has medium confidence in this rating, based on independent review and blind surveys conducted in February 2022 and March 2024 [7].

Bagama't pangkalahatang factual sa pag-uulat, ang paghuhulma ng "mind-blowing list of programs axed" ay nagmumungkahi ng isang sensationalist na pamamaraan na idinisenyo upang bigyang-diin ang lawak ng mga pagputol sa badyet sa halip na magbigay ng balanseng konteksto tungkol sa mga pangangailangan sa badyet o alternatibong mga arrangement sa pagpopondo.

Business Insider is a U.S.-based business and technology news website that covers Australian politics from an international perspective.

⚖️

Paghahambing sa Labor

**Ginawa ba ito ng Labor?**\n\nAng konsepto ng Book Council of Australia ay talagang nanggaling sa mga pangkat sa industriya (mga tagalathala, mga nagtitinda ng libro, mga ahente, at mga may-akda) mula pa noong 2010 at **sinuportahan ng Partido ng Labor** bago ito ihayag ni Tony Abbott [2].

**Did Labor do something similar?** The Book Council of Australia concept actually originated with industry groups (publishers, booksellers, agents, and authors) since 2010 and was **endorsed by the Labor Party** before being announced by Tony Abbott [2].

Ito ay isang konsepto na sinuportahan ng parehong partido na ginawa at pagkatapos ay kinansela ng Coalition.\n\nSa mas malawak na pagpopondo ng sining:\n\n**Rekord ng Labor:** Inilunsad ng Pamahalaang Labor ni Keating ang "Creative Nation" noong 1994, isang landmark na patakaran sa kultura na malaki ang itinaas sa pagpopondo ng sining at nagtatag ng marami sa mga mekanismo ng pagpopondo na nagpatuloy sa mga sumunod na pamahalaan [8].\n\n**Historical pattern:** Parehong pangunahing partido ang nag-adjust ng pagpopondo ng sining batay sa mga prioryadeng piskal.

This was a bipartisan-supported concept that the Coalition both implemented and then cancelled.

Ang 2015 na pagputol sa Australia Council ay makabuluhan ($105M sa loob ng 4 na taon) ngunit sumunod sa isang pattern kung saan ang pagpopondo ng sining ay madalas na mahina sa mga panahon ng konsolidasyon ng badyet sa ilalim ng mga pamahalaan ng anumang partido.\n\n**Ang Literature Board:** Ang Literature Board ng Australia Council ay itinigil na noong 2014 (bago ang mga pangunahing pagputol ng Coalition) dahil sa mas malawak na mga pagbabago sa istruktura sa administrasyon ng sining [2].

On broader arts funding: **Labor's record:** The Keating Labor government launched "Creative Nation" in 1994, a landmark cultural policy that significantly increased arts funding and established many of the funding mechanisms that continued through subsequent governments [8]. **Historical pattern:** Both major parties have adjusted arts funding based on fiscal priorities.

🌐

Balanseng Pananaw

Ang paghawak ng pamahalaang Coalition sa pagpopondo ng industriya ng libro at literatura ay kumplikado at nagdulot ng mixed na reaksyon:\n\n**Puna sa pamamaraan:**\n- Ang Australia Council ay nabigla sa $105 milyon na pagputol, na ang mga ehekutibo ay nag-email sa pamahalaan na humihingi ng kasagutan kung paano kinalkula ang pagbawas [4]\n- Ang mga pagputol ay pilit na nagpatigil ng mga nakaugaliang programa na may napatunayang track record - ang anim na taong modelo ng pagpopondo ay nagpakita na ang mga organisasyong ito ay nakakakuha ng $8 na karagdagang kita para sa bawat $1 na iniinvest ng Australia Council [6]\n- Ang pondo ng BCA ay inilipat mula sa Australia Council sa halip na bagong pondo, na lumikha ng tensyon sa sektor ng sining [2]\n\n**Konteksto at mga mitigating factor:**\n- Ang pamahalaan ay nakakaranas ng makabuluhang presyon sa depisit ng badyet noong 2014-2015, at ang pagpopondo ng sining ay isa sa mga lugar na target para sa pagtitipid sa buong portpolyo\n- Ang BCA ay kontrobersyal mula sa simula nito dahil sa mekanismo ng pagpopondo at pagtatalaga ng board - ang aktibista sa literatura ng Melbourne na si Sam Twyford-Moore ay nanguna sa isang kampanya laban dito na nilagdaan nina Nick Cave, John Coetzee, at 350 iba pa [2]\n- Ang pamahalaan sa huli ay bahagyang bumalik: Si Communications Minister Mitch Fifield (na pumalit kay Brandis sa sining) ay nagbalik ng $32 milyon sa loob ng apat na taon sa Australia Council at inirestruktura ang NPEA bilang Catalyst fund na may pokus sa mas maliliit na proyekto [4]\n- Sinabi ni Arts Minister Fifield na "makikipagkonsulta nang malawak sa komunidad ng literatura tungkol sa mga alternatibong sektor-led na mekanismo para sa representasyon at promosyon" pagkatapos tanggalin ang BCA [2]\n\n**Mahalagang konteksto:** Hindi ito natatangi sa Coalition - parehong pangunahing partido ay nagrestruktura ng pagpopondo ng sining batay sa mga prioryadeng piskal at pampulitika.

The Coalition government's handling of book industry and literature funding was complex and drew mixed reactions: **Criticism of the approach:** - The Australia Council was blindsided by the $105 million cuts, with executives emailing the government demanding answers about how the reduction was calculated [4] - The cuts forced cancellation of established programs with proven track records - the six-year funding model had shown these organizations leveraged $8 of additional income for every $1 invested by the Australia Council [6] - The BCA's funding was diverted from the Australia Council rather than being new funding, creating tension within the arts sector [2] **Context and mitigating factors:** - The government was facing significant budget deficit pressures in 2014-2015, and arts funding was one area targeted for savings across the portfolio - The BCA was controversial from its inception due to its funding mechanism and board appointments - Melbourne literary activist Sam Twyford-Moore organized a campaign against it signed by Nick Cave, John Coetzee, and 350 others [2] - The government eventually partially reversed course: Communications Minister Mitch Fifield (who took over arts from Brandis) returned $32 million over four years to the Australia Council and restructured the NPEA into the Catalyst fund with a focus on smaller projects [4] - Arts Minister Fifield promised to "consult widely with the literary community about alternative sector-led mechanisms for representation and promotion" after scrapping the BCA [2] **Key context:** This is not unique to the Coalition - both major parties have restructured arts funding based on fiscal and political priorities.

Ang konsepto ng Book Council mismo ay may bipartisan na pinagmulan, at ang sektor ng literatura ay matagal nang nahihirapan sa hindi konsistent na suporta ng pamahalaan anuman ang partido na nasa kapangyarihan.

The Book Council concept itself had bipartisan origins, and the literature sector has long struggled with inconsistent government support regardless of which party is in power.

BAHAGYANG TOTOO

6.0

sa 10

Ang Coalition ay nagkansela/pinutol ng pondo sa Book Council of Australia at gumawa ng makabuluhang pagputol sa mga programa ng Australia Council na nakakaapekto sa mga inisyatiba sa literatura at pagbabasa ($105 milyon na pagputol na pilit na nagpatigil sa ArtStart, Creative Communities Partnerships Initiative, Artists in Residence, at iba pang programa).

The Coalition did cancel/defund the Book Council of Australia and made significant cuts to Australia Council programs affecting literature and reading initiatives ($105 million in cuts forcing cancellation of ArtStart, Creative Communities Partnerships Initiative, Artists in Residence, and other programs).

Gayunpaman, ang alegasyon ay nagpapakita nito bilang simpleng "pagtatapos ng programang Get Reading!" na nagpapasimple sa kung ano talaga ang nangyari:\n\n1.

However, the claim presents this as simply "ending the Get Reading! program" which oversimplifies what occurred: 1.

Ang pangalang "Get Reading!" ay tila hindi tamang pag-alala o paghahalo ng Book Council of Australia at mga kaugnay na programa ng Australia Council sa literatura\n2.

The "Get Reading!" program name appears to be a misremembering or conflation of the Book Council of Australia and related Australia Council literature programs 2.

Ang Book Council ay kinansela bago pa man ito mailunsad (umiiral lamang ito bilang isang anunsyo at bahagyang pag-setup)\n3.

The Book Council was cancelled before it ever launched (it existed only as an announcement and partial setup) 3.

Ang konteksto ng mga presyon sa badyet ng depisit at ang kontrobersyal na mekanismo ng pagpopondo (pagkuha ng pera mula sa Australia Council) ay hindi nabanggit\n4.

The context of budget deficit pressures and the controversial funding mechanism (taking money from the Australia Council) is omitted 4.

Ang bahagyang pagbaliktad ($32M na ibinalik) at pagrestruktura ay hindi nabanggit\n\nAng factual core ay tama - ang Coalition ay talagang nagputol ng mga programa na nakakaapekto sa pagbabasa at literatura - ngunit ang paghuhulma ay nagpapaalis ng mahahalagang konteksto tungkol sa kalikasan ng mga programang ito at ang mga sitwasyong nakapalibot sa kanilang pagkansela.

The partial reversal ($32M returned) and restructuring is not mentioned The factual core is accurate - the Coalition did cut programs affecting reading and literature - but the framing omits important context about the nature of these programs and the circumstances surrounding their cancellation.

Huling Iskor

6.0

SA 10