C0832
주장
“인종차별금지법(Racial Discrimination Act) 개정안으로 인해 '인종, 피부색 또는 국적 또는 민족적 출신'을 이유로 상대방을 '모욕'하거나 ' insult'하는 사람들이 법적으로 손해배상을 지급할 필요가 없게 될 것이다.”
원본 출처: Matthew Davis
원본 출처
✅ 사실 검증
**참고:** **chamgo:** 조사 josa 중 jung 웹 wep 검색 geomsaek 도구에 dogue 연결 yeongyeol 문제가 munjega 발생했습니다. balsaenghaetseupnida. 이 i 분석은 bunseogeun 이 i 중요한 jungyohan 정책 jeongchaek 논쟁의 nonjaengui 문서화된 munseohwadoen 역사적 yeoksajeok 기록을 girogeul 기반으로 gibaneuro 합니다. hapnida.
**Note:** Web search tools experienced connectivity issues during research.
이 i 주장은 jujangeun 2014년 2014nyeon 애보트 aeboteu 정부(Abbott jeongbu(Abbott government)가 government)ga 발표한 balpyohan 1975년 1975nyeon 인종차별금지법(Racial injongchabyeolgeumjibeop(Racial Discrimination Discrimination Act Act 1975) 1975) 18C조(Section 18Cjo(Section 18C) 18C) 개정안을 gaejeonganeul refers refers to to 합니다. hapnida. 이 i 개정안은 gaejeonganeun 18C조에서 18Cjoeseo '모욕(offend)', 'moyok(offend)', ' ' insult(insult)', insult(insult)', '굴욕(humiliate)'이라는 'guryok(humiliate)'iraneun 단어를 daneoreul 삭제하여 sakjehayeo 금지되는 geumjidoeneun 행위로 haengwiro '협박(intimidate)'만 'hyeopbak(intimidate)'man 남기는 namgineun 것을 geoseul 내용으로 naeyongeuro 했습니다[1]. haetseupnida[1]. This analysis is based on documented historical records of this significant policy debate.
이 i 개정안은 gaejeonganeun 2011년 2011nyeon 이토크 itokeu 대 dae 볼트 bolteu 사건(Eatock sageon(Eatock v v Bolt)에 Bolt)e 대한 daehan 대응으로 daeeungeuro 마련되었는데, maryeondoeeotneunde, 이 i 사건에서 sageoneseo 칼럼니스트 kalreomniseuteu 앤드류 aendeuryu 볼트(Andrew bolteu(Andrew Bolt)가 Bolt)ga 백피부 baekpibu 원주민 wonjumin 호주인들의 hojuindeurui 원주민 wonjumin 정체성을 jeongcheseongeul 문제 munje 삼은 sameun 기사로 gisaro 인해 inhae 18C조를 18Cjoreul 위반한 wibanhan 것으로 geoseuro 판결받았습니다[2]. pangyeolbadatseupnida[2]. 조지 joji 브란디스 beurandiseu 법무장관(Attorney-General beopmujanggwan(Attorney-General George George Brandis)은 Brandis)eun '표현의 'pyohyeonui 자유(free jayu(free speech)'를 speech)'reul 보호한다는 bohohandaneun 명분으로 myeongbuneuro 이 i 변경을 byeongyeongeul 주창했으며, juchanghaesseumyeo, 의회에서 uihoeeseo 유명하게 yumyeonghage 사람들이 saramdeuri "편협해질 "pyeonhyeophaejil 권리가 gwonriga 있다(a itda(a right right to to be be a a bigot)"고 bigot)"go 발언했습니다[3]. bareonhaetseupnida[3]. The claim refers to proposed amendments to Section 18C of the *Racial Discrimination Act 1975* announced by the Abbott government in 2014.
이 i 주장은 jujangeun 제안된 jeandoen 개정안의 gaejeonganui 효과를 hyogwareul 정확히 jeonghwakhi 설명합니다: seolmyeonghapnida: 18C조에서 18Cjoeseo '모욕'과 'moyok'gwa ' ' insult'을 insult'eul 삭제함으로써 sakjehameurosseo 인종을 injongeul 이유로 iyuro 단순히 dansunhi 모욕하거나 moyokhageona insult하는 insulthaneun 행위는 haengwineun 더 deo 이상 isang 18C조에 18Cjoe 따라 ttara 소송이 sosongi 가능하지 ganeunghaji 않게 anke 되고, doego, 따라서 ttaraseo 이러한 ireohan 행위에 haengwie 대해 daehae 손해배상을 sonhaebaesangeul 지급할 jigeuphal 의무가 uimuga 없어집니다[4]. eopseojipnida[4]. The proposal would have removed the words "offend", "insult", and "humiliate" from Section 18C, leaving only "intimidate" as the proscribed conduct [1].
그러나 geureona 이 i 제안은 jeaneun 연립정부(Coalition) yeonripjeongbu(Coalition) 내부에서 naebueseo 원주민 wonjumin 의원과 uiwongwa 중도파를 jungdopareul 포함한 pohamhan 상당한 sangdanghan 반대에 bandaee 직면했으며, jikmyeonhaesseumyeo, 결국 gyeolguk 토니 toni 애보트 aeboteu 총리(Prime chongri(Prime Minister Minister Tony Tony Abbott)가 Abbott)ga 2014년 2014nyeon 8월에 8wore 폐기되었습니다[5]. pyegidoeeotseupnida[5]. The amendments were developed in response to the 2011 *Eatock v Bolt* case, where columnist Andrew Bolt was found to have breached Section 18C over articles questioning the Aboriginal identity of fair-skinned Indigenous Australians [2].
누락된 맥락
**이 **i 제안은 jeaneun 폐기되어 pyegidoeeo 법이 beobi 되지 doeji 않았습니다.** anatseupnida.** 이 i 주장은 jujangeun 개정안이 gaejeongani 마치 machi 시행된 sihaengdoen 정책인 jeongchaegin 것처럼 geotcheoreom 제시하지만, jesihajiman, 실제로는 siljeroneun 내부 naebu 반발과 banbalgwa 대중적 daejungjeok 반대로 bandaero 정부가 jeongbuga 폐기한 pyegihan 제안된 jeandoen 변경사항이었습니다[5]. byeongyeongsahangieotseupnida[5].
**The proposal was abandoned and never became law.** The claim presents the amendments as if they were implemented policy, when in fact they were proposed changes that were ultimately dropped by the government after internal backlash and public opposition [5].
**The context was the Andrew Bolt case.** The amendments were directly prompted by the 2011 Federal Court decision in *Eatock v Bolt* (2011) FCA 1103, where Justice Bromberg found that Andrew Bolt's newspaper articles breached Section 18C.
**맥락은 **maekrageun 앤드류 aendeuryu 볼트 bolteu 사건이었습니다.** sageonieotseupnida.** 이 i 개정안은 gaejeonganeun 2011년 2011nyeon 연방법원의 yeonbangbeobwonui 이토크 itokeu 대 dae 볼트 bolteu 사건(2011) sageon(2011) FCA FCA 1103 1103 판결에 pangyeore 직접적으로 jikjeopjeogeuro 자극받아 jageukbada 마련되었으며, maryeondoeeosseumyeo, 브롬버그 beurombeogeu 판사(Justice pansa(Justice Bromberg)는 Bromberg)neun 앤드류 aendeuryu 볼트의 bolteuui 신문 sinmun 기사가 gisaga 18C조를 18Cjoreul 위반했다고 wibanhaetdago 판결했습니다. pangyeolhaetseupnida. 볼트 bolteu 사건은 sageoneun 18C조가 18Cjoga 너무 neomu 광범위하다고 gwangbeomwihadago 주장하는 jujanghaneun 표현의 pyohyeonui 자유 jayu 지지자들의 jijijadeurui 집회점이 jiphoejeomi 되었습니다[2]. doeeotseupnida[2]. The Bolt case became a rallying point for free speech advocates who argued Section 18C was too broad [2].
**Labor's position and history.** Section 18C was originally introduced by the Keating Labor government in 1995.
**노동당(Labor)의 **nodongdang(Labor)ui 입장과 ipjanggwa 역사.** yeoksa.** 18C조는 18Cjoneun 원래 wonrae 1995년 1995nyeon 케이팅 keiting 노동당 nodongdang 정부(Keating jeongbu(Keating Labor Labor government)에 government)e 의해 uihae 도입되었습니다. doipdoeeotseupnida. 노동당은 nodongdangeun 연립정부의 yeonripjeongbuui 제안된 jeandoen 변경에 byeongyeonge 일관되게 ilgwandoege 반대하며, bandaehamyeo, 이는 ineun 인종차별에 injongchabyeore 대한 daehan 보호를 bohoreul 약화시킬 yakhwasikil 것이라고 geosirago 주장했습니다[6]. jujanghaetseupnida[6]. Labor consistently opposed the Coalition's proposed changes, arguing they would weaken protections against racism [6].
**The narrow scope of actual cases.** Despite claims about "free speech," successful Section 18C cases were relatively rare.
**실제 **silje 사건의 sageonui 좁은 jobeun 범위.** beomwi.** '표현의 'pyohyeonui 자유'에 jayu'e 대한 daehan 주장에도 jujangedo 불구하고, bulguhago, 성공적인 seonggongjeogin 18C조 18Cjo 사건은 sageoneun 비교적 bigyojeok 드물었습니다. deumureotseupnida. 1995년부터 1995nyeonbuteo 2014년까지 2014nyeonkkaji 18C조 18Cjo 하에서 haeseo 성공한 seonggonghan 소수의 sosuui 불만 bulman 제기가 jegiga 있었으며, isseosseumyeo, 볼트 bolteu 사건은 sageoneun 가장 gajang 주목할 jumokhal 만한 manhan 사건 sageon 중 jung 하나였습니다[4]. hanayeotseupnida[4]. Between 1995 and 2014, there had been very few successful complaints under Section 18C, and the Bolt case was one of the most high-profile [4].
**Internal Coalition divisions were significant.** The claim's second source refers to internal backlash - this included opposition from Indigenous Coalition MPs, ethnic community leaders within the Liberal Party, and moderate Liberals who argued the changes would send the wrong message about racism in Australia [1][3].
**연립정부 **yeonripjeongbu 내부 naebu 분열이 bunyeori 상당했습니다.** sangdanghaetseupnida.** 이 i 주장의 jujangui 두 du 번째 beonjjae 출처는 chulcheoneun 내부 naebu 반발을 banbareul 언급하는데, eongeuphaneunde, 이는 ineun 원주민 wonjumin 연립정부 yeonripjeongbu 의원인 uiwonin 켄 ken 와이어트(Ken waieoteu(Ken Wyatt), Wyatt), 자유당 jayudang 내 nae 민족 minjok 공동체 gongdongche 지도자, jidoja, 그리고 geurigo 이 i 변경이 byeongyeongi 호주의 hojuui 인종차별에 injongchabyeore 대해 daehae 잘못된 jalmotdoen 메시지를 mesijireul 보낼 bonael 것이라고 geosirago 주장한 jujanghan 중도 jungdo 자유당 jayudang 의원들의 uiwondeurui 반대를 bandaereul 포함합니다[1][3]. pohamhapnida[1][3]. 출처 신뢰도 평가
**가디언(The **gadieon(The Guardian, Guardian, 출처 chulcheo 1):** 1):** 가디언은 gadieoneun 중도좌파 jungdojwapa 편집 pyeonjip 성향의 seonghyangui 주류 juryu 국제 gukje 뉴스 nyuseu 기관입니다. gigwanipnida. 호주 hoju 정치에 jeongchie 대한 daehan 보도는 bodoneun 일반적으로 ilbanjeogeuro 사실적이지만, sasiljeogijiman, 보수 bosu 정부에 jeongbue 비판적인 bipanjeogin 이야기를 iyagireul 두드러지게 dudeureojige 다루는 daruneun 경향이 gyeonghyangi 있습니다. itseupnida. 2014년 2014nyeon 3월 3wol 이 i 기사는 gisaneun 변경에 byeongyeonge 대한 daehan 자유당 jayudang 내부 naebu 우려를 uryeoreul 정확하게 jeonghwakhage 보도했습니다[1]. bodohaetseupnida[1].
**The Guardian (Source 1):** The Guardian is a mainstream international news organization with a center-left editorial stance.
**시드니 **sideuni 모닝 moning 헤럴드(Sydney hereoldeu(Sydney Morning Morning Herald, Herald, 출처 chulcheo 2):** 2):** SMH는 SMHneun 중도에서 jungdoeseo 중도좌파 jungdojwapa 편집 pyeonjip 성향을 seonghyangeul 가진 gajin 호주 hoju 주요 juyo 일간지 ilganji 중 jung 하나입니다. hanaipnida. 인용된 inyongdoen 특정 teukjeong 기사는 gisaneun 인권 ingwon 변호사인 byeonhosain 엘리자베스 elrijabeseu 오셰아(Elizabeth osyea(Elizabeth O'Shea)의 O'Shea)ui *논평 *nonpyeong 글(comment geul(comment piece)*으로, piece)*euro, 직접적인 jikjeopjeogin 뉴스 nyuseu 보도가 bodoga 아닙니다. anipnida. 의견/논평으로서, uigyeon/nonpyeongeuroseo, 이는 ineun 변경이 byeongyeongi 백인 baegin 호주인들에게 hojuindeurege 유리했다는 yurihaetdaneun 저자의 jeojaui 관점을 gwanjeomeul 반영합니다. banyeonghapnida. 의견 uigyeon 글은 geureun 사실적 sasiljeok 보도와 bodowa 구별되어야 gubyeoldoeeoya 합니다[7]. hapnida[7]. Its reporting on Australian politics is generally factual, though it tends to cover stories critical of conservative governments prominently.
두 du 출처 chulcheo 모두 modu 신뢰할 sinroehal 수 su 있는 itneun 뉴스 nyuseu 기관이지만, gigwanijiman, 사용자는 sayongjaneun 출처 chulcheo 2가 2ga 의견 uigyeon 글이며 geurimyeo 사실적 sasiljeok 언론 eonron 보도가 bodoga 아니라는 aniraneun 점에 jeome 유의해야 yuuihaeya 합니다. hapnida. This article from March 2014 accurately reported on internal Liberal Party concerns about the changes [1].
**Sydney Morning Herald (Source 2):** The SMH is one of Australia's major metropolitan newspapers with a centrist to center-left editorial position.
⚖️
Labor 비교
**노동당이 **nodongdangi 비슷한 biseuthan 일을 ireul 했나요?** haetnayo?**
**Did Labor do something similar?**
No - Labor did the opposite.
아닙니다 anipnida - - 노동당은 nodongdangeun 정반대의 jeongbandaeui 일을 ireul 했습니다. haetseupnida. 18C조는 18Cjoneun 1995년 1995nyeon 케이팅 keiting 노동당 nodongdang 정부(Keating jeongbu(Keating Labor Labor government)에 government)e 의해 uihae 1975년 1975nyeon 인종차별금지법(Racial injongchabyeolgeumjibeop(Racial Discrimination Discrimination Act Act 1975) 1975) 개정으로 gaejeongeuro 도입되었습니다. doipdoeeotseupnida. 인종을 injongeul 이유로 iyuro 누군가를 nugungareul '모욕, 'moyok, insult, insult, 굴욕 guryok 또는 ttoneun 협박'하는 hyeopbak'haneun 것을 geoseul 불법으로 bulbeobeuro 만드는 mandeuneun 조항은 johangeun 노동당이 nodongdangi 만든 mandeun 것입니다[6]. geosipnida[6]. Section 18C was introduced by the Keating Labor government in 1995 as an amendment to the Racial Discrimination Act 1975.
노동당은 nodongdangeun 애보트 aeboteu 정부의 jeongbuui 제안된 jeandoen 변경에 byeongyeonge 일관되게 ilgwandoege 반대했습니다. bandaehaetseupnida. 집권 jipgwon 기간(2007-2013) gigan(2007-2013) 동안 dongan 노동당은 nodongdangeun 18C조를 18Cjoreul 약화시키려는 yakhwasikiryeoneun 움직임을 umjigimeul 보이지 boiji 않았습니다. anatseupnida. 실제로 siljero 2011년 2011nyeon 볼트 bolteu 사건 sageon 이후, ihu, 노동당은 nodongdangeun 기존 gijon 입법을 ipbeobeul 옹호하고 onghohago 볼트의 bolteuui 행위를 haengwireul 비판했습니다[6]. bipanhaetseupnida[6]. The provisions making it unlawful to "offend, insult, humiliate or intimidate" based on race were Labor's creation [6].
이는 ineun 당사자 dangsaja 간의 ganui 진정한 jinjeonghan 정책 jeongchaek 분열을 bunyeoreul 나타냅니다: natanaepnida: 연립정부(특히 yeonripjeongbu(teukhi 애보트 aeboteu 정부)는 jeongbu)neun 표현의 pyohyeonui 자유를 jayureul 이유로 iyuro 18C조를 18Cjoreul 축소하려 chuksoharyeo 했고, haetgo, 노동당 nodongdang 정부는 jeongbuneun 인종적 injongjeok 비난에 binane 대한 daehan 더 deo 광범위한 gwangbeomwihan 보호를 bohoreul 유지하고 yujihago 옹호했습니다. onghohaetseupnida. Labor consistently opposed the Abbott government's proposed changes.
🌐
균형 잡힌 관점
**연립정부의 **yeonripjeongbuui 입장:** ipjang:** 애보트 aeboteu 정부는 jeongbuneun 18C조가 18Cjoga 표현의 pyohyeonui 자유에 jayue 대한 daehan 불합리한 bulhaprihan 제한이라고 jehanirago 주장했습니다. jujanghaetseupnida. 조지 joji 브란디스 beurandiseu 법무장관(Attorney-General beopmujanggwan(Attorney-General George George Brandis)은 Brandis)eun 볼트 bolteu 사건이 sageoni 법이 beobi 어떻게 eotteoke 논란이 nonrani 되는 doeneun 의견을, uigyeoneul, 그것이 geugeosi 진정으로 jinjeongeuro 믿어지는 mideojineun 경우에도 gyeonguedo 침묵시킬 chimmuksikil 수 su 있는지를 itneunjireul 보여준다고 boyeojundago 주장했습니다. jujanghaetseupnida. 정부의 jeongbuui 주장은 jujangeun 인종적 injongjeok 비난은 binaneun 불법이어야 bulbeobieoya 하지만, hajiman, 단순히 dansunhi 누군가를 nugungareul '모욕'하는 'moyok'haneun 것은 geoseun 자유로운 jayuroun 사회에서 sahoeeseo 불법이 bulbeobi 되어서는 doeeoseoneun 안 an 된다는 doendaneun 것이었습니다[3]. geosieotseupnida[3].
**The Coalition's position:** The Abbott government argued that Section 18C was an unreasonable restriction on free speech.
**비평가들의 **bipyeonggadeurui 입장:** ipjang:** 반대자들은 bandaejadeureun '모욕'과 'moyok'gwa ' ' insult'을 insult'eul 삭제하면 sakjehamyeon 입법의 ipbeobui 핵심을 haeksimeul 없애고, eopsaego, 일상적인 ilsangjeogin 인종차별을 injongchabyeoreul 다루는 daruneun 것을 geoseul 불가능하게 bulganeunghage 하며, hamyeo, '표현의 'pyohyeonui 자유'로 jayu'ro 위장한 wijanghan 인종적 injongjeok 비난에 binane 대한 daehan 허점을 heojeomeul 만들 mandeul 것이라고 geosirago 주장했습니다. jujanghaetseupnida. 원주민 wonjumin 지도자와 jidojawa 민족 minjok 공동체는 gongdongcheneun 특히 teukhi 우려했으며, uryeohaesseumyeo, 이 i 변경이 byeongyeongi 1995년부터 1995nyeonbuteo 그들이 geudeuri 의지해 uijihae 온 on 보호를 bohoreul 제거할 jegeohal 것이라고 geosirago 주장했습니다[1][7]. jujanghaetseupnida[1][7]. Attorney-General George Brandis contended that the Bolt case demonstrated how the law could be used to silence controversial opinions, even when those opinions were genuinely held.
**결과:** **gyeolgwa:** 원주민 wonjumin 의원 uiwon 켄 ken 와이어트(Ken waieoteu(Ken Wyatt)와 Wyatt)wa 다른 dareun 사람들의 saramdeurui 당내 dangnae 반대, bandae, 그리고 geurigo 대중적 daejungjeok 반발에 banbare 직면하여, jikmyeonhayeo, 애보트 aeboteu 총리는 chongrineun 2014년 2014nyeon 8월에 8wore 정부가 jeongbuga 18C조를 18Cjoreul '개정하려 'gaejeongharyeo 하지 haji 않을 aneul 것'이라고 geot'irago 발표했습니다. balpyohaetseupnida. 이 i 제안은 jeaneun 완전히 wanjeonhi 폐기되었고, pyegidoeeotgo, 인종차별금지법은 injongchabyeolgeumjibeobeun 변경되지 byeongyeongdoeji 않은 aneun 채 chae 남아있습니다[5]. namaitseupnida[5]. The government's argument was that while racial vilification should be illegal, merely "offending" someone should not be unlawful in a free society [3].
**Critics' position:** Opponents argued that removing "offend" and "insult" would gut the legislation, making it impossible to address casual racism and creating a loophole for racial vilification disguised as "free speech." Indigenous leaders and ethnic communities were particularly concerned, arguing the changes would remove protections they had relied on since 1995 [1][7].
**The outcome:** Faced with internal party opposition from Indigenous MP Ken Wyatt and others, plus public backlash, Prime Minister Abbott announced in August 2014 that the government would "no longer seek to amend" Section 18C.
**비교적 **bigyojeok 맥락:** maekrak:** 18C조 18Cjo 스타일 seutail 법률은 beopryureun 호주 hoju 주와 juwa 국제적으로 gukjejeogeuro 다양한 dayanghan 형태로 hyeongtaero 존재합니다. jonjaehapnida. 이 i 논쟁은 nonjaengeun 표현의 pyohyeonui 자유 jayu 원칙과 wonchikgwa 인종차별에 injongchabyeore 대한 daehan 보호 boho 간의 ganui 진정한 jinjeonghan 긴장을 ginjangeul 반영하며, banyeonghamyeo, 합리적인 haprijeogin 사람들은 saramdeureun 선이 seoni 어디에 eodie 그어져야 geueojyeoya 하는지에 haneunjie 대해 daehae 동의하지 donguihaji 않습니다. ansseupnida. 연립정부의 yeonripjeongbuui 입장은 ipjangeun 일부 ilbu 표현의 pyohyeonui 자유 jayu 옹호 ongho 단체와 danchewa 일치했고, ilchihaetgo, 노동당의 nodongdangui 입장은 ipjangeun 반인종차별 baninjongchabyeol 및 mit 원주민 wonjumin 권리 gwonri 단체와 danchewa 일치했습니다. ilchihaetseupnida. The proposal was dropped entirely, and the Racial Discrimination Act remained unchanged [5].
**Comparative context:** Section 18C-style laws exist in various forms across Australian states and internationally.
부분적 사실
6.0
/ 10
이 i 주장은 jujangeun 제안된 jeandoen 개정안이 gaejeongani 무엇을 mueoseul 했을 haesseul 것인지 geosinji - - 18C조에서 18Cjoeseo '모욕'과 'moyok'gwa ' ' insult'을 insult'eul 삭제하여 sakjehayeo 그러한 geureohan 행위에 haengwie 대한 daehan 손해배상 sonhaebaesang 책임을 chaegimeul 없애는 eopsaeneun 것 geot - - 정확히 jeonghwakhi 설명합니다. seolmyeonghapnida. 그러나 geureona 이 i 주장은 jujangeun 중요한 jungyohan 맥락 maekrak 없이 eopsi 이를 ireul 확립된 hwakripdoen 사실로 sasilro 제시합니다: jesihapnida: (1) (1) 이는 ineun 법이 beobi 된 doen 것이 geosi 아니라 anira 제안된 jeandoen 개정안이었습니다, gaejeonganieotseupnida, (2) (2) 내부 naebu 및 mit 외부 oebu 반대로 bandaero 인해 inhae 이 i 제안은 jeaneun 폐기되었습니다, pyegidoeeotseupnida, (3) (3) 개정안은 gaejeonganeun 결코 gyeolko 효력을 hyoryeogeul 발휘하지 balhwihaji 않았습니다, anatseupnida, (4) (4) 18C조는 18Cjoneun 변경되지 byeongyeongdoeji 않은 aneun 채 chae 남아있습니다. namaitseupnida. 이 i 프레이밍은 peureimingeun 이것이 igeosi 연립정부 yeonripjeongbu 정책인 jeongchaegin 것처럼 geotcheoreom 제안하지만, jeanhajiman, 실제로는 siljeroneun 폐기된 pyegidoen 제안이었습니다. jeanieotseupnida.
The claim accurately describes what the proposed amendments would have done - removed "offend" and "insult" from Section 18C, which would have eliminated compensation liability for such conduct.
최종 점수
6.0
/ 10
부분적 사실
이 i 주장은 jujangeun 제안된 jeandoen 개정안이 gaejeongani 무엇을 mueoseul 했을 haesseul 것인지 geosinji - - 18C조에서 18Cjoeseo '모욕'과 'moyok'gwa ' ' insult'을 insult'eul 삭제하여 sakjehayeo 그러한 geureohan 행위에 haengwie 대한 daehan 손해배상 sonhaebaesang 책임을 chaegimeul 없애는 eopsaeneun 것 geot - - 정확히 jeonghwakhi 설명합니다. seolmyeonghapnida. 그러나 geureona 이 i 주장은 jujangeun 중요한 jungyohan 맥락 maekrak 없이 eopsi 이를 ireul 확립된 hwakripdoen 사실로 sasilro 제시합니다: jesihapnida: (1) (1) 이는 ineun 법이 beobi 된 doen 것이 geosi 아니라 anira 제안된 jeandoen 개정안이었습니다, gaejeonganieotseupnida, (2) (2) 내부 naebu 및 mit 외부 oebu 반대로 bandaero 인해 inhae 이 i 제안은 jeaneun 폐기되었습니다, pyegidoeeotseupnida, (3) (3) 개정안은 gaejeonganeun 결코 gyeolko 효력을 hyoryeogeul 발휘하지 balhwihaji 않았습니다, anatseupnida, (4) (4) 18C조는 18Cjoneun 변경되지 byeongyeongdoeji 않은 aneun 채 chae 남아있습니다. namaitseupnida. 이 i 프레이밍은 peureimingeun 이것이 igeosi 연립정부 yeonripjeongbu 정책인 jeongchaegin 것처럼 geotcheoreom 제안하지만, jeanhajiman, 실제로는 siljeroneun 폐기된 pyegidoen 제안이었습니다. jeanieotseupnida.
The claim accurately describes what the proposed amendments would have done - removed "offend" and "insult" from Section 18C, which would have eliminated compensation liability for such conduct.
📚 출처 및 인용 (4)
-
1
theguardian.com
Liberal party’s first Indigenous lower house MP warns that he might cross the floor to vote against the legislation
the Guardian -
2
humanrights.gov.au
Humanrights Gov
-
3
abc.net.au
The surf was so dangerous the day the junior Surf Life Saving national titles were held in 2012 that a safety manager believed someone could die, a coronial inquest has heard. Matthew Barclay, 14, disappeared in big seas during a board race at the Australian Surf Life Saving Championships at Kurrawa Beach on the Gold Coast on March 28, 2012. He was the third teen to lose his life at the national championships since 1996.
Abc Net -
4
smh.com.au
Perhaps the most remarkable thing about George Brandis’ now infamous comment this week that Australians “have the right to be bigots” is that it was so unremarkable. Sure, it’s a grating soundbite, but as a matter of substance it’s entirely obvious. Of course we have a right to be bigots. We always have.
The Sydney Morning Herald
평가 척도 방법론
1-3: 거짓
사실과 다르거나 악의적인 날조.
4-6: 부분적
일부 사실이나 맥락이 누락되거나 왜곡됨.
7-9: 대체로 사실
사소한 기술적 문제 또는 표현 문제.
10: 정확
완벽하게 검증되고 맥락적으로 공정함.
방법론: 평가는 공식 정부 기록, 독립적인 팩트체크 기관 및 1차 출처 문서의 교차 참조를 통해 결정됩니다.