C0491 - 코로나19 윤리 여성

판정

오해의 소지 있음

신뢰도 평점 4.0/10

평점 근거

핵심 사실 전제(연립정부의 안전 접근 구역 반대)는 어느 정도 사실에 기초가 있지만, 이 주장은 실제 발생한 일을 크게 왜곡한다:

"폐지"는 틀린 표현이다. 창설에 대한 반대였다
일부 연립정부 의원들이 해당 법안을 지지한 사실을 무시한다
이는 양심에 따른 투표였다는 사실을 무시한다
이후 연방 최고법원의 타당성 인정과 전국적 안전 접근 구역 채택을 무시한다

코로나 윤리 여성

분석 날짜

읽는 시간 ~2 분

증거 수 🔗 12 개 출처

인용하시겠습니까?

공개 담론에서 이 팩트체크를 참조할 때 저희 고유 ID를 사용해 주세요. C0491

C0491

주장

“낙태 클리닉 주변의 안전 접근 구역(배제 구역)을 폐지하려 했으며, 이 구역은 환자들이 괴롭힘으로부터 보호받을 수 있도록 마련된 것이다.”

코로나 윤리 여성

원본 출처: Matthew Davis

원본 출처

mdavis.xyz

Documentation of Coalition government policies and claims.

Matthew Davis

✅ 사실 검증

이 i 주장은 jujangeun 2015년 2015nyeon 11월에 11wore 실제로 siljero 무슨 museun 일이 iri 있었는지에 isseotneunjie 대해 daehae 주의 juui 깊게 gipge 분석해야 bunseokhaeya 한다. handa. 원 won 출처에 chulcheoe 따르면, ttareumyeon, 기사는 gisaneun 의회에서 uihoeeseo 낙태 naktae 배제 baeje 구역에 guyeoge 관한 gwanhan 동의안을 donguianeul 언급하고 eongeuphago 있다[1]. itda[1]. 그러나 geureona "배제 "baeje 구역을 guyeogeul 폐지하려 pyejiharyeo 했다"는 haetda"neun 표현은 pyohyeoneun 맥락상 maekraksang 오해의 ohaeui 소지가 sojiga 있다. itda.

The claim requires careful parsing of what actually occurred in November 2015.

안전 anjeon 접근 jeopgeun 구역(배제 guyeok(baeje 구역 guyeok 또는 ttoneun 완충 wanchung 구역이라고도 guyeogiragodo 함)은 ham)eun 2013년 2013nyeon 12월 12wol 태즈메이니아주에서 taejeumeiniajueseo 최초로 choechoro 도입되었다. doipdoeeotda. 「생식 「saengsik 건강(임신 geongang(imsin 종결 jonggyeol 접근)법 jeopgeun)beop 2013」(Reproductive 2013」(Reproductive Health Health (Access (Access to to Terminations) Terminations) Act Act 2013)에 2013)e 따라 ttara 150m 150m 완충 wanchung 구역이 guyeogi 만들어져 mandeureojyeo 낙태 naktae 클리닉 keulrinik 주변에서 jubyeoneseo 괴롭힘, goerophim, 시위, siwi, 환자 hwanja 촬영 chwaryeong 등 deung 특정 teukjeong 행위를 haengwireul 금지한다[2]. geumjihanda[2].

According to the original source, the article references a motion in parliament regarding abortion exclusion zones [1].

빅토리아주의 biktoriajuui 경우, gyeongu, 「공중보건 「gongjungbogeon 및 mit 복지 bokji 개정(안전 gaejeong(anjeon 접근 jeopgeun 구역)법 guyeok)beop 2015」(Public 2015」(Public Health Health and and Wellbeing Wellbeing Amendment Amendment (Safe (Safe Access Access Zones) Zones) Act Act 2015)는 2015)neun 2015년 2015nyeon 11월 11wol 27일 27il 빅토리아 biktoria 의회를 uihoereul 통과했다[3]. tonggwahaetda[3]. 이 i 법안은 beobaneun 정부, jeongbu, 녹색당 noksaekdang 의원, uiwon, 피오나 piona 패튼(Fiona paeteun(Fiona Patten), Patten), 그리고 geurigo **일부 **ilbu 연립정부(Coalition) yeonripjeongbu(Coalition) 의원**들의 uiwon**deurui 지지를 jijireul 받아 bada 통과되었다[4]. tonggwadoeeotda[4].

However, the phrasing "tried to remove exclusion zones" is misleading in context.

원 won 출처가 chulcheoga 언급하는 eongeuphaneun 구체적인 guchejeogin 사건은 sageoneun 2015년 2015nyeon 11월 11wol 의회 uihoe 동의안과 donguiangwa 관련된 gwanryeondoen 것으로 geoseuro 보이며, boimyeo, 이는 ineun 기존 gijon 배제 baeje 구역을 guyeogeul "폐지"하려는 "pyeji"haryeoneun 시도가 sidoga 아니다. anida. 당시 dangsi 빅토리아주는 biktoriajuneun 안전 anjeon 접근 jeopgeun 구역을 guyeogeul 확립하는 hwakriphaneun 과정에 gwajeonge 있었고, isseotgo, 따라서 ttaraseo "폐지"할 "pyeji"hal 수 su 있는 itneun 기존 gijon 구역은 guyeogeun 존재하지 jonjaehaji 않았다. anatda. 이 i 법안에 beobane 반대한 bandaehan 연립정부 yeonripjeongbu 의원들은 uiwondeureun 이러한 ireohan 구역의 guyeogui "창설"에 "changseol"e 반대표를 bandaepyoreul 던진 deonjin 것이지, geosiji, 기존 gijon 구역을 guyeogeul 폐지하려 pyejiharyeo 한 han 것이 geosi 아니다[5]. anida[5].

Safe access zones (also called exclusion zones or buffer zones) were first established in Tasmania in December 2013 under the Reproductive Health (Access to Terminations) Act 2013 [2].

누락된 맥락

이 i 주장은 jujangeun 몇 myeot 가지 gaji 중요한 jungyohan 맥락 maekrak 사실을 sasireul 생략하고 saengryakhago 있다: itda:

The claim omits several critical contextual facts: **The legislation ultimately passed with bipartisan support.** While some Coalition MPs opposed the Victorian safe access zone legislation, the bill was passed with support from "Government, Greens MPs, Fiona Patten and some Coalition MPs" [4].

**해당 **haedang 법안은 beobaneun 궁극적으로 gunggeukjeogeuro 여야 yeoya 연합의 yeonhabui 지지로 jijiro 통과되었다.** tonggwadoeeotda.** 일부 ilbu 연립정부(Coalition) yeonripjeongbu(Coalition) 의원이 uiwoni 빅토리아주 biktoriaju 안전 anjeon 접근 jeopgeun 구역 guyeok 법안에 beobane 반대했지만, bandaehaetjiman, 이 i 법안은 beobaneun "정부, "jeongbu, 녹색당 noksaekdang 의원, uiwon, 피오나 piona 패튼, paeteun, 그리고 geurigo 일부 ilbu 연립정부 yeonripjeongbu 의원"의 uiwon"ui 지지를 jijireul 받아 bada 통과되었다[4]. tonggwadoeeotda[4]. 이는 ineun 양심에 yangsime 따른 ttareun 투표(conscience tupyo(conscience vote)였다. vote)yeotda. 즉 jeuk 많은 maneun 의원들이 uiwondeuri 당론이 dangroni 아닌 anin 개인적 gaeinjeok 신념에 sinnyeome 따라 ttara 투표할 tupyohal 수 su 있었다[6]. isseotda[6].

This was a conscience vote for many MPs, meaning they were free to vote according to their personal beliefs rather than party lines [6]. **Safe access zones were a new legislative development in 2015.** Tasmania was the first jurisdiction to establish them in 2013.

**안전 **anjeon 접근 jeopgeun 구역은 guyeogeun 2015년에 2015nyeone 새로운 saeroun 입법 ipbeop 발전이었다.** baljeonieotda.** 태즈메이니아주가 taejeumeiniajuga 2013년 2013nyeon 최초로 choechoro 도입했고, doiphaetgo, 빅토리아주는 biktoriajuneun 2015년 2015nyeon 말 mal 두 du 번째로 beonjjaero 시행한 sihaenghan 주였다[7]. juyeotda[7]. 이 i 개념은 gaenyeomeun 참신하고 chamsinhago 논란이 nonrani 많았으며, manasseumyeo, 환자의 hwanjaui 안전과 anjeongwa 프라이버시 peuraibeosi 보호라는 bohoraneun 헌법상 heonbeopsang 암시된 amsidoen 정치적 jeongchijeok 의사소통의 uisasotongui 자유와의 jayuwaui 균형을 gyunhyeongeul 필요로 piryoro 했다[8]. haetda[8].

Victoria was only the second jurisdiction to implement them in late 2015 [7].

**2019년 **2019nyeon 연방 yeonbang 최고법원은 choegobeobwoneun 안전 anjeon 접근 jeopgeun 구역의 guyeogui 헌법적 heonbeopjeok 타당성을 tadangseongeul 인정했다.** injeonghaetda.** Clubb Clubb v v Edwards; Edwards; Preston Preston v v Avery Avery [2019] [2019] HCA HCA 11 11 사건에서 sageoneseo 연방 yeonbang 최고법원은 choegobeobwoneun 빅토리아주와 biktoriajuwa 태즈메이니아주의 taejeumeiniajuui 안전 anjeon 접근 jeopgeun 구역 guyeok 법률이 beopryuri 모두 modu 헌법에 heonbeobe 부합한다는 buhaphandaneun 데 de 만장일치로 manjangilchiro 판결했다. pangyeolhaetda. 낙태 naktae 서비스 seobiseu 이용 iyong 시 si 여성의 yeoseongui 안전, anjeon, 프라이버시, peuraibeosi, 존엄성을 joneomseongeul 보호하는 bohohaneun 것이 geosi 헌법과 heonbeopgwa 양립할 yangriphal 수 su 있는 itneun 강력한 gangryeokhan 목적임을 mokjeogimeul 확인했다[9]. hwaginhaetda[9].

The concept was novel and controversial, involving a balance between protecting patient privacy/safety and the implied constitutional freedom of political communication [8]. **The High Court upheld the constitutional validity of safe access zones in 2019.** In the landmark case of *Clubb v Edwards; Preston v Avery* [2019] HCA 11, the High Court unanimously upheld the validity of safe access zone laws in Victoria and Tasmania, finding that protecting women's safety, privacy, and dignity when accessing abortion services was a compelling objective compatible with the Constitution [9].

출처 신뢰도 평가

원 won 출처인 chulcheoin Daily Daily Life는 Lifeneun 여성 yeoseong 문제, munje, 라이프스타일, raipeuseutail, 페미니스트 peminiseuteu 관점에 gwanjeome 초점을 chojeomeul 맞춘 matchun 페어팩스 peeopaekseu 미디어(Fairfax midieo(Fairfax Media)의 Media)ui 온라인 onrain 출판물이었다[10]. chulpanmurieotda[10]. 이 i 출판물은 chulpanmureun 2013년부터 2013nyeonbuteo 2017년까지 2017nyeonkkaji 페어팩스 peeopaekseu 미디어의 midieoui 디지털 dijiteol 구조 gujo 조정의 jojeongui 일환으로 ilhwaneuro 폐쇄될 pyeswaedoel 때까지 ttaekkaji 운영되었다[11]. unyeongdoeeotda[11].

The original source, Daily Life, was a Fairfax Media online publication targeting women with a focus on women's issues, lifestyle, and feminist perspectives [10].

Daily Daily Life의 Lifeui 보도는 bodoneun 여성 yeoseong 권리 gwonri 문제, munje, 특히 teukhi 생식권(reproductive saengsikgwon(reproductive rights)에서 rights)eseo 진보적 jinbojeok 입장을 ipjangeul 취하는 chwihaneun 경향이 gyeonghyangi 있었다. isseotda. 기사의 gisaui 사실 sasil 보도는 bodoneun 의회 uihoe 기록을 girogeul 기준으로 gijuneuro 정확해 jeonghwakhae 보이지만, boijiman, 특히 teukhi "노동당과 "nodongdanggwa 녹색당이 noksaekdangi 정부 jeongbu 동의안을 donguianeul 간신히 gansinhi 격파했다"는 gyeokpahaetda"neun 헤드라인은 hedeuraineun 입법 ipbeop 최종 choejong 통과보다는 tonggwabodaneun 반대에 bandaee 초점을 chojeomeul 맞춘 matchun 당파적 dangpajeok 각도를 gakdoreul 시사한다. sisahanda.

The publication operated from 2013 until it was shut down in 2017 as part of Fairfax Media's digital restructuring [11].

해당 haedang 출처는 chulcheoneun 사실 sasil 보도에 bodoe 대해 daehae 일반적으로 ilbanjeogeuro 신뢰할 sinroehal 수 su 있으나, isseuna, 독자는 dokjaneun 여성 yeoseong 권리와 gwonriwa 진보적 jinbojeok 사회 sahoe 정책을 jeongchaegeul 지지하는 jijihaneun 편집적 pyeonjipjeok 관점을 gwanjeomeul 인지해야 injihaeya 한다. handa.

Daily Life's coverage tended to take progressive positions on women's rights issues, including reproductive rights.

⚖️

Labor 비교

**노동당(Labor)도 **nodongdang(Labor)do 낙태 naktae 관련 gwanryeon 문제에서 munjeeseo 유사한 yusahan 입장을 ipjangeul 취했는가?** chwihaetneunga?**

**Did Labor take similar positions on abortion-related issues?** Labor's position on safe access zones has been generally supportive across jurisdictions where they have been introduced.

안전 anjeon 접근 jeopgeun 구역에 guyeoge 대한 daehan 노동당의 nodongdangui 입장은 ipjangeun 도입된 doipdoen 관할 gwanhal 구역에서 guyeogeseo 일반적으로 ilbanjeogeuro 지지적이다. jijijeogida. 뉴사우스웨일스주(2018년)에서는 nyusauseuweilseuju(2018nyeon)eseoneun 노동당 nodongdang 소속 sosok 페니 peni 샤프(Penny syapeu(Penny Sharpe) Sharpe) 의원이 uiwoni 법안을 beobaneul 발의하고 baruihago 내셔널스당(Nationals) naesyeoneolseudang(Nationals) 소속 sosok 트레버 teurebeo 칸(Trevor kan(Trevor Khan) Khan) 의원이 uiwoni 공동 gongdong 발의했다[12]. baruihaetda[12].

In NSW (2018), the safe access zone legislation was introduced by Labor MP Penny Sharpe and co-sponsored by Nationals MP Trevor Khan [12].

그러나 geureona 노동당 nodongdang 역시 yeoksi 역사적으로 yeoksajeogeuro 낙태 naktae 정책에 jeongchaege 대해 daehae 내부 naebu 분열을 bunyeoreul 겪어왔다. gyeokkeowatda. 호크(Hawke)와 hokeu(Hawke)wa 키팅(Keating) kiting(Keating) 정부 jeongbu 시절(1983-1996년)에는 sijeol(1983-1996nyeon)eneun 대부분의 daebubunui 주에서 jueseo 낙태가 naktaega 형법에 hyeongbeobe 규정되어 gyujeongdoeeo 있었고, isseotgo, 노동당은 nodongdangeun 연방 yeonbang 차원에서 chawoneseo 비범죄화를 bibeomjoehwareul 추진하지 chujinhaji 않았다. anatda. 2000년대와 2000nyeondaewa 2010년대에 2010nyeondaee 들어서야 deureoseoya 노동당은 nodongdangeun 더 deo 강력한 gangryeokhan 낙태 naktae 선택권(pro-choice) seontaekgwon(pro-choice) 입장으로 ipjangeuro 전환했다. jeonhwanhaetda.

However, Labor has also had internal divisions on abortion policy historically.

**핵심 **haeksim 비교:** bigyo:** 양당 yangdang 모두 modu 낙태 naktae 관련 gwanryeon 문제에 munjee 대해 daehae 혼합적인 honhapjeogin 입장을 ipjangeul 가진 gajin 당원이 dangwoni 있었다. isseotda. 연립정부(Coalition)는 yeonripjeongbu(Coalition)neun 안전 anjeon 접근 jeopgeun 구역 guyeok 법안에 beobane 대해 daehae 양심에 yangsime 따른 ttareun 투표(conscience tupyo(conscience vote)를 vote)reul 허용했지만, heoyonghaetjiman, 노동당은 nodongdangeun 일반적으로 ilbanjeogeuro 찬성 chanseong 표결을 pyogyeoreul 강제했다. gangjehaetda. 이 i 주장은 jujangeun 연립정부의 yeonripjeongbuui 반대를 bandaereul 지적하면서 jijeokhamyeonseo 다음을 daeumeul 인정하지 injeonghaji 않는다: anneunda:

Under the Hawke and Keating governments (1983-1996), abortion remained in the criminal code in most states, and Labor did not pursue decriminalization at the federal level.

- - 일부 ilbu 연립정부 yeonripjeongbu 의원들이 uiwondeuri 해당 haedang 법안을 beobaneul 지지했다 jijihaetda

It was only in the 2000s and 2010s that Labor shifted to stronger pro-choice positions. **Key comparison:** Both major parties have had members with mixed positions on abortion-related issues.

- - 이는 ineun 양심에 yangsime 따른 ttareun 투표 tupyo 이슈였다 isyuyeotda

The Coalition allowed conscience votes on safe access zone legislation, while Labor generally whipped votes in favor.

- - 과거 gwageo 노동당 nodongdang 정부도 jeongbudo 유사한 yusahan 보호 boho 조치를 jochireul 우선시하지 useonsihaji 않았다 anatda

The claim singles out Coalition opposition while not acknowledging that: - Some Coalition MPs supported the legislation - This was an issue where conscience votes were permitted - Labor governments in the past had not prioritized similar protections

🌐

균형 잡힌 관점

연립정부(Coalition)가 yeonripjeongbu(Coalition)ga "배제 "baeje 구역을 guyeogeul 폐지하려 pyejiharyeo 했다"는 haetda"neun 주장은 jujangeun **부정확한 **bujeonghwakhan 표현**이다. pyohyeon**ida. 더 deo 정확한 jeonghwakhan 표현은: pyohyeoneun: "일부 "ilbu 연립정부 yeonripjeongbu 의원들이 uiwondeuri 낙태 naktae 클리닉 keulrinik 주변 jubyeon 안전 anjeon 접근 jeopgeun 구역 guyeok 창설에 changseore 반대표를 bandaepyoreul 던졌다"가 deonjyeotda"ga 될 doel 것이다. geosida.

The claim that the Coalition "tried to remove exclusion zones" is **inaccurately phrased**.

**주장이 **jujangi 맞는 matneun 부분:** bubun:**

More accurate would be: "Some Coalition MPs voted against the creation of safe access zones around abortion clinics." **What the claim gets right:** - Some Coalition MPs did oppose safe access zone legislation in Victoria in 2015 - The opposition was based on concerns about limiting protest rights and potential constitutional issues regarding freedom of political communication - The vote was close enough that Labor and Greens combined to defeat opposition amendments or motions **What the claim gets wrong:** - The Coalition did not "try to remove" zones—they didn't exist yet in Victoria - The legislation ultimately passed with bipartisan support (some Coalition MPs voted in favor) - This was a conscience vote issue, not unified party policy - Safe access zones have since been established in all Australian jurisdictions and upheld by the High Court **Context on why some MPs opposed:** Opposition centered on concerns about: 1.

- - 일부 ilbu 연립정부 yeonripjeongbu 의원들이 uiwondeuri 2015년 2015nyeon 빅토리아주 biktoriaju 안전 anjeon 접근 jeopgeun 구역 guyeok 법안에 beobane 반대했다 bandaehaetda

The implied constitutional freedom of political communication (subsequently resolved by the High Court) 2.

- - 이 i 반대는 bandaeneun 시위권 siwigwon 제한과 jehangwa 잠재적 jamjaejeok 헌법 heonbeop 문제, munje, 특히 teukhi 정치적 jeongchijeok 의사소통의 uisasotongui 자유에 jayue 대한 daehan 우려에 uryeoe 근거했다 geungeohaetda

The appropriate balance between protecting patients and allowing protest 3.

- - 투표는 tupyoneun 박빙이었고 bakbingieotgo 노동당과 nodongdanggwa 녹색당이 noksaekdangi 연합하여 yeonhaphayeo 반대 bandae 수정안이나 sujeonganina 동의안을 donguianeul 격파했다 gyeokpahaetda

Whether 150 meters was the appropriate buffer distance These concerns were legitimate legal and policy considerations, not simply anti-abortion activism, though motivations varied among individual MPs.

**주장이 **jujangi 틀린 teulrin 부분:** bubun:**

- - 연립정부는 yeonripjeongbuneun "폐지"를 "pyeji"reul 시도한 sidohan 것이 geosi 아니다—빅토리아주에는 anida—biktoriajueneun 아직 ajik 그러한 geureohan 구역이 guyeogi 존재하지 jonjaehaji 않았다 anatda

- - 일부 ilbu 연립정부 yeonripjeongbu 의원들이 uiwondeuri 찬성표를 chanseongpyoreul 던진 deonjin 가운데 gaunde 해당 haedang 법안은 beobaneun 궁극적으로 gunggeukjeogeuro 여야 yeoya 연합의 yeonhabui 지지로 jijiro 통과되었다 tonggwadoeeotda

- - 이는 ineun 통합된 tonghapdoen 당 dang 정책이 jeongchaegi 아닌 anin 양심에 yangsime 따른 ttareun 투표 tupyo 이슈였다 isyuyeotda

- - 이후 ihu 호주 hoju 모든 modeun 관할 gwanhal 구역에 guyeoge 안전 anjeon 접근 jeopgeun 구역이 guyeogi 설립되었고 seolripdoeeotgo 연방 yeonbang 최고법원에서 choegobeobwoneseo 유지되었다 yujidoeeotda

**일부 **ilbu 의원들이 uiwondeuri 반대한 bandaehan 이유에 iyue 대한 daehan 맥락:** maekrak:**

반대는 bandaeneun 다음에 daeume 대한 daehan 우려에 uryeoe 중심을 jungsimeul 두었다: dueotda:

1. 1. 헌법상 heonbeopsang 암시된 amsidoen 정치적 jeongchijeok 의사소통의 uisasotongui 자유(연방 jayu(yeonbang 최고법원에서 choegobeobwoneseo 이후 ihu 해결됨) haegyeoldoem)

2. 2. 환자 hwanja 보호와 bohowa 시위 siwi 허용의 heoyongui 적절한 jeokjeolhan 균형 gyunhyeong

3. 3. 150m가 150mga 적절한 jeokjeolhan 완충 wanchung 거리인지의 georiinjiui 여부 yeobu

이러한 ireohan 우려는 uryeoneun 단순한 dansunhan 반낙태 bannaktae 운동이 undongi 아닌 anin 정당한 jeongdanghan 법적 beopjeok 및 mit 정책 jeongchaek 고려사항이었으나, goryeosahangieosseuna, 개별 gaebyeol 의원들의 uiwondeurui 동기는 donggineun 다양했다. dayanghaetda.

오해의 소지 있음

4.0

/ 10

이 i 주장은 jujangeun 2015년 2015nyeon 의회 uihoe 투표를 tupyoreul 잘못 jalmot 표현하고 pyohyeonhago 있다. itda. 연립정부(Coalition)는 yeonripjeongbu(Coalition)neun "배제 "baeje 구역을 guyeogeul 폐지하려" pyejiharyeo" 하지 haji 않았다—당시 anatda—dangsi 빅토리아주에는 biktoriajueneun 그러한 geureohan 구역이 guyeogi 존재하지 jonjaehaji 않았다. anatda. 일부 ilbu 연립정부 yeonripjeongbu 의원들이 uiwondeuri 안전 anjeon 접근 jeopgeun 구역의 guyeogui "창설"에 "changseol"e 반대표를 bandaepyoreul 던졌지만, deonjyeotjiman, 일부 ilbu 연립정부 yeonripjeongbu 의원들이 uiwondeuri 찬성표를 chanseongpyoreul 던진 deonjin 가운데 gaunde 해당 haedang 법안은 beobaneun 궁극적으로 gunggeukjeogeuro 여야 yeoya 연합의 yeonhabui 지지로 jijiro 통과되었다. tonggwadoeeotda. 이 i 표현은 pyohyeoneun 반대를 bandaereul 과장하고 gwajanghago 이 i 이슈의 isyuui 양심에 yangsime 따른 ttareun 투표 tupyo 성격과 seonggyeokgwa 입법 ipbeop 최종 choejong 통과를 tonggwareul 무시한다. musihanda.

The claim mischaracterizes the 2015 parliamentary vote.

최종 점수

4.0

/ 10