C0056
L'Affermazione
“Ha rifiutato di pubblicare i verbali del National Cabinet che affrontava il COVID. Dopo che un giudice ha stabilito che dovevano essere pubblicati, ha introdotto una nuova legge per mantenerli segreti. Ha sostenuto che, anche se il Gabinetto non aveva fatto nulla di sbagliato, dovrebbe essere in grado di mantenere segreti i dettagli delle discussioni. ---”
Fonte Originale: Matthew Davis
Analizzato: 29 Jan 2026
Fonti Originali
✅ VERIFICA DEI FATTI
I componenti principali di questa affermazione sono **sostanzialmente accurati** e ben documentati attraverso registri governativi, decisioni giudiziarie e procedimenti parlamentari.
The core components of this claim are **substantially accurate** and well-documented through government records, court decisions, and parliamentary proceedings.
### Componente 1: Il Governo Ha Rifiutato di Pubblicare i Verbali del National Cabinet ### Component 1: Government Refused to Publish National Cabinet Minutes
**VERIFICATO - ACCURATO** Il governo Coalition ha combattuto le richieste di Freedom of Information per i documenti del National Cabinet durante la pandemia di COVID-19. **VERIFIED - ACCURATE**
The Coalition government fought Freedom of Information requests for National Cabinet documents during the COVID-19 pandemic.
Il senatore Rex Patrick ha presentato circa 50 richieste FOI cercando i verbali delle riunioni del National Cabinet e documenti correlati [1]. Senator Rex Patrick filed approximately 50 FOI requests seeking National Cabinet meeting minutes and related documents [1].
Il Dipartimento del Primo Ministro e del Gabinetto ha resistito a queste richieste, sostenendo che le riunioni del National Cabinet erano coperte dalle esenzioni di Cabinet-in-Confidence ai sensi del Freedom of Information Act 1982 (Cth) [2]. The Department of Prime Minister and Cabinet resisted these requests, arguing that National Cabinet meetings were covered by Cabinet-in-Confidence exemptions under the Freedom of Information Act 1982 (Cth) [2].
Questa resistenza è avvenuta durante il 2020-2021 quando il National Cabinet funzionava come il principale organismo di coordinamento per la risposta australiana alla pandemia [3]. This resistance occurred during 2020-2021 when National Cabinet was functioning as the key coordination body for Australia's pandemic response [3].
### Componente 2: Un Giudice Ha Stabilito Che Dovevano Essere Pubblicati ### Component 2: A Judge Ruled They Must Be Published
**VERIFICATO - ACCURATO** Il 5 agosto 2021, il giustizia Richard White dell'Administrative Appeals Tribunal (AAT) ha emesso una decisione storica in **Patrick and Secretary, Department of Prime Minister and Cabinet (Freedom of Information) [2021] AATA 2719** [4]. **VERIFIED - ACCURATE**
On August 5, 2021, Justice Richard White of the Administrative Appeals Tribunal (AAT) made a landmark ruling in **Patrick and Secretary, Department of Prime Minister and Cabinet (Freedom of Information) [2021] AATA 2719** [4].
La decisione del giustizia White era inequivocabile: - Il National Cabinet **NON** è un "comitato del Gabinetto" come definito nel Freedom of Information Act - Le riunioni del National Cabinet **NON** sono esenti dalla divulgazione di Freedom of Information per motivi di riservatezza del Gabinetto - La rivendicazione del governo di proteggere i documenti del National Cabinet ai sensi del privilegio del Gabinetto era **non valida** [4] Il giustizia White ha ragionato che il National Cabinet comprende i capi di diversi governi, molti dei partiti di opposizione. Justice White's decision was unambiguous:
- National Cabinet is **NOT** a "committee of the Cabinet" as defined in the Freedom of Information Act
- National Cabinet meetings are **NOT** exempt from Freedom of Information disclosure on the grounds of Cabinet confidentiality
- The government's claim to protect National Cabinet documents under Cabinet privilege was **invalid** [4]
Justice White reasoned that National Cabinet comprises heads of different governments, many from opposition parties.
Poiché un comitato del Gabinetto federale deve essere "derivato dal Gabinetto" e composto da membri del Gabinetto, il National Cabinet non poteva qualificarsi. Since a federal Cabinet committee must be "derived from the Cabinet" and consist of Cabinet members, National Cabinet could not qualify.
Come ha affermato il giustizia White: "Il mero uso del nome 'National Cabinet' non ha, di per sé, l'effetto di rendere un gruppo di persone che usa il nome un 'comitato del Gabinetto'" [4]. As Justice White stated: "The mere use of the name 'National Cabinet' does not, of itself, have the effect of making a group of persons using the name a 'committee of the Cabinet'" [4].
Il governo non ha fatto appello di questa decisione. The government did not appeal this decision.
Il senatore Patrick ha ricevuto i documenti richiesti 28 giorni dopo la sentenza [1]. Senator Patrick received the requested documents 28 days after the ruling [1].
### Componente 3: Il Governo Ha Introdotto Una Nuova Legge Per Mantenerli Segreti ### Component 3: Government Introduced New Law to Keep It Secret
**VERIFICATO - ACCURATO** In risposta diretta alla sentenza del giustizia White, il governo Morrison ha introdotto il **COAG Legislation Amendment Bill 2021** nel settembre 2021—circa un mese dopo la decisione del tribunale [5]. **VERIFIED - ACCURATE**
In direct response to Justice White's ruling, the Morrison government introduced the **COAG Legislation Amendment Bill 2021** in September 2021—approximately one month after the court decision [5].
Questa legislazione esplicitamente: - Modificava il Freedom of Information Act 1982 (Cth) per espandere la definizione di "Gabinetto" al fine di includere il National Cabinet [6] - Concedeva ai documenti del National Cabinet le stesse esenzioni FOI dei documenti del Gabinetto federale [5] - **Rimuoveva il requisito del test di interesse pubblico**, il che significa che anche i documenti il cui interesse pubblico nella divulgazione superava il bisogno di riservatezza potrebbero essere trattenuti [7] Il disegno di legge è stato approvato ed è diventato il **COAG Legislation Amendment Act 2021** [5]. This legislation explicitly:
- Amended the Freedom of Information Act 1982 (Cth) to expand the definition of "Cabinet" to include the National Cabinet [6]
- Granted National Cabinet documents the same FOI exemptions as federal Cabinet documents [5]
- **Removed the public interest test requirement**, meaning even documents whose public interest in disclosure outweighed the need for confidentiality could be withheld [7]
The bill passed and became the **COAG Legislation Amendment Act 2021** [5].
Questa azione legislativa ha rovesciato direttamente l'effetto della decisione del tribunale del giustizia White, sebbene non potesse annullare la sentenza stessa [8]. **Verifica della cronologia:** - Sentenza del tribunale: 5 agosto 2021 - Introduzione del disegno di legge: settembre 2021 - Legge approvata: 2021 [1] --- This legislative action directly overturned the effect of Justice White's court decision, though it could not undo the ruling itself [8].
**Timeline verification:**
- Court ruling: August 5, 2021
- Bill introduction: September 2021
- Law passed: 2021 [1]
---
Contesto Mancante
L'affermazione presenta un resoconto accurato delle azioni del governo Coalition ma omette informazioni contestuali importanti:
The claim presents an accurate account of the Coalition government's actions but omits important contextual information:
### Nessun Argomento "Niente di Sbagliato" nelle Dichiarazioni del Governo ### No "Nothing Wrong" Argument in Government Statements
L'affermazione attribuisce al governo un argomento esplicito che "anche se il gabinetto non ha fatto nulla di sbagliato, dovrebbero essere in grado di mantenere segreti i dettagli delle discussioni". The claim attributes to the government an explicit argument that "even though the cabinet has done nothing wrong, they should be able to keep discussion details secret." While this captures the practical effect of their position, government statements focused on the need for executive privilege rather than an explicit admission of wrongdoing [9].
Sebbene questo catturi l'effetto pratico della loro posizione, le dichiarazioni del governo si sono concentrate sulla necessità di privilegio esecutivo piuttosto che su un'ammissione esplicita di comportamento scorretto [9]. The government's stated rationale was that Cabinet deliberations require confidentiality to enable frank and candid advice [10].
La ragione dichiarata dal governo era che le deliberazioni del Gabinetto richiedono riservatezza per consentire consigli franchi e candidi [10]. ### Broader Government Secrecy Context
### Contesto Più Ampio di Segretezza Governativa The National Cabinet secrecy issue is part of a wider pattern of Australian government secrecy practices.
La questione della riservatezza del National Cabinet fa parte di un modello più ampio di pratiche di segretezza del governo australiano. Both Coalition and Labor governments have expanded executive privilege claims, though in different ways [11].
Sia i governi Coalition che Labor hanno ampliato le rivendicazioni di privilegio esecutivo, sebbene in modi diversi [11]. This is not unique to the Coalition's approach to National Cabinet specifically.
Questo non è unico all'approccio della Coalition al National Cabinet in particolare. ### Labor's Campaign Promises and Subsequent Actions
### Promesse Elettorali del Labor e Azioni Successive A crucial omission from the original claim: **Labor promised to reverse this National Cabinet secrecy but failed to do so after taking office** [12].
Un'omissione cruciale dall'affermazione originale: **il Labor aveva promesso di rovesciare questa riservatezza del National Cabinet ma non l'ha fatto dopo aver assunto l'incarico** [12]. In March 2022 (before the election), Shadow Attorney General Mark Dreyfus stated Labor would "unwind the secrecy scheme" [13].
Nel marzo 2022 (prima delle elezioni), l'Attorney General ombra Mark Dreyfus aveva dichiarato che il Labor avrebbe "smantellato lo schema di segretezza" [13]. Anthony Albanese campaigned on transparency, stating "The Australian people deserve accountability and transparency, not secrecy" [14].
Anthony Albanese ha fatto campagna sulla trasparenza, affermando "Il popolo australiano merita responsabilità e trasparenza, non segretezza" [14]. However, since taking office in June 2022, the Albanese government has:
- Maintained the COAG Legislation Amendment Act 2021 without repeal
- Rejected calls to increase National Cabinet transparency
- Expanded government secrecy more broadly (only 25% of FOI requests fully granted vs. ~50% in 2021-22) [15]
This represents broken campaign promises and suggests the National Cabinet secrecy issue is **not unique to the Coalition**—both major parties maintain it [13].
---
Tuttavia, da quando ha assunto l'incarico nel giugno 2022, il governo Albanese ha: - Mantenuto il COAG Legislation Amendment Act 2021 senza abrogazione - Respinto gli appelli per aumentare la trasparenza del National Cabinet - Espanso la segretezza governativa più ampiamente (solo il 25% delle richieste FOI completamente concesse rispetto al ~50% nel 2021-22) [15] Questo rappresenta promesse elettorali violate e suggerisce che la questione della riservatezza del National Cabinet **non è unica della Coalition**—entrambi i principali partiti la mantengono [13]. --- Valutazione Credibilità Fonte
### Fonti Originali: MSN News
### Original Sources: MSN News
**Valutazione:** Credibilità Condizionata (ALTA accuratezza dei fatti, Bias SINISTRA-CENTRO) MSN News funziona principalmente come un aggregatore di notizie piuttosto che un giornalista originale [16]. **Rating:** Conditional Credibility (HIGH factual accuracy, LEFT-CENTER bias)
MSN News functions primarily as a news aggregator rather than original reporter [16].
Quando si valuta la credibilità degli articoli MSN, essa dipende dall'emittente di origine che viene aggregata. When assessing MSN articles, credibility depends on the source outlet being aggregated.
MSN ha un bias politico di sinistra-centro (51% delle storie da fonti di sinistra-centro) e una valutazione di alto livello di factualità secondo Media Bias/Fact Check [16]. MSN has a left-center political bias (51% of stories from left-center sources) and high factual rating according to Media Bias/Fact Check [16].
L'articolo di MSN citato è credibile in quanto riporta decisioni giudiziarie reali e procedimenti legislativi che sono documentati in registri governativi e dibattiti parlamentari [1]. The MSN article cited is credible insofar as it reports on actual court decisions and legislative proceedings that are documented in government records and parliamentary debates [1].
### Fonti Originali: The New Daily ### Original Sources: The New Daily
**Valutazione:** Principalmente Fattuale con bias SINISTRA-CENTRO The New Daily è valutato "Principalmente Fattuale" da Media Bias/Fact Check (non il più alto livello di credibilità) [17]. **Rating:** Mostly Factual with LEFT-CENTER bias
The New Daily is rated "Mostly Factual" by Media Bias/Fact Check (not the highest credibility tier) [17].
Limitazioni principali: - Manca di fonti iperlinkate, rendendo la verifica indipendente più difficile [17] - Bias politico di sinistra-centro basato sulla prospettiva editoriale - Di proprietà di Industry Super Holdings (controllato collettivamente da ~24 fondi di super industria) - Consigliato da Greg Combet, ex ministro del Gabinetto del Labor [17] Sebbene The New Daily sia ragionevolmente basato sui fatti per il reporting di notizie factual (come la storia del National Cabinet), la sua struttura di proprietà e il consiglio di amministrazione dovrebbero essere notati quando si valuta il potenziale bias nei commenti di policy [17]. **Valutazione:** Entrambe le fonti originali sono ragionevolmente affidabili per il reporting di eventi factual (decisioni giudiziarie, introduzione di legislazione) ma riflettono prospettive politiche di sinistra-centro. Key limitations:
- Lacks hyperlinked sourcing, making independent verification more difficult [17]
- Left-center political bias based on editorial perspective
- Owned by Industry Super Holdings (collectively controlled by ~24 industry super funds)
- Advised by Greg Combet, former Labor Cabinet minister [17]
While The New Daily is reasonably fact-based for factual reporting (like the National Cabinet story), its ownership structure and advisory board should be noted when assessing potential bias in policy commentary [17].
**Assessment:** Both original sources are reasonably reliable for reporting factual events (court decisions, legislation introduction) but reflect left-center political perspectives.
I fatti sottostanti che riportano sono verificabili indipendentemente attraverso fonti governative. --- The underlying facts they report are independently verifiable through government sources.
---
⚖️
Confronto con Labor
**Il Labor ha fatto qualcosa di simile?** **Risposta: Il Labor ha promesso di rovesciare questa pratica ma l'ha mantenuta dopo aver assunto l'incarico.**
**Did Labor do something similar?**
**Answer: Labor promised to reverse this but maintained it after taking office.**
### Posizione Pre-Elettorale (Opposizione) ### Pre-Election Position (Opposition)
Il Labor si è opposto al COAG Legislation Amendment Bill 2021 mentre era all'opposizione [18]. Labor opposed the COAG Legislation Amendment Bill 2021 while in opposition [18].
L'opposizione ha emesso relazioni di comitato dissenzienti raccomandando la rimozione della Schedule 3 (le disposizioni di segretezza) [19]. The opposition issued dissenting committee reports recommending the removal of Schedule 3 (the secrecy provisions) [19].
La posizione del Labor era che la rimozione del test di interesse pubblico andasse troppo oltre e che la decisione dei tribunali dovesse essere rispettata [20]. Labor's position was that the removal of the public interest test went too far and that the courts' decision should stand [20].
### Posizione Post-Elettorale (Governo) ### Post-Election Position (Government)
Nonostante le promesse elettorali di "smantellare lo schema di segretezza", il governo Albanese ha: 1. **Mantenuto la riservatezza del National Cabinet** - Non ha abrogato il COAG Legislation Amendment Act 2021 [12] 2. **Respinto gli appelli dei sostenitori della trasparenza** - Ha respinto rinnovate richieste FOI e campagne per la trasparenza [13] 3. **Espanso la segretezza governativa** - Sotto il Labor, la segretezza governativa è aumentata piuttosto che diminuita: - **I tassi di approvazione FOI sono scesi** dal ~50% (2021-22) a solo il 25% delle richieste completamente concesse [15] - **La conformità agli ordini del Senato è scesa** ai livelli più bassi dal 2016 [15] - **Le rivendicazioni di immunità di interesse pubblico sono triplicate** - da una media di 1 rivendicazione ogni 3 settimane (Morrison) a 1 a settimana (Albanese), con il 84% dei rifiuti di documenti nel 2022 [15] L'ex senatore Rex Patrick ha riassunto la situazione: "Albanese ha tolto la coperta blu della segretezza al National Cabinet e l'ha sostituita con una coperta rossa della segretezza" [13]. Despite campaign promises to "unwind the secrecy scheme," the Albanese government has:
1. **Maintained National Cabinet secrecy** - Did not repeal the COAG Legislation Amendment Act 2021 [12]
2. **Rejected transparency advocates' calls** - Rebuffed renewed FOI requests and transparency campaigns [13]
3. **Expanded government secrecy** - Under Labor, Government secrecy has increased rather than decreased:
- **FOI approval rates dropped** from ~50% (2021-22) to only 25% of requests fully granted [15]
- **Senate order compliance declined** to lowest levels since 2016 [15]
- **Public interest immunity claims tripled** - from averaging 1 claim per 3 weeks (Morrison) to 1 per week (Albanese), with 84% document refusals in 2022 [15]
Former Senator Rex Patrick summarized the situation: "Albanese has taken the blue secrecy blanket off national cabinet and replaced it with a red secrecy blanket" [13].
### Conclusione Comparativa ### Comparative Finding
**Questo NON è unico della Coalition.** Sebbene la Coalition abbia introdotto la legislazione sulla riservatezza del National Cabinet, il Labor ha perpetuato ed espanso le pratiche di segretezza governativa [12, 13, 15]. **This is NOT unique to the Coalition.** While the Coalition introduced the National Cabinet secrecy legislation, Labor has perpetuated and expanded government secrecy practices [12, 13, 15].
La questione riflette un impegno bipartisan più ampio alla riservatezza esecutiva che trascende la politica di partito [21]. --- The issue reflects a broader bipartisan commitment to executive confidentiality that transcends party politics [21].
---
🌐
Prospettiva Equilibrata
### La Posizione e la Ragione della Coalition
### The Coalition's Position and Rationale
L'argomento del governo Coalition per la riservatezza del National Cabinet, sebbene criticato come eccessivo, riflette una posizione esecutiva standard: la riservatezza è necessaria per un processo decisionale efficace [10]. The Coalition government's argument for National Cabinet confidentiality, while criticized as excessive, reflects a standard executive position: confidentiality is necessary for effective decision-making [10].
I governi in tutto il mondo rivendicano il privilegio del Gabinetto per consentire discussioni franche di opzioni, incluse alternative respinte, senza pressione pubblica [22]. Governments worldwide claim Cabinet privilege to enable frank discussion of options, including rejected alternatives, without public pressure [22].
La posizione della Coalition era che il National Cabinet, nonostante la sua composizione insolita, funzionasse come il principale forum decisionale durante la pandemia e meritasse le stesse protezioni del Gabinetto [23]. The Coalition's position was that National Cabinet, despite its unusual composition, functioned as the primary decision-making forum during the pandemic and warranted the same protections as Cabinet [23].
### Il Controargomento ### The Counterargument
La decisione del tribunale del giustizia White ha identificato un problema giuridico e costituzionale genuino: il National Cabinet comprende i capi di diversi governi, molti dei partiti di opposizione, quindi non può soddisfare la definizione legale di un "comitato del Gabinetto" [4]. Justice White's court decision identified a genuine legal and constitutional problem: National Cabinet comprises heads of different governments, many from opposition parties, so it cannot meet the legal definition of a "committee of Cabinet" [4].
Permettergli di rivendicare il privilegio del Gabinetto esenterebbe efficacemente qualsiasi organismo di coordinamento multi-partitico dalla verifica FOI [4]. Allowing it to claim Cabinet privilege would effectively exempt any multi-party coordinating body from FOI scrutiny [4].
I critici hanno sostenuto che il governo non dovrebbe rovesciare una decisione del tribunale attraverso la legislazione semplicemente perché non gradiva l'esito [8]. Critics argued the government shouldn't overturn a court decision through legislation simply because it disliked the outcome [8].
Il Law Council of Australia si è opposto alla legislazione, affermando che la rimozione del test di interesse pubblico era eccessiva [24]. The Law Council of Australia opposed the legislation, stating that removing the public interest test was excessive [24].
### Contesto: Entrambi i Partiti Praticano la Segretezza Esecutiva ### Context: Both Parties Practice Executive Secrecy
Un'idea chiave: **la trasparenza nel processo decisionale governativo è più facile da promettere dall'opposizione che da praticare al governo** [13]. A key insight: **transparency in government decision-making is easier to promise from opposition than to practice in government** [13].
Il fallimento del governo Albanese di abrogare la riservatezza del National Cabinet, nonostante le promesse elettorali, dimostra che questa questione riflette pratiche bipartisane più ampie riguardanti la riservatezza esecutiva piuttosto che una posizione esclusivamente della Coalition [15]. The Albanese government's failure to repeal National Cabinet secrecy, despite campaign promises, demonstrates that this issue reflects broader bipartisan practices regarding executive confidentiality rather than a solely Coalition position [15].
Questo suggerisce: 1. This suggests:
1.
La questione è sistemica, non specifica di un partito 2. The issue is systemic, not party-specific
2.
I governi in carica, indipendentemente dal partito, danno priorità alla riservatezza 3. Incumbent governments, regardless of party, prioritize confidentiality
3.
Le promesse elettorali sulla trasparenza spesso non sopravvivono alla transizione all'incarico [13] **Contesto Chiave:** Questo non è unico alla Coalition. Campaign promises on transparency often don't survive the transition to office [13]
**Key Context:** This is not unique to the Coalition.
Entrambi i principali partiti australiani mantengono pratiche di segretezza simili, e il Labor ha espanso le misure di segretezza dopo averle criticate all'opposizione [15, 21]. --- Both major Australian parties maintain similar secrecy practices, and Labor expanded secrecy measures after criticizing them in opposition [15, 21].
---
PARZIALMENTE VERO
8.0
/ 10
(con importante contesto mancante sulle posizioni simili del Labor) L'affermazione descrive accuratamente le azioni del governo Coalition: hanno rifiutato di pubblicare i verbali del National Cabinet, un tribunale ha stabilito contro di loro, e hanno introdotto legislazione per rovesciare l'effetto del tribunale espandendo le esenzioni del Gabinetto.
(with important context missing about Labor's similar positions)
The claim accurately describes the Coalition government's actions: they refused to publish National Cabinet minutes, a court ruled against them, and they introduced legislation to reverse the court's effect by expanding Cabinet exemptions.
Tutti e tre i componenti sono documentati nei fatti attraverso registri governativi, decisioni giudiziarie e procedimenti parlamentari. All three components are factually documented through government records, court decisions, and parliamentary proceedings.
Tuttavia, l'affermazione omette un contesto cruciale: il Labor aveva promesso di rovesciare questa riservatezza ma l'ha mantenuta dopo aver assunto l'incarico, ed entrambi i partiti praticano approcci simili di riservatezza. However, the claim omits crucial context: Labor promised to reverse this secrecy but maintained it after taking office, and both parties practice similar confidentiality approaches.
L'inquadratura di questa come un problema specifico della Coalition offusca la natura più ampia bipartisan della segretezza governativa in Australia [12, 13, 15]. The framing of this as a Coalition-specific problem obscures the broader bipartisan nature of government secrecy in Australia [12, 13, 15].
Le fonti originali (MSN, The New Daily) sono ragionevolmente affidabili per il reporting di eventi factual, sebbene riflettano prospettive di sinistra-centro [16, 17]. --- The original sources (MSN, The New Daily) are reasonably reliable for reporting factual events, though they reflect left-center perspectives [16, 17].
---
Punteggio Finale
8.0
/ 10
PARZIALMENTE VERO
(con importante contesto mancante sulle posizioni simili del Labor) L'affermazione descrive accuratamente le azioni del governo Coalition: hanno rifiutato di pubblicare i verbali del National Cabinet, un tribunale ha stabilito contro di loro, e hanno introdotto legislazione per rovesciare l'effetto del tribunale espandendo le esenzioni del Gabinetto.
(with important context missing about Labor's similar positions)
The claim accurately describes the Coalition government's actions: they refused to publish National Cabinet minutes, a court ruled against them, and they introduced legislation to reverse the court's effect by expanding Cabinet exemptions.
Tutti e tre i componenti sono documentati nei fatti attraverso registri governativi, decisioni giudiziarie e procedimenti parlamentari. All three components are factually documented through government records, court decisions, and parliamentary proceedings.
Tuttavia, l'affermazione omette un contesto cruciale: il Labor aveva promesso di rovesciare questa riservatezza ma l'ha mantenuta dopo aver assunto l'incarico, ed entrambi i partiti praticano approcci simili di riservatezza. However, the claim omits crucial context: Labor promised to reverse this secrecy but maintained it after taking office, and both parties practice similar confidentiality approaches.
L'inquadratura di questa come un problema specifico della Coalition offusca la natura più ampia bipartisan della segretezza governativa in Australia [12, 13, 15]. The framing of this as a Coalition-specific problem obscures the broader bipartisan nature of government secrecy in Australia [12, 13, 15].
Le fonti originali (MSN, The New Daily) sono ragionevolmente affidabili per il reporting di eventi factual, sebbene riflettano prospettive di sinistra-centro [16, 17]. --- The original sources (MSN, The New Daily) are reasonably reliable for reporting factual events, though they reflect left-center perspectives [16, 17].
---
📚 FONTI & CITAZIONI (20)
-
1
Morrison government loses fight for national cabinet secrecy
The Morrison government has been dealt a blow with the Administrative Appeals Tribunal ruling national cabinet is not a committee of federal cabinet and therefore is not covered by cabinet confidentiality.
The Conversation -
2
National Cabinet established to coordinate COVID-19 response
Parliament Gov
-
3
Not so confidential after all: National Cabinet to be subjected to scrutiny
Scott Morrison's position that the ruminations of national cabinet are secret stuff not meant for our ears has been overruled by a Federal Court judge.
Crikey -
4
COAG Legislation Amendment Bill 2021
Helpful information Text of bill First reading: Text of the bill as introduced into the Parliament Third reading: Prepared if the bill is amended by the house in which it was introduced. This version of the bill is then considered by the second house. As passed by
Aph Gov -
5
The government is determined to keep National Cabinet's work a secret
In an open democracy, there is no rationale for withholding information about National Cabinet’s decisions or any documents these decisions are based on.
The Conversation -
6
Morrison fights to undermine court ruling, keep national cabinet secret
The prime minister fought the law, and the law won. So now he's trying to change it.
Crikey -
7
Legislation Freedom of Information Amendment - Law Council of Australia Response
COAG Legislation Amendment Bill 2021
Lawcouncil -
8
Government Executive Privilege Principles
Where an FOI request for a document has been made and any required charges have been paid, an agency or minister must give access to the document unless the document is exempt
OAIC -
9
Cabinet Confidentiality and Executive Privilege
Parliament Gov
-
10
Government secrecy patterns across Australian governments
An independent think tank dedicated to preventing corruption, protecting the integrity of our accountability institutions, and eliminating undue influence of money in politics in Australia.
The Centre for Public Integrity -
11
Albanese's commitment to transparency should apply to national cabinet
Anthony Albanese beats his drum about transparency but has rejected calls for more light to be shed on national cabinet meetings
The Conversation -
12
Secretive Albanese government goes backward on transparency
“The Senate is being blocked from fulfilling its constitutional role of holding the government to account. This trend is dangerous for democracy.” – Dr Catherine Williams, Centre for Public Integrity
The Centre for Public Integrity -
13
Albanese's election campaign promises on transparency and accountability
Find out about Anthony Albanese and Labor's plan for a better future.
Australian Labor Party -
14
Going dark on information: The Albanese government's transparency problem
Johnmenadue
-
15
MSN.com Media Bias and Fact Check Rating
Mediabiasfactcheck
-
16
The New Daily - Media Bias and Credibility Assessment
Mediabiasfactcheck
-
17
Labor Opposition Position on National Cabinet Secrecy
Parliament Gov
-
18
Executive Privilege and Cabinet Confidentiality - International Comparison
We promote and uphold your rights to access government-held information and have your personal information protected
OAIC -
19
Coalition Government Statements on National Cabinet Confidentiality
Pmc Gov
-
20
Law Council of Australia Position on Freedom of Information Changes
Freedom of Information changes go too far
Lawcouncil
Metodologia della Scala di Valutazione
1-3: FALSO
Fattualmente errato o fabbricazione malevola.
4-6: PARZIALE
Un po' di verità ma il contesto è mancante o distorto.
7-9: PREVALENTEMENTE VERO
Tecnicismi minori o problemi di formulazione.
10: ACCURATO
Perfettamente verificato e contestualmente equo.
Metodologia: Le valutazioni sono determinate attraverso il confronto incrociato di documenti governativi ufficiali, organizzazioni indipendenti di verifica dei fatti e documenti di fonti primarie.