C0273
Klaim
“Menyalahgunakan celah dalam undang-undang anti-korupsi dan anti-suap melalui praktik 'jobs for the boys' (jabatan untuk kawan-kawan) yang jelas tidak etis. Pemerintah meningkatkan belanja pertahanan menjadi 200 miliar dolar Australia, termasuk memberikan 148 juta dolar Australia kepada EY. Kemudian Menteri Pertahanan bertemu dengan EY saat masih menjabat sebagai Menteri Pertahanan, sehingga EY bisa membahas tentang memberinya pekerjaan bergaji tinggi. Kemudian dalam waktu beberapa hari setelah meninggalkan kementerian pertahanan, ia diberikan pekerjaan nyaman oleh EY karena pengalamannya sebagai Menteri Pertahanan.”
Sumber Asli: Matthew Davis
Dianalisis: 29 Jan 2026
Sumber Asli
✅ VERIFIKASI FAKTA
### Penunjukan Christopher Pyne ke EY: Fakta yang Ditemukan
### The Christopher Pyne-EY Appointment: Facts Established
**Timeline Akurat (Sebagian Besar)** Timeline inti klaim ini telah diverifikasi [1]: - Christopher Pyne mengumumkan pengunduran diri dari politik pada 2 Maret 2019 [1] - EY menghubunginya hanya 5 hari kemudian pada 7 Maret 2019 [1] - Saat masih menjabat sebagai Menteri Pertahanan selama masa penjagaan, Mark Stewart dari EY bertemu dengan Pyne pada 8 April 2019 untuk membahas rencana pasca-pensiun [1] - EY secara resmi menawarkan pekerjaan kepada Pyne pada 17 April 2019—hanya 6 hari setelah pemilihan diumumkan dan saat Pyne secara teknis masih menjabat [1] - Pyne menerima pada 20 April 2019 [1] - Ia mulai bekerja di EY pada 7 Juni 2019, hanya 9 hari setelah meninggalkan parlemen [1] - Pengaturan ini diumumkan kepada publik pada 26 Juni 2019 [1] Pernyataan klaim bahwa ia "diberikan pekerjaan nyaman dalam waktu beberapa hari setelah meninggalkan kementerian pertahanan" **secara teknis akurat**—yaitu 9 hari [1]. **Kesalahan Fakta Penting dalam Klaim** Namun, angka finansial spesifik tersebut mengandung **ketidakakuratan yang signifikan**: 1. **Angka 148 juta dolar BUKAN kontrak pertahanan EY.** Menurut catatan Kontrak Pertahanan Australia yang komprehensif, satu-satunya kontrak senilai 148 juta dolar yang diidentifikasi dalam periode ini adalah untuk radar upgrade CEA Technologies untuk frigat kelas Anzac (diumumkan Oktober 2017), bukan kontrak EY [2]. **Timeline is Accurate (Mostly)**
The claim's core timeline is verified [1]:
- Christopher Pyne announced retirement from politics on March 2, 2019 [1]
- EY contacted him just 5 days later on March 7, 2019 [1]
- While still Defence Minister during the caretaker period, Mark Stewart from EY met with Pyne on April 8, 2019 to discuss post-retirement plans [1]
- EY formally offered Pyne the job on April 17, 2019—just 6 days after the election was called and while Pyne was technically still in office [1]
- Pyne accepted on April 20, 2019 [1]
- He commenced work at EY on June 7, 2019, just 9 days after leaving parliament [1]
- The arrangement became public on June 26, 2019 [1]
The claim's assertion that he was "granted a cushy job within days of leaving the defence ministry" is **technically accurate**—it was 9 days [1].
**Key Factual Errors in the Claim**
However, the specific financial figures contain **significant inaccuracies**:
1. **The $148 million figure is NOT an EY defence contract.** According to comprehensive Australian Defence Contracting records, the only $148 million contract identified in this period was for CEA Technologies' radar upgrade for Anzac-class frigates (announced October 2017), not an EY contract [2].
Ini tampaknya merupakan kesalahan fundamental dalam kerangka klaim. 2. **Kontrak pertahanan EY yang sebenarnya berbeda.** Antara 2012-13 dan 2021-22, EY menerima sekitar 320,2 juta dolar Australia melalui 1.017 kontrak pertahanan [2]. This appears to be a fundamental error in the claim's framing.
2. **EY's actual defence contracts are different.** Between 2012-13 and 2021-22, EY received approximately $320.2 million across 1,017 defence contracts [2].
Kontrak individual terbesar yang Pyne terlibat dalam persetujuannya termasuk kontrak senilai 8,4-18 juta dolar untuk Desain Future Nuclear Regulatory Office (2021-2023) dan kontrak senilai 10,9 juta dolar untuk Layanan Konsultasi Perencanaan Strategis [2]. 3. **Angka 200 miliar adalah komitmen ke depan, bukan belanja historis.** Angka 200 miliar diumumkan pada 2016 oleh Pemerintah Turnbull dengan Pyne sebagai Menteri Industri Pertahanan, yang mewakili **rencana investasi 10 tahun ke depan (2016-2026)** untuk kemampuan pertahanan [2]. The largest individual contracts Pyne was involved with approving included a $8.4-18 million contract for Future Nuclear Regulatory Office Design (2021-2023) and a $10.9 million contract for Strategic Planning Consultation Services [2].
3. **The $200 billion is a forward-looking commitment, not historical spending.** The $200 billion was announced in 2016 by the Turnbull Government with Pyne as Minister for Defence Industry, representing a **10-year forward investment plan (2016-2026)** for defence capabilities [2].
Klaim menyiratkan ini adalah belanja yang sudah dilakukan, yang menyesatkan tentang kerangka waktu. The claim implies this was spending already made, which is misleading about the timeframe.
Konteks yang Hilang
### Apa yang Tidak Diceritakan Klaim Ini
### What the Claim Doesn't Tell You
**Hasil Investigasi Resmi** Penting untuk dicatat, klaim ini menghilangkan fakta bahwa Pyne **secara resmi dibebaskan dari kesalahan** [3]. **Official Investigation Outcome**
Critically, the claim omits that Pyne was **officially cleared of wrongdoing** [3].
Perdana Menteri Scott Morrison memerintahkan investigasi oleh Sekretaris Martin Parkinson dari Departemen Perdana Menteri dan Kabinet mengenai apakah Pyne melanggar standar menteri. **Parkinson tidak menemukan pelanggaran** [3]. Prime Minister Scott Morrison ordered an investigation by Secretary Martin Parkinson of the Department of Prime Minister and Cabinet into whether Pyne breached ministerial standards. **Parkinson found no breach** [3].
Namun, pembebasan ini kontroversial: penyelidikan Senat pada September 2019 menuntut investigasi lebih lanjut, dan Senator Rex Patrick dari Centre Alliance mencatat bahwa "ia tidak bisa tidak mengetahui apa yang ia ketahui ketika ia memberikan nasihat kepada EY," yang menunjukkan standar etika, bukan fakta, yang dipertanyakan [3]. **Pembatasan yang Dinyatakan EY** EY secara eksplisit berkomitmen pada pembatasan dalam peran Pyne: "tidak, dan tidak akan, meminta Tn. However, this clearance was controversial: the Senate inquiry in September 2019 demanded further investigation, and Centre Alliance Senator Rex Patrick noted that "he can't unknow what he knows when he gives advice to EY," suggesting the ethical standards, not the facts, were questionable [3].
**EY's Stated Restrictions**
EY explicitly committed to restrictions on Pyne's role: "not, and will not, seek that Mr Pyne lobby, advocate or have business meetings with members of the government, parliament, public service or defence force on any matters on which he has had official dealings as minister in his last 18 months in office" [1].
Pyne untuk melobi, mengadvokasi atau mengadakan pertemuan bisnis dengan anggota pemerintah, parlemen, aparatur sipil negara atau angkatan pertahanan mengenai masalah apa pun yang telah ia tangani secara resmi sebagai menteri dalam 18 bulan terakhir masa jabatannya" [1]. They announced this clarification just 3 hours after announcing his hire [1].
**Pyne's Role and Compensation**
The claim characterizes the role as simply accepting a "cushy job," but the actual arrangement was:
- 2 days per month for an initial 6-month contract with an option to extend [1]
- High-level strategic advice role, not full-time employment [1]
- Specific monthly salary not publicly disclosed, though analyst estimates suggested "around $300k annually" for 2 days/week [1]
This is part-time consulting, not a full-time "cushy job" as the claim implies.
**EY's Actual Performance in Defence Contracting**
Contrary to implications in the claim that Pyne's appointment would boost EY's defence business, Crikey reported in 2020 that **"EY struggles for government cash despite Pyne's advice"** [4].
Mereka mengumumkan klarifikasi ini hanya 3 jam setelah mengumumkan perekrutannya [1]. **Peran dan Kompensasi Pyne** Klaim ini menggambarkan peran tersebut sebagai sekadar menerima "pekerjaan nyaman," tetapi pengaturan sebenarnya adalah: - 2 hari per bulan untuk kontrak awal 6 bulan dengan opsi perpanjangan [1] - Peran nasihat strategis tingkat tinggi, bukan pekerjaan penuh waktu [1] - Gaji bulanan spesifik tidak diungkapkan ke publik, meskipun estimasi analis menyarankan "sekitar 300 ribu dolar Australia per tahun" untuk 2 hari per minggu [1] Ini adalah konsultasi paruh waktu, bukan "pekerjaan nyaman" penuh waktu seperti yang disiratkan klaim. **Performa Aktual EY dalam Kontrak Pertahanan** Berlawanan dengan implikasi dalam klaim bahwa penunjukan Pyne akan meningkatkan bisnis pertahanan EY, Crikey melaporkan pada 2020 bahwa **"EY kesulitan mendapatkan uang pemerintah meski dengan nasihat Pyne"** [4]. Despite Pyne's prominence and defence contacts, EY underperformed in securing additional defence contracts—the stated purpose of his hiring appears not to have succeeded.
Meski memiliki kedudukan dan kontak pertahanan Pyne, EY gagal dalam mendapatkan kontrak pertahanan tambahan—tujuan pengangkatannya yang dinyatakan tampaknya tidak berhasil. Penilaian Kredibilitas Sumber
**Analisis Sumber Asli** Klaim ini mengutip dua sumber [1]: 1.
**Original Sources Analysis**
The claim cites two sources [1]:
1.
The Guardian (media arus utama) - **Sumber kredibel**, melaporkan peristiwa faktual dengan akurat 2. "Game of Mates" (buku) - Karya non-fiksi yang mengkaji korupsi politik Australia dan praktik pintu berputar - **Umumnya kredibel** tetapi mengadvokasi perspektif reformasi politik spesifik Kedua sumber adalah arus utama dan bereputasi baik. The Guardian (mainstream news outlet) - **Credible source**, reporting factual events with accuracy
2. "Game of Mates" (book) - A non-fiction work examining Australian political corruption and revolving door practices - **Generally credible** but advocates for specific political reform perspectives
Both sources are mainstream and reputable.
Namun, klaim tampaknya telah menggabungkan atau salah mengatribusikan angka finansial spesifik (148 juta dolar untuk EY) tanpa verifikasi, yang menunjukkan sumber itu sendiri membuat kesalahan atau klaim salah mewakili materi sumber. However, the claim appears to have conflated or misattributed specific financial figures ($148 million to EY) without verification, suggesting either the source itself made an error or the claim misrepresented the source material.
⚖️
Perbandingan Labor
### Apakah Labor Melakukan Hal Serupa?
### Did Labor Do Something Similar?
**Ya—pintu berputar bersifat lintas partai [5]:** **Mark Arbib (Senator Labor):** - Menjabat sebagai Senator dan Menteri Olahraga (2010-2012) - **Segera bergabung dengan Crown Resorts sebagai Direktur Strategi dan Bisnis** untuk Consolidated Press Holdings milik James Packer setelah meninggalkan parlemen pada 2012 [5] - Kemudian membantu dalam mendapatkan dukungan Labor untuk proposal kasino Barangaroo Crown—contoh klasik lobi pintu berputar [5] **Stephen Conroy (Senator Labor & Juru Bicara Pertahanan):** - Mengundurkan diri dari Senat pada September 2016 - **Ditunjuk ke RWA (pengelola lobi perjudian) pada Desember 2016**—hanya 2 bulan kemudian [5] - Mewakili bandar judi termasuk Crown, Sportsbet, Betfair, Unibet, dan Bet365 [5] **Temuan Kunci**: Menurut penelitian, "satu dari empat mantan menteri mengambil peran menguntungkan dengan kelompok kepentingan khusus," dan pola ini mempengaruhi pemerintah Labor dan Koalisi [5]. **Yes—revolving door is bipartisan [5]:**
**Mark Arbib (Labor Senator):**
- Served as Senator and Minister for Sport (2010-2012)
- **Immediately joined Crown Resorts as Director of Strategy and Business** for James Packer's Consolidated Press Holdings upon leaving parliament in 2012 [5]
- Later assisted in securing Labor support for Crown's Barangaroo casino bid—a textbook example of revolving door lobbying [5]
**Stephen Conroy (Labor Senator & Defence Spokesperson):**
- Resigned from Senate in September 2016
- **Appointed to RWA (gambling lobbyists) in December 2016**—just 2 months later [5]
- Represented bookmakers including Crown, Sportsbet, Betfair, Unibet, and Bet365 [5]
**Key Finding**: According to research, "one in four former ministers take lucrative roles with special interest groups," and this pattern affects both Labor and Coalition governments [5].
Contoh-contoh Labor termasuk Mark Arbib dan Stephen Conroy yang segera menerima peran dengan industri yang terkait langsung dengan portofolio mereka sebelumnya, mengikuti timeline yang hampir identik dengan pengaturan Pyne. Labor examples include Mark Arbib and Stephen Conroy immediately accepting roles with industries directly tied to their portfolios, following nearly identical timelines to Pyne's arrangement.
Pola ini **tidak unik untuk Koalisi**—ini adalah masalah sistemik di seluruh politik Australia [5]. The pattern is **not unique to the Coalition**—it's a systemic issue across Australian politics [5].
🌐
Perspektif Seimbang
### Kekhawatiran yang Sah (Kritik)
### The Legitimate Concerns (Criticisms)
Kekhawatiran mendasar klaim ini valid [1][3]: 1. **Timeline menimbulkan pertanyaan etis**: Pyne membahas perannya di EY dengan mereka saat masih menjabat sebagai Menteri Pertahanan—ini menciptakan konflik kepentingan yang inheren terlepas dari apakah aturan secara teknis dilanggar [1][3]. 2. **Masa tunggu 18 bulan lemah**: Penyelidikan Senat merekomendasikan memperpanjangnya menjadi 5 tahun, mengakui standar saat ini tidak memadai [3]. The claim's underlying concern is valid [1][3]:
1. **Timeline raises ethical questions**: Pyne discussed his EY role with them while still serving as Defence Minister—this creates an inherent conflict of interest regardless of whether rules were technically breached [1][3].
2. **The 18-month cooling-off period is weak**: The Senate inquiry recommended extending it to 5 years, acknowledging the current standard inadequate [3].
Transisi Pyne selama 9 hari melanggar standar etika berbasis akal sehat bahkan jika secara teknis sesuai dengan aturan [1]. 3. **Kekhawatiran transfer pengetahuan**: Pengamatan Senator Rex Patrick masuk akal—"ia tidak bisa tidak mengetahui apa yang ia ketahui ketika ia memberikan nasihat kepada EY," yang berarti pengetahuan pertahanan insider Pyne tak terhindari menginformasikan konsultasinya di EY [3]. 4. **Pintu berputar normalisasi konflik kepentingan**: Apakah EY akhirnya mendapat untung dari perekrutan Pyne adalah sekunder terhadap prinsip bahwa pejabat pertahanan senior tidak boleh segera berkonsultasi untuk perusahaan swasta di industri yang sama [3]. Pyne's 9-day transition violates common-sense ethical standards even if technically compliant with rules [1].
3. **Knowledge transfer concern**: Senator Rex Patrick's observation is sound—"he can't unknow what he knows when he gives advice to EY," meaning Pyne's insider defence knowledge inevitably informs his EY consulting [3].
4. **Revolving door normalizes conflicts of interest**: Whether EY ultimately profited from Pyne's hire is secondary to the principle that senior defence officials shouldn't immediately consult for private firms in the same industry [3].
### Pembenaran Pemerintah (Penjelasan yang Sah) ### The Government's Justification (Legitimate Explanations)
Namun, beberapa faktor memperumit narasi "korupsi yang jelas": 1. **Pembebasan resmi setelah investigasi**: Pyne dibebaskan dari pelanggaran standar menteri oleh tinjauan resmi [3]. However, several factors complicate the "clear corruption" narrative:
1. **Official clearance after investigation**: Pyne was cleared of breaching ministerial standards by the official review [3].
Meski kritikus berpendapat standar tersebut lemah, pelanggaran memerlukan pelanggaran yang "substansif dan material" [3]. 2. **Pembatasan yang dinyatakan EY**: EY berkomitmen untuk tidak meminta Pyne melobi masalah dari 18 bulan terakhir masa jabatannya sebagai menteri [1]. While critics argue the standards are weak, a breach requires "substantive and material" violations [3].
2. **EY's stated restrictions**: EY committed to not having Pyne lobby on matters from his final 18 months as minister [1].
Meski ini menciptakan situasi percaya-tetapi-verifikasi, ini adalah batasan kontrak [1]. 3. **Tidak ada quid pro quo yang dapat didemonstrasikan**: Tidak ada bukti EY menerima kontrak pertahanan tambahan sebagai hasil langsung dari perekrutan Pyne [4]. While this creates a trust-but-verify situation, it's a contractual constraint [1].
3. **No demonstrable quid pro quo**: There's no evidence EY received additional defence contracts as a direct result of hiring Pyne [4].
Investigasi Crikey sebenarnya menemukan EY "kesulitan mendapatkan uang pemerintah meski dengan nasihat Pyne," yang menunjukkan pengaturan ini tidak menghasilkan keuntungan yang diharapkan [4]. 4. **Pekerjaan pasca-politik adalah standar**: Semua politisi senior menghadapi keputusan tentang pendapatan pasca-jabatan. Crikey's investigation actually found EY "struggles for government cash despite Pyne's advice," suggesting the arrangement didn't generate the expected benefit [4].
4. **Post-political employment is standard**: All senior politicians face decisions about post-office income.
Pertanyaannya adalah apakah mereka melanggar aturan, bukan apakah mereka ditawari peluang [1]. The question is whether they broke rules, not whether they were offered opportunities [1].
### Analisis Pakar dan Komparatif ### Expert and Comparative Analysis
**Komentator politik Australia** secara luas mengkarakterisasi ini sebagai optik bermasalah yang secara teknis mematuhi aturan yang lemah [3]. "Tes pub"—apakah orang Australia menganggap ini melewati standar kesopanan umum—gagal dengan jelas [3]. **Dibandingkan dengan preseden Labor** (Arbib bergabung dengan Crown langsung setelah meninggalkan parlemen, Conroy bergabung dengan lobi perjudian), pengaturan Pyne **mirip dalam struktur tetapi berbeda dalam substansi**: Arbib dan Conroy langsung masuk ke peran yang bisa segera mempengaruhi portofolio mereka sebelumnya, sementara Pyne secara kontraktual dilarang melobi tentang pekerjaan pertahanan terkini [1][5]. **Konteks kunci**: Ini tidak unik untuk Koalisi—ini adalah masalah sistemik di kedua partai besar yang mencerminkan standar akuntabilitas politik Australia yang lemah [5]. **Australian political commentators** broadly characterize this as problematic optics that technically complies with weak rules [3].
Skandal sebenarnya adalah bahwa semua politisi utama Australia menghadapi godaan ini. The "pub test"—whether Australians think this passes common decency—fails clearly [3].
**Compared to Labor precedents** (Arbib joining Crown directly after leaving parliament, Conroy joining gambling lobbyists), Pyne's arrangement is **similar in structure but different in substance**: Arbib and Conroy went directly into roles that could immediately influence their former portfolios, whereas Pyne was contractually barred from lobbying on his recent defence work [1][5].
**Key context**: This is not unique to the Coalition—it's a systemic issue across both major parties reflecting weak Australian political accountability standards [5].
SEBAGIAN BENAR
6.0
/ 10
Narasi inti tentang Christopher Pyne yang bergabung dengan EY segera setelah meninggalkan Kementerian Pertahanan, dengan pertemuan yang terjadi saat masih menjabat, **pada dasarnya benar** [1].
The core narrative about Christopher Pyne joining EY shortly after leaving the Defence Ministry, with meetings occurring while still in office, is **fundamentally true** [1].
Namun, klaim ini mengandung kesalahan fakta yang signifikan (148 juta dolar bukan kontrak EY), salah mewakili angka finansial (200 miliar sebagai belanja historis bukan ke depan), dan menghilangkan bahwa Pyne secara resmi dibebaskan dari pelanggaran standar menteri meski ada kekhawatiran etis [2][3]. However, the claim contains significant factual errors ($148 million is not an EY contract), misrepresents financial figures (the $200 billion as historical rather than forward-looking spending), and omits that Pyne was officially cleared of breaching ministerial standards despite the ethical concerns [2][3].
Yang lebih penting, klaim ini menyajikan ini sebagai korupsi unik padahal ini sebenarnya **masalah sistematis lintas partai**—tokoh-tokoh Labor seperti Mark Arbib dan Stephen Conroy terlibat dalam pengaturan pintu berputar yang hampir identik [5]. More importantly, the claim presents this as unique corruption when it's actually a **bipartisan systemic issue**—Labor figures like Mark Arbib and Stephen Conroy engaged in nearly identical revolving-door arrangements [5].
Masalah etis memang nyata (masa tunggu yang lemah, konflik kepentingan inheren, ekspektasi quid pro quo yang normal), tetapi klaim ini melebih-lebihkan dengan menganggap Koalisi sebagai pihak yang secara unik bersalah ketika kedua partai berpartisipasi dalam pola ini. The ethical problems are real (weak cooling-off periods, inherent conflicts of interest, normalized quid pro quo expectations), but the claim exaggerates by treating the Coalition as uniquely culpable when both parties participate in this pattern.
Skor Akhir
6.0
/ 10
SEBAGIAN BENAR
Narasi inti tentang Christopher Pyne yang bergabung dengan EY segera setelah meninggalkan Kementerian Pertahanan, dengan pertemuan yang terjadi saat masih menjabat, **pada dasarnya benar** [1].
The core narrative about Christopher Pyne joining EY shortly after leaving the Defence Ministry, with meetings occurring while still in office, is **fundamentally true** [1].
Namun, klaim ini mengandung kesalahan fakta yang signifikan (148 juta dolar bukan kontrak EY), salah mewakili angka finansial (200 miliar sebagai belanja historis bukan ke depan), dan menghilangkan bahwa Pyne secara resmi dibebaskan dari pelanggaran standar menteri meski ada kekhawatiran etis [2][3]. However, the claim contains significant factual errors ($148 million is not an EY contract), misrepresents financial figures (the $200 billion as historical rather than forward-looking spending), and omits that Pyne was officially cleared of breaching ministerial standards despite the ethical concerns [2][3].
Yang lebih penting, klaim ini menyajikan ini sebagai korupsi unik padahal ini sebenarnya **masalah sistematis lintas partai**—tokoh-tokoh Labor seperti Mark Arbib dan Stephen Conroy terlibat dalam pengaturan pintu berputar yang hampir identik [5]. More importantly, the claim presents this as unique corruption when it's actually a **bipartisan systemic issue**—Labor figures like Mark Arbib and Stephen Conroy engaged in nearly identical revolving-door arrangements [5].
Masalah etis memang nyata (masa tunggu yang lemah, konflik kepentingan inheren, ekspektasi quid pro quo yang normal), tetapi klaim ini melebih-lebihkan dengan menganggap Koalisi sebagai pihak yang secara unik bersalah ketika kedua partai berpartisipasi dalam pola ini. The ethical problems are real (weak cooling-off periods, inherent conflicts of interest, normalized quid pro quo expectations), but the claim exaggerates by treating the Coalition as uniquely culpable when both parties participate in this pattern.
📚 SUMBER DAN KUTIPAN (8)
-
1
theguardian.com
Former defence minister accepts advisory role a little more than a month after leaving parliament
the Guardian -
2
greens.org.au
In the face of a national revolt over outsourcing of key government functions to consultants, Defence has handed another big four consultant, Ernst & Young, an $8.4 million
The Australian Greens -
3
theconversation.com
One in four former ministers go on to take lucrative roles with special interest groups after leaving politics. Our current standards regulating this practice aren’t being enforced adequately.
The Conversation -
4
crikey.com.au
Hiring former defence minister Christopher Pyne doesn't seem to have helped big four consulting firm EY lift its game in securing defence contracts.
Crikey -
5
independentaustralia.net
Even in the world of the revolving door of politician-turned-lobbyist, Pyne’s announcement of his new role with Ernst and Young was something of a record.
Independent Australia -
6
canberratimes.com.au
Former defence minister Christopher Pyne discussed starting work with consulting company EY while he was still in Cabinet,...
Canberratimes Com -
7
sbs.com.au
Sbs Com
Original link no longer available -
8
goodreads.com
James is our most mundane villain. His victim is Bruce,…
Goodreads
Metodologi Skala Penilaian
1-3: SALAH
Secara faktual salah atau fabrikasi jahat.
4-6: SEBAGIAN
Ada kebenaran tetapi konteks hilang atau menyimpang.
7-9: SEBAGIAN BESAR BENAR
Masalah teknis kecil atau masalah redaksi.
10: AKURAT
Terverifikasi sempurna dan adil secara kontekstual.
Metodologi: Penilaian ditentukan melalui referensi silang catatan pemerintah resmi, organisasi pemeriksa fakta independen, dan dokumen sumber primer.