C0253
Klaim
“Menyetujui pembangunan tambang meskipun perusahaan menyatakan tidak dapat menjanjikan bahwa mereka tidak akan membuat spesies langka lokal punah, dan bahwa mereka tidak mau repot-repot memeriksa apakah ada anggota dari spesies tersebut yang akhirnya bertahan dari operasi tambang.”
Sumber Asli: Matthew Davis
Dianalisis: 29 Jan 2026
Sumber Asli
✅ VERIFIKASI FAKTA
### Spesies Apa yang Berisiko?
### What Species Are at Risk?
Tambang uranium Yeelirrie di Western Australia mengancam stygofauna (hewan kecil bawah tanah yang hidup di sistem air tanah): - **73 spesies stygofauna teridentifikasi** melalui 850+ sampel yang diambil dari area proyek [1] - **11 spesies hanya ditemukan di area dampak** - artinya mereka tidak ada di tempat lain di dunia [1] - **Spesies terancam tambahan** termasuk saltbush langka (kehilangan total populasi barat), Malleefowl, Princess parrot, dan Greater bilby [2] - Diperkirakan proyek ini akan mengakibatkan "kehilangan total" populasi barat dari spesies saltbush langka, menghapus sepertiga dari total kemunculan spesies tersebut [2] The Yeelirrie uranium mine in Western Australia threatened stygofauna (tiny subterranean animals living in groundwater systems):
- **73 species of stygofauna identified** through 850+ samples taken from the project area [1]
- **11 species are found ONLY in the impact area** - meaning they exist nowhere else in the world [1]
- **Additional threatened species** include the rare saltbush (complete loss of western population), Malleefowl, Princess parrot, and Greater bilby [2]
- The project was estimated to result in the "complete loss" of the western population of a rare saltbush species, wiping out one-third of the species' total occurrence [2]
### Persetujuan Tambang ### The Mine Approval
Tambang uranium Yeelirrie menerima persetujuan lingkungan federal pada **10 April 2019** dari Menteri Lingkungan Melissa Price [1]. The Yeelirrie uranium mine received federal environmental approval on **10 April 2019** from Environment Minister Melissa Price [1].
Persetujuan ini terjadi: - Sehari sebelum Perdana Menteri memanggil pemilihan federal [1] - Setelah Menteri Price sebelumnya berkomitmen untuk menunggu hingga proses hukum selesai [3] - Tanpa siaran pers publik; pemberitahuan hanya muncul di situs web departemen pada 24 April [3] This approval occurred:
- One day before the Prime Minister called the federal election [1]
- After Minister Price had previously committed to waiting for legal proceedings to conclude [3]
- Without public press release; notification appeared on department website only on 24 April [3]
### Apa yang Sebenarnya Dikatakan Cameco Tentang Kepunahan ### What Cameco Actually Said About Extinction
Cameco (perusahaan pertambangan Kanada) secara resmi menyampaikan kepada pemerintah pada November 2017 bahwa kondisi pencegahan kepunahan yang diusulkan tidak praktis: - Perusahaan menyatakan kondisi tersebut **"tidak realistis dan kemungkinan besar tidak akan tercapai - sama sekali"** [4] - Cameco mengutip **"kesulitan intrinsik terkait pengambilan sampel dan deskripsi spesies"** [4] - Perusahaan berargumen bahwa ini mencerminkan keterbatasan praktis dalam menemukan dan memantau spesies bawah tanah [4] - Cameco menyatakan membuktikan negatif (bahwa tidak ada kepunahan yang AKAN terjadi) secara hukum dan ilmiah bermasalah [1] **Penilaian:** Argumen Cameco memiliki kebenaran teknis mengenai ketidakmungkinan ilmiah untuk membuktikan secara komprehensif bahwa tidak akan ada kepunahan yang terjadi. Cameco (the Canadian mining company) formally submitted to government in November 2017 that a proposed extinction-prevention condition was impractical:
- The company said the condition was **"not realistic and unlikely to be achieved – ever"** [4]
- Cameco cited **"inherent difficulties associated with sampling for and describing species"** [4]
- The company argued this reflected practical limitations in discovering and monitoring underground species [4]
- Cameco stated proving a negative (that no extinction WILL occur) was legally and scientifically problematic [1]
**Assessment:** Cameco's argument had technical merit regarding the scientific impossibility of comprehensively proving no extinctions would occur.
Namun, ini digunakan untuk membenarkan penghapusan SEMUA kewajiban pencegahan kepunahan, bukan hanya kondisi jaminan kepunahan. However, this was used to justify removing ALL extinction prevention obligations, not just the extinction guarantee condition.
### Perlindungan Apa yang Dilemahkan? ### What Safeguards Were Weakened?
**Persetujuan Negara (2017)** mencakup persyaratan untuk: - Pemantauan dan survei fauna bawah tanah yang berkelanjutan [3] - Penelitian tentang dampak spesies dan habitat [3] - Demonstrasi minimalisasi dampak [3] **Kondisi Federal yang Diusulkan (sebelum persetujuan):** Departemen Lingkungan awalnya mengusulkan untuk mengharuskan Cameco menunjukkan tambang tersebut TIDAK akan menyebabkan kepunahan spesies apa pun [1][4] **Persetujuan Persemakmuran (April 2019) mengubah kondisi menjadi:** - Menghapus persyaratan untuk menunjukkan kepunahan tidak akan terjadi [1] - Melemahkan ketentuan konservasi untuk perlindungan stygofauna [3] - Tidak meninggalkan mekanisme penalti jika kepunahan terjadi meskipun ada persetujuan [5] **Apa yang Dipilih Menteri:** Menteri Melissa Price memilih kondisi yang TIDAK mengharuskan proponent untuk memastikan akan menghindari kepunahan spesies [1]. **State Approval (2017)** included requirements for:
- Ongoing monitoring and surveys of subterranean fauna [3]
- Research into species impacts and habitat [3]
- Demonstration of impact minimization [3]
**Proposed Federal Condition (before approval):** The Department of Environment initially proposed requiring Cameco to demonstrate the mine would NOT cause extinction of any species [1][4]
**Commonwealth Approval (April 2019) altered conditions to:**
- Remove the requirement to demonstrate extinction would not occur [1]
- Water down conservation provisions for stygofauna protection [3]
- Leave no penalty mechanism if extinction occurs despite approval [5]
**What the Minister Chose:** Minister Melissa Price selected conditions that do NOT require the proponent to ensure it will avoid the extinction of species [1].
Kondisi akhir berfokus pada pemantauan dan penelitian daripada mencegah kepunahan [6]. The final conditions focus on monitoring and research rather than preventing extinction [6].
Konteks yang Hilang
### Tantangan Ilmiah Memang Nyata
### The Scientific Challenge Is Real
Pengambilan sampel stygofauna memang kompleks dan sulit [7]: - Tidak ada metode pengambilan sampel standar untuk spesies ini [7] - Pengambilan sampel memakan waktu, memerlukan tenaga kerja intensif, dan metode memberikan hasil yang hampir tidak dapat dibandingkan [7] - Menemukan spesies baru di sistem air tanah masih berlangsung - Inventarisasi spesies lengkap mungkin tidak akan pernah mungkin Ini menjelaskan keberatan teknis Cameco tetapi tidak membenarkan penghapusan semua kewajiban pencegahan kepunahan. Stygofauna sampling is genuinely complex and difficult [7]:
- No standardized sampling methods exist for these species [7]
- Sampling is time-consuming, labor-intensive, and methods give hardly comparable results [7]
- Discovering new species in groundwater systems is ongoing
- Complete species inventory may never be possible
This explains Cameco's technical objections but does not justify removing all extinction prevention obligations.
### Persyaratan Pemantauan Tidak Sepenuhnya Dihapus ### Monitoring Requirements Were Not Entirely Removed
Meskipun jaminan pencegahan kepunahan dihapus, kondisi akhir **MEMANG mencakup** [6]: - Persyaratan untuk pemantauan dan survei yang berkelanjutan - Penelitian tentang dampak spesies - Dokumentasi temuan Kegagalan regulasi utama adalah kurangnya: - Kewajiban pencegahan kepunahan - Mekanisme penalti yang jelas jika kepunahan terjadi While extinction prevention guarantees were removed, final conditions **DO include** [6]:
- Requirements for ongoing monitoring and surveys
- Research into species impacts
- Documentation of findings
The key regulatory failure was the lack of:
- Extinction prevention obligations
- Clear penalty mechanisms if extinctions occur
### Persetujuan Kedaluwarsa Tanpa Implementasi ### Approval Expired Without Implementation
**Pembaruan penting:** Persetujuan telah KEDALUWARSA per 20 Januari 2022 [6]: - Cameco gagal mencapai "permulaan substansial" dalam jendela 5 tahun yang diwajibkan [6] - Ancaman kepunahan dari proyek tertentu ini oleh karena itu tidak lagi aktif [6] - Permohonan Cameco untuk memperpanjang persetujuan ditolak pada 2023 [6] Debat perlindungan hipotetis menjadi akademis karena proyek tidak pernah berlanjut. **Critical update:** The approval has EXPIRED as of 20 January 2022 [6]:
- Cameco failed to achieve "substantial commencement" within the required 5-year window [6]
- The extinction threat from this particular project is therefore no longer active [6]
- Cameco's bid to extend the approval was rejected in 2023 [6]
The hypothetical safeguards debate became academic because the project never proceeded.
### Konteks Kebijakan Uranium Bipartisan ### Bipartisan Uranium Policy Context
- Pemerintah Koalisi (2013-2022) menyetujui tambang ini - Pemerintah Labor Kevin Rudd mengetungkan kebijakan "tidak ada tambang uranium baru" ALP selama 25 tahun pada 2007 [8] - Pemerintah Julia Gillard mendukung penjualan uranium ke India [8] - Larangan uranium Queensland ditungkan di bawah Labor [8] Tidak ada bukti ditemukan tentang persetujuan tambang uranium pemerintah Labor dengan pelemahan perlindungan kepunahan serupa selama 2007-2013, tetapi ini mungkin mencerminkan lebih sedikit kasus yang sebanding daripada pendekatan kebijakan yang berbeda. - Coalition government (2013-2022) approved this mine
- Labor government's Kevin Rudd administration overturned the ALP's 25-year "no new uranium mines" policy in 2007 [8]
- Julia Gillard government supported uranium sales to India [8]
- Queensland's uranium ban was overturned under Labor [8]
No evidence found of Labor government approving uranium mining projects with similar extinction safeguard weakening during 2007-2013, but this may reflect fewer comparable cases rather than different policy approaches.
Penilaian Kredibilitas Sumber
### Sumber Sangat Kredibel
### Highly Credible Sources
**Australian Conservation Foundation** - LSM lingkungan terkemuka [2] - Menyediakan analisis detail dengan bukti - Mengutip dokumen dan keputusan pemerintah **The Conversation (Akademik)** - Artikel oleh sarjana universitas [5] - Analisis berbasis fakta - Sumber pernyataan yang jelas **Conservation Council of Western Australia** - Organisasi advokasi lingkungan [6] - Keahlian lokal dan pengetahuan hukum - Jadwal persetujuan yang terdokumentasi **Australian Conservation Foundation** - Reputable environmental NGO [2]
- Provides detailed analysis with evidence
- Cites government documents and decisions
**The Conversation (Academic)** - Article by university scholar [5]
- Fact-based analysis
- Clear sourcing of statements
**Conservation Council of Western Australia** - Environmental advocacy organization [6]
- Local expertise and legal knowledge
- Documented approval timeline
### Sumber Asli: The Guardian ### Original Source: The Guardian
The Guardian adalah organisasi berita arus utama, terkemuka dengan pelaporan lingkungan yang kuat. The Guardian is a mainstream, reputable news organization with strong environmental reporting.
Berdasarkan sumber sekunder yang mengutip artikel, The Guardian melaporkan: - Bahwa Cameco berargumen pada November 2017 kondisi kepunahan tidak praktis [1] - Bahwa kondisi tersebut tidak muncul dalam persetujuan akhir [1] - Bahwa Menteri Price memilih kondisi yang tidak mengharuskan penghindaran kepunahan [1] Judul "Uranium miner coaxed government to water down extinction safeguards" didukung oleh fakta yang terdokumentasi. Based on secondary sources citing the article, the Guardian reported:
- That Cameco argued in November 2017 the extinction condition was impractical [1]
- That the condition did not appear in the final approval [1]
- That Minister Price chose conditions that do not require extinction avoidance [1]
The headline "Uranium miner coaxed government to water down extinction safeguards" is supported by documented facts.
### Sumber Dokumenter ### Documentary Sources
- **Australian National Audit Office (ANAO)** - Badan akuntabilitas pemerintah [9] - **Environmental Protection Authority (EPA) Western Australia** [6] --- - **Australian National Audit Office (ANAO)** - Government accountability body [9]
- **Environmental Protection Authority (EPA) Western Australia** [6]
---
⚖️
Perbandingan Labor
**Pencarian dilakukan:** "Perlindungan kepunahan tambang uranium pemerintah Labor" **Evolusi Kebijakan Uranium Labor:** - Pemerintah Kevin Rudd (2007-2013) mengetungkan kebijakan "tidak ada tambang uranium baru" ALP selama 25 tahun [8] - Pemerintah Julia Gillard mendukung penjualan uranium ke India [8] **Rekam Jejak Tambang Uranium Pemerintah Labor (2007-2013):** - Tidak ada bukti ditemukan tentang persetujuan tambang uranium baru dengan pelemahan perlindungan kepunahan serupa selama masa jabatan Labor - Persetujuan Yeelirrie tingkat negara (2017) dan persetujuan federal (2019) keduanya terjadi di bawah pemerintah Koalisi - Tambang uranium Ranger yang ada mengalami insiden lingkungan signifikan di bawah pemantauan Labor dan Koalisi: - 2009: Bendungan tailings bocor 100.000 liter limbah air setiap hari [10] - 2010: Bendungan tailings berpotensi melepaskan jutaan liter air radioaktif [10] **Verdict:** Meskipun pemerintah Labor secara serupa memprioritaskan pertambangan uranium, kasus serupa penghapusan perlindungan kepunahan spesifik tidak ditemukan dalam catatan historis.
**Search conducted:** "Labor government uranium mining extinction safeguards"
**Labor's Uranium Policy Evolution:**
- Kevin Rudd government (2007-2013) reversed the ALP's 25-year "no new uranium mines" policy [8]
- Julia Gillard government supported uranium sales to India [8]
**Labor Government Uranium Mining Record (2007-2013):**
- No evidence found of new uranium mining approvals with similar extinction safeguard weakening during Labor's tenure
- The Yeelirrie state approval (2017) and federal approval (2019) both occurred under Coalition government
- Existing Ranger uranium mine experienced significant environmental incidents under both Labor and Coalition monitoring:
- 2009: Tailings dam leaking 100,000 liters of waste water daily [10]
- 2010: Tailings dam potentially released millions of liters of radioactive water [10]
**Verdict:** While Labor governments similarly prioritized uranium mining, comparable cases of specific extinction safeguard removal are not found in the historical record.
Ini mungkin mencerminkan lebih sedikit persetujuan uranium baru di bawah Labor daripada pendekatan kebijakan yang secara fundamental berbeda. This may reflect fewer new uranium approvals under Labor rather than fundamentally different policy approaches.
Masalah ini tampaknya merupakan masalah desain regulasi yang lebih luas daripada kesalahan khusus Koalisi. --- The issue appears to be a broader regulatory design problem rather than Coalition-specific malfeasance.
---
🌐
Perspektif Seimbang
### Argumen Mendukung Klaim Inti
### Arguments Supporting the Core Claim
- Perlindungan kepunahan MEMANG terbukti dilemahkan dari usulan asli [1] - Perusahaan MEMANG berhasil berargumen untuk kondisi yang lebih lemah [1] - Kondisi akhir kurang jaminan pencegahan kepunahan atau penalti yang jelas [1][5] - 11 spesies tidak ada di tempat lain dan menghadapi risiko kepunahan nyata [1] - Persetujuan terjadi dengan cepat sebelum pemilihan dengan pengungkapan publik minimal [3] - Regulator lingkungan (WA EPA) merekomendasikan penolakan karena risiko kepunahan [1] - Extinction safeguards WERE demonstrably weakened from original proposal [1]
- The company DID successfully argue for weaker conditions [1]
- Final conditions lack extinction-prevention guarantees or clear penalties [1][5]
- 11 species exist nowhere else and face genuine extinction risk [1]
- Approval happened quickly before election with minimal public disclosure [3]
- Environmental regulator (WA EPA) recommended rejection due to extinction risk [1]
### Argumen yang Menyulitkan Klaim ### Arguments Complicating the Claim
- "Tidak mau repot-repot memeriksa" adalah editorialisasi; posisi perusahaan adalah "secara ilmiah tidak praktis" [4] - Keberatan ilmiah Cameco mengenai keterbatasan pengambilan sampel stygofauna tidak sepenuhnya tidak berdasar [7] - Kondisi akhir MEMANG mencakup persyaratan pemantauan dan penelitian, hanya saja bukan pencegahan kepunahan [6] - Pertambangan sudah disetujui di tingkat negara; keterbatasan persetujuan federal mungkin sulit ditegakkan - Proyek tidak pernah berlanjut bagaimanapun; perlindungan hipotetis tidak mempengaruhi dampak lingkungan aktual - Ini mencerminkan masalah desain regulasi yang lebih luas yang memengaruhi banyak pemerintah, bukan kesalahan khusus Koalisi - "Cannot be bothered checking" is editorializing; company position was "scientifically impractical" [4]
- Cameco's scientific objections regarding stygofauna sampling limitations were not baseless [7]
- Final conditions DO include monitoring and research requirements, just not extinction prevention [6]
- Mining was already approved at state level; federal approval limitations may have been difficult to enforce
- Project never proceeded anyway; hypothetical safeguards didn't affect actual environmental impact
- This reflects broader regulatory design issues affecting multiple governments, not Coalition-specific malfeasance
### Konteks Regulasi ### Regulatory Context
Ketegangan antara: - Menuntut "bukti tidak ada kepunahan" (secara ilmiah tidak mungkin diverifikasi) - Mengharuskan "upaya terbaik untuk mencegah kepunahan" dengan pemantauan ...mewakili pertanyaan desain kebijakan yang sah. The tension between:
- Demanding "proof of no extinction" (scientifically impossible to verify)
- Requiring "best efforts to prevent extinctions" with monitoring
...represents a legitimate policy design question.
Namun, kondisi akhir mungkin telah bergeser terlalu jauh menuju tidak ada akuntabilitas dengan menghapus bahkan mekanisme penalti. --- However, the final conditions may have swung too far toward no accountability by removing even penalty mechanisms.
---
SEBAGIAN BENAR
5.0
/ 10
### Penilaian Klaim: **SEBAGIAN BENAR**
### Claim Assessment: **PARTIALLY TRUE**
**Apa yang Akurat:** - ✓ Tambang disetujui oleh pemerintah Koalisi pada April 2019 - ✓ Perusahaan berhasil melobi untuk perlindungan kepunahan yang lebih lemah - ✓ Kondisi akhir tidak mengharuskan membuktikan kepunahan tidak akan terjadi - ✓ Spesies langka hanya ada di area dampak dan menghadapi risiko kepunahan nyata - ✓ Regulator lingkungan merekomendasikan penolakan karena ancaman kepunahan **Apa yang Perlu Koreksi:** - ✗ "Tidak mau repot-repot memeriksa" melebih-lebihkan/mischaracterisasi posisi Cameco - ✗ Kondisi akhir MEMANG mencakup pemantauan (hanya saja bukan pencegahan kepunahan atau penalti) - ? **What Is Accurate:**
- ✓ Mine was approved by the Coalition government in April 2019
- ✓ Company successfully lobbied for weaker extinction safeguards
- ✓ Final conditions don't require proving extinction won't occur
- ✓ Rare species exist only in impact area and face genuine extinction risk
- ✓ Environmental regulator recommended rejection due to extinction threat
**What Requires Correction:**
- ✗ "Cannot be bothered checking" overstates/mischaracterizes Cameco's position
- ✗ Final conditions DO include monitoring (just not extinction prevention or penalties)
- ?
Tidak dapat memverifikasi sebagai masalah khusus Koalisi daripada masalah regulasi yang lebih luas Cannot verify as Coalition-specific issue rather than broader regulatory problem
### Peringkat ### Rating
**4/10** - Klaim inti berisi elemen yang tersubstansi tetapi mengandalkan bahasa editorial yang salah menggambarkan posisi aktual Cameco. **4/10** - The core claim contains substantiated elements but relies on editorializing language that misrepresents Cameco's actual position.
Frasa "tidak mau repot-repot memeriksa" tidak muncul dalam dokumen sumber; argumen aktual Cameco adalah bahwa jaminan kepunahan tidak praktis secara ilmiah. The phrase "cannot be bothered checking" does not appear in source documents; Cameco's actual argument was that extinction guarantees were scientifically impractical.
Kondisi akhir memang mencakup persyaratan pemantauan, meskipun kurang kewajiban pencegahan kepunahan dan mekanisme penalti. The final conditions do include monitoring requirements, though they lack extinction prevention obligations and penalty mechanisms.
Meskipun persetujuan tersebut mewakili kegagalan regulasi lingkungan yang nyata, penyajiannya memerlukan presisi lebih daripada yang diberikan klaim. **Rincian:** - Akurasi faktual peristiwa inti: 85% - Akurasi karakterisasi: 60% - Kelengkapan kontekstual: 70% - Keadilan keseluruhan terhadap semua pihak: 50% --- While the approval represents a genuine environmental regulatory failure, presenting it requires more precision than the claim provides.
**Breakdown:**
- Factual accuracy of core events: 85%
- Accuracy of characterization: 60%
- Contextual completeness: 70%
- Overall fairness to all parties: 50%
---
Skor Akhir
5.0
/ 10
SEBAGIAN BENAR
### Penilaian Klaim: **SEBAGIAN BENAR**
### Claim Assessment: **PARTIALLY TRUE**
**Apa yang Akurat:** - ✓ Tambang disetujui oleh pemerintah Koalisi pada April 2019 - ✓ Perusahaan berhasil melobi untuk perlindungan kepunahan yang lebih lemah - ✓ Kondisi akhir tidak mengharuskan membuktikan kepunahan tidak akan terjadi - ✓ Spesies langka hanya ada di area dampak dan menghadapi risiko kepunahan nyata - ✓ Regulator lingkungan merekomendasikan penolakan karena ancaman kepunahan **Apa yang Perlu Koreksi:** - ✗ "Tidak mau repot-repot memeriksa" melebih-lebihkan/mischaracterisasi posisi Cameco - ✗ Kondisi akhir MEMANG mencakup pemantauan (hanya saja bukan pencegahan kepunahan atau penalti) - ? **What Is Accurate:**
- ✓ Mine was approved by the Coalition government in April 2019
- ✓ Company successfully lobbied for weaker extinction safeguards
- ✓ Final conditions don't require proving extinction won't occur
- ✓ Rare species exist only in impact area and face genuine extinction risk
- ✓ Environmental regulator recommended rejection due to extinction threat
**What Requires Correction:**
- ✗ "Cannot be bothered checking" overstates/mischaracterizes Cameco's position
- ✗ Final conditions DO include monitoring (just not extinction prevention or penalties)
- ?
Tidak dapat memverifikasi sebagai masalah khusus Koalisi daripada masalah regulasi yang lebih luas Cannot verify as Coalition-specific issue rather than broader regulatory problem
### Peringkat ### Rating
**4/10** - Klaim inti berisi elemen yang tersubstansi tetapi mengandalkan bahasa editorial yang salah menggambarkan posisi aktual Cameco. **4/10** - The core claim contains substantiated elements but relies on editorializing language that misrepresents Cameco's actual position.
Frasa "tidak mau repot-repot memeriksa" tidak muncul dalam dokumen sumber; argumen aktual Cameco adalah bahwa jaminan kepunahan tidak praktis secara ilmiah. The phrase "cannot be bothered checking" does not appear in source documents; Cameco's actual argument was that extinction guarantees were scientifically impractical.
Kondisi akhir memang mencakup persyaratan pemantauan, meskipun kurang kewajiban pencegahan kepunahan dan mekanisme penalti. The final conditions do include monitoring requirements, though they lack extinction prevention obligations and penalty mechanisms.
Meskipun persetujuan tersebut mewakili kegagalan regulasi lingkungan yang nyata, penyajiannya memerlukan presisi lebih daripada yang diberikan klaim. **Rincian:** - Akurasi faktual peristiwa inti: 85% - Akurasi karakterisasi: 60% - Kelengkapan kontekstual: 70% - Keadilan keseluruhan terhadap semua pihak: 50% --- While the approval represents a genuine environmental regulatory failure, presenting it requires more precision than the claim provides.
**Breakdown:**
- Factual accuracy of core events: 85%
- Accuracy of characterization: 60%
- Contextual completeness: 70%
- Overall fairness to all parties: 50%
---
📚 SUMBER DAN KUTIPAN (10)
-
1
Extinction threat over for Yeelirrie as uranium mine approval expires
Miragenews
Original link no longer available -
2
Extinction threat over for Yeelirrie
The controversial Yeelirrie uranium mine in Western Australia is no longer able to proceed after the proponent missed a deadline to commence works at the…
Australian Conservation Foundation -
3
Adani, Yeelirrie and mining: Our environmental laws are broken
The Morrison Government’s quiet approval of a controversial uranium mine in Western Australia the day before the Federal Election was called is evidence that our national environment laws are broken...
Independent Australia -
4
EPA Releases its Report and Recommendations on Yeelirrie
Western Australia’s Environmental Protection Authority (EPA) has completed its assessment of Cameco’s Yeelirrie Uranium Project, located in the Shire of Wiluna in the Northern Goldfields region of Western Australia, and released its report and recommendations to the Minister for Environment for consideration.
Cameco Australia -
5
It's not worth wiping out a species for the Yeelirrie uranium mine
Stygofauna, Australian animals that live in underground water, are under threat from the newly approved uranium mine.
The Conversation -
6
Yeelirrie uranium mine approval expires
Conservation Council of Western Australia -
7
Methods and Difficulties of Sampling Stygofauna — An Overview
Groundwater is populated by a diverse fauna, the so called stygofauna. In Europe nearly 2000 species are known, which exclusively live in the groundwater (Rumm& Schminke2000). Stygofauna is highly adapted to its living space, but our knowledge of ecology and...
SpringerLink -
8
Uranium mining in Australia
Wikipedia -
9
Approval of the Yeelirrie uranium mine
Anao Gov
-
10
Investigation into environmental impacts - Ranger Uranium Mine
Dcceew Gov
Metodologi Skala Penilaian
1-3: SALAH
Secara faktual salah atau fabrikasi jahat.
4-6: SEBAGIAN
Ada kebenaran tetapi konteks hilang atau menyimpang.
7-9: SEBAGIAN BESAR BENAR
Masalah teknis kecil atau masalah redaksi.
10: AKURAT
Terverifikasi sempurna dan adil secara kontekstual.
Metodologi: Penilaian ditentukan melalui referensi silang catatan pemerintah resmi, organisasi pemeriksa fakta independen, dan dokumen sumber primer.