C0701
L'affirmation
“A tenté de supprimer l'Agence pour la sécurité et l'élimination de l'amiante (Asbestos Safety and Eradication Agency, ASEA).”
Source originale : Matthew Davis
Sources originales
✅ VÉRIFICATION FACTUELLE
**VRAI** — Le gouvernement de la Coalition a tenté de supprimer l'Agence pour la sécurité et l'élimination de l'amiante dans le budget fédéral de 2014.
**TRUE** - The Coalition government did attempt to scrap the Asbestos Safety and Eradication Agency in the 2014 federal budget.
L'Agence pour la sécurité et l'élimination de l'amiante (ASEA) a été créée le 1er juillet 2013 par le gouvernement travailliste de Julia Gillard (Gillard Labor Government), suite à une revue de deux ans sur les problèmes d'amiante en Australie [1]. The Asbestos Safety and Eradication Agency (ASEA) was established on July 1, 2013 by the Gillard Labor Government following a two-year review into Australia's asbestos problems [1].
L'agence a été créée pour coordonner une approche nationale de la gestion, de l'éducation et de l'élimination de l'amiante, avec un budget de 12 millions de dollars australiens sur quatre ans, plus 3 millions de dollars australiens supplémentaires pour mettre en œuvre le Plan stratégique national sur l'amiante [2]. The agency was created to coordinate a national approach to asbestos management, education, and eradication, with a budget of $12 million over four years plus an additional $3 million to deliver the National Strategic Plan on Asbestos [2].
En mai 2014, le premier budget du gouvernement Abbott (Abbott government) incluait l'agence parmi des dizaines d'organismes marqués pour suppression dans le cadre des recommandations d'économies de la Commission nationale d'audit (National Commission of Audit) [3]. In May 2014, the Abbott government's first federal budget included the agency among dozens of bodies marked for abolition as part of the National Commission of Audit's cost-cutting recommendations [3].
Le ministre des Finances Mathias Cormann a déclaré que les agences menacées de suppression étaient considérées par la Coalition comme de la « façade » et qu'elles étaient « utilisées à mauvais escient à des fins de relations publiques » [4]. Finance Minister Mathias Cormann stated that agencies facing the axe were considered by the Coalition to be "window dressing" and that they were being "misused for public relations purposes" [4].
Le directeur de l'agence, Peter Tighe, a exprimé son choc face à l'annonce, notant que personne du ministère des Finances ne l'avait contacté, lui ni son personnel, pour discuter de leur travail avant la Commission d'audit ou le budget [5]. The agency's head, Peter Tighe, expressed shock at the announcement, noting that no one from the Department of Finance had contacted him or his staff to discuss their work prior to the Commission of Audit or the budget [5].
Contexte manquant
**Soutien bipartite lors de la création** : Lorsque le gouvernement travailliste de Gillard (Gillard Labor government) a créé l'agence en 2013, elle a reçu un soutien bipartite de la Coalition.
**Bipartisan Support at Creation**: When the Gillard Labor government established the agency in 2013, it received bipartisan support from the Coalition.
Le sénateur libéral Eric Abetz (alors ministre de l'Emploi) a déclaré au Sénat à l'époque : « Maintenant que nous, en tant que communauté, sommes pleinement conscients de tous les dangers de l'amiante et des effets qu'il a sur les personnes exposées, il est logique que tous les bords de la politique, ainsi que les syndicats et les employeurs, se rejoignent pour tenter de surmonter les problèmes d'héritage qui sont clairement présents. Liberal Senator Eric Abetz (then Employment Minister) told the Senate at the time: "Now that we as a community are fully aware of all the dangers of asbestos and the effects that it has on people exposed to it, it makes good sense for all sides of politics and for unions and employers to join together to try to overcome the legacy issues that are clearly out there.
Ces problèmes d'héritage resteront avec nous en tant que pays pendant au moins 30 autres années » [6]. **La crise de l'amiante en Australie** : L'allégation omet la gravité du problème d'amiante en Australie. Those legacy issues will remain with us as a country for at least another 30 years" [6].
**Australia's Asbestos Crisis**: The claim omits the severity of Australia's asbestos problem.
L'Australie détient le taux par habitant de maladies liées à l'amiante le plus élevé au monde, l'amiante ayant fait plus de 33 000 victimes australiennes [7]. Australia has the highest per capita rate of asbestos disease in the world, with asbestos having claimed more than 33,000 Australian lives [7].
On estimait que 40 000 personnes mourraient dans une « troisième vague » de maladies liées à l'amiante suite à une exposition dans les maisons et les lieux de travail [8]. **Contexte budgétaire général** : L'agence était l'un des 76 organismes gouvernementaux marqués pour suppression dans le budget de 2014, dans le cadre d'un exercice d'économies générales qui incluait également l'Australian Workforce and Productivity Agency, la Australian Water Commission, ainsi que des coupes dans le financement du CSIRO, de l'ABC et de SBS [9]. **Résultat incertain** : Les sources de mai 2014 indiquent que l'agence était « prévue pour la suppression » mais ne confirment pas si la suppression a effectivement eu lieu. An estimated 40,000 people were expected to die in a "third wave" of asbestos-related disease from exposure in homes and workplaces [8].
**Broader Budget Context**: The agency was one of 76 government agencies marked for abolition in the 2014 budget as part of a sweeping cost-cutting exercise that also included the Australian Workforce and Productivity Agency, the Australian Water Commission, and cuts to CSIRO, ABC, and SBS funding [9].
**Outcome Unclear**: The sources from May 2014 indicate the agency was "earmarked for axing" but do not confirm whether the abolition actually proceeded.
Une porte-parole du gouvernement a déclaré à l'époque que « Aucune décision n'a encore été prise concernant l'agence » [10]. A government spokeswoman stated at the time that "No decisions have yet been made in relation to the agency" [10].
Évaluation de la crédibilité de la source
La source originale est The Sydney Morning Herald (SMH), un grand média grand public australien. **Crédibilité** : SMH est généralement considéré comme une source d'information réputée.
The original source is The Sydney Morning Herald (SMH), a major Australian mainstream media outlet.
**Credibility**: SMH is generally regarded as a reputable news source.
Selon les évaluations de biais médiatiques, SMH « fait état de l'actualité de manière factuelle et avec un biais minimal, tandis que les positions éditoriales penchent légèrement à gauche » [11]. According to media bias assessments, SMH "reports news factually and with minimal bias, while editorial positions lean slightly left" [11].
En 2019, SMH a soutenu Bill Shorten du parti travailliste, et sa page éditoriale a tendance à pencher à gauche sur les questions sociales [12]. **Évaluation** : Cet article particulier d'Emma Macdonald est un reportage factuel plutôt qu'une opinion. In 2019, SMH endorsed Bill Shorten of the Labor Party, and its editorial page tends to lean left on social issues [12].
**Assessment**: This particular article by Emma Macdonald is factual reporting rather than opinion.
Les allégations formulées dans l'article sont corroborées par de multiples autres sources, notamment l'Australian Financial Review, ABC News et les comptes-rendus parlementaires. The claims made in the article are corroborated by multiple other sources including the Australian Financial Review, ABC News, and parliamentary records.
L'article cite directement des déclarations officielles et le directeur de l'agence, présentant des informations vérifiables sur la décision budgétaire. The article quotes directly from official statements and the agency head, presenting verifiable information about the budget decision.
⚖️
Comparaison avec Labor
Le parti travailliste a-t-il fait quelque chose de similaire ?
**Did Labor do something similar?**
Search conducted: "Labor government asbestos agency policy history Australia"
Finding: This is not a case of Labor doing something similar to the Coalition.
Recherche effectuée : « Labor government asbestos agency policy history Australia » (historique de la politique de l'agence de l'amiante du gouvernement travailliste Australie) Constat : Il ne s'agit pas d'un cas où le parti travailliste aurait fait quelque chose de similaire à la Coalition. Rather, it is the reverse - the Gillard Labor government **created** the Asbestos Safety and Eradication Agency in 2013, and the Coalition **attempted to abolish it** in 2014.
Au contraire, c'est l'inverse — le gouvernement travailliste de Gillard (Gillard Labor government) a **créé** l'Agence pour la sécurité et l'élimination de l'amiante en 2013, et la Coalition a **tenté de la supprimer** en 2014. The Labor government elevated asbestos to the national stage by establishing Australia's first national Asbestos Safety and Eradication Agency from July 1, 2013, replacing the Office of Asbestos Safety [13].
Le gouvernement travailliste a élevé l'amiante au rang de priorité nationale en créant la première Agence nationale pour la sécurité et l'élimination de l'amiante (Asbestos Safety and Eradication Agency) dès le 1er juillet 2013, remplaçant le Bureau de la sécurité de l'amiante (Office of Asbestos Safety) [13]. This was based on recommendations from a two-year review chaired by Geoff Fary [14].
**Comparative Context**: There is no equivalent action where Labor attempted to scrap a recently-established bipartisan agency for cost-cutting reasons.
Cela était basé sur les recommandations d'une revue de deux ans présidée par Geoff Fary [14]. **Contexte comparatif** : Il n'y a pas d'action équivalente où le parti travailliste aurait tenté de supprimer un organisme récemment créé avec un soutien bipartite. This appears to be a unique case where:
1.
Il s'agit d'un cas unique où : 1. Labor created a new agency with bipartisan support
2.
Le parti travailliste a créé un nouvel organisme avec un soutien bipartite 2. The Coalition (after winning government) attempted to abolish it as part of broader budget cuts
3.
La Coalition (après avoir remporté le gouvernement) a tenté de le supprimer dans le cadre de coupes budgétaires générales 3. The rationale was fiscal rather than policy-based (viewing it as "window dressing")
La justification était budgétaire plutôt que politique (le considérant comme de la « façade ») 🌐
Perspective équilibrée
**La position de la Coalition** : Le budget de 2014 du gouvernement Abbott (Abbott government) a été explicitement conçu comme une réponse à ce que le trésorier Joe Hockey appelait une « croissance insoutenable des dépenses gouvernementales » [15].
**The Coalition's Position**: The Abbott government's 2014 budget was explicitly framed as addressing what Treasurer Joe Hockey called an "unsustainable growth in government expenditure" [15].
La Commission nationale d'audit (National Commission of Audit) a recommandé la suppression de l'agence comme une mesure d'économie. The National Commission of Audit recommended abolishing the agency as a cost-saving measure.
Le gouvernement a maintenu qu'il restait « engagé à travailler avec les États et les territoires pour éliminer les risques d'amiante » même si l'agence était supprimée [16]. **Critique de la décision** : Sept groupes de soutien aux maladies liées à l'amiante (dont la Fondation Bernie Banton et l'Asbestos Diseases Society of Australia) ont conjointement condamné la proposition, avertissant du « coût humain de l'abandon d'une approche globale du gouvernement » [17]. The government maintained it remained "committed to working with the states and territories to remove asbestos risks" even if the agency was abolished [16].
**Criticism of the Decision**: Seven asbestos disease support groups (including the Bernie Banton Foundation and Asbestos Diseases Society of Australia) jointly condemned the proposal, warning of "human cost of abandoning a whole-of-government approach" [17].
Le Construction, Forestry, Mining and Energy Union (syndicat de la construction, de la foresterie, des mines et de l'énergie) a également appelé à un financement continu [18]. The Construction, Forestry, Mining and Energy Union also called for continued funding [18].
Le commissaire à la sécurité au travail du territoire de la capitale australienne, Mark McCabe, a qualifié la fermeture potentielle de « perte considérable » qui entraînerait « une approche fragmentée continue de l'un des problèmes de sécurité les plus graves auxquels notre société est confrontée » [19]. **L'ironie** : La proposition de supprimer l'agence n'est intervenue qu'un an après sa création avec un soutien bipartite, et notamment après que le sénateur libéral Eric Abetz avait fortement soutenu sa création. ACT Work Safety Commissioner Mark McCabe called the potential closure "a huge loss" that would result in "a continued fragmented approach to what is one of the most serious safety issues confronting our society" [19].
**The Irony**: The proposal to axe the agency came only a year after its establishment with bipartisan support, and notably after Liberal Senator Eric Abetz had strongly supported its creation.
Le sénateur Abetz était, en 2014, le ministre de l'Emploi responsable de l'agence — le même ministre qui l'avait saluée comme essentielle pour faire face à l'héritage de 30 ans de l'amiante en Australie. **Contexte clé** : Cela faisait partie du « budget d'austérité » controversé de 2014 qui a fait face à une opposition publique généralisée, des manifestations, et a été consigné comme le pire budget fédéral australien reçu dans l'histoire des sondages [20]. Senator Abetz was by 2014 the Employment Minister responsible for the agency - the same minister who had praised it as essential for addressing Australia's 30-year asbestos legacy.
**Key Context**: This was part of the controversial 2014 "austerity budget" that faced widespread public opposition, protests, and was recorded as the worst-received Australian federal budget in polling history [20].
La plupart des mesures les plus dures du budget ont finalement été mises de côté, abandonnées ou modifiées suite à un important contrecoup, et la mauvaise réception du budget a contribué à ce que Tony Abbott soit remplacé comme Premier ministre en septembre 2015 [21]. Most of the budget's harshest measures were eventually shelved, dumped, or modified following significant backlash, and the budget's poor reception contributed to Tony Abbott being replaced as Prime Minister in September 2015 [21].
VRAI
7.0
sur 10
L'allégation est factuellement exacte.
The claim is factually accurate.
Le gouvernement de la Coalition a tenté de supprimer l'Agence pour la sécurité et l'élimination de l'amiante dans le budget fédéral de 2014 dans le cadre des recommandations d'économies de la Commission nationale d'audit (National Commission of Audit). The Coalition government did attempt to scrap the Asbestos Safety and Eradication Agency in the 2014 federal budget as part of the National Commission of Audit's cost-cutting recommendations.
L'agence était l'un des environ 76 organismes gouvernementaux marqués pour suppression. The agency was one of approximately 76 government bodies marked for abolition.
La tentative a été publiquement confirmée par le ministre des Finances Mathias Cormann, qui a qualifié de tels organismes de « façade ». The attempt was publicly confirmed by Finance Minister Mathias Cormann, who characterized such agencies as "window dressing." However, the claim lacks important context about the bipartisan support the agency originally received (including from Coalition senators), Australia's severe asbestos crisis, and the broader controversial nature of the 2014 budget that faced massive public opposition.
Cependant, l'allégation manque de contexte important concernant le soutien bipartite dont l'agence avait initialement bénéficié (y compris de la part des sénateurs de la Coalition), la crise sévère de l'amiante en Australie, et la nature controversée du budget de 2014 qui a fait face à une opposition massive du public. Score final
7.0
SUR 10
VRAI
L'allégation est factuellement exacte.
The claim is factually accurate.
Le gouvernement de la Coalition a tenté de supprimer l'Agence pour la sécurité et l'élimination de l'amiante dans le budget fédéral de 2014 dans le cadre des recommandations d'économies de la Commission nationale d'audit (National Commission of Audit). The Coalition government did attempt to scrap the Asbestos Safety and Eradication Agency in the 2014 federal budget as part of the National Commission of Audit's cost-cutting recommendations.
L'agence était l'un des environ 76 organismes gouvernementaux marqués pour suppression. The agency was one of approximately 76 government bodies marked for abolition.
La tentative a été publiquement confirmée par le ministre des Finances Mathias Cormann, qui a qualifié de tels organismes de « façade ». The attempt was publicly confirmed by Finance Minister Mathias Cormann, who characterized such agencies as "window dressing." However, the claim lacks important context about the bipartisan support the agency originally received (including from Coalition senators), Australia's severe asbestos crisis, and the broader controversial nature of the 2014 budget that faced massive public opposition.
Cependant, l'allégation manque de contexte important concernant le soutien bipartite dont l'agence avait initialement bénéficié (y compris de la part des sénateurs de la Coalition), la crise sévère de l'amiante en Australie, et la nature controversée du budget de 2014 qui a fait face à une opposition massive du public. 📚 SOURCES ET CITATIONS (14)
-
1
Asbestos Safety and Eradication Agency - About Us
Asbestossafety Gov
-
2
Axing of asbestos watchdog shocks head
A battle is looming over the fate of the federal government's Asbestos Safety and Eradication Agency, which was earmarked for axing in the budget papers.
The Sydney Morning Herald -
3
Budget 2014: Axe to fall on government agencies in search for savings
The Abbott Government says it will save nearly $500 million in tomorrow's budget by taking an axe to Commonwealth agencies. A further 36 government bodies will be abolished on top of the 40 already slated for closure. Parts of seven national, cultural institutions will be merged while the Royal Australian Mint and Defence Housing Australia could be privatised, as the Coalition moves to reduce the size of government. Combined with cuts and closures, thousands of public servants will lose their jobs.
Abc Net -
4
Asbestos Safety and Eradication Agency faces the chop
National asbestos support groups, lawyers and unions have condemned the federal government's plan to axe the Asbestos Safety and Eradication Agency.
The Sydney Morning Herald -
5
Asbestos-related diseases costing over $500 million a year
Asbestossafety Gov
-
6
Axing of asbestos watchdog shocks agency head
A battle is looming over the fate of the federal government's Asbestos Safety and Eradication Agency.
Newcastleherald Com -
7
2014 Australian federal budget - Wikipedia
Wikipedia -
8
The Sydney Morning Herald - Bias and Credibility
LEFT-CENTER BIAS These media sources have a slight to moderate liberal bias. They often publish factual information that utilizes loaded words (wording
Media Bias/Fact Check -
9
The Sydney Morning Herald - Bias and Reliability
Use Biasly to learn more about The Sydney Morning Herald Media Bias, their recent news, Bias Score, and political orientation.
Biasly -
10
Labor to Deliver First National Asbestos Exposure Register
Billshorten Com
-
11
Fed Govt Mulls Creating National Asbestos Agency
Ibtimes Com
-
12
Federal budget: Joe Hockey warns of wide-ranging cuts
Treasurer Joe Hockey has signalled wide-ranging cuts to come in the May federal budget, warning that all Australians will have to do the "heavy lifting".
Abc Net -
13
Government must come clean on future of Asbestos Safety and Eradication Agency
The possible abolition of Australia’s Asbestos Safety and Eradication Agency will put lives in danger.
Australian Council of Trade Unions -
14
Australians think Federal Budget 2014 is the worst in a very, very long time
News Com
Méthodologie de l'échelle de notation
1-3: FAUX
Factuellement incorrect ou fabrication malveillante.
4-6: PARTIEL
Une part de vérité mais le contexte manque ou est biaisé.
7-9: MAJORITAIREMENT VRAI
Détails techniques mineurs ou problèmes de formulation.
10: EXACT
Parfaitement vérifié et contextuellement équitable.
Méthodologie: Les notations sont déterminées par recoupement des documents gouvernementaux officiels, des organisations indépendantes de vérification des faits et des documents sources primaires.