C0093 - Dépenses de développement de l'application NDIS

Verdict

Partiellement vrai

Note de crédibilité 6.0/10

Justification de la note

Factuellement exact sur les chiffres de dépenses mais trompeur sur la demande des participants. L'affirmation est vraie mais manque significativement de contexte sur les problèmes d'accessibilité documentés que l'application devait résoudre et les retours positifs reçus des participants à l'essai. C'est un cas où la suppression du contexte crée une fausse impression de gaspillage alors que le projet avait une justification politique légitime.

1 = Fabrication totale
5 = Vrai mais manque de contexte critique ou présentation injuste
10 = Incontestablement exact et présenté équitablement

Cela se situe légèrement au-dessus du point médian car les chiffres de base sont vérifiables, mais il ne dépasse pas les évaluations plus élevées en raison de la caractérisation trompeuse de la demande des participants.

Handicap Fiscalité Protection sociale

Date d'analyse

Temps de lecture ~5 min

Nombre de preuves 🔗 5 sources

Vous souhaitez citer ?

Utilisez notre identifiant unique lorsque vous faites référence à cette vérification dans le discours public. C0093

C0093

L'affirmation

“« Ils ont dépensé 250 000 dollars australiens par mois pour développer une application NDIS. Ils n'ont aucune donnée sur le nombre d'utilisateurs qui souhaitaient cette application. »”

Handicap Fiscalité Protection sociale

Source originale : Matthew Davis

Sources originales

mdavis.xyz

Documentation of Coalition government policies and claims.

Matthew Davis

✅ VÉRIFICATION FACTUELLE

Les chiffres clés de l'affirmation sont **exact** mais nécessitent une qualification contextuelle significative. **Coûts mensuels de personnel vérifiés :** Au 31 mars 2021, l'NDIA (National Disability Insurance Agency) dépensait 246 267 dollars australiens par mois en coûts de personnel pour développer l'application mobile My NDIS [1].

The claim's core figures are **accurate** but require significant context qualification. **Monthly staffing costs verified:** As of March 31, 2021, the NDIA (National Disability Insurance Agency) was spending AU$246,267 per month on staff costs to develop the My NDIS mobile app [1].

Ce chiffre comprend 13,2 équivalents temps plein travaillant spécifiquement sur le développement de l'application [1]. **Dépenses totales du projet :** En février 2021, le projet avait dépensé 1,55 million de dollars australiens auprès de cinq fournisseurs : DB Results (1,393 million), Optus (112 000), yReceipts, HBLL et Clayton Utz (11 000) [1]. **Calendrier :** Les travaux sur l'application ont débuté en juillet 2019 [1].

This figure includes 13.2 full-time equivalent employees working specifically on app development [1]. **Total project spending:** By February 2021, the project had spent AU$1.55 million across five suppliers: DB Results (AU$1.393 million), Optus (AU$112,000), yReceipts, HBLL, and Clayton Utz (AU$11,000) [1]. **Timeline:** Work on the app began in July 2019 [1].

L'article de ZDNet a été publié en mai 2021, abordant l'état du développement jusqu'au premier trimestre de cette année fiscale. **Nombre de participants à l'essai :** Il y avait 422 participants à l'essai de l'application — nettement moins que les essais originaux du NDIS qui avaient concerné environ 30 000 personnes [1].

The ZDNet article was published in May 2021, discussing development status through the first quarter of that fiscal year. **Trial participant numbers:** There were 422 participants in the trial of the app - significantly smaller than the original NDIS trials which captured approximately 30,000 people [1].

Parmi ces 422 participants, 570 retours ont été collectés et utilisés pour piloter les améliorations [1].

Of these 422 trial participants, 570 pieces of feedback were collected and used to drive enhancements [1].

Contexte manquant

### Justification du développement de l'application selon le rapport gouvernemental

### Government Report Justification for App Development

L'affirmation omet un contexte critique sur les raisons pour lesquelles l'application a été développée.

The claim omits critical context about why the app was developed in the first place.

Selon la réponse de l'NDIA aux questions du Sénat, **le concept d'application trouve son origine dans une recommandation parlementaire, et non dans un caprice bureaucratique** [2].

According to the NDIA's response to Senate Estimates, **the app concept originated from a parliamentary recommendation, not bureaucratic whim** [2].

Le Comité mixte permanent sur le NDIS avait publié en 2018 un rapport intitulé « NDIS ICT Systems » recommandant que « l'NDIA travaille avec les prestataires de services et les participants pour concevoir conjointement les futures améliorations des portails et du 'Provider Finder' » [2].

The Joint Standing Committee on the NDIS had issued a 2018 report titled "NDIS ICT Systems" that recommended "the NDIA work with service providers and participants to codesign future enhancements to the portals and 'Provider Finder'" [2].

### Problèmes d'accessibilité documentés que l'application devait résoudre

### Documented User Accessibility Problems This App Was Designed to Address

Le rapport 2018 du Comité mixte permanent documentait des défaillances systématiques d'accessibilité dans les communications du NDIS que l'application devait résoudre : - La navigation sur le site web était décrite comme « impossible à naviguer : on tourne en rond sans jamais obtenir de réponses » [3] - L'accessibilité du portail manquait d'« options d'accessibilité de base telles que des tailles de police alternatives, des informations dans d'autres langues, ou un anglais simplifié » [3] - Les outils de communication n'étaient « pas adaptés à de nombreux participants », y compris ceux qui « ne peuvent physiquement pas ouvrir de lettres » et des personnes « ayant un handicap cognitif qui ne peuvent pas comprendre le langage bureaucratique » [3] - Environ 60 % des participants au NDIS ont une forme de handicap intellectuel ou d'autisme, nécessitant des interfaces numériques spécialisées [3] L'application a été explicitement conçue pour résoudre ces barrières d'accessibilité documentées, et non comme une innovation superflue [3].

The Joint Standing Committee's 2018 report documented systematic accessibility failures in NDIS communications that the app was designed to address: - Website navigation was described as "impossible to navigate: you go round in circles and still can't get answers" [3] - Portal accessibility was found to lack "basic accessibility options such as alternative font sizes, and information in other languages, or Easy English" [3] - Communication tools were "not fit-for-purpose for many participants" including those who "physically can't open letters" and people "with a cognitive disability who cannot understand the bureaucratic language" [3] - Approximately 60% of NDIS participants have some form of intellectual disability or autism, requiring specialized digital interfaces [3] The app was explicitly designed to address these documented accessibility barriers, not as an unnecessary innovation [3].

### Les retours des participants étaient positifs

### Participant Feedback Was Positive

L'affirmation indique qu'il n'y a « aucune donnée sur le nombre d'utilisateurs qui souhaitaient l'application », mais les dossiers de l'NDIA montrent que 570 retours ont été collectés auprès des 422 participants à l'essai [1].

The claim states "no data about how many users wanted the app," but NDIA records show 570 pieces of feedback were collected from the 422 trial participants [1].

L'NDIA a déclaré que ces retours « ont démontré un désir d'une manière simple et facile à utiliser pour faciliter les interactions des participants avec l'NDIA.

The NDIA stated that this feedback "demonstrated a desire for a simple and easy to use way to facilitate participant interactions with the NDIA.

Une application mobile pour le portail myplace du NDIS répondrait aux besoins de nombreux utilisateurs, y compris le désir d'une interface facilement accessible » [1].

A mobile application for the NDIS myplace portal would meet the needs of many of its users, including the desire for an easily accessible interface" [1].

### Contexte de la stratégie numérique gouvernementale plus large

### Broader Government Digital Strategy Context

Les coûts mensuels de personnel n'étaient pas uniquement destinés au développement de l'application.

The monthly staffing costs were not solely for app development.

L'NDIA a expliqué que le travail de l'équipe comprenait [1] : - La réalisation d'achats et d'évaluations de faisabilité technologique - La construction de prototypes - L'évaluation de l'expérience utilisateur et du design d'interface pour les besoins d'accessibilité - Le codage de l'application - Le travail avec Services Australia pour développer des connexions inter-systèmes (API et intégration myGov) - L'identification des problèmes et la hiérarchisation des fonctionnalités produits - L'engagement avec les parties prenantes et la coordination du changement - L'engagement avec les participants pour les récits utilisateurs, entretiens et sessions de test - La gestion du groupe pilote

The NDIA explained that the team's work included [1]: - Conducting procurements and technology feasibility evaluations - Building prototypes - Evaluating user experience and user interface design for accessibility needs - Coding the app - Working with Services Australia to develop inter-system connections (APIs and myGov integration) - Identifying issues and prioritizing product features - Engaging with stakeholders and change management coordination - Engaging with participants for user stories, interviews, and running test sessions - Managing the pilot group

### Défis réels de transformation numérique gouvernementale

### Genuine Government Digital Transformation Challenges

Cette application faisait partie d'une initiative plus large de transformation numérique gouvernementale.

This app was part of a broader government digital transformation initiative.

Le Secrétaire du Département des Services Sociaux d'alors a déclaré que le plan gouvernemental à long terme était « une application pour tous les services du Commonwealth » intégrant Medicare, les impôts de l'ATO, le NDIS et autres services via myGov [1].

The then-Secretary of the Department of Social Services stated the long-term government plan was "one app for all Commonwealth government services" integrating Medicare, ATO tax, NDIS, and other services through myGov [1].

Ce contexte explique pourquoi un investissement dans les capacités d'applications mobiles a été poursuivi.

This context explains why investment in mobile app capability was pursued.

Évaluation de la crédibilité de la source

**ZDNet (Source originale) :** ZDNet est une publication mainstream d'actualités technologiques appartenant à Ziff Davis et est généralement considérée comme une source crédible pour le reportage IT et sur les politiques technologiques.

**ZDNet (Original Source):** ZDNet is a mainstream technology news publication owned by Ziff Davis and is generally considered a credible source for IT and technology policy reporting.

Cependant, le cadrage de l'article met l'accent sur les critiques sans s'engager de manière substantielle avec les justifications fournies par l'NDIA dans leurs réponses aux questions du Sénat.

However, the article's framing emphasizes criticisms without substantively engaging with the justifications provided by the NDIA in their Senate Estimates responses.

Le titre « Nearly AU$250,000 spent per month » met l'accent sur le coût sans contexte sur les services et les résultats d'accessibilité fournis. **Réponse aux questions du Sénat (Source primaire) :** Les réponses de l'NDIA aux questions écrites du Sénat représentent une documentation gouvernementale officielle et sont disponibles dans les archives parlementaires [1].

The headline "Nearly AU$250,000 spent per month" emphasizes cost without context about what services and accessibility outcomes were being delivered. **Senate Estimates Response (Primary Source):** The NDIA's responses to Senate Estimates questions on notice represent official government documentation and are available in parliamentary records [1].

Ce sont des sources fiables pour les chiffres factuels sur les dépenses et la portée du projet, bien qu'elles reflètent naturellement la justification du gouvernement pour le travail effectué. **Rapport du Comité mixte permanent :** Le rapport 2018 du Comité mixte permanent sur le NDIS est un document d'enquête parlementaire et représente l'examen transpartisan des systèmes TIC du NDIS [2].

These are reliable sources for factual figures about spending and project scope, though naturally they reflect the government's own justification for the work. **Joint Standing Committee Report:** The 2018 Joint Standing Committee on the NDIS report is a parliamentary inquiry document and represents cross-party scrutiny of NDIS ICT systems [2].

Il documente de véritables problèmes qui nécessitaient des solutions technologiques.

It documents genuine problems that required technology solutions.

⚖️

Comparaison avec Labor

**Le gouvernement Travailliste a-t-il poursuivi des investissements numériques similaires dans le NDIS ?** Recherche effectuée : « Labor NDIS digital reforms technology investment Albanese government » **Constat :** Sous le gouvernement travailliste d'Anthony Albanese (2022-présent), l'approche de la technologie NDIS a changé d'emphase mais n'a pas éliminé l'investissement technologique.

**Did Labor pursue similar digital investments in NDIS?** Search conducted: "Labor NDIS digital reforms technology investment Albanese government" **Finding:** Under the Albanese Labor government (2022-present), the approach to NDIS technology has shifted emphasis but not eliminated technology investment.

L'examen du NDIS (mené en 2022-2023) a explicitement recommandé « une sérieuse mise à jour logicielle » pour le NDIS incluant « un nouveau système de paiement, une plateforme centrale pour trouver des prestataires, et de nouvelles capacités pour détecter la fraude » [4].

The NDIS Review (conducted 2022-2023) explicitly recommended "a serious software update" for the NDIS including "a new payment system, a central platform to find providers, and new capabilities to detect fraud" [4].

Le gouvernement Albanese a continué à financer les améliorations numériques du NDIS, dont 5,3 millions de dollars australiens en 2024-25 pour « des travaux préliminaires sur d'éventuelles réformes des fonctions de tarification du NDIS pour renforcer la transparence, la prévisibilité et l'alignement » [5].

The Albanese government has continued funding NDIS digital improvements, including AU$5.3 million in 2024-25 for "preliminary work on possible NDIS pricing function reforms to strengthen transparency, predictability, and alignment" [5].

Plutôt que de prouver qu'il n'y avait pas besoin de l'investissement original dans l'application, la poursuite par les Travaillistes de la transformation numérique du NDIS valide en fait qu'il s'agit d'un besoin véritable et bipartisan [4][5].

Rather than proving no need for the original app investment, Labor's continuation of NDIS digital transformation actually validates that NDIS technology modernization is a genuine, bipartisan need [4][5].

🌐

Perspective équilibrée

**Préoccupations légitimes soulevées :** L'affirmation identifie correctement des préoccupations légitimes que les sénateurs ont soulevées lors des questions au gouvernement.

**Valid Concerns Raised:** The claim correctly identifies legitimate concerns senators raised during Estimates.

Les sénateurs étaient sceptiques quant à la nécessité de l'application étant donné que [1] : 1.

Senators were skeptical that the app was necessary given [1]: 1.

La taille de l'essai était réduite (422 participants contre 30 000 pour les essais originaux du NDIS) 2.

The small trial size (422 participants vs. 30,000 in original NDIS trials) 2.

L'incertitude quant à la demande des participants avant le développement complet 3.

Uncertainty about participant demand before full development 3.

Le coût par participant à l'essai Ce sont des questions raisonnables à poser concernant la priorisation des dépenses publiques. **Justification du gouvernement :** Cependant, les réponses du gouvernement révèlent que l'application n'était pas frivole : 1. **Recommandation parlementaire :** Le projet répondait à une recommandation de 2018 du Comité mixte permanent pour améliorer l'accessibilité numérique des participants au NDIS [2] 2. **Crise d'accessibilité documentée :** L'enquête parlementaire de 2018 avait documenté des problèmes systémiques avec les outils de communication existants du NDIS qui échouaient pour 60 % des participants (ceux ayant un handicap intellectuel ou autisme) [3] 3. **Retour des participants :** Bien que l'essai soit de petite taille, les retours collectés des participants à l'essai auraient été positifs concernant les améliorations d'accessibilité [1] 4. **Stratégie numérique plus large :** Cela faisait partie d'une transformation numérique à l'échelle du gouvernement pour intégrer les services du Commonwealth via myGov [1] 5. **Approche de développement raisonnable :** Commencer par un essai de 422 personnes avant un déploiement national est une pratique standard de développement de produits, et non un gaspillage [1] **Contexte comparatif :** Contrairement à COVIDSafe (qui a coûté 21 millions de dollars australiens et n'a identifié qu'une poignée de cas positifs uniques avant d'être abandonnée), l'application NDIS [6] : - Répondait à des barrières d'accessibilité documentées - A été développée en réponse à des recommandations parlementaires - Avait reçu des retours utilisateurs positifs des participants à l'essai - A continué en tant que projet de développement en cours (et non abandonné) La différence clé est que COVIDSafe a été lancée sans preuve claire d'efficacité et s'est ensuite avérée inefficace, tandis que le développement de l'application NDIS était fondé sur des problèmes d'accessibilité identifiés et des recommandations parlementaires.

The cost per trial participant These are reasonable questions to ask about government spending prioritization. **Government's Justification:** However, the government's responses reveal the app was not frivolous: 1. **Parliamentary Recommendation:** The project responded to a 2018 Joint Standing Committee recommendation to improve digital accessibility for NDIS participants [2] 2. **Documented Accessibility Crisis:** The 2018 parliamentary inquiry documented systemic problems with existing NDIS communication tools that were failing 60% of participants (those with intellectual disability or autism) [3] 3. **Participant Feedback:** While the trial was small, collected feedback from trial participants was reportedly positive about accessibility improvements [1] 4. **Broader Digital Strategy:** This was part of a government-wide digital transformation to integrate Commonwealth services through myGov [1] 5. **Reasonable Development Approach:** Starting with a 422-person trial before nationwide rollout is standard product development practice, not wasteful [1] **Comparative Context:** Unlike COVIDSafe (which cost AU$21 million and identified only a handful of positive COVID cases before being scrapped), the NDIS app [6]: - Addressed documented accessibility barriers - Was developed in response to parliamentary recommendations - Had reported positive user feedback from trial participants - Continued as an ongoing development project (not abandoned) The key difference is that COVIDSafe was launched without clear evidence of effectiveness and subsequently proved ineffective, while the NDIS app development was grounded in identified accessibility problems and parliamentary recommendations.

PARTIELLEMENT VRAI

6.0

sur 10

Le chiffre de 246 267 dollars australiens de coûts mensuels de personnel est exact au 31 mars 2021 [1].

The AU$246,267 monthly staffing cost figure is accurate as of March 2021 [1].

Cependant, l'affirmation selon laquelle « ils n'ont aucune donnée sur le nombre d'utilisateurs qui souhaitaient l'application » est contredite par les 570 retours collectés auprès des 422 participants à l'essai [1].

However, the claim that "they have no data about how many users wanted the app" is contradicted by the 570 pieces of feedback collected from 422 trial participants [1].

Plus significativement, l'affirmation omet que l'application a été développée en réponse directe à : 1.

More significantly, the claim omits that the app was developed in direct response to: 1.

Une recommandation d'un comité parlementaire de 2018 pour améliorer l'accessibilité numérique [2] 2.

A 2018 parliamentary committee recommendation to improve digital accessibility [2] 2.

Des défaillances d'accessibilité documentées affectant 60 % des participants au NDIS [3] 3.

Documented accessibility failures affecting 60% of NDIS participants [3] 3.

Des retours positifs des participants à l'essai [1] 4.

Positive participant feedback from the trial [1] 4.

Un engagement bipartisan en faveur de la transformation numérique du NDIS (poursuivi par le gouvernement travailliste) [4][5] Le coût mensuel est un fait légitime à souligner lorsque l'on discute de la responsabilisation des dépenses publiques, mais le présenter sans ce contexte crée une impression trompeuse que le projet était inutile ou non souhaité par les participants.

A bipartisan commitment to NDIS digital transformation (continued by Labor government) [4][5] The monthly cost is a legitimate fact to highlight when discussing government spending accountability, but presenting it without this context creates a misleading impression that the project was unnecessary or unwanted by participants.

Score final

6.0

SUR 10