C0145
Die Behauptung
“Erhöhte Verwaltungszahlungen an Arbeitsvermittlungsagenturen, insgesamt 300 Millionen Australische Dollar während der Pandemie.”
Originalquelle: Matthew Davis
Originalquellen
✅ FAKTENÜBERPRÜFUNG
Die Kernbehauptung, dass die Koalitionsregierung die Verwaltungszahlungen an jobactive-Anbieter während der Pandemie erhöht hat, ist im Grundsatz korrekt, obwohl die Zahl von 300 Millionen Australische Dollar eine sorgfältige kontextuelle Einordnung erfordert.
The core claim that the Coalition government increased administrative payments to jobactive providers during the pandemic is substantially accurate, though the $300 million figure requires careful contextual interpretation.
Laut dem Michael West-Artikel unter Berufung auf Nathan Smyth, Deputy Secretary des Department of Education, Skills and Employment, wurde die durchschnittliche Verwaltungsgebühr für jobactive-Anbieter von 300 auf 391 AUD pro Neukunde erhöht [1]. According to the Michael West article citing Deputy Secretary Nathan Smyth of the Department of Education, Skills and Employment, the median administration fee for jobactive providers was increased from $300 to $391 per new client [1].
Für arbeitsbereite Menschen unter 25 Jahren stieg die Gebühr auf 547 AUD [1]. For job-ready people under 25, the fee increased to $547 [1].
Der Artikel besagt, dass „basierend auf Smiths Zahlen dies bedeutet, dass die Agenturen aufgrund der Pandemie und der daraus resultierenden Massenarbeitslosigkeit mehr als 300 Millionen Australische Dollar an neuen Verwaltungsgebühren erhalten werden" [1]. The article states that "based on Smyth's figures this means the agencies will get more than $300 million in new administration fees due to the pandemic and the resulting mass unemployment" [1].
Die Michael West-Analyse berechnete dies wie folgt: Bei ca. 813.000 neuen jobactive-Antragstellern bis August 2020 (im Vergleich zu 633.318 vor der Pandemie) [1] und Verwaltungsgebühren, die auf durchschnittlich 391 AUD erhöht wurden, zahlte die Regierung mehr als 300 Millionen Australische Dollar an zusätzlichen Verwaltungsgebühren an Arbeitsvermittlungsagenturen [1]. The Michael West analysis calculated this as follows: With approximately 813,000 new jobactive applicants by August 2020 (compared to 633,318 before the pandemic) [1], and administration fees increased to an average of $391, the government paid more than $300 million in additional administration fees to job service agencies [1].
Per Capitas Bericht von April 2020 schätzte, dass eine Zunahme der jobactive-Falllast um 700.000 Personen zu 210 Millionen Australische Dollar an zusätzlichen Zahlungen der Regierung an Agenturen führen würde [2]. Per Capita's April 2020 report estimated that a 700,000-person increase in the jobactive caseload would result in $210 million in additional government payments to agencies [2].
Diese Zahlungen wurden in offiziellen Regierungsmitteilungen dokumentiert. These payments were documented in official government communications.
Ein Juni 2020 Brief von Deputy Secretary Nathan Smyth an die Geschäftsführer von jobactive bestätigte die vorübergehende Neuabwägung von Verwaltungs- und Ergebnisgebühren aufgrund der COVID-19-Pandemie [3]. A June 2020 letter from Deputy Secretary Nathan Smyth to jobactive CEO's confirmed the temporary rebalancing of administration and outcome fees due to the COVID-19 pandemic impact [3].
Der Artikel weist weiterhin darauf hin, dass Verwaltungsgebühren alle sechs Monate gezahlt wurden, was bedeutet, „dass die Zahl von 300 Millionen Australische Dollar nur die erste Tranche von Zahlungen an neue Antragsteller berücksichtigt" [1]. The article further notes that administration fees were paid every six months, meaning "that $300 million figure only takes into account the first tranche of payments to new applicants" [1].
Bei Betrachtung laufender Zahlungen an bestehende Kunden plus neue Antragsteller schätzt der Artikel konservativ, dass die Regierung „mehr als eine halbe Milliarde Australische Dollar an Agenturen" zahlte [1]. When considering ongoing payments to existing clients plus new applicants, the article conservatively estimates the government paid "more than half-a-billion dollars to agencies" [1].
Fehlender Kontext
Die Behauptung stellt dies als isolierte negative Maßnahme dar, ohne wichtigen Kontext darüber, warum diese Zahlungen erfolgten: **Warum die Zahlungen erhöht wurden:** Während der Pandemie verdoppelte sich die Arbeitslosenfalllast von 633.318 auf ca. 1,45 Millionen bis Juli 2020 [1].
The claim presents this as an isolated negative action without important context about why these payments occurred:
**Why payments were increased:** During the pandemic, the unemployment caseload more than doubled from 633,318 to approximately 1.45 million by July 2020 [1].
Die Regierung erkannte ausdrücklich an, dass jobactive-Anbieter zusätzliche Mittel benötigten, um diese beispiellose Flut an Kunden zu bewältigen [3]. The government explicitly acknowledged that jobactive providers needed additional funding to manage this unprecedented surge in client numbers [3].
Dies war keine freiwillige Erhöhung zu Profitzwecken, sondern eine strukturelle Reaktion auf Massenarbeitslosigkeit. **Politische Abwägung:** Die Regierung wies viele neu Arbeitslose in ihr Online Employment Services (OES)-System, um „die Überweisung arbeitsloser Arbeitnehmer an jobactive zu verlangsamen" und die Kosten zu managen [4]. This was not a discretionary increase for profit-taking, but a structural response to mass unemployment.
**Policy trade-off:** The government directed many newly unemployed people to its Online Employment Services (OES) system to "slow the referral of unemployed workers to jobactive" and manage costs [4].
Dies zeigt, dass die Regierung versuchte, die Kostenexplosion des privatisierten Systems zu steuern, nicht sorglos Zahlungen auszuweiten. **Natur der Verwaltungsgebühren:** Verwaltungsgebühren sind im privatisierten Arbeitsvermittlungssystem weltweit Standard. This shows the government was attempting to manage the cost blow-out of the privatized system, not carelessly expanding payments.
**Nature of administration fees:** Administration fees are standard in privatized employment services systems worldwide.
Diese Gebühren decken die Kosten für Kundenaufnahme, Arbeitsplanung, Fallmanagement und Verwaltungsaufwand. These fees cover the cost of client intake, job planning, case management, and administrative overhead.
Australiens privatisiertes jobactive-Modell besteht seit den 1990er Jahren unter sowohl Koalitions- als auch Labour-Regierungen [1]. **Kritik betrifft Systemgestaltung, nicht nur Koalitionsmaßnahmen:** Die zugrundeliegenden Probleme mit jobactive (wie „Creaming and Parking", das Einweisen von Klienten in temporäre Jobs zur Generierung von Ergebnisgebühren und unzureichende Unterstützung für schwer vermittelbare Arbeitssuchende) waren strukturelle Probleme, die in Senatsanfragen 2019 [1] identifiziert wurden und die pandemische Reaktion der Koalition [5] vorhergingen. Australia's privatized jobactive model has been in place since the 1990s under both Coalition and Labor governments [1].
**Criticism applies to system design, not just Coalition actions:** The underlying issues with jobactive (such as "creaming and parking," placing clients in temporary jobs to generate outcome fees, and inadequate support for hard-to-place job seekers) were structural problems identified in 2019 Senate inquiries [1] that predated the Coalition's pandemic response [5].
Bewertung der Quellenglaubwürdigkeit
**Michael West Media:** Laut Media Bias/Fact Check „präsentiert sich Michael West Media als parteilos, aber rahmt Geschichten stark gegen Unternehmens- und Regierungseliten ein, was zu einer klaren linken Voreingenommenheit führt" [6].
**Michael West Media:** According to Media Bias/Fact Check, Michael West Media "presents itself as non-partisan but strongly frames stories against corporate and government elites, resulting in a clear left-leaning bias" [6].
Die Organisation „kritisiert häufig multinationale Konzerne, fossile Brennstoffunternehmen und politische Verbindungen zu Vermögen" und wird als „Linke Voreingenommenheit" in der redaktionellen Haltung beschrieben [6]. The organization "frequently criticizes multinational corporations, fossil fuel firms, and political connections to wealth" and is described as having a "Left bias" in editorial stance [6].
Michael West ist ein mit dem Walkley Award ausgezeichneter Journalist mit einer Erfolgsbilanz in investigativer Berichterstattung, was seiner Recherche Glaubwürdigkeit verleiht [7]. Michael West is a Walkley Award-winning journalist with a track record in investigative reporting, lending credibility to his research [7].
Die linksgerichtete Rahmung deutet jedoch darauf hin, dass der Artikel negative Aspekte von Koalitionspolitiken betont, während systemische Probleme oder politische Rationalisierungen potenziell herunterspielt. **Per Capita:** Per Capita ist ein australischer Think Tank, der sich auf Ungleichheit und Sozialpolitik konzentriert. However, the left-leaning framing suggests the article emphasizes negative aspects of Coalition policies while potentially minimizing systemic issues or policy rationales.
**Per Capita:** Per Capita is an Australian think tank that focuses on inequality and social policy.
Die Organisation hat mehrere kritische Berichte über jobactive veröffentlicht [2]. The organization has published multiple critical reports on jobactive [2].
Per Capitas Forschung erscheint rigoros und evidenzbasiert, obwohl die progressive politische Ausrichtung der Organisation beachtet werden sollte [2]. **Regierungsquellen:** Der Artikel beruht auf Aussagen von Nathan Smyth, Deputy Secretary des Department of Education, Skills and Employment, was offizielle Regierungsquellen mit direktem Zugang zu Ausgabendaten sind [1][3]. Per Capita's research appears rigorous and evidence-based, though the organization's progressive policy orientation should be noted [2].
**Government sources:** The article relies on statements from Nathan Smyth, Deputy Secretary of the Department of Education, Skills and Employment, which are official government sources with direct access to spending data [1][3].
⚖️
Labor-Vergleich
**Hat Labour Ähnliches getan?** Labour etablierte den Vorgänger des privatisierten jobactive-Beschäftigungsdienstesystems.
**Did Labor do something similar?**
Labor established the privatized jobactive employment services system's predecessor.
Das ursprüngliche „Job Network" wurde von der Howard-Koalitionsregierung Mitte der 1990er Jahre eingeführt [1], aber die anschließende Labour-Regierung (2007-2013) unter Rudd und Gillard erhielt und erweiterte dieses privatisierte Modell, anstatt es rückgängig zu machen [1]. The original "Job Network" was introduced by the Howard Coalition government in the mid-1990s [1], but the subsequent Labor government (2007-2013) under Rudd and Gillard maintained and expanded this privatized model rather than reversing it [1].
Während der globalen Finanzkrise (2008-2009), die ebenfalls Massenarbeitslosigkeit schuf, umfasste Labours Reaktion die Aufrechterhaltung der Ausgaben für privatisierte Arbeitsvermittlungsdienste [8]. During the Global Financial Crisis (2008-2009), which also created mass unemployment, Labor's response included maintaining spending on privatized employment services [8].
Labours Regierung bot Konjunkturzahlungen und erhielt die bestehende Infrastruktur für Arbeitsvermittlungsdienste auf, ohne das System der privaten Anbieter abzubauen [8]. **Historischer Kontext:** Sowohl Koalitions- als auch Labour-Regierungen haben innerhalb des australischen privatisierten Arbeitsvermittlungsrahmens seit Jahrzehnten gearbeitet. Labor's government provided stimulus payments and maintained the existing employment services infrastructure without dismantling the privatized provider system [8].
**Historical context:** Both Coalition and Labor governments have operated within Australia's privatized employment services framework for decades.
Das grundlegende Problem – die Abhängigkeit von gewinnorientierten Anbietern mit Verwaltungszahlungen, die an Kundenzahlen gebunden sind – ist nicht einzigartig für die Koalition. The fundamental issue—relying on for-profit providers with administrative payments tied to client numbers—is not unique to the Coalition.
Labour schuf dieses System und führte es während ihrer Regierungszeit fort [1]. **Kein direktes Labour-Äquivalent während der Pandemie:** Labour war während der COVID-19-Pandemie (2020-2022) nicht an der Regierung, daher gibt es keinen direkt vergleichbaren Reaktionsplan zu bewerten. Labor created this system and maintained it throughout their time in government [1].
**No direct Labor equivalent during pandemic:** Labor was not in government during the COVID-19 pandemic (2020-2022), so there is no direct comparable response to evaluate.
Labours Erfolgsbilanz legt jedoch nahe, dass sie wahrscheinlich mit ähnlichen Kostendruck konfrontiert gewesen wären, wenn sie einen vergleichbaren Anstieg der Arbeitslosigkeit innerhalb desselben privatisierten Systems gemanagt hätten. However, Labor's track record suggests they likely would have faced similar cost pressures if managing a comparable unemployment surge within the same privatized system.
🌐
Ausgewogene Perspektive
**Die Kritik ist berechtigt, aber unvollständig:** Der Artikel identifiziert korrekt, dass jobactive-Anbieter während der Pandemer wesentliche zusätzliche Zahlungen erhielten, finanziert durch Steuerzahler.
**The criticism is valid but incomplete:**
The article correctly identifies that jobactive providers received substantial additional payments during the pandemic, funded by taxpayers.
Verwaltungsgebühren sind eine Form von Regierungsausgaben, die vernünftigerweise kritisiert werden könnten als: (a) Bereicherung privater Anbieter während Arbeitssuchende kämpfen, (b) Schaffung perverser Anreize in einem System, in dem Anbieter von Kundenvolumen profitieren, und (c) potenziell ineffizient im Vergleich zu alternativen Arbeitsvermittlungsmodellen. Administration fees are a form of government spending that could reasonably be criticized as: (a) enriching private providers while jobseekers struggle, (b) creating perverse incentives in a system where providers profit from client volume, and (c) potentially inefficient compared to alternative employment service models.
Per Capita und andere Kritiker argumentieren, dass die 300+ Millionen Australische Dollar besser für direkte Unterstützung arbeitsloser Menschen, Berufsausbildung oder reformierte Arbeitsvermittlungsdienste hätten ausgegeben werden können [4]. Per Capita and other critics argue the $300+ million could have been better spent on direct support to unemployed people, vocational training, or reformed employment services [4].
Dies ist eine legitime politische Position. **Die Perspektive der Regierung jedoch:** Die Koalitionsregierung stand vor einer beispiellosen Krise: Arbeitslosigkeit, die sich innerhalb von Wochen mehr als verdoppelte. This is a legitimate policy position.
**However, the government's perspective:**
The Coalition government faced an unprecedented crisis: unemployment that more than doubled in weeks.
Jobactive-Anbieter benötigten sofortige Mittel, um den Anstieg der Kunden zu bewältigen. Jobactive providers needed immediate funding to handle the surge in clients.
Die Einstellung von Verwaltungszahlungen hätte bedeutet, dass Arbeitsvermittlungsdienste nicht mehr funktionieren könnten – Arbeitsgespräche konnten nicht geführt, Arbeitspläne nicht erstellt und Unterstützungsdienste würden zusammenbrechen. Simply stopping administration payments would have meant employment services could not function—job interviews couldn't be conducted, job plans couldn't be written, and support services would collapse.
Die Regierung versuchte auch, Kosten zu steuern, indem sie neu Arbeitslose auf Online Employment Services [4] lenkte, was zeigt, dass bemüht wurde, die Kosten einzudämmen. The government also attempted to manage costs by directing newly unemployed to Online Employment Services [4], showing some effort to contain costs.
Und die Regierung hatte das New Employment Services Model (NESM) erprobt, um die Abhängigkeit von jobactive-Anbietern zu verringern [1]. **Das tiefere systemische Problem:** Die Kritik an „300 Millionen Australische Dollar an Pandemiezahlungen" ist in Wirklichkeit eine Kritik an Australiens privatisiertem Arbeitsvermittlungsmodell an sich. And the government had trialed the New Employment Services Model (NESM) to reduce reliance on jobactive providers [1].
**The deeper systemic issue:**
The criticism of "$300 million in pandemic payments" is really a criticism of Australia's privatized employment services model itself.
Ein staatlich geführter Arbeitsvermittlungsdienst würde diese privaten Gewinne nicht generieren. A government-run employment service would not generate these private profits.
Per Capitas Berichte empfehlen durchgehend, sich vom privatisierten jobactive-Modell zu entfernen [1][4]. Per Capita's reports consistently recommend moving away from the privatized jobactive model [1][4].
Dies ist keine parteipolitische Frage – sowohl Koalitions- als auch Labour-Regierungen haben innerhalb dieses Systems gearbeitet, obwohl beide Reformen vorgeschlagen haben. **Wichtiger Kontext:** Dies ist/ist nicht einzigartig für die Koalition – Australien führt seit 1994 ein privatisiertes Arbeitsvermittlungssystem unter sowohl Koalitions- als auch Labour-Regierungen. This is not a partisan issue—both Coalition and Labor governments have operated within this system, though both have proposed reforms.
**Key context:** This is/is not unique to the Coalition - Australia has operated a privatized employment services system since 1994 under both Coalition and Labor governments.
Labour schuf es, die Koalition führte es fort. Labor created it, Coalition maintained it.
Die Kostenexplosion während der Pandemie war eine direkte Folge dieser Systemgestaltung, nicht einzigartiges Fehlmanagement der Koalition. The cost blow-out during the pandemic was a direct consequence of this system design, not unique Coalition mismanagement.
Die berechtigte Kritik gilt dem System an sich, nicht Notfall-Pandemiefinanzierung. The valid criticism is of the system itself, not of emergency pandemic funding.
TEILWEISE WAHR
6.0
von 10
Die Behauptung ist sachlich korrekt, dass die Koalition die Verwaltungszahlungen an Arbeitsvermittlungsagenturen während der Pandemie erhöht hat, und die Zahl von 300 Millionen Australische Dollar wird durch Regierungsaussagen und unabhängige Analyse gestützt.
The claim is factually accurate that the Coalition increased administrative payments to job finding agencies during the pandemic, and the $300 million figure is supported by government statements and independent analysis.
Die Behauptung stellt dies jedoch als isolierte negative Entscheidung dar, ohne wichtigen Kontext: (1) Die Zahlungen waren Reaktionen auf beispiellose Arbeitslosigkeit, die von 633.000 auf 1,45 Millionen Klienten anstieg, (2) Verwaltungsgebühren sind strukturell für Australiens privatisiertes Arbeitsvermittlungsmodell, das die Koalition vorhergeht, (3) sowohl Koalitions- als auch Labour-Regierungen haben innerhalb dieses Systems gearbeitet, und (4) die Regierung versuchte, Kosten zu steuern, indem Klienten auf Online Employment Services gelenkt wurden. However, the claim presents this as an isolated negative decision without important context: (1) the payments were responses to unprecedented unemployment surging from 633k to 1.45 million clients, (2) administration fees are structural to Australia's privatized employment services model that predates the Coalition, (3) both Coalition and Labor governments have operated within this system, and (4) the government attempted to manage costs by directing clients to Online Employment Services.
Die Kritik ist besser zu verstehen als Kritik an Australiens privatisiertem Arbeitsvermittlungsmodell allgemein, nicht als spezifisches Fehlmanagement der Koalition während der Pandemie. The criticism is better understood as a critique of Australia's privatized employment services model generally, not Coalition-specific mismanagement during the pandemic.
Endergebnis
6.0
VON 10
TEILWEISE WAHR
Die Behauptung ist sachlich korrekt, dass die Koalition die Verwaltungszahlungen an Arbeitsvermittlungsagenturen während der Pandemie erhöht hat, und die Zahl von 300 Millionen Australische Dollar wird durch Regierungsaussagen und unabhängige Analyse gestützt.
The claim is factually accurate that the Coalition increased administrative payments to job finding agencies during the pandemic, and the $300 million figure is supported by government statements and independent analysis.
Die Behauptung stellt dies jedoch als isolierte negative Entscheidung dar, ohne wichtigen Kontext: (1) Die Zahlungen waren Reaktionen auf beispiellose Arbeitslosigkeit, die von 633.000 auf 1,45 Millionen Klienten anstieg, (2) Verwaltungsgebühren sind strukturell für Australiens privatisiertes Arbeitsvermittlungsmodell, das die Koalition vorhergeht, (3) sowohl Koalitions- als auch Labour-Regierungen haben innerhalb dieses Systems gearbeitet, und (4) die Regierung versuchte, Kosten zu steuern, indem Klienten auf Online Employment Services gelenkt wurden. However, the claim presents this as an isolated negative decision without important context: (1) the payments were responses to unprecedented unemployment surging from 633k to 1.45 million clients, (2) administration fees are structural to Australia's privatized employment services model that predates the Coalition, (3) both Coalition and Labor governments have operated within this system, and (4) the government attempted to manage costs by directing clients to Online Employment Services.
Die Kritik ist besser zu verstehen als Kritik an Australiens privatisiertem Arbeitsvermittlungsmodell allgemein, nicht als spezifisches Fehlmanagement der Koalition während der Pandemie. The criticism is better understood as a critique of Australia's privatized employment services model generally, not Coalition-specific mismanagement during the pandemic.
📚 QUELLEN UND ZITATE (8)
-
1
Pandemic goldmine for private unemployment agencies as Coalition boosts payments
Half a billion dollars just for signing up people without jobs. Money for jam for the private job service agencies.
Michael West -
2
At What Cost? Getting Back to Jobactive
This is the third paper in Per Capita’s series examining the operation and effectiveness of Australia’s employment services system, known as jobactive, in the context of the profound labour market disruption caused by the COVID-19 pandemic.
Per Capita -
3PDF
Temporary change to jobactive payment model - Letter from Deputy Secretary Nathan Smyth
Nesa Com • PDF DocumentOriginal link no longer available -
4
Redesigning Employment Services after COVID-19
This discussion paper recommends that the government undertake a consultation to gather views on the options to adapt employment services to meet the needs of the post COVID-19 unemployment scenario.
Per Capita -
5PDF
Jobactive failing those it is intended to serve
Parlinfo Aph Gov • PDF Document -
6
Michael West Media - Bias and Credibility
LEFT BIAS These media sources are moderate to strongly biased toward liberal causes through story selection and/or political affiliation. They may
Media Bias/Fact Check -
7
Michael West (journalist)
En Wikipedia
-
8
Government support for business, December quarter 2020
Australian Bureau of Statistics
Bewertungsskala-Methodik
1-3: FALSCH
Sachlich falsch oder böswillige Fälschung.
4-6: TEILWEISE
Etwas Wahrheit, aber Kontext fehlt oder ist verzerrt.
7-9: GRÖSSTENTEILS WAHR
Kleine technische Details oder Formulierungsprobleme.
10: KORREKT
Perfekt verifiziert und kontextuell fair.
Methodik: Bewertungen werden durch Abgleich offizieller Regierungsdokumente, unabhängiger Faktenprüfungsorganisationen und Primärquellendokumente bestimmt.