C0093 - Ausgaben für die Entwicklung der NDIS-App

Urteil

Teilweise wahr

Glaubwürdigkeitsbewertung 6.0/10

Bewertungsbegründung

Sachlich korrekt bezüglich der Ausgabenzahlen, aber irreführend bezüglich der Teilnehmernachfrage. Die Behauptung ist wahr, aber entbehrt erheblich des Kontextes über die dokumentierten Zugangsprobleme, die die App lösen sollte, und das positive Feedback der Testteilnehmer. Dies ist ein Fall, in dem das Entfernen von Kontext einen falschen Eindruck von verschwenderischen Ausgaben erzeugt, wenn das Projekt eine legitime politische Rechtfertigung hatte.

1 = Vollständige Erfindung
5 = Wahr, aber fehlender kritischer Kontext oder unfaire Rahmung
10 = Zweifellos korrekt und fair präsentiert

Dies wird leicht über dem Mittelpunkt bewertet, weil die Kernzahlen überprüfbar sind, aber es erreicht keine höheren Bewertungen aufgrund der irreführenden Charakterisierung der Teilnehmernachfrage.

Behinderung Steuern Soziales

Analysedatum

Lesezeit ~4 Min.

Anzahl der Belege 🔗 5 Quellen

Möchten Sie zitieren?

Verwenden Sie unsere eindeutige Kennung, wenn Sie diesen Faktencheck im öffentlichen Diskurs referenzieren. C0093

C0093

Die Behauptung

“250.000 Australische Dollar pro Monat für die Entwicklung einer App des Nationalen Versicherungsschemas für Menschen mit Behinderung (NDIS) ausgegeben. Sie haben keine Daten darüber, wie viele Nutzer die App wollten.”

Behinderung Steuern Soziales

Originalquelle: Matthew Davis

Originalquellen

mdavis.xyz

Documentation of Coalition government policies and claims.

Matthew Davis

✅ FAKTENÜBERPRÜFUNG

Die zentralen Zahlen der Behauptung sind **zutreffend**, erfordern jedoch erhebliche Kontextualisierung. **Monatliche Personalkosten verifiziert:** Stand 31.

The claim's core figures are **accurate** but require significant context qualification. **Monthly staffing costs verified:** As of March 31, 2021, the NDIA (National Disability Insurance Agency) was spending AU$246,267 per month on staff costs to develop the My NDIS mobile app [1].

März 2021 gab die Nationale Versicherungsbehörde für Menschen mit Behinderung (NDIA) monatlich 246.267 Australische Dollar für Personalkosten zur Entwicklung der My NDIS-App aus [1].

This figure includes 13.2 full-time equivalent employees working specifically on app development [1]. **Total project spending:** By February 2021, the project had spent AU$1.55 million across five suppliers: DB Results (AU$1.393 million), Optus (AU$112,000), yReceipts, HBLL, and Clayton Utz (AU$11,000) [1]. **Timeline:** Work on the app began in July 2019 [1].

Diese Summe umfasst 13,2 Vollzeitäquivalente, die speziell an der App-Entwicklung arbeiteten [1]. **Gesamtausgaben des Projekts:** Bis Februar 2021 hatte das Projekt 1,55 Millionen Australische Dollar für fünf Lieferanten ausgegeben: DB Results (1,393 Millionen AUD), Optus (112.000 AUD), yReceipts, HBLL und Clayton Utz (11.000 AUD) [1]. **Zeitrahmen:** Die Arbeit an der App begann im Juli 2019 [1].

The ZDNet article was published in May 2021, discussing development status through the first quarter of that fiscal year. **Trial participant numbers:** There were 422 participants in the trial of the app - significantly smaller than the original NDIS trials which captured approximately 30,000 people [1].

Der ZDNet-Artikel wurde im Mai 2021 veröffentlicht und behandelt den Entwicklungsstand bis zum ersten Quartal dieses Geschäftsjahres. **Anzahl der Testteilnehmer:** An dem Test der App nahmen 422 Teilnehmer teil – deutlich weniger als die ursprünglichen NDIS-Tests, die etwa 30.000 Menschen umfassten [1].

Of these 422 trial participants, 570 pieces of feedback were collected and used to drive enhancements [1].

Von diesen 422 Testteilnehmern wurden 570 Feedbackbeiträge gesammelt und zur Verbesserung genutzt [1].

Fehlender Kontext

### Regierungsbericht zur Rechtfertigung der App-Entwicklung

### Government Report Justification for App Development

Die Behauptung lässt kritischen Kontext aus, warum die App überhaupt entwickelt wurde.

The claim omits critical context about why the app was developed in the first place.

Laut der Antwort der NDIA auf Senatestimates (Senate Estimates) stammte das App-Konzept aus einer parlamentarischen Empfehlung, nicht aus bürokratischer Willkür [2].

According to the NDIA's response to Senate Estimates, **the app concept originated from a parliamentary recommendation, not bureaucratic whim** [2].

Der Gemeinsame Ständige Ausschuss für das NDIS hatte 2018 einen Bericht mit dem Titel „NDIS ICT Systems" veröffentlicht, der empfahl: „Die NDIA sollte mit Dienstleistern und Teilnehmern zusammenarbeiten, um zukünftige Verbesserungen der Portale und des ‚Provider Finder' gemeinsam zu entwickeln" [2].

The Joint Standing Committee on the NDIS had issued a 2018 report titled "NDIS ICT Systems" that recommended "the NDIA work with service providers and participants to codesign future enhancements to the portals and 'Provider Finder'" [2].

### Dokumentierte Zugangsprobleme, die die App lösen sollte

### Documented User Accessibility Problems This App Was Designed to Address

Der Bericht des Gemeinsamen Ständigen Ausschusses von 2018 dokumentierte systematische Zugangsprobleme bei NDIS-Kommunikation, die die App lösen sollte: - Die Website-Navigation wurde als „unmöglich zu navigieren: Man läuft im Kreis und bekommt trotzdem keine Antworten" beschrieben [3] - Die Portal-Barrierefreiheit verfügte über keine „grundlegenden Barrierefreiheitsoptionen wie alternative Schriftgrößen, Informationen in anderen Sprachen oder Leichte Sprache" [3] - Kommunikationswerkzeuge waren „für viele Teilnehmer nicht zweckmäßig", einschließlich solcher, die „physisch Briefe nicht öffnen können" und Menschen „mit einer kognitiven Behinderung, die die Bürokratensprache nicht verstehen" [3] - Etwa 60 % der NDIS-Teilnehmer haben eine geistige Behinderung oder Autismus und benötigen spezialisierte digitale Schnittstellen [3] Die App wurde ausdrücklich entwickelt, um diese dokumentierten Zugangsbarrieren zu beseitigen, nicht als unnötige Innovation [3].

The Joint Standing Committee's 2018 report documented systematic accessibility failures in NDIS communications that the app was designed to address: - Website navigation was described as "impossible to navigate: you go round in circles and still can't get answers" [3] - Portal accessibility was found to lack "basic accessibility options such as alternative font sizes, and information in other languages, or Easy English" [3] - Communication tools were "not fit-for-purpose for many participants" including those who "physically can't open letters" and people "with a cognitive disability who cannot understand the bureaucratic language" [3] - Approximately 60% of NDIS participants have some form of intellectual disability or autism, requiring specialized digital interfaces [3] The app was explicitly designed to address these documented accessibility barriers, not as an unnecessary innovation [3].

### Positives Feedback der Teilnehmer

### Participant Feedback Was Positive

Die Behauptung besagt „keine Daten darüber, wie viele Nutzer die App wollten", doch NDIA-Unterlagen zeigen, dass 570 Feedbackbeiträge von den 422 Testteilnehmern gesammelt wurden [1].

The claim states "no data about how many users wanted the app," but NDIA records show 570 pieces of feedback were collected from the 422 trial participants [1].

Die NDIA erklärte, dieses Feedback „zeigte den Wunsch nach einer einfachen und benutzerfreundlichen Möglichkeit, Interaktionen mit der NDIA zu erleichtern.

The NDIA stated that this feedback "demonstrated a desire for a simple and easy to use way to facilitate participant interactions with the NDIA.

Eine mobile Anwendung für das NDIS-Myplace-Portal würde die Bedürfnisse vieler Nutzer erfüllen, einschließlich dem Wunsch nach einer leicht zugänglichen Schnittstelle" [1].

A mobile application for the NDIS myplace portal would meet the needs of many of its users, including the desire for an easily accessible interface" [1].

### Breiterer Kontext der Regierungsdigitalisierung

### Broader Government Digital Strategy Context

Die monatlichen Personalkosten dienten nicht allein der App-Entwicklung.

The monthly staffing costs were not solely for app development.

Die NDIA erklärte, dass die Arbeit des Teams folgende Bereiche umfasste [1]: - Durchführung von Ausschreibungen und Technologiebewertungen - Entwicklung von Prototypen - Bewertung von Benutzererfahrung und Benutzeroberfläche für Barrierefreiheitsanforderungen - Programmierung der App - Zusammenarbeit mit Services Australia zur Entwicklung von Systemschnittstellen (APIs und MyGov-Integration) - Identifizierung von Problemen und Priorisierung von Produktfunktionen - Einbindung von Interessengruppen und Änderungsmanagement - Einbindung von Teilnehmern für Nutzergeschichten, Interviews und Durchführung von Testsitzungen - Verwaltung der Pilotgruppe

The NDIA explained that the team's work included [1]: - Conducting procurements and technology feasibility evaluations - Building prototypes - Evaluating user experience and user interface design for accessibility needs - Coding the app - Working with Services Australia to develop inter-system connections (APIs and myGov integration) - Identifying issues and prioritizing product features - Engaging with stakeholders and change management coordination - Engaging with participants for user stories, interviews, and running test sessions - Managing the pilot group

### Authentische Herausforderungen der Regierungsdigitalisierung

### Genuine Government Digital Transformation Challenges

Diese App war Teil einer umfassenden Regierungsdigitalisierungsinitiative.

This app was part of a broader government digital transformation initiative.

Der damalige Staatssekretär des Ministeriums für Soziale Dienste erklärte, der langfristige Regierungsplan sei „eine App für alle Commonwealth-Regierungsdienste", die Medicare, Steuern des ATO, NDIS und andere Dienste über MyGov integriere [1].

The then-Secretary of the Department of Social Services stated the long-term government plan was "one app for all Commonwealth government services" integrating Medicare, ATO tax, NDIS, and other services through myGov [1].

Dieser Kontext erklärt, warum in mobile App-Fähigkeiten investiert wurde.

This context explains why investment in mobile app capability was pursued.

Bewertung der Quellenglaubwürdigkeit

**ZDNet (Ursprüngliche Quelle):** ZDNet ist eine Mainstream-Technologie-Nachrichtenpublikation im Besitz von Ziff Davis und gilt allgemein als glaubwürdige Quelle für IT- und Technologiepolitik-Berichterstattung.

**ZDNet (Original Source):** ZDNet is a mainstream technology news publication owned by Ziff Davis and is generally considered a credible source for IT and technology policy reporting.

Die Artikelrahmenung betont jedoch Kritikpunkte, ohne sich substantiell mit den Rechtfertigungen der NDIA in ihren Senatestimates-Antworten auseinanderzusetzen.

However, the article's framing emphasizes criticisms without substantively engaging with the justifications provided by the NDIA in their Senate Estimates responses.

Die Schlagzeile „Nearly AU$250,000 spent per month" betont Kosten ohne Kontext über die erbrachten Dienstleistungen und Zugangsergebnisse. **Senatestimates-Antwort (Primärquelle):** Die Antworten der NDIA auf Senatestimates-Fragen stellen offizielle Regierungsdokumentation dar und sind in parlamentarischen Aufzeichnungen verfügbar [1].

The headline "Nearly AU$250,000 spent per month" emphasizes cost without context about what services and accessibility outcomes were being delivered. **Senate Estimates Response (Primary Source):** The NDIA's responses to Senate Estimates questions on notice represent official government documentation and are available in parliamentary records [1].

Dies sind zuverlässige Quellen für tatsächliche Zahlen zu Ausgaben und Projektumfang, obwohl sie naturgemäß die eigene Rechtfertigung der Regierung für die Arbeit widerspiegeln. **Gemeinsamer Ständiger Ausschuss-Bericht:** Der Bericht des Gemeinsamen Ständigen Ausschusses für das NDIS von 2018 ist ein parlamentarisches Untersuchungsdokument und repräsentiert die parteiübergreifende Überprüfung der NDIS-ICT-Systeme [2].

These are reliable sources for factual figures about spending and project scope, though naturally they reflect the government's own justification for the work. **Joint Standing Committee Report:** The 2018 Joint Standing Committee on the NDIS report is a parliamentary inquiry document and represents cross-party scrutiny of NDIS ICT systems [2].

Er dokumentiert echte Probleme, die Technologielösungen erforderten.

It documents genuine problems that required technology solutions.

⚖️

Labor-Vergleich

**Verfolgte die Labor-Regierung ähnliche Digitalinvestitionen im NDIS?** Durchgeführte Suche: „Labor NDIS digitale Reformen Technologieinvestitionen Albanese-Regierung" **Ergebnis:** Unter der Albanese-Labor-Regierung (2022-heute) hat sich der Ansatz zur NDIS-Technologie verschoben, aber Technologieinvestitionen nicht eliminiert.

**Did Labor pursue similar digital investments in NDIS?** Search conducted: "Labor NDIS digital reforms technology investment Albanese government" **Finding:** Under the Albanese Labor government (2022-present), the approach to NDIS technology has shifted emphasis but not eliminated technology investment.

Die NDIS-Überprüfung (2022-2023) empfahl ausdrücklich „ein ernsthaftes Software-Update" für das NDIS, einschließlich „eines neuen Zahlungssystems, einer zentralen Plattform zur Anbietersuche und neuer Fähigkeiten zur Betrugserkennung" [4].

The NDIS Review (conducted 2022-2023) explicitly recommended "a serious software update" for the NDIS including "a new payment system, a central platform to find providers, and new capabilities to detect fraud" [4].

Die Albanese-Regierung hat die Finanzierung von NDIS-Digitalverbesserungen fortgesetzt, einschließlich 5,3 Millionen AUD in 2024-25 für „Vorarbeiten zu möglichen NDIS-Preisfunktionsreformen zur Stärkung von Transparenz, Vorhersagbarkeit und Übereinstimmung" [5].

The Albanese government has continued funding NDIS digital improvements, including AU$5.3 million in 2024-25 for "preliminary work on possible NDIS pricing function reforms to strengthen transparency, predictability, and alignment" [5].

Anstatt zu beweisen, dass keine Notwendigkeit für die ursprüngliche App-Investition bestand, validiert die Fortsetzung der NDIS-Digitalisierung durch Labor tatsächlich, dass die Modernisierung der NDIS-Technologie ein echtes, parteiübergreifendes Bedürfnis ist [4][5].

Rather than proving no need for the original app investment, Labor's continuation of NDIS digital transformation actually validates that NDIS technology modernization is a genuine, bipartisan need [4][5].

🌐

Ausgewogene Perspektive

**Berechtigte Bedenken:** Die Behauptung identifiziert zu Recht legitime Bedenken, die Senatoren während der Estimates äußerten.

**Valid Concerns Raised:** The claim correctly identifies legitimate concerns senators raised during Estimates.

Senatoren waren skeptisch, dass die App notwendig war, da [1]: 1.

Senators were skeptical that the app was necessary given [1]: 1.

Der Testumfang klein war (422 Teilnehmer vs. 30.000 bei den ursprünglichen NDIS-Tests) 2.

The small trial size (422 participants vs. 30,000 in original NDIS trials) 2.

Unsicherheit über die Teilnehmernachfrage vor der vollständigen Entwicklung bestand 3.

Uncertainty about participant demand before full development 3.

Die Kosten pro Testteilnehmer Dies sind vernünftige Fragen zur Priorisierung von Regierungsausgaben. **Rechtfertigung der Regierung:** Die Antworten der Regierung zeigen jedoch, dass die App nicht ziellos war: 1. **Parlamentarische Empfehlung:** Das Projekt reagierte auf eine Empfehlung des Gemeinsamen Ständigen Ausschusses von 2018 zur Verbesserung der digitalen Barrierefreiheit für NDIS-Teilnehmer [2] 2. **Dokumentierte Zugangskrise:** Die parlamentarische Anfrage von 2018 dokumentierte systematische Probleme mit bestehenden NDIS-Kommunikationswerkzeugen, die bei 60 % der Teilnehmer (mit geistiger Behinderung oder Autismus) versagten [3] 3. **Teilnehmerfeedback:** Obwohl der Test klein war, war das gesammelte Feedback der Testteilnehmer angeblich positiv über Barrierefreiheitsverbesserungen [1] 4. **Breitere Digitalisierungsstrategie:** Dies war Teil einer regierungsweiten Digitalisierung zur Integration von Commonwealth-Diensten über MyGov [1] 5. **Angemessener Entwicklungsansatz:** Mit einem 422-Personen-Test vor dem landesweiten Rollout ist dies standardmäßige Produktentwicklungspraxis, keine Verschwendung [1] **Vergleichender Kontext:** Im Gegensatz zu COVIDSafe (die 21 Millionen AUD kostete und nur eine Handvoll eindeutige COVID-Fälle identifizierte, bevor sie eingestellt wurde), hatte die NDIS-App [6]: - Dokumentierte Zugangsbarrieren adressiert - War als Reaktion auf parlamentarische Empfehlungen entwickelt worden - Hatte positives Nutzerfeedback von Testteilnehmern erhalten - Wurde als laufendes Entwicklungsprojekt fortgesetzt (nicht eingestellt) Der entscheidende Unterschied ist, dass COVIDSafe ohne klare Wirksamkeitsnachweise eingeführt und anschließend als unwirksam erwiesen wurde, während die NDIS-App-Entwicklung auf identifizierten Zugangsproblemen und parlamentarischen Empfehlungen basierte.

The cost per trial participant These are reasonable questions to ask about government spending prioritization. **Government's Justification:** However, the government's responses reveal the app was not frivolous: 1. **Parliamentary Recommendation:** The project responded to a 2018 Joint Standing Committee recommendation to improve digital accessibility for NDIS participants [2] 2. **Documented Accessibility Crisis:** The 2018 parliamentary inquiry documented systemic problems with existing NDIS communication tools that were failing 60% of participants (those with intellectual disability or autism) [3] 3. **Participant Feedback:** While the trial was small, collected feedback from trial participants was reportedly positive about accessibility improvements [1] 4. **Broader Digital Strategy:** This was part of a government-wide digital transformation to integrate Commonwealth services through myGov [1] 5. **Reasonable Development Approach:** Starting with a 422-person trial before nationwide rollout is standard product development practice, not wasteful [1] **Comparative Context:** Unlike COVIDSafe (which cost AU$21 million and identified only a handful of positive COVID cases before being scrapped), the NDIS app [6]: - Addressed documented accessibility barriers - Was developed in response to parliamentary recommendations - Had reported positive user feedback from trial participants - Continued as an ongoing development project (not abandoned) The key difference is that COVIDSafe was launched without clear evidence of effectiveness and subsequently proved ineffective, while the NDIS app development was grounded in identified accessibility problems and parliamentary recommendations.

TEILWEISE WAHR

6.0

von 10

Der monatliche Personalkostenbetrag von 246.267 Australischen Dollar ist für März 2021 zutreffend [1].

The AU$246,267 monthly staffing cost figure is accurate as of March 2021 [1].

Die Behauptung jedoch, „sie hätten keine Daten darüber, wie viele Nutzer die App wollten", wird durch die 570 von 422 Testteilnehmern gesammelten Feedbackbeiträge widerlegt [1].

However, the claim that "they have no data about how many users wanted the app" is contradicted by the 570 pieces of feedback collected from 422 trial participants [1].

Noch wichtiger ist, dass die Behauptung auslässt, dass die App als direkte Reaktion auf folgende Punkte entwickelt wurde: 1.

More significantly, the claim omits that the app was developed in direct response to: 1.

Eine Empfehlung des Parlamentsausschusses von 2018 zur Verbesserung der digitalen Barrierefreiheit [2] 2.

A 2018 parliamentary committee recommendation to improve digital accessibility [2] 2.

Dokumentierte Zugangsprobleme, die 60 % der NDIS-Teilnehmer betrafen [3] 3.

Documented accessibility failures affecting 60% of NDIS participants [3] 3.

Positives Feedback der Testteilnehmer [1] 4.

Positive participant feedback from the trial [1] 4.

Ein parteiübergreifendes Engagement für die NDIS-Digitalisierung (fortgesetzt durch die Labor-Regierung) [4][5] Die monatlichen Kosten sind eine legitime Tatsache, die bei der Diskussion über Regierungsausgabenverantwortung hervorgehoben werden kann, aber ihre Darstellung ohne diesen Kontext erweckt den falschen Eindruck, das Projekt sei unnötig gewesen oder von den Teilnehmern unerwünscht.

A bipartisan commitment to NDIS digital transformation (continued by Labor government) [4][5] The monthly cost is a legitimate fact to highlight when discussing government spending accountability, but presenting it without this context creates a misleading impression that the project was unnecessary or unwanted by participants.

Endergebnis

6.0

VON 10