C0917 - corruption culturewars | PoliticalClaims.au

الحكم

صحيح جزئياً

تقييم المصداقية 6.0/10

أساس التقييم

الادعاء دقيق من الناحية الواقعية في تأكيده الأساسي لكنه يقدم إطاراً حزبياً مضللاً. يوحي بأن Coalition وحدها عارضت العلمانية بينما اتخذت Labor نفس الموقف تماماً طوال حكوماتها. الإطار الأكثر دقة سيعترف بأن هذا هو إجماع الحزبين طويل الأمد في البرلمان الفيدرالي الأسترالي منذ عام 1901.

فساد حروب ثقافية

تاريخ التحليل

وقت القراءة ~2 دقيقة قراءة

عدد الأدلة 🔗 11 مصادر

هل تريد الاستشهاد بهذا؟

استخدم معرّفنا الفريد عند الإشارة إلى هذا التحقق في الخطاب العام. C0917

C0917

الادعاء

“رفضت محاولات لوقف تلاوة صلاة الرب (المسيحية) في بداية كل يوم جلسة للبرلمان الفيدرالي (العلماني).”

فساد حروب ثقافية

المصدر الأصلي: Matthew Davis

المصادر الأصلية المقدمة

mdavis.xyz

Documentation of Coalition government policies and claims.

Matthew Davis

✅ التحقق من الحقائق

**الادعاء **ạlạdʿạʾ الأساسي ạlạ̉sạsy دقيق dqyq من mn الناحية ạlnạḥyẗ الواقعية.** ạlwạqʿyẗ.** صوتت ṣwtt حكومة ḥkwmẗ Coalition Coalition (2013-2022) (2013-2022) ضد ḍd وهزمت whzmt عدة ʿdẗ اقتراحات ạqtrạḥạt من mn Greens Greens تسعى tsʿy̱ لإلغاء lạ̹lgẖạʾ أو ạ̉w استبدال ạstbdạl تلاوة tlạwẗ صلاة ṣlạẗ الرب ạlrb في fy بداية bdạyẗ كل kl يوم ywm جلسة jlsẗ برلمانية. brlmạnyẗ.

**The core claim is factually accurate.** The Coalition Government (2013-2022) did vote against and defeat multiple Greens motions seeking to abolish or replace the recitation of the Lord's Prayer at the beginning of each parliamentary sitting day.

في fy فبراير fbrạyr 2014، 2014, قدم qdm زعيم zʿym Greens Greens ريتشارد rytsẖạrd دي dy ناتالي nạtạly اقتراحاً ạqtrạḥạaⁿ لاستبدال lạstbdạl الصلاة ạlṣlạẗ البرلمانية ạlbrlmạnyẗ بلحظة blḥẓẗ "صمت "ṣmt للصلاة llṣlạẗ أو ạ̉w التأمل" ạltạ̉ml" [1]. [1].

In February 2014, Greens leader Richard Di Natale moved a motion to replace the parliamentary prayer with a moment for "silent prayer or reflection" [1].

هُزم huzm الاقتراح ạlạqtrạḥ في fy مجلس mjls الشيوخ، ạlsẖywkẖ, حيث ḥytẖ صوت ṣwt أعضاء ạ̉ʿḍạʾ Coalition Coalition ضده ḍdh إلى ạ̹ly̱ جانب jạnb أعضاء ạ̉ʿḍạʾ Labor Labor [2]. [2].

The motion was defeated in the Senate, with Coalition senators voting against it alongside Labor senators [2].

يعود yʿwd تقليد tqlyd قراءة qrạʾẗ الصلوات ạlṣlwạt في fy بداية bdạyẗ كل kl يوم ywm جلسة jlsẗ إلى ạ̹ly̱ افتتاح ạfttạḥ البرلمان ạlbrlmạn الفيدرالي ạlfydrạly في fy 9 9 مايو mạyw 1901 1901 [3]. [3].

The tradition of reading prayers at the start of each sitting day dates back to the opening of Federal Parliament on 9 May 1901 [3].

تتطلب ttṭlb الأنظمة ạlạ̉nẓmẗ الدائمة ạldạỷmẗ لكل lkl من mn مجلس mjls النواب ạlnwạb ومجلس wmjls الشيوخ ạlsẖywkẖ من mn رئيس rỷys المجلس ạlmjls والرئيس wạlrỷys على ʿly̱ التوالي ạltwạly قراءة qrạʾẗ صلاة ṣlạẗ برلمانية brlmạnyẗ متبوعة mtbwʿẗ بصلاة bṣlạẗ الرب ạlrb في fy بداية bdạyẗ كل kl يوم ywm جلسة jlsẗ [4]. [4].

The Standing Orders of both the House of Representatives and Senate require the Speaker and President respectively to read a parliamentary prayer followed by the Lord's Prayer at the beginning of each sitting day [4].

في fy عام ʿạm 2017، 2017, دعت dʿt عضوة ʿḍwẗ Greens Greens في fy مجلس mjls الشيوخ ạlsẖywkẖ لي ly ريانون ryạnwn مرة mrẗ أخرى ạ̉kẖry̱ إلى ạ̹ly̱ إزالة ạ̹zạlẗ صلاة ṣlạẗ الرب، ạlrb, واصفة wạṣfẗ إياها ạ̹yạhạ بأنها bạ̉nhạ "مهينة" "mhynẗ" و"صادمة" w"ṣạdmẗ" [5]. [5].

In 2017, Greens Senator Lee Rhiannon again called for the Lord's Prayer to be removed, describing it as "insulting" and "jarring" [5].

في fy يونيو ywnyw 2018، 2018, تم tm إنشاء ạ̹nsẖạʾ تحقيق tḥqyq رسمي rsmy من mn لجنة ljnẗ مجلس mjls الشيوخ ạlsẖywkẖ لفحص lfḥṣ استبدال ạstbdạl الصلوات ạlṣlwạt بفترة bftrẗ تأمل tạ̉ml صامت ṣạmt [6]. [6].

In June 2018, a formal Senate Committee inquiry was established to examine replacing the prayers with a silent reflection period [6].

بعد bʿd استلام ạstlạm حوالي ḥwạly 820 820 طلباً ṭlbạaⁿ (الغالبية (ạlgẖạlbyẗ الساحقة ạlsạḥqẗ منها mnhạ تعارض tʿạrḍ التغيير)، ạltgẖyyr), أوصت ạ̉wṣt اللجنة ạlljnẗ بعدم bʿdm تغيير tgẖyyr الممارسة ạlmmạrsẗ [7]. [7].

After receiving approximately 820 submissions (the vast majority opposing change), the Committee recommended no change to the practice [7].

السياق المفقود

**حقيقة **ḥqyqẗ حاسمة ḥạsmẗ تم tm حذفها: ḥdẖfhạ: عارضت ʿạrḍt Labor Labor أيضاً ạ̉yḍạaⁿ باستمرار bạstmrạr هذه hdẖh التغييرات.** ạltgẖyyrạt.** يؤطر yw̉ṭr الادعاء ạlạdʿạʾ هذا hdẖạ كفعل kfʿl من mn Coalition، Coalition, بينما bynmạ في fy الواقع ạlwạqʿ اتخذ ạtkẖdẖ الحزبان ạlḥzbạn الكبيران ạlkbyrạn نفس nfs المواقف ạlmwạqf حول ḥwl هذه hdẖh القضية. ạlqḍyẗ.

**Critical omitted fact: Labor also consistently opposed these changes.** The claim frames this as a Coalition action, when in reality both major parties maintained identical positions on this issue.

عندما ʿndmạ هُزم huzm اقتراح ạqtrạḥ دي dy ناتالي nạtạly في fy 2014، 2014, أوضحت ạ̉wḍḥt عضوة ʿḍwẗ Labor Labor في fy مجلس mjls الشيوخ ạlsẖywkẖ كلير klyr مور mwr صراحة ṣrạḥẗ أن ạ̉n ALP ALP لم lm تدعم tdʿm الاقتراح ạlạqtrạḥ لأن lạ̉n مراجعة mrạjʿẗ أوسع ạ̉wsʿ للإجراءات llạ̹jrạʾạt البرلمانية ạlbrlmạnyẗ كانت kạnt جارية jạryẗ [8]. [8].

When Di Natale's 2014 motion was defeated, Labor Senator Claire Moore explicitly stated the ALP did not support the motion because a broader review of parliamentary procedure was underway [8].

كان kạn الهزيمة ạlhzymẗ حزبية، ḥzbyẗ, وليست wlyst موقف mwqf Coalition Coalition وحده. wḥdh.

The defeat was bipartisan, not a Coalition-only position.

تم tm الحفاظ ạlḥfạẓ على ʿly̱ التقليد ạltqlyd باستمرار bạstmrạr منذ mndẖ عام ʿạm 1901 1901 من mn خلال: kẖlạl: - - حكومات ḥkwmạt Labor Labor متعددة mtʿddẗ (Whitlam (Whitlam 1972-1975، 1972-1975, Hawke/Keating Hawke/Keating 1983-1996، 1983-1996, Rudd/Gillard Rudd/Gillard 2007-2013) 2007-2013) - - حكومات ḥkwmạt Coalition Coalition متعددة mtʿddẗ - - تغييرات tgẖyyrạt مختلفة mkẖtlfẗ في fy القيادة ạlqyạdẗ البرلمانية ạlbrlmạnyẗ والرؤساء wạlrw̉sạʾ يلاحظ ylạḥẓ المكتب ạlmktb التعليمي ạltʿlymy البرلماني ạlbrlmạny أنه ạ̉nh "كانت "kạnt هناك hnạk عدة ʿdẗ محاولات mḥạwlạt من mn قبل qbl أعضاء ạ̉ʿḍạʾ وsenators... wsenators...

The tradition has been maintained continuously since 1901 through: - Multiple Labor governments (Whitlam 1972-1975, Hawke/Keating 1983-1996, Rudd/Gillard 2007-2013) - Multiple Coalition governments - Various changes in parliamentary leadership and Speakers The Parliamentary Education Office notes that "there have been several attempts by senators and members... to change the standing orders to replace the prayers with an opportunity for personal prayer or reflection.

لِتَغْيِيرُ ltgẖyyr الْأَنْظِمَةِ ạlạ̉nẓmẗ الدَّائِمَةِ ạldạỷmẗ لِاِسْتِبْدَالَ lạstbdạl الصَّلَوَاتِ ạlṣlwạt بِفُرْصَةٍ bfrṣẗ لِلصَّلَاَةَ llṣlạẗ الشَّخْصِيَّةَ ạlsẖkẖṣyẗ أَو ạ̉w التَّأَمُّلُ ạltạ̉ml.

In voting against this change, some senators and members have argued the prayers at the beginning of each sitting day are a long standing and non-partisan tradition which re-affirms their commitment to the common good of Australia" [9].

في fy التصويت ạltṣwyt ضد ḍd هذا hdẖạ التغيير، ạltgẖyyr, جادل jạdl بعض bʿḍ الأعضاء ạlạ̉ʿḍạʾ وأعضاء wạ̉ʿḍạʾ مجلس mjls الشيوخ ạlsẖywkẖ بأن bạ̉n الصلوات ạlṣlwạt في fy بداية bdạyẗ كل kl يوم ywm جلسة jlsẗ هي hy تقليد tqlyd طويل ṭwyl الأمد ạlạ̉md وغير wgẖyr حزبي ḥzby يؤكد yw̉kd التزامهم ạltzạmhm بالخير bạlkẖyr المشترك ạlmsẖtrk لأستراليا" lạ̉strạlyạ" [9]. [9].

تقييم مصداقية المصدر

**صحيفة **ṣḥyfẗ Sydney Sydney Morning Morning Herald Herald (SMH)** (SMH)** هي hy المصدر ạlmṣdr الأصلي ạlạ̉ṣly المقدم. ạlmqdm.

**The Sydney Morning Herald (SMH)** is the original source provided.

تَعْتَبِرُ tʿtbr SMH SMH بِشَكْلِ bsẖkl عَامِ ʿạm صَحِيفَةِ ṣḥyfẗ أُسْترَالِيَّةِ ạ̉strạlyẗ رَئِيسِيَّةِ rỷysyẗ ذَات dẖạt سُمْعَةِ smʿẗ طِيبَةٍ ṭybẗ.

SMH is generally considered a mainstream, reputable Australian newspaper.

تشير tsẖyr تقييمات tqyymạt انحياز ạnḥyạz الإعلام ạlạ̹ʿlạm إلى ạ̹ly̱ أن ạ̉n SMH SMH تُبلغ tublgẖ عن ʿn الأخبار ạlạ̉kẖbạr بشكل bsẖkl واقعي wạqʿy مع mʿ انحياز ạnḥyạz minimal minimal في fy تغطية tgẖṭyẗ الأخبار، ạlạ̉kẖbạr, بينما bynmạ تميل tmyl المواقف ạlmwạqf التحريرية ạltḥryryẗ قليلاً qlylạaⁿ إلى ạ̹ly̱ اليسار ạlysạr [10]. [10].

Media bias assessments indicate SMH reports news factually with minimal bias in news coverage, while editorial positions lean slightly left [10].

المقالة ạlmqạlẗ المحددة ạlmḥddẗ لعام lʿạm 2014 2014 المذكورة ạlmdẖkwrẗ هي hy تقرير tqryr إخباري ạ̹kẖbạry مباشر mbạsẖr عن ʿn اقتراح ạqtrạḥ Greens، Greens, يحتوي yḥtwy على ʿly̱ تقارير tqạryr واقعية wạqʿyẗ بدون bdwn إطار ạ̹ṭạr حزبي ḥzby واضح. wạḍḥ.

The specific 2014 article cited is a straightforward news report on the Greens' motion, containing factual reporting without overt partisan framing.

تقتبس tqtbs مقالة mqạlẗ SMH SMH من mn كلا klạ جانبي jạnby النقاش ạlnqạsẖ - - زعيم zʿym Greens Greens ريتشارد rytsẖạrd دي dy ناتالي nạtạly الذي ạldẖy وصف wṣf الصلاة ạlṣlạẗ بأنها bạ̉nhạ "بقايا "bqạyạ عتيقة" ʿtyqẗ" والعضو wạlʿḍw الليبرالي ạllybrạly في fy مجلس mjls الشيوخ ạlsẖywkẖ إريك ạ̹ryk أبيتز ạ̉bytz الذي ạldẖy وصف wṣf الخطوة ạlkẖṭwẗ بأنها bạ̉nhạ "أحدث "ạ̉ḥdtẖ هجوم hjwm Green Green كجزء kjzʾ من mn محاولتهم mḥạwlthm المستمرة ạlmstmrẗ لإعادة lạ̹ʿạdẗ كتابة ktạbẗ تاريخنا tạrykẖnạ وإنكار wạ̹nkạr إرثنا" ạ̹rtẖnạ" [1]. [1].

The SMH article quotes both sides of the debate - Greens leader Richard Di Natale calling the prayer "an anachronism" and Liberal Senator Eric Abetz describing the move as "the latest Green attack as part of their ongoing attempt to rewrite our history and deny our heritage" [1].

⚖️

مقارنة حزب العمال

**هل **hl فعلت fʿlt Labor Labor شيئاً sẖyỷạaⁿ مشابهاً؟** msẖạbhạaⁿ?** تم tm إجراء ạ̹jrạʾ البحث: ạlbḥtẖ: "Labor "Labor government government parliamentary parliamentary prayer prayer tradition tradition history" history" **النتيجة: **ạlntyjẗ: حافظت ḥạfẓt حكومات ḥkwmạt Labor Labor على ʿly̱ نفس nfs الممارسة ạlmmạrsẗ تماماً tmạmạaⁿ طوال ṭwạl فترات ftrạt ولايتها.** wlạythạ.** يوثق ywtẖq التسلسل ạltslsl الزمني ạlzmny لمكتبة lmktbẗ البرلمان ạlbrlmạn أن ạ̉n صلاة ṣlạẗ الرب ạlrb تم tm تلاوتها tlạwthạ في fy بداية bdạyẗ كل kl يوم ywm جلسة jlsẗ باستمرار bạstmrạr منذ mndẖ عام ʿạm 1901، 1901, بما bmạ في fy ذلك dẖlk خلال kẖlạl جميع jmyʿ فترات ftrạt حكومات ḥkwmạt Labor Labor [3]: [3]: - - **حكومة **ḥkwmẗ Whitlam Whitlam (1972-1975):** (1972-1975):** استمرت ạstmrt الصلوات ạlṣlwạt دون dwn تغيير tgẖyyr - - **حكومات **ḥkwmạt Hawke/Keating Hawke/Keating (1983-1996):** (1983-1996):** استمرت ạstmrt الصلوات ạlṣlwạt دون dwn تغيير tgẖyyr - - **حكومات **ḥkwmạt Rudd/Gillard Rudd/Gillard (2007-2013):** (2007-2013):** استمرت ạstmrt الصلوات ạlṣlwạt دون dwn تغيير، tgẖyyr, مع mʿ إضافة ạ̹ḍạfẗ إقرار ạ̹qrạr بالبلد bạlbld الأصلي ạlạ̉ṣly في fy عام ʿạm 2010 2010 قبل qbl الصلوات ạlṣlwạt في fy الواقع، ạlwạqʿ, دعا dʿạ عضو ʿḍw Labor Labor في fy مجلس mjls الشيوخ ạlsẖywkẖ مايكل mạykl بيهان byhạn (رئيس (rỷys مجلس mjls الشيوخ ạlsẖywkẖ 1993-1997) 1993-1997) إلى ạ̹ly̱ إلغاء ạ̹lgẖạʾ قراءة qrạʾẗ الصلاة ạlṣlạẗ في fy خطابه kẖṭạbh الوداعي ạlwdạʿy عام ʿạm 1996، 1996, واصفاً wạṣfạaⁿ الصلوات ạlṣlwạt بأنها bạ̉nhạ "عتيقة "ʿtyqẗ وبقايا wbqạyạ قديمة" qdymẗ" [11]. [11].

**Did Labor do something similar?** Search conducted: "Labor government parliamentary prayer tradition history" **Finding: Labor governments maintained the exact same practice throughout their terms in office.** The Parliamentary Library chronology documents that the Lord's Prayer has been recited at the start of each sitting day continuously since 1901, including through all Labor government periods [3]: - **Whitlam Government (1972-1975):** Prayers continued unchanged - **Hawke/Keating Governments (1983-1996):** Prayers continued unchanged - **Rudd/Gillard Governments (2007-2013):** Prayers continued unchanged, with an Acknowledgement of Country added in 2010 before the prayers In fact, Labor Senator Michael Beahan (Senate President 1993-1997) called for prayer-reading to be abolished in his 1996 valedictory speech, describing prayers as "archaic and anachronistic" [11].

ومع wmʿ ذلك، dẖlk, لم lm تتبنى ttbny̱ حزب ḥzb Labor Labor ككل kkl هذا hdẖạ الموقف، ạlmwqf, واستمرت wạstmrt الممارسة ạlmmạrsẗ دون dwn تغيير tgẖyyr تحت tḥt حكومات ḥkwmạt Labor. Labor.

However, the Labor Party as a whole did not adopt this position, and the practice continued unchanged under Labor governments.

تلقت tlqt تحقيق tḥqyq لجنة ljnẗ مجلس mjls الشيوخ ạlsẖywkẖ لعام lʿạm 2018 2018 الذي ạldẖy أوصى ạ̉wṣy̱ بالاحتفاظ bạlạḥtfạẓ بالصلوات bạlṣlwạt دعماً dʿmạaⁿ من mn أعضاء ạ̉ʿḍạʾ Labor Labor وCoalison wCoalison وأعضاء wạ̉ʿḍạʾ crossbench crossbench الذين ạldẖyn عارضوا ʿạrḍwạ التغييرات ạltgẖyyrạt المقترحة ạlmqtrḥẗ من mn Greens Greens [7]. [7].

The 2018 Senate Committee inquiry that recommended retaining the prayers received support from Labor, Coalition, and crossbench senators who opposed the Greens' proposed changes [7].

🌐

منظور متوازن

بينما bynmạ هزمت hzmt Coalition Coalition اقتراحات ạqtrạḥạt محددة mḥddẗ من mn Greens Greens لإزالة lạ̹zạlẗ صلاة ṣlạẗ الرب ạlrb (كما (kmạ يذكر ydẖkr الادعاء)، ạlạdʿạʾ), فإن fạ̹n هذا hdẖạ يمثل ymtẖl موقف mwqf الإجماع ạlạ̹jmạʿ الحزبي ạlḥzby للبرلمان llbrlmạn الفيدرالي ạlfydrạly الأسترالي ạlạ̉strạly منذ mndẖ عام ʿạm 1901، 1901, وليس wlys موقف mwqf Coalition Coalition فريداً. frydạaⁿ. **حجج **ḥjj الاحتفاظ ạlạḥtfạẓ بالصلوات bạlṣlwạt تشمل:** tsẖml:** - - الاعتراف ạlạʿtrạf بأن bạ̉n التقليد ạltqlyd يؤكد yw̉kd "الالتزام "ạlạltzạm بالخير bạlkẖyr المشترك ạlmsẖtrk لأستراليا" lạ̉strạlyạ" [9] [9] - - الممارسة ạlmmạrsẗ طوعية ṭwʿyẗ - - لا lạ يُطلب yuṭlb من mn الأعضاء ạlạ̉ʿḍạʾ الحضور ạlḥḍwr أو ạ̉w المشاركة ạlmsẖạrkẗ - - الاعتراف ạlạʿtrạf بالإرث bạlạ̹rtẖ الثقافي ạltẖqạfy المسيحي ạlmsyḥy التاريخي ạltạrykẖy لأستراليا lạ̉strạlyạ - - وجدت wjdt اللجنة ạlljnẗ عام ʿạm 2018 2018 أن ạ̉n الزخم ạlzkẖm غير gẖyr كافٍ kạfiⁿ للتغيير lltgẖyyr بين byn البرلمانيين ạlbrlmạnyyn [7] [7] **حجج **ḥjj التغيير ạltgẖyyr تشمل:** tsẖml:** - - أستراليا ạ̉strạlyạ هي hy أمة ạ̉mẗ علمانية ʿlmạnyẗ بلا blạ دولة dwlẗ رسمية rsmyẗ - - أظهرت ạ̉ẓhrt إحصائية ạ̹ḥṣạỷyẗ 2016 2016 أن ạ̉n 30% 30% من mn الأستراليين ạlạ̉strạlyyn يعرفون yʿrfwn أنفسهم ạ̉nfshm بأنهم bạ̉nhm بلا blạ دين، dyn, مما mmạ يجعلهم yjʿlhm أكبر ạ̉kbr مجموعة mjmwʿẗ "دينية" "dynyẗ" [5] [5] - - الصلاة ạlṣlạẗ تستبعد tstbʿd الأستراليين ạlạ̉strạlyyn غير gẖyr المسيحيين ạlmsyḥyyn (بمن (bmn فيهم fyhm أتباع ạ̉tbạʿ ديانات dyạnạt أخرى ạ̉kẖry̱ وغير wgẖyr المؤمنين) ạlmw̉mnyn) - - الممارسة ạlmmạrsẗ تتعارض ttʿạrḍ مع mʿ مبدأ mbdạ̉ فصل fṣl الكنيسة ạlknysẗ عن ʿn الدولة ạldwlẗ **السياق **ạlsyạq الرئيسي:** ạlrỷysy:** هذا hdẖạ ليس lys فريداً frydạaⁿ لـ l Coalition. Coalition.

While the Coalition did defeat specific Greens motions to remove the Lord's Prayer (as the claim states), this represents the bipartisan consensus position of Australian federal parliaments since 1901, not a uniquely Coalition stance. **Arguments for retaining the prayers include:** - Recognition that the tradition affirms "commitment to the common good of Australia" [9] - The practice is voluntary - members are not required to attend or participate - Recognition of Australia's historical Christian cultural heritage - The 2018 Committee found insufficient momentum for change among parliamentarians [7] **Arguments for change include:** - Australia is a secular nation with no state religion - The 2016 Census showed 30% of Australians identify as having no religion, making them the largest "religious" group [5] - The prayer excludes non-Christian Australians (including those of other faiths and no faith) - The practice conflicts with the principle of separation of church and state **Key context:** This is not unique to the Coalition.

حَافَظَتْ ḥạfẓt كُلّ kl حُكُومَةِ ḥkwmẗ Labor Labor عَلَى ʿly̱ هَذِه hdẖh الْمُمَارَسَةِ ạlmmạrsẗ.

Every Labor government has maintained this practice.

البرلمان ạlbrlmạn الأسترالي ạlạ̉strạly الوحيد ạlwḥyd الذي ạldẖy ألغى ạ̉lgẖy̱ صلاة ṣlạẗ الرب ạlrb هو hw الجمعية ạljmʿyẗ التشريعية ạltsẖryʿyẗ لإقليم lạ̹qlym العاصمة ạlʿạṣmẗ Australian Australian Capital Capital Territory، Territory, والتي wạlty منذ mndẖ عام ʿạm 1995 1995 تدعو tdʿw الأعضاء ạlạ̉ʿḍạʾ إلى ạ̹ly̱ "الصلاة "ạlṣlạẗ أو ạ̉w التأمل" ạltạ̉ml" بصمت bṣmt بدلاً bdlạaⁿ من mn ذلك dẖlk [4]. [4].

The only Australian parliament to abolish the Lord's Prayer is the ACT Legislative Assembly, which since 1995 has invited members to "pray or reflect" in silence instead [4].

بعد bʿd انتخابات ạntkẖạbạt عام ʿạm 2022، 2022, أجرت ạ̉jrt حكومة ḥkwmẗ Labor Labor تغييراً tgẖyyrạaⁿ متواضعاً mtwạḍʿạaⁿ في fy سبتمبر sbtmbr 2022: 2022: إضافة ạ̹ḍạfẗ دعوة dʿwẗ للـ ll "الصلاة "ạlṣlạẗ أو ạ̉w التأمل ạltạ̉ml بطريقتك bṭryqtk الخاصة" ạlkẖạṣẗ" قبل qbl قراءة qrạʾẗ الصلوات ạlṣlwạt التقليدية، ạltqlydyẗ, ونقل wnql إقرار ạ̹qrạr البلد ạlbld الأصلي ạlạ̉ṣly ليحدث lyḥdtẖ أولاً ạ̉wlạaⁿ [12]. [12].

Following the 2022 election, the Labor Government made a modest change in September 2022: adding an invitation to "pray or reflect in your own way" before reading the traditional prayers, and moving the Acknowledgement of Country to occur first [12].

الصَّلَوَاتُ ạlṣlwạt نَفْسهَا nfshạ بَقِيَتْ bqyt كَمَا kmạ هِي hy.

The prayers themselves remain.

صحيح جزئياً

6.0

من 10

الْاِدِّعَاءُ ạlạdʿạʾ صَحِيحٌ ṣḥyḥ مِن mn النَّاحِيَةِ ạlnạḥyẗ الْوَاقِعِيَّةِ ạlwạqʿyẗ - - هَزَمَتْ hzmt Coalition Coalition بِالْفِعْلِ bạlfʿl مُحَاوَلَاتٍ mḥạwlạt لِوَقْفَ lwqf صَلَاَةِ ṣlạẗ الرَّبِّ ạlrb.

The claim is factually true - the Coalition did defeat moves to cease the Lord's Prayer.

ومع wmʿ ذلك، dẖlk, الإطار ạlạ̹ṭạr مضلل mḍll لأنه lạ̉nh يوحي ywḥy بأن bạ̉n هذا hdẖạ كان kạn موقف mwqf Coalition Coalition مميزاً mmyzạaⁿ بينما bynmạ كان kạn في fy الواقع ạlwạqʿ الموقف ạlmwqf الحزبي ạlḥzby المشترك ạlmsẖtrk مع mʿ Labor. Labor.

However, the framing is misleading as it implies this was a distinctive Coalition position when it was actually the bipartisan position shared with Labor.

عارض ʿạrḍ الحزبان ạlḥzbạn الكبيران ạlkbyrạn باستمرار bạstmrạr اقتراحات ạqtrạḥạt Greens Greens لإزالة lạ̹zạlẗ الصلوات، ạlṣlwạt, وظلت wẓlt جميع jmyʿ حكومات ḥkwmạt Labor Labor ملتزمة mltzmẗ بهذا bhdẖạ التقليد ạltqlyd المتطابق. ạlmtṭạbq.

Both major parties have consistently opposed Greens motions to remove the prayers, and all Labor governments maintained this identical practice throughout their terms.

الادعاء ạlạdʿạʾ يحذف yḥdẖf أن ạ̉n Labor Labor كانت kạnt ملتزمة mltzmẗ بالاحتفاظ bạlạḥtfạẓ بهذا bhdẖạ التقليد ạltqlyd بالقدر bạlqdr نفسه، nfsh, مما mmạ يجعل yjʿl الإطار ạlạ̹ṭạr "العلماني" "ạlʿlmạny" للادعاء llạdʿạʾ يوحي ywḥy بتمييز btmyyz حزبي ḥzby لا lạ وجود wjwd له lh في fy الواقع. ạlwạqʿ.

The claim omits that Labor has been equally committed to preserving this tradition, making the "secular" framing of the claim suggest a partisan distinction that does not exist in practice.

النتيجة النهائية

6.0

من 10

صحيح جزئياً

The claim is factually true - the Coalition did defeat moves to cease the Lord's Prayer.

However, the framing is misleading as it implies this was a distinctive Coalition position when it was actually the bipartisan position shared with Labor.

Both major parties have consistently opposed Greens motions to remove the prayers, and all Labor governments maintained this identical practice throughout their terms.

The claim omits that Labor has been equally committed to preserving this tradition, making the "secular" framing of the claim suggest a partisan distinction that does not exist in practice.