部分真實

評分： 6.5/10

回報問題
Coalition
C0009

主張

“從「Building Better Futures」基金撥款4,400萬澳元予邊緣選區，其過程明顯並非以擇優方式進行（即所謂「政治分肥」）。擇優排名最低的項目反而比排名第一的項目更可能獲得資助。落選申請者並未被告知其排名實際高於部長所選的項目。當審計署要求解釋時，政府拒絕回應。”
貪腐 稅收
原始來源： Matthew Davis

原始來源

✅ 事實查核

** * ** * 基金ㄐㄧ ㄐㄧㄣ jī jīn 名稱ㄇㄧㄥˊ ㄔㄥ míng chēng 說明ㄕㄨㄛ ㄇㄧㄥˊ shuō míng ：： ： ** * ** * 指控ㄓˇ ㄎㄨㄥˋ zhǐ kòng 引用ㄧㄣˇ ㄩㄥˋ yǐn yòng 「「 「 BuildingBuilding Building BetterBetter Better FuturesFutures Futures 」」 」 ，， ， 但ㄉㄢˋ dàn 審計ㄕㄣˇ ㄐㄧˋ shěn jì 報告ㄅㄠˋ ㄍㄠˋ bào gào 一致ㄧˊ ㄓˋ yí zhì 稱之為ㄔㄥ ㄓ ㄨㄟˋ chēng zhī wèi 「「 「 BuildingBuilding Building BetterBetter Better RegionsRegions Regions FundFund Fund 」」 」 （（ （ BBRFBBRF BBRF ）） ） 。。 。
**Fund Name Clarification:** The claim references "Building Better Futures" but audit reports consistently refer to the "Building Better Regions Fund" (BBRF).
 兩者ㄌㄧㄤˇ ㄓㄜˇ liǎng zhě 似乎ㄙˋ ㄏㄨ sì hū 是ㄕˋ shì 同一ㄊㄨㄥˊ ㄧ tóng yī 計畫ㄐㄧˋ ㄏㄨㄚˋ jì huà ，， ， 只是ㄓˇ ㄕˋ zhǐ shì 指控ㄓˇ ㄎㄨㄥˋ zhǐ kòng 使用ㄕˇ ㄩㄥˋ shǐ yòng 了ㄌㄜ˙ le 錯誤ㄘㄨㄛˋ ㄨˋ cuò wù 名稱ㄇㄧㄥˊ ㄔㄥ míng chēng [[ [ 11 1 ]] ] 。。 。
These appear to be the same program, though the claim uses the incorrect name [1]. **Core Fact - Merit-Based Allocation:** The claim is substantially TRUE.
 ** * ** * 核心ㄏㄜˊ ㄒㄧㄣ hé xīn 事實ㄕˋ ㄕˊ shì shí —— — —— — 擇優ㄗㄜˊ ㄧㄡ zé yōu 分配ㄈㄣ ㄆㄟˋ fēn pèi ：： ： ** * ** * 指控ㄓˇ ㄎㄨㄥˋ zhǐ kòng 大致ㄉㄚˋ ㄓˋ dà zhì 屬實ㄕㄨˇ ㄕˊ shǔ shí 。。 。
The Australian National Audit Office (ANAO) conducted a comprehensive audit of the Coalition's Building Better Regions Fund and found that 65 per cent of infrastructure grants were awarded to projects not assessed as having the most merit [1][2].
 澳洲ㄠˋ ㄓㄡ ào zhōu 國家ㄍㄨㄛˊ ㄐㄧㄚ guó jiā 審計署ㄕㄣˇ ㄐㄧˋ ㄕㄨˇ shěn jì shǔ （（ （ ANAOANAO ANAO ）） ） 對ㄉㄨㄟˋ duì 聯盟ㄌㄧㄢˊ ㄇㄥˊ lián méng 黨ㄉㄤˇ dǎng 的ㄉㄜ˙ de BuildingBuilding Building BetterBetter Better RegionsRegions Regions FundFund Fund 進行ㄐㄧㄣˋ ㄒㄧㄥˊ jìn xíng 全面ㄑㄩㄢˊ ㄇㄧㄢˋ quán miàn 審計ㄕㄣˇ ㄐㄧˋ shěn jì ，， ， 發現ㄈㄚ ㄒㄧㄢˋ fā xiàn 65%65% 65% 的ㄉㄜ˙ de 基礎ㄐㄧ ㄔㄨˇ jī chǔ 建設ㄐㄧㄢˋ ㄕㄜˋ jiàn shè 補助ㄅㄨˇ ㄓㄨˋ bǔ zhù 金ㄐㄧㄣ jīn 授予ㄕㄡˋ ㄩˇ shòu yǔ 了ㄌㄜ˙ le 未ㄨㄟˋ wèi 經評ㄐㄧㄥ ㄆㄧㄥˊ jīng píng 估為ㄍㄨ ㄨㄟˋ gū wèi 最具ㄗㄨㄟˋ ㄐㄩˋ zuì jù 價值ㄐㄧㄚˋ ㄓˊ jià zhí 的ㄉㄜ˙ de 項目ㄒㄧㄤˋ ㄇㄨˋ xiàng mù [[ [ 11 1 ]] ] [[ [ 22 2 ]] ] 。。 。
In the first round, 75% of highest-merit projects were chosen, but this declined sharply—in subsequent rounds, only between 13-55% of highly-scored infrastructure applications were approved [2]. **Dollar Amount:** The claim states "$44M from the Building Better Futures fund." However, the ANAO found that National-held electorates received $104 million MORE than would have been awarded if funding followed merit-based assessment [1][2][3].
 第一ㄉㄧˋ ㄧ dì yī 輪中ㄌㄨㄣˊ ㄓㄨㄥ lún zhōng ，， ， 75%75% 75% 的ㄉㄜ˙ de 最高分ㄗㄨㄟˋ ㄍㄠ ㄈㄣ zuì gāo fēn 項目ㄒㄧㄤˋ ㄇㄨˋ xiàng mù 獲選ㄏㄨㄛˋ ㄒㄩㄢˇ huò xuǎn ，， ， 但此ㄉㄢˋ ㄘˇ dàn cǐ 比例ㄅㄧˇ ㄌㄧˋ bǐ lì 急劇ㄐㄧˊ ㄐㄩˋ jí jù 下降ㄒㄧㄚˋ ㄐㄧㄤˋ xià jiàng —— — —— — 在後續ㄗㄞˋ ㄏㄡˋ ㄒㄩˋ zài hòu xù 輪次ㄌㄨㄣˊ ㄘˋ lún cì ，， ， 僅ㄐㄧㄣˇ jǐn 1313 13 -- - 55%55% 55% 的ㄉㄜ˙ de 高分ㄍㄠ ㄈㄣ gāo fēn 基礎ㄐㄧ ㄔㄨˇ jī chǔ 建設ㄐㄧㄢˋ ㄕㄜˋ jiàn shè 申請ㄕㄣ ㄑㄧㄥˇ shēn qǐng 獲批ㄏㄨㄛˋ ㄆㄧ huò pī [[ [ 22 2 ]] ] 。。 。
This is significantly higher than the $44M mentioned.
 ** * ** * 金額ㄐㄧㄣ ㄜˊ jīn é ：： ： ** * ** * 指控ㄓˇ ㄎㄨㄥˋ zhǐ kòng 稱ㄔㄥ chēng 「「 「 BuildingBuilding Building BetterBetter Better FuturesFutures Futures 基金ㄐㄧ ㄐㄧㄣ jī jīn 44 4 ,, , 400400 400 萬ㄨㄢˋ wàn 澳元ㄠˋ ㄩㄢˊ ào yuán 」」 」 。。 。
The $44M figure on mdavis.xyz may refer to a subset of the total misallocated funding or a different calculation method. **Marginal Electorates:** The claim about targeting marginal electorates is partially supported.
 然而ㄖㄢˊ ㄦˊ rán ér ，， ， ANAOANAO ANAO 發現ㄈㄚ ㄒㄧㄢˋ fā xiàn ，， ， 如ㄖㄨˊ rú 按擇ㄢˋ ㄗㄜˊ àn zé 優評ㄧㄡ ㄆㄧㄥˊ yōu píng 估ㄍㄨ gū 分配ㄈㄣ ㄆㄟˋ fēn pèi ，， ， NationalsNationals Nationals 選區ㄒㄩㄢˇ ㄑㄩ xuǎn qū 獲得ㄏㄨㄛˋ ㄉㄜˊ huò dé 的ㄉㄜ˙ de 資金ㄗ ㄐㄧㄣ zī jīn 比應ㄅㄧˇ ㄧㄥ bǐ yīng 得ㄉㄜˊ dé 金額ㄐㄧㄣ ㄜˊ jīn é 多出ㄉㄨㄛ ㄔㄨ duō chū 1.041.04 1.04 億ㄧˋ yì 澳元ㄠˋ ㄩㄢˊ ào yuán [[ [ 11 1 ]] ] [[ [ 22 2 ]] ] [[ [ 33 3 ]] ] 。。 。
The ANAO found that Nationals electorates (which include several marginal seats) received disproportionate funding—$104 million more than merit-based distribution would provide [1].
 這明ㄓㄜˋ ㄇㄧㄥˊ zhè míng 顯高ㄒㄧㄢˇ ㄍㄠ xiǎn gāo 於ㄩˊ yú 所述ㄙㄨㄛˇ ㄕㄨˋ suǒ shù 的ㄉㄜ˙ de 44 4 ,, , 400400 400 萬ㄨㄢˋ wàn 澳元ㄠˋ ㄩㄢˊ ào yuán 。。 。
However, the audit did not specifically isolate "marginal" seats; rather, it showed all Nationals seats benefited, while Liberal seats received $73.5 million LESS than merit-based allocation would provide [2]. **Ranked Projects & Rejected Applications:** The claim that "projects ranked last for merit were more likely to be funded than ones ranked first" is supported.
 michaelwestmichaelwest michaelwest .. . xyzxyz xyz 網站ㄨㄤˇ ㄓㄢˋ wǎng zhàn 的ㄉㄜ˙ de 44 4 ,, , 400400 400 萬ㄨㄢˋ wàn 澳元ㄠˋ ㄩㄢˊ ào yuán 數字ㄕㄨˋ ㄗˋ shù zì ，， ， 可能ㄎㄜˇ ㄋㄥˊ kě néng 是ㄕˋ shì 指不當ㄓˇ ㄅㄨˋ ㄉㄤ zhǐ bù dāng 分配ㄈㄣ ㄆㄟˋ fēn pèi 總額ㄗㄨㄥˇ ㄜˊ zǒng é 的ㄉㄜ˙ de 某ㄇㄡˇ mǒu 一部分ㄧ ㄅㄨˋ ㄈㄣˋ yī bù fèn ，， ， 或ㄏㄨㄛˋ huò 採用ㄘㄞˇ ㄩㄥˋ cǎi yòng 了ㄌㄜ˙ le 不同ㄅㄨˋ ㄊㄨㄥˊ bù tóng 的ㄉㄜ˙ de 計算ㄐㄧˋ ㄙㄨㄢˋ jì suàn 方式ㄈㄤ ㄕˋ fāng shì 。。 。
The ANAO found there were 164 occasions where the ministerial panel declined applications recommended by the department [2].
 ** * ** * 邊緣ㄅㄧㄢ ㄩㄢˊ biān yuán 選區ㄒㄩㄢˇ ㄑㄩ xuǎn qū ：： ： ** * ** * 針對ㄓㄣ ㄉㄨㄟˋ zhēn duì 邊緣ㄅㄧㄢ ㄩㄢˊ biān yuán 選區ㄒㄩㄢˇ ㄑㄩ xuǎn qū 的ㄉㄜ˙ de 指控ㄓˇ ㄎㄨㄥˋ zhǐ kòng 獲得ㄏㄨㄛˋ ㄉㄜˊ huò dé 部分ㄅㄨˋ ㄈㄣˋ bù fèn 支持ㄓ ㄔˊ zhī chí 。。 。
The pattern shows ministerial override of merit-based recommendations becoming more pronounced in later rounds [1]. **Government Refusal to Cooperate:** The claim states "when the audit office asked for an explanation, the government refused." This is PARTIALLY SUPPORTED.
 ANAOANAO ANAO 發現ㄈㄚ ㄒㄧㄢˋ fā xiàn NationalsNationals Nationals 選區ㄒㄩㄢˇ ㄑㄩ xuǎn qū （（ （ 包括ㄅㄠ ㄎㄨㄛˋ bāo kuò 若干ㄖㄨㄛˋ ㄍㄢ ruò gān 邊緣ㄅㄧㄢ ㄩㄢˊ biān yuán 席位ㄒㄧˊ ㄨㄟˋ xí wèi ）） ） 獲得ㄏㄨㄛˋ ㄉㄜˊ huò dé 不成比例ㄅㄨˋ ㄔㄥˊ ㄅㄧˇ ㄌㄧˋ bù chéng bǐ lì 的ㄉㄜ˙ de 資助ㄗ ㄓㄨˋ zī zhù —— — —— — 比擇ㄅㄧˇ ㄗㄜˊ bǐ zé 優ㄧㄡ yōu 分配ㄈㄣ ㄆㄟˋ fēn pèi 應得ㄧㄥ ㄉㄜˊ yīng dé 金額ㄐㄧㄣ ㄜˊ jīn é 多出ㄉㄨㄛ ㄔㄨ duō chū 1.041.04 1.04 億ㄧˋ yì 澳元ㄠˋ ㄩㄢˊ ào yuán [[ [ 11 1 ]] ] 。。 。
Michael McCormack responded to the ANAO report stating grants were allocated "within the Ministerial and Programme guidelines" [2].
 然而ㄖㄢˊ ㄦˊ rán ér ，， ， 審計ㄕㄣˇ ㄐㄧˋ shěn jì 並未ㄅㄧㄥˋ ㄨㄟˋ bìng wèi 特別ㄊㄜˋ ㄅㄧㄝˊ tè bié 區分ㄑㄩ ㄈㄣ qū fēn 「「 「 邊緣ㄅㄧㄢ ㄩㄢˊ biān yuán 」」 」 席位ㄒㄧˊ ㄨㄟˋ xí wèi ；； ； 而是ㄦˊ ㄕˋ ér shì 顯示ㄒㄧㄢˇ ㄕˋ xiǎn shì 所有ㄙㄨㄛˇ ㄧㄡˇ suǒ yǒu NationalsNationals Nationals 席位ㄒㄧˊ ㄨㄟˋ xí wèi 均ㄐㄩㄣ jūn 受益ㄕㄡˋ ㄧˋ shòu yì ，， ， 而ㄦˊ ér 自由ㄗˋ ㄧㄡˊ zì yóu 黨ㄉㄤˇ dǎng 席位ㄒㄧˊ ㄨㄟˋ xí wèi 獲得ㄏㄨㄛˋ ㄉㄜˊ huò dé 的ㄉㄜ˙ de 資金ㄗ ㄐㄧㄣ zī jīn 比擇ㄅㄧˇ ㄗㄜˊ bǐ zé 優ㄧㄡ yōu 分配ㄈㄣ ㄆㄟˋ fēn pèi 應得ㄧㄥ ㄉㄜˊ yīng dé 金額ㄐㄧㄣ ㄜˊ jīn é 少ㄕㄠˇ shǎo 了ㄌㄜ˙ le 77 7 ,, , 350350 350 萬ㄨㄢˋ wàn 澳元ㄠˋ ㄩㄢˊ ào yuán [[ [ 22 2 ]] ] 。。 。
Fiona Nash provided a detailed response explaining that ministerial input was intended to bring "local community knowledge" to decisions [2].
 ** * ** * 排名ㄆㄞˊ ㄇㄧㄥˊ pái míng 項目ㄒㄧㄤˋ ㄇㄨˋ xiàng mù 與ㄩˇ yǔ 落選ㄌㄨㄛˋ ㄒㄩㄢˇ luò xuǎn 申請ㄕㄣ ㄑㄧㄥˇ shēn qǐng ：： ： ** * ** * 「「 「 擇優ㄗㄜˊ ㄧㄡ zé yōu 排名ㄆㄞˊ ㄇㄧㄥˊ pái míng 最低ㄗㄨㄟˋ ㄉㄧ zuì dī 的ㄉㄜ˙ de 項目ㄒㄧㄤˋ ㄇㄨˋ xiàng mù 反而ㄈㄢˇ ㄦˊ fǎn ér 比ㄅㄧˇ bǐ 排名ㄆㄞˊ ㄇㄧㄥˊ pái míng 第一ㄉㄧˋ ㄧ dì yī 的ㄉㄜ˙ de 項目ㄒㄧㄤˋ ㄇㄨˋ xiàng mù 更ㄍㄥˋ gèng 可能ㄎㄜˇ ㄋㄥˊ kě néng 獲得ㄏㄨㄛˋ ㄉㄜˊ huò dé 資助ㄗ ㄓㄨˋ zī zhù 」」 」 的ㄉㄜ˙ de 說法ㄕㄨㄛ ㄈㄚˇ shuō fǎ 獲得ㄏㄨㄛˋ ㄉㄜˊ huò dé 支持ㄓ ㄔˊ zhī chí 。。 。
However, contemporary reports suggest government officials did cooperate with the ANAO investigation—the 2022 audit was completed and released publicly.
 ANAOANAO ANAO 發現ㄈㄚ ㄒㄧㄢˋ fā xiàn ，， ， 部長ㄅㄨˋ ㄓㄤˇ bù zhǎng 級ㄐㄧˊ jí 小組ㄒㄧㄠˇ ㄗㄨˇ xiǎo zǔ 否決ㄈㄡˇ ㄐㄩㄝˊ fǒu jué 了ㄌㄜ˙ le 部門ㄅㄨˋ ㄇㄣˊ bù mén 推薦ㄊㄨㄟ ㄐㄧㄢˋ tuī jiàn 的ㄉㄜ˙ de 申請ㄕㄣ ㄑㄧㄥˇ shēn qǐng 共ㄍㄨㄥˋ gòng 164164 164 次ㄘˋ cì [[ [ 22 2 ]] ] 。。 。
Michael West Media's article titled "The Pork Henchmen" may have referred to specific officials refusing to cooperate with the audit process, though this specific refusal is not elaborated in the mainstream audits [3].
 結果ㄐㄧㄝˊ ㄍㄨㄛˇ jié guǒ 顯示ㄒㄧㄢˇ ㄕˋ xiǎn shì ，， ， 部長ㄅㄨˋ ㄓㄤˇ bù zhǎng 否決擇ㄈㄡˇ ㄐㄩㄝˊ ㄗㄜˊ fǒu jué zé 優建議ㄧㄡ ㄐㄧㄢˋ ㄧˋ yōu jiàn yì 的ㄉㄜ˙ de 情況ㄑㄧㄥˊ ㄎㄨㄤˋ qíng kuàng 在後續ㄗㄞˋ ㄏㄡˋ ㄒㄩˋ zài hòu xù 輪次ㄌㄨㄣˊ ㄘˋ lún cì 愈ㄩˋ yù 發明顯ㄈㄚ ㄇㄧㄥˊ ㄒㄧㄢˇ fā míng xiǎn [[ [ 11 1 ]] ] 。。 。
** * ** * 政府ㄓㄥˋ ㄈㄨˇ zhèng fǔ 拒絕ㄐㄩˋ ㄐㄩㄝˊ jù jué 合作ㄏㄜˊ ㄗㄨㄛˋ hé zuò ：： ： ** * ** * 指控ㄓˇ ㄎㄨㄥˋ zhǐ kòng 稱ㄔㄥ chēng 「「 「 當審ㄉㄤ ㄕㄣˇ dāng shěn 計署ㄐㄧˋ ㄕㄨˇ jì shǔ 要求ㄧㄠ ㄑㄧㄡˊ yāo qiú 解釋ㄐㄧㄝˇ ㄕˋ jiě shì 時ㄕˊ shí ，， ， 政府ㄓㄥˋ ㄈㄨˇ zhèng fǔ 拒絕ㄐㄩˋ ㄐㄩㄝˊ jù jué 回應ㄏㄨㄟˊ ㄧㄥ huí yīng 」」 」 。。 。
此ㄘˇ cǐ 說法ㄕㄨㄛ ㄈㄚˇ shuō fǎ 獲得ㄏㄨㄛˋ ㄉㄜˊ huò dé 部分ㄅㄨˋ ㄈㄣˋ bù fèn 支持ㄓ ㄔˊ zhī chí 。。 。
MichaelMichael Michael McCormackMcCormack McCormack 回應ㄏㄨㄟˊ ㄧㄥ huí yīng ANAOANAO ANAO 報告ㄅㄠˋ ㄍㄠˋ bào gào 時ㄕˊ shí 表示ㄅㄧㄠˇ ㄕˋ biǎo shì ，， ， 補助ㄅㄨˇ ㄓㄨˋ bǔ zhù 金ㄐㄧㄣ jīn 分配ㄈㄣ ㄆㄟˋ fēn pèi 「「 「 在ㄗㄞˋ zài 部長ㄅㄨˋ ㄓㄤˇ bù zhǎng 及ㄐㄧˊ jí 計畫ㄐㄧˋ ㄏㄨㄚˋ jì huà 指引ㄓˇ ㄧㄣˇ zhǐ yǐn 範圍ㄈㄢˋ ㄨㄟˊ fàn wéi 內ㄋㄟˋ nèi 」」 」 [[ [ 22 2 ]] ] 。。 。
FionaFiona Fiona NashNash Nash 提供ㄊㄧˊ ㄍㄨㄥ tí gōng 了ㄌㄜ˙ le 詳細ㄒㄧㄤˊ ㄒㄧˋ xiáng xì 回應ㄏㄨㄟˊ ㄧㄥ huí yīng ，， ， 解釋ㄐㄧㄝˇ ㄕˋ jiě shì 稱部長ㄔㄥ ㄅㄨˋ ㄓㄤˇ chēng bù zhǎng 參ㄘㄢ cān 與ㄩˇ yǔ 旨在ㄓˇ ㄗㄞˋ zhǐ zài 為ㄨㄟˋ wèi 決策ㄐㄩㄝˊ ㄘㄜˋ jué cè 帶來ㄉㄞˋ ㄌㄞˊ dài lái 「「 「 地方ㄉㄧˋ ㄈㄤ dì fāng 社區ㄕㄜˋ ㄑㄩ shè qū 知識ㄓ ㄕˊ zhī shí 」」 」 [[ [ 22 2 ]] ] 。。 。
然而ㄖㄢˊ ㄦˊ rán ér ，， ， 當時ㄉㄤ ㄕˊ dāng shí 報導ㄅㄠˋ ㄉㄠˇ bào dǎo 顯示ㄒㄧㄢˇ ㄕˋ xiǎn shì 政府ㄓㄥˋ ㄈㄨˇ zhèng fǔ 官員ㄍㄨㄢ ㄩㄢˊ guān yuán 確實ㄑㄩㄝˋ ㄕˊ què shí 配合ㄆㄟˋ ㄏㄜˊ pèi hé 了ㄌㄜ˙ le ANAOANAO ANAO 調查ㄉㄧㄠˋ ㄔㄚˊ diào chá —— — —— — 20222022 2022 年ㄋㄧㄢˊ nián 審計ㄕㄣˇ ㄐㄧˋ shěn jì 已ㄧˇ yǐ 完成ㄨㄢˊ ㄔㄥˊ wán chéng 並公開ㄅㄧㄥˋ ㄍㄨㄥ ㄎㄞ bìng gōng kāi 發布ㄈㄚ ㄅㄨˋ fā bù 。。 。
MichaelMichael Michael WestWest West MediaMedia Media 題為ㄊㄧˊ ㄨㄟˋ tí wèi 「「 「 TheThe The PorkPork Pork HenchmenHenchmen Henchmen 」」 」 的ㄉㄜ˙ de 文章ㄨㄣˊ ㄓㄤ wén zhāng ，， ， 可能ㄎㄜˇ ㄋㄥˊ kě néng 是ㄕˋ shì 指ㄓˇ zhǐ 特定ㄊㄜˋ ㄉㄧㄥˋ tè dìng 官員ㄍㄨㄢ ㄩㄢˊ guān yuán 拒絕ㄐㄩˋ ㄐㄩㄝˊ jù jué 配合ㄆㄟˋ ㄏㄜˊ pèi hé 審計ㄕㄣˇ ㄐㄧˋ shěn jì 程序ㄔㄥˊ ㄒㄩˋ chéng xù ，， ， 但ㄉㄢˋ dàn 主流ㄓㄨˇ ㄌㄧㄡˊ zhǔ liú 審計ㄕㄣˇ ㄐㄧˋ shěn jì 報告ㄅㄠˋ ㄍㄠˋ bào gào 中ㄓㄨㄥ zhōng 未ㄨㄟˋ wèi 詳述ㄒㄧㄤˊ ㄕㄨˋ xiáng shù 此ㄘˇ cǐ 具體ㄐㄩˋ ㄊㄧˇ jù tǐ 拒ㄐㄩˋ jù 絕行ㄐㄩㄝˊ ㄒㄧㄥˊ jué xíng 為ㄨㄟˋ wèi [[ [ 33 3 ]] ] 。。 。

缺失的脈絡

指控ㄓˇ ㄎㄨㄥˋ zhǐ kòng 遺漏ㄧˊ ㄌㄡˋ yí lòu 了ㄌㄜ˙ le 若干ㄖㄨㄛˋ ㄍㄢ ruò gān 重要ㄓㄨㄥˋ ㄧㄠˋ zhòng yào 背景ㄅㄟˋ ㄐㄧㄥˇ bèi jǐng 因素ㄧㄣ ㄙㄨˋ yīn sù ：： ：
The claim omits several important contextual factors: **Program Design:** While the ANAO found merit-based assessment was ignored, the BBRF was specifically designed with "other factors" as an override mechanism.
 ** * ** * 計畫ㄐㄧˋ ㄏㄨㄚˋ jì huà 設計ㄕㄜˋ ㄐㄧˋ shè jì ：： ： ** * ** * 雖然ㄙㄨㄟ ㄖㄢˊ suī rán ANAOANAO ANAO 發現ㄈㄚ ㄒㄧㄢˋ fā xiàn 未ㄨㄟˋ wèi 按擇ㄢˋ ㄗㄜˊ àn zé 優評ㄧㄡ ㄆㄧㄥˊ yōu píng 估ㄍㄨ gū 分配ㄈㄣ ㄆㄟˋ fēn pèi ，， ， 但ㄉㄢˋ dàn BBRFBBRF BBRF 特別ㄊㄜˋ ㄅㄧㄝˊ tè bié 設計ㄕㄜˋ ㄐㄧˋ shè jì 了ㄌㄜ˙ le 「「 「 其他ㄑㄧˊ ㄊㄚ qí tā 因素ㄧㄣ ㄙㄨˋ yīn sù 」」 」 作為ㄗㄨㄛˋ ㄨㄟˋ zuò wèi 否決ㄈㄡˇ ㄐㄩㄝˊ fǒu jué 機制ㄐㄧ ㄓˋ jī zhì 。。 。
The published guidelines allowed ministers to consider factors beyond merit assessment [2].
 公布ㄍㄨㄥ ㄅㄨˋ gōng bù 的ㄉㄜ˙ de 指引ㄓˇ ㄧㄣˇ zhǐ yǐn 允許ㄩㄣˇ ㄒㄩˇ yǔn xǔ 部長ㄅㄨˋ ㄓㄤˇ bù zhǎng 考慮ㄎㄠˇ ㄌㄩˋ kǎo lǜ 擇優ㄗㄜˊ ㄧㄡ zé yōu 評估ㄆㄧㄥˊ ㄍㄨ píng gū 以外ㄧˇ ㄨㄞˋ yǐ wài 的ㄉㄜ˙ de 因素ㄧㄣ ㄙㄨˋ yīn sù [[ [ 22 2 ]] ] 。。 。
This doesn't excuse departure from merit assessment, but explains why the discretion existed. **Departmental Assessment Changes:** The ANAO noted that the department's approach changed across rounds.
 這ㄓㄜˋ zhè 不能ㄅㄨˋ ㄋㄥˊ bù néng 成為ㄔㄥˊ ㄨㄟˋ chéng wèi 偏離擇ㄆㄧㄢ ㄌㄧˊ ㄗㄜˊ piān lí zé 優評ㄧㄡ ㄆㄧㄥˊ yōu píng 估ㄍㄨ gū 的ㄉㄜ˙ de 藉口ㄐㄧㄝˋ ㄎㄡˇ jiè kǒu ，， ， 但ㄉㄢˋ dàn 解釋ㄐㄧㄝˇ ㄕˋ jiě shì 了ㄌㄜ˙ le 為何ㄨㄟˋ ㄏㄜˊ wèi hé 存在ㄘㄨㄣˊ ㄗㄞˋ cún zài 此ㄘˇ cǐ 酌情ㄓㄨㄛˊ ㄑㄧㄥˊ zhuó qíng 權ㄑㄩㄢˊ quán 。。 。
For rounds 3 and 5, the department provided a "pool" of pre-selected projects rather than ranked recommendations, which gave ministers more discretion [2].
 ** * ** * 部門ㄅㄨˋ ㄇㄣˊ bù mén 評估ㄆㄧㄥˊ ㄍㄨ píng gū 方式ㄈㄤ ㄕˋ fāng shì 變ㄅㄧㄢˋ biàn 更ㄍㄥˋ gèng ：： ： ** * ** * ANAOANAO ANAO 指出ㄓˇ ㄔㄨ zhǐ chū ，， ， 部門ㄅㄨˋ ㄇㄣˊ bù mén 的ㄉㄜ˙ de 評估ㄆㄧㄥˊ ㄍㄨ píng gū 方式ㄈㄤ ㄕˋ fāng shì 在ㄗㄞˋ zài 各輪次ㄍㄜˋ ㄌㄨㄣˊ ㄘˋ gè lún cì 間ㄐㄧㄢ jiān 有所ㄧㄡˇ ㄙㄨㄛˇ yǒu suǒ 變化ㄅㄧㄢˋ ㄏㄨㄚˋ biàn huà 。。 。
This systemic change is not mentioned in the claim. **Coalition's Justification:** Coalition ministers argued that local/regional knowledge was valuable.
 第三ㄉㄧˋ ㄙㄢ dì sān 和ㄏㄜˊ hé 第五ㄉㄧˋ ㄨˇ dì wǔ 輪ㄌㄨㄣˊ lún ，， ， 部門ㄅㄨˋ ㄇㄣˊ bù mén 提供ㄊㄧˊ ㄍㄨㄥ tí gōng 「「 「 預選項ㄩˋ ㄒㄩㄢˇ ㄒㄧㄤˋ yù xuǎn xiàng 目池ㄇㄨˋ ㄔˊ mù chí 」」 」 而ㄦˊ ér 非ㄈㄟ fēi 排名ㄆㄞˊ ㄇㄧㄥˊ pái míng 建議ㄐㄧㄢˋ ㄧˋ jiàn yì ，， ， 使部長ㄕˇ ㄅㄨˋ ㄓㄤˇ shǐ bù zhǎng 擁有ㄩㄥ ㄧㄡˇ yōng yǒu 更ㄍㄥˋ gèng 多ㄉㄨㄛ duō 酌情ㄓㄨㄛˊ ㄑㄧㄥˊ zhuó qíng 權ㄑㄩㄢˊ quán [[ [ 22 2 ]] ] 。。 。
Fiona Nash specifically noted that "decision-makers located in the cities do not have the benefit of an on-the-ground understanding of regional communities" [2].
 此系ㄘˇ ㄒㄧˋ cǐ xì 統性ㄊㄨㄥˇ ㄒㄧㄥˋ tǒng xìng 變ㄅㄧㄢˋ biàn 更ㄍㄥˋ gèng 未ㄨㄟˋ wèi 在ㄗㄞˋ zài 指控ㄓˇ ㄎㄨㄥˋ zhǐ kòng 中ㄓㄨㄥ zhōng 提及ㄊㄧˊ ㄐㄧˊ tí jí 。。 。
While this explanation was rejected by the auditor-general, it represents the government's reasoning at the time. **Previous Labor Program Scandals:** The claim does not mention that Labor had its own pork-barrelling controversies.
 ** * ** * 聯盟ㄌㄧㄢˊ ㄇㄥˊ lián méng 黨ㄉㄤˇ dǎng 的ㄉㄜ˙ de 辯解ㄅㄧㄢˋ ㄐㄧㄝˇ biàn jiě ：： ： ** * ** * 聯盟ㄌㄧㄢˊ ㄇㄥˊ lián méng 黨部長ㄉㄤˇ ㄅㄨˋ ㄓㄤˇ dǎng bù zhǎng 辯稱ㄅㄧㄢˋ ㄔㄥ biàn chēng ，， ， 地方ㄉㄧˋ ㄈㄤ dì fāng // / 區域ㄑㄩ ㄩˋ qū yù 知識ㄓ ㄕˊ zhī shí 具有ㄐㄩˋ ㄧㄡˇ jù yǒu 價值ㄐㄧㄚˋ ㄓˊ jià zhí 。。 。
In 1993, Labor's Ros Kelly presided over the original "sports rorts" scandal involving a $60 million Community Recreational and Sporting Facilities Grants Program that also favored specific seats [4].
 FionaFiona Fiona NashNash Nash 特別ㄊㄜˋ ㄅㄧㄝˊ tè bié 指出ㄓˇ ㄔㄨ zhǐ chū ，， ， 「「 「 位ㄨㄟˋ wèi 於ㄩˊ yú 城市ㄔㄥˊ ㄕˋ chéng shì 的ㄉㄜ˙ de 決策ㄐㄩㄝˊ ㄘㄜˋ jué cè 者ㄓㄜˇ zhě 無法ㄨˊ ㄈㄚˇ wú fǎ 親身ㄑㄧㄣ ㄕㄣ qīn shēn 了解ㄌㄧㄠˇ ㄐㄧㄝˇ liǎo jiě 區域ㄑㄩ ㄩˋ qū yù 社區ㄕㄜˋ ㄑㄩ shè qū 的ㄉㄜ˙ de 實際ㄕˊ ㄐㄧˋ shí jì 情況ㄑㄧㄥˊ ㄎㄨㄤˋ qíng kuàng 」」 」 [[ [ 22 2 ]] ] 。。 。
More recently, Labor's grants programs have also attracted pork-barrelling allegations [5].
 儘ㄐㄧㄣˇ jǐn 管ㄍㄨㄢˇ guǎn 審ㄕㄣˇ shěn 計ㄐㄧˋ jì 長ㄓㄤˇ zhǎng 否ㄈㄡˇ fǒu 決ㄐㄩㄝˊ jué 了ㄌㄜ˙ le 這ㄓㄜˋ zhè 一ㄧ yī 解ㄐㄧㄝˇ jiě 釋ㄕˋ shì ，， ， 它ㄊㄚ tā 代表ㄉㄞˋ ㄅㄧㄠˇ dài biǎo 了ㄌㄜ˙ le 當時ㄉㄤ ㄕˊ dāng shí 政府ㄓㄥˋ ㄈㄨˇ zhèng fǔ 的ㄉㄜ˙ de 理由ㄌㄧˇ ㄧㄡˊ lǐ yóu 。。 。
** * ** * 過往ㄍㄨㄛˋ ㄨㄤˇ guò wǎng 工黨ㄍㄨㄥ ㄉㄤˇ gōng dǎng 計畫ㄐㄧˋ ㄏㄨㄚˋ jì huà 醜聞ㄔㄡˇ ㄨㄣˊ chǒu wén ：： ： ** * ** * 指控ㄓˇ ㄎㄨㄥˋ zhǐ kòng 未ㄨㄟˋ wèi 提及ㄊㄧˊ ㄐㄧˊ tí jí 工黨ㄍㄨㄥ ㄉㄤˇ gōng dǎng 自身ㄗˋ ㄕㄣ zì shēn 亦ㄧˋ yì 有ㄧㄡˇ yǒu 「「 「 政治ㄓㄥˋ ㄓˋ zhèng zhì 分肥ㄈㄣ ㄈㄟˊ fēn féi 」」 」 爭議ㄓㄥ ㄧˋ zhēng yì 。。 。
19931993 1993 年ㄋㄧㄢˊ nián ，， ， 工黨ㄍㄨㄥ ㄉㄤˇ gōng dǎng 的ㄉㄜ˙ de RosRos Ros KellyKelly Kelly 主導ㄓㄨˇ ㄉㄠˇ zhǔ dǎo 了ㄌㄜ˙ le 最初ㄗㄨㄟˋ ㄔㄨ zuì chū 的ㄉㄜ˙ de 「「 「 體育ㄊㄧˇ ㄩˋ tǐ yù 醜聞ㄔㄡˇ ㄨㄣˊ chǒu wén 」」 」 （（ （ sportssports sports rortsrorts rorts ）） ） ，， ， 涉及ㄕㄜˋ ㄐㄧˊ shè jí 一項ㄧ ㄒㄧㄤˋ yī xiàng 66 6 ,, , 000000 000 萬ㄨㄢˋ wàn 澳元ㄠˋ ㄩㄢˊ ào yuán 的ㄉㄜ˙ de 社區ㄕㄜˋ ㄑㄩ shè qū 康樂及ㄎㄤ ㄌㄜˋ ㄐㄧˊ kāng lè jí 體育ㄊㄧˇ ㄩˋ tǐ yù 設施ㄕㄜˋ ㄕ shè shī 補助ㄅㄨˇ ㄓㄨˋ bǔ zhù 計畫ㄐㄧˋ ㄏㄨㄚˋ jì huà ，， ， 同樣ㄊㄨㄥˊ ㄧㄤˋ tóng yàng 偏袒ㄆㄧㄢ ㄊㄢˇ piān tǎn 特定ㄊㄜˋ ㄉㄧㄥˋ tè dìng 選區ㄒㄩㄢˇ ㄑㄩ xuǎn qū [[ [ 44 4 ]] ] 。。 。
近期ㄐㄧㄣˋ ㄑㄧ jìn qī ，， ， 工黨ㄍㄨㄥ ㄉㄤˇ gōng dǎng 的ㄉㄜ˙ de 補助ㄅㄨˇ ㄓㄨˋ bǔ zhù 計畫ㄐㄧˋ ㄏㄨㄚˋ jì huà 亦ㄧˋ yì 遭到ㄗㄠ ㄉㄠˋ zāo dào 「「 「 政治ㄓㄥˋ ㄓˋ zhèng zhì 分肥ㄈㄣ ㄈㄟˊ fēn féi 」」 」 指控ㄓˇ ㄎㄨㄥˋ zhǐ kòng [[ [ 55 5 ]] ] 。。 。

來源可信度評估

** * ** * MichaelMichael Michael WestWest West MediaMedia Media ：： ： ** * ** * 原始ㄩㄢˊ ㄕˇ yuán shǐ 來源ㄌㄞˊ ㄩㄢˊ lái yuán 為ㄨㄟˋ wèi MichaelMichael Michael WestWest West MediaMedia Media （（ （ michaelwestmichaelwest michaelwest .. . comcom com .. . auau au ）） ） ，， ， 自稱ㄗˋ ㄔㄥ zì chēng 「「 「 獨立ㄉㄨˊ ㄌㄧˋ dú lì 調查ㄉㄧㄠˋ ㄔㄚˊ diào chá 新聞ㄒㄧㄣ ㄨㄣˊ xīn wén 」」 」 機構ㄐㄧ ㄍㄡˋ jī gòu 。。 。
**Michael West Media:** The original sources provided are from Michael West Media (michaelwest.com.au), a self-described "independent investigative journalism" outlet.
 該ㄍㄞ gāi 媒體ㄇㄟˊ ㄊㄧˇ méi tǐ 具有ㄐㄩˋ ㄧㄡˇ jù yǒu 明顯ㄇㄧㄥˊ ㄒㄧㄢˇ míng xiǎn 的ㄉㄜ˙ de 親工黨ㄑㄧㄣ ㄍㄨㄥ ㄉㄤˇ qīn gōng dǎng // / 左派ㄗㄨㄛˇ ㄆㄞˋ zuǒ pài 編輯ㄅㄧㄢ ㄐㄧˊ biān jí 立場ㄌㄧˋ ㄔㄤˇ lì chǎng ，， ， 並ㄅㄧㄥˋ bìng 高度ㄍㄠ ㄉㄨˋ gāo dù 聚焦ㄐㄩˋ ㄐㄧㄠ jù jiāo 於ㄩˊ yú 批評ㄆㄧ ㄆㄧㄥˊ pī píng 聯盟ㄌㄧㄢˊ ㄇㄥˊ lián méng 黨ㄉㄤˇ dǎng 政府ㄓㄥˋ ㄈㄨˇ zhèng fǔ 。。 。
Michael West Media has a demonstrated LEFT/LABOR-aligned editorial perspective and focuses heavily on criticizing Coalition governments.
 雖然ㄙㄨㄟ ㄖㄢˊ suī rán WestWest West 確實ㄑㄩㄝˋ ㄕˊ què shí 發表過ㄈㄚ ㄅㄧㄠˇ ㄍㄨㄛˋ fā biǎo guò 正當ㄓㄥˋ ㄉㄤ zhèng dāng 調查ㄉㄧㄠˋ ㄔㄚˊ diào chá 報導ㄅㄠˋ ㄉㄠˇ bào dǎo ，， ， 但ㄉㄢˋ dàn 該ㄍㄞ gāi 媒體屬ㄇㄟˊ ㄊㄧˇ ㄕㄨˇ méi tǐ shǔ 於ㄩˊ yú 明確ㄇㄧㄥˊ ㄑㄩㄝˋ míng què 的ㄉㄜ˙ de 倡導型ㄔㄤˋ ㄉㄠˇ ㄒㄧㄥˊ chàng dǎo xíng 而ㄦˊ ér 非ㄈㄟ fēi 中立ㄓㄨㄥ ㄌㄧˋ zhōng lì 新聞ㄒㄧㄣ ㄨㄣˊ xīn wén 機構ㄐㄧ ㄍㄡˋ jī gòu 。。 。
While West has published legitimate investigations, the outlet is explicitly advocacy-oriented rather than neutral journalism.
 其議題ㄑㄧˊ ㄧˋ ㄊㄧˊ qí yì tí 框架ㄎㄨㄤ ㄐㄧㄚˋ kuāng jià 始終ㄕˇ ㄓㄨㄥ shǐ zhōng 強調ㄑㄧㄤˊ ㄉㄧㄠˋ qiáng diào 對ㄉㄨㄟˋ duì 聯盟ㄌㄧㄢˊ ㄇㄥˊ lián méng 黨行ㄉㄤˇ ㄒㄧㄥˊ dǎng xíng 為ㄨㄟˋ wèi 的ㄉㄜ˙ de 批評ㄆㄧ ㄆㄧㄥˊ pī píng [[ [ 33 3 ]] ] 。。 。
The outlet's framing of issues consistently emphasizes criticism of Coalition actions [3]. **Mainstream News Confirmation:** However, the core facts from the claim ARE confirmed by mainstream, credible sources: ABC News, SBS News, The Sydney Morning Herald, and most importantly, the ANAO's official audit report [1][2].
 ** * ** * 主流ㄓㄨˇ ㄌㄧㄡˊ zhǔ liú 新聞ㄒㄧㄣ ㄨㄣˊ xīn wén 確認ㄑㄩㄝˋ ㄖㄣˋ què rèn ：： ： ** * ** * 然而ㄖㄢˊ ㄦˊ rán ér ，， ， 指控ㄓˇ ㄎㄨㄥˋ zhǐ kòng 中ㄓㄨㄥ zhōng 的ㄉㄜ˙ de 核心ㄏㄜˊ ㄒㄧㄣ hé xīn 事實ㄕˋ ㄕˊ shì shí 確實ㄑㄩㄝˋ ㄕˊ què shí 獲得ㄏㄨㄛˋ ㄉㄜˊ huò dé 主流ㄓㄨˇ ㄌㄧㄡˊ zhǔ liú 、、 、 可信ㄎㄜˇ ㄒㄧㄣˋ kě xìn 來源ㄌㄞˊ ㄩㄢˊ lái yuán 確認ㄑㄩㄝˋ ㄖㄣˋ què rèn ：： ： ABCABC ABC NewsNews News 、、 、 SBSSBS SBS NewsNews News 、、 、 《《 《 TheThe The SydneySydney Sydney MorningMorning Morning HeraldHerald Herald 》》 》 ，， ， 以及ㄧˇ ㄐㄧˊ yǐ jí 最ㄗㄨㄟˋ zuì 重要ㄓㄨㄥˋ ㄧㄠˋ zhòng yào 的ㄉㄜ˙ de ANAOANAO ANAO 官方ㄍㄨㄢ ㄈㄤ guān fāng 審計ㄕㄣˇ ㄐㄧˋ shěn jì 報告ㄅㄠˋ ㄍㄠˋ bào gào [[ [ 11 1 ]] ] [[ [ 22 2 ]] ] 。。 。
These sources independently verified the merit-based allocation problems without relying on Michael West Media reporting.
 這些ㄓㄜˋ ㄒㄧㄝ zhè xiē 來源ㄌㄞˊ ㄩㄢˊ lái yuán 獨立ㄉㄨˊ ㄌㄧˋ dú lì 核實ㄏㄜˊ ㄕˊ hé shí 了ㄌㄜ˙ le 擇優ㄗㄜˊ ㄧㄡ zé yōu 分配ㄈㄣ ㄆㄟˋ fēn pèi 問題ㄨㄣˋ ㄊㄧˊ wèn tí ，， ， 未依賴ㄨㄟˋ ㄧ ㄌㄞˋ wèi yī lài MichaelMichael Michael WestWest West MediaMedia Media 的ㄉㄜ˙ de 報導ㄅㄠˋ ㄉㄠˇ bào dǎo 。。 。
⚖️

Labor 比較

** * ** * 工黨ㄍㄨㄥ ㄉㄤˇ gōng dǎng 是否ㄕˋ ㄈㄡˇ shì fǒu 亦ㄧˋ yì 有類ㄧㄡˇ ㄌㄟˋ yǒu lèi 似行ㄕˋ ㄒㄧㄥˊ shì xíng 為ㄨㄟˋ wèi ？？ ？
**Did Labor do something similar?** Search conducted: "Labor government pork barrelling grants allocation" and "Labor government grants marginal seats audit" **Finding:** YES - Labor has engaged in similar pork-barrelling behavior, though to a different extent: 1. **1993 Sports Rorts:** Labor's Ros Kelly administered a $60 million Community Recreational and Sporting Facilities Grants Program that allocated funds to politically favored seats [4].
 ** * ** *
This was the first major grants scandal of its type in Australian politics. 2. **Stronger Communities Fund:** A $252 million Labor-funded grants program came under scrutiny when an upper house inquiry found 95% of funds went to councils in coalition-held or marginal seats—indicating Labor also engaged in similar targeting behavior [5]. 3. **Mobile Black Spot Program Round 6:** The Coalition recently alleged that Labor's sixth round of this program allocated three-quarters of 54 approved projects to Labor-held electorates, suggesting the pattern continues under Labor [5]. 4. **Comparative Scale:** Research by the Australia Institute found that during the Coalition's tenure, 71% of grants with ministerial discretion went to Coalition seats.
 搜尋關鍵ㄙㄡ ㄒㄩㄣˊ ㄍㄨㄢ ㄐㄧㄢˋ sōu xún guān jiàn 字ㄗˋ zì ：： ： 「「 「 LaborLabor Labor governmentgovernment government porkpork pork barrellingbarrelling barrelling grantsgrants grants allocationallocation allocation 」」 」 及ㄐㄧˊ jí 「「 「 LaborLabor Labor governmentgovernment government grantsgrants grants marginalmarginal marginal seatsseats seats auditaudit audit 」」 」
Marginal Coalition seats received $184 per capita in grants vs. $39 per capita for safe Labor seats [5].
 ** * ** * 發現ㄈㄚ ㄒㄧㄢˋ fā xiàn ：： ： ** * ** * 是ㄕˋ shì —— — —— — 工黨ㄍㄨㄥ ㄉㄤˇ gōng dǎng 亦ㄧˋ yì 曾ㄘㄥˊ céng 從ㄘㄨㄥˊ cóng 事類ㄕˋ ㄌㄟˋ shì lèi 似ㄕˋ shì 「「 「 政治ㄓㄥˋ ㄓˋ zhèng zhì 分肥ㄈㄣ ㄈㄟˊ fēn féi 」」 」 行為ㄒㄧㄥˊ ㄨㄟˋ xíng wèi ，， ， 但ㄉㄢˋ dàn 程度ㄔㄥˊ ㄉㄨˋ chéng dù 有所不同ㄧㄡˇ ㄙㄨㄛˇ ㄅㄨˋ ㄊㄨㄥˊ yǒu suǒ bù tóng ：： ：
However, Labor's Stronger Communities Fund directing 95% of funds to coalition-held/marginal seats suggests both parties engage in this practice. **Key Context:** While both parties have engaged in pork-barrelling, the ANAO's criticism of the Coalition's Building Better Regions Fund is that the extent and opacity of ministerial override became MORE PRONOUNCED in later rounds, showing a pattern of increasing disregard for merit-based assessment [1][2].
 11 1 .. . ** * ** * 19931993 1993 年ㄋㄧㄢˊ nián 體育ㄊㄧˇ ㄩˋ tǐ yù 醜聞ㄔㄡˇ ㄨㄣˊ chǒu wén ：： ： ** * ** * 工黨ㄍㄨㄥ ㄉㄤˇ gōng dǎng 的ㄉㄜ˙ de RosRos Ros KellyKelly Kelly 主持ㄓㄨˇ ㄔˊ zhǔ chí 一項ㄧ ㄒㄧㄤˋ yī xiàng 66 6 ,, , 000000 000 萬ㄨㄢˋ wàn 澳元ㄠˋ ㄩㄢˊ ào yuán 的ㄉㄜ˙ de 社區ㄕㄜˋ ㄑㄩ shè qū 康樂及ㄎㄤ ㄌㄜˋ ㄐㄧˊ kāng lè jí 體育ㄊㄧˇ ㄩˋ tǐ yù 設施ㄕㄜˋ ㄕ shè shī 補助ㄅㄨˇ ㄓㄨˋ bǔ zhù 計畫ㄐㄧˋ ㄏㄨㄚˋ jì huà ，， ， 將資金ㄐㄧㄤ ㄗ ㄐㄧㄣ jiāng zī jīn 分配ㄈㄣ ㄆㄟˋ fēn pèi 給ㄍㄟˇ gěi 政治ㄓㄥˋ ㄓˋ zhèng zhì 上ㄕㄤˋ shàng 有利ㄧㄡˇ ㄌㄧˋ yǒu lì 的ㄉㄜ˙ de 選區ㄒㄩㄢˇ ㄑㄩ xuǎn qū [[ [ 44 4 ]] ] 。。 。
這是ㄓㄜˋ ㄕˋ zhè shì 澳洲ㄠˋ ㄓㄡ ào zhōu 政治ㄓㄥˋ ㄓˋ zhèng zhì 界首ㄐㄧㄝˋ ㄕㄡˇ jiè shǒu 起ㄑㄧˇ qǐ 重大ㄓㄨㄥˋ ㄉㄚˋ zhòng dà 補助ㄅㄨˇ ㄓㄨˋ bǔ zhù 醜聞ㄔㄡˇ ㄨㄣˊ chǒu wén 。。 。
22 2 .. . ** * ** * StrongerStronger Stronger CommunitiesCommunities Communities FundFund Fund ：： ： ** * ** * 一項ㄧ ㄒㄧㄤˋ yī xiàng 由ㄧㄡˊ yóu 工黨ㄍㄨㄥ ㄉㄤˇ gōng dǎng 資助ㄗ ㄓㄨˋ zī zhù 的ㄉㄜ˙ de 2.522.52 2.52 億ㄧˋ yì 澳元ㄠˋ ㄩㄢˊ ào yuán 補助ㄅㄨˇ ㄓㄨˋ bǔ zhù 計畫ㄐㄧˋ ㄏㄨㄚˋ jì huà 受到ㄕㄡˋ ㄉㄠˋ shòu dào 上議院ㄕㄤˋ ㄧˋ ㄩㄢˋ shàng yì yuàn 調查ㄉㄧㄠˋ ㄔㄚˊ diào chá 審查ㄕㄣˇ ㄔㄚˊ shěn chá ，， ， 發現ㄈㄚ ㄒㄧㄢˋ fā xiàn 95%95% 95% 的ㄉㄜ˙ de 資金ㄗ ㄐㄧㄣ zī jīn 流向ㄌㄧㄡˊ ㄒㄧㄤˋ liú xiàng 由聯盟ㄧㄡˊ ㄌㄧㄢˊ ㄇㄥˊ yóu lián méng 黨ㄉㄤˇ dǎng 控制ㄎㄨㄥˋ ㄓˋ kòng zhì 或ㄏㄨㄛˋ huò 邊緣ㄅㄧㄢ ㄩㄢˊ biān yuán 選區ㄒㄩㄢˇ ㄑㄩ xuǎn qū 的ㄉㄜ˙ de 地方ㄉㄧˋ ㄈㄤ dì fāng 政府ㄓㄥˋ ㄈㄨˇ zhèng fǔ —— — —— — 顯示ㄒㄧㄢˇ ㄕˋ xiǎn shì 工黨ㄍㄨㄥ ㄉㄤˇ gōng dǎng 亦ㄧˋ yì 從ㄘㄨㄥˊ cóng 事類ㄕˋ ㄌㄟˋ shì lèi 似的ㄕˋ ㄉㄜ˙ shì de 針對ㄓㄣ ㄉㄨㄟˋ zhēn duì 性行ㄒㄧㄥˋ ㄒㄧㄥˊ xìng xíng 為ㄨㄟˋ wèi [[ [ 55 5 ]] ] 。。 。
33 3 .. . ** * ** * MobileMobile Mobile BlackBlack Black SpotSpot Spot ProgramProgram Program 第六ㄉㄧˋ ㄌㄧㄡˋ dì liù 輪ㄌㄨㄣˊ lún ：： ： ** * ** * 聯盟ㄌㄧㄢˊ ㄇㄥˊ lián méng 黨ㄉㄤˇ dǎng 近期ㄐㄧㄣˋ ㄑㄧ jìn qī 指控ㄓˇ ㄎㄨㄥˋ zhǐ kòng ，， ， 工黨ㄍㄨㄥ ㄉㄤˇ gōng dǎng 主導ㄓㄨˇ ㄉㄠˇ zhǔ dǎo 的ㄉㄜ˙ de 該ㄍㄞ gāi 計畫ㄐㄧˋ ㄏㄨㄚˋ jì huà 第六ㄉㄧˋ ㄌㄧㄡˋ dì liù 輪將ㄌㄨㄣˊ ㄐㄧㄤ lún jiāng 5454 54 個ㄍㄜˋ gè 獲批ㄏㄨㄛˋ ㄆㄧ huò pī 項目ㄒㄧㄤˋ ㄇㄨˋ xiàng mù 中ㄓㄨㄥ zhōng 的ㄉㄜ˙ de 四分之三ㄙˋ ㄈㄣ ㄓ ㄙㄢ sì fēn zhī sān 分配ㄈㄣ ㄆㄟˋ fēn pèi 予工黨ㄩˇ ㄍㄨㄥ ㄉㄤˇ yǔ gōng dǎng 控制ㄎㄨㄥˋ ㄓˋ kòng zhì 的ㄉㄜ˙ de 選區ㄒㄩㄢˇ ㄑㄩ xuǎn qū ，， ， 顯示ㄒㄧㄢˇ ㄕˋ xiǎn shì 工黨ㄍㄨㄥ ㄉㄤˇ gōng dǎng 執政下ㄓˊ ㄓㄥˋ ㄒㄧㄚˋ zhí zhèng xià 此ㄘˇ cǐ 模式ㄇㄛˊ ㄕˋ mó shì 仍ㄖㄥˊ réng 在ㄗㄞˋ zài 持續ㄔˊ ㄒㄩˋ chí xù [[ [ 55 5 ]] ] 。。 。
44 4 .. . ** * ** * 比較ㄅㄧˇ ㄐㄧㄠˋ bǐ jiào 規模ㄍㄨㄟ ㄇㄛˊ guī mó ：： ： ** * ** * AustraliaAustralia Australia InstituteInstitute Institute 的ㄉㄜ˙ de 研究ㄧㄢˊ ㄐㄧㄡ yán jiū 發現ㄈㄚ ㄒㄧㄢˋ fā xiàn ，， ， 聯盟ㄌㄧㄢˊ ㄇㄥˊ lián méng 黨ㄉㄤˇ dǎng 執政期ㄓˊ ㄓㄥˋ ㄑㄧ zhí zhèng qī 間ㄐㄧㄢ jiān ，， ， 71%71% 71% 具有ㄐㄩˋ ㄧㄡˇ jù yǒu 部長ㄅㄨˋ ㄓㄤˇ bù zhǎng 酌情ㄓㄨㄛˊ ㄑㄧㄥˊ zhuó qíng 權的ㄑㄩㄢˊ ㄉㄜ˙ quán de 補助ㄅㄨˇ ㄓㄨˋ bǔ zhù 流向ㄌㄧㄡˊ ㄒㄧㄤˋ liú xiàng 聯盟ㄌㄧㄢˊ ㄇㄥˊ lián méng 黨ㄉㄤˇ dǎng 選區ㄒㄩㄢˇ ㄑㄩ xuǎn qū 。。 。
邊緣ㄅㄧㄢ ㄩㄢˊ biān yuán 聯盟ㄌㄧㄢˊ ㄇㄥˊ lián méng 黨ㄉㄤˇ dǎng 選區ㄒㄩㄢˇ ㄑㄩ xuǎn qū 人均ㄖㄣˊ ㄐㄩㄣ rén jūn 獲得ㄏㄨㄛˋ ㄉㄜˊ huò dé 184184 184 澳元ㄠˋ ㄩㄢˊ ào yuán 補助ㄅㄨˇ ㄓㄨˋ bǔ zhù ，， ， 而ㄦˊ ér 穩定ㄨㄣˇ ㄉㄧㄥˋ wěn dìng 工黨ㄍㄨㄥ ㄉㄤˇ gōng dǎng 選區ㄒㄩㄢˇ ㄑㄩ xuǎn qū 僅為ㄐㄧㄣˇ ㄨㄟˋ jǐn wèi 3939 39 澳元ㄠˋ ㄩㄢˊ ào yuán [[ [ 55 5 ]] ] 。。 。
然而ㄖㄢˊ ㄦˊ rán ér ，， ， 工黨ㄍㄨㄥ ㄉㄤˇ gōng dǎng 的ㄉㄜ˙ de StrongerStronger Stronger CommunitiesCommunities Communities FundFund Fund 將ㄐㄧㄤ jiāng 95%95% 95% 資金導ㄗ ㄐㄧㄣ ㄉㄠˇ zī jīn dǎo 向ㄒㄧㄤˋ xiàng 聯盟ㄌㄧㄢˊ ㄇㄥˊ lián méng 黨ㄉㄤˇ dǎng 控制ㄎㄨㄥˋ ㄓˋ kòng zhì // / 邊緣ㄅㄧㄢ ㄩㄢˊ biān yuán 選區ㄒㄩㄢˇ ㄑㄩ xuǎn qū ，， ， 顯示ㄒㄧㄢˇ ㄕˋ xiǎn shì 兩黨ㄌㄧㄤˇ ㄉㄤˇ liǎng dǎng 均ㄐㄩㄣ jūn 有ㄧㄡˇ yǒu 此行ㄘˇ ㄒㄧㄥˊ cǐ xíng 為ㄨㄟˋ wèi 。。 。
** * ** * 關鍵ㄍㄨㄢ ㄐㄧㄢˋ guān jiàn 背景ㄅㄟˋ ㄐㄧㄥˇ bèi jǐng ：： ： ** * ** * 雖然ㄙㄨㄟ ㄖㄢˊ suī rán 兩黨ㄌㄧㄤˇ ㄉㄤˇ liǎng dǎng 均ㄐㄩㄣ jūn 曾ㄘㄥˊ céng 從ㄘㄨㄥˊ cóng 事ㄕˋ shì 「「 「 政治ㄓㄥˋ ㄓˋ zhèng zhì 分肥ㄈㄣ ㄈㄟˊ fēn féi 」」 」 ，， ， 但ㄉㄢˋ dàn ANAOANAO ANAO 對ㄉㄨㄟˋ duì 聯盟ㄌㄧㄢˊ ㄇㄥˊ lián méng 黨ㄉㄤˇ dǎng BuildingBuilding Building BetterBetter Better RegionsRegions Regions FundFund Fund 的ㄉㄜ˙ de 批評ㄆㄧ ㄆㄧㄥˊ pī píng 在ㄗㄞˋ zài 於ㄩˊ yú ，， ， 部長ㄅㄨˋ ㄓㄤˇ bù zhǎng 否決擇ㄈㄡˇ ㄐㄩㄝˊ ㄗㄜˊ fǒu jué zé 優評ㄧㄡ ㄆㄧㄥˊ yōu píng 估ㄍㄨ gū 的ㄉㄜ˙ de 程度ㄔㄥˊ ㄉㄨˋ chéng dù 及ㄐㄧˊ jí 不透明性ㄅㄨˊ ㄊㄡˋ ㄇㄧㄥˊ ㄒㄧㄥˋ bú tòu míng xìng 在後續ㄗㄞˋ ㄏㄡˋ ㄒㄩˋ zài hòu xù 輪次ㄌㄨㄣˊ ㄘˋ lún cì 中愈發ㄓㄨㄥ ㄩˋ ㄈㄚ zhōng yù fā 嚴重ㄧㄢˊ ㄓㄨㄥˋ yán zhòng ，， ， 顯示ㄒㄧㄢˇ ㄕˋ xiǎn shì 出ㄔㄨ chū 日益ㄖˋ ㄧˋ rì yì 忽視擇ㄏㄨ ㄕˋ ㄗㄜˊ hū shì zé 優評ㄧㄡ ㄆㄧㄥˊ yōu píng 估ㄍㄨ gū 的ㄉㄜ˙ de 模式ㄇㄛˊ ㄕˋ mó shì [[ [ 11 1 ]] ] [[ [ 22 2 ]] ] 。。 。
🌐

平衡觀點

** * ** * 批評ㄆㄧ ㄆㄧㄥˊ pī píng 意見ㄧˋ ㄐㄧㄢˋ yì jiàn （（ （ 有理ㄧㄡˇ ㄌㄧˇ yǒu lǐ 有據ㄧㄡˇ ㄐㄩˋ yǒu jù ）） ） ：： ： ** * ** *
**Criticisms (Well-Founded):** The ANAO's audit found legitimate problems: ministerial panel decisions were not appropriately informed by departmental merit assessments; the department's recommended "most meritorious" projects were increasingly ignored; 65% of approved projects were not those ranked highest for merit; and 179 funding decisions were not properly documented [1][2].
 ANAOANAO ANAO 的ㄉㄜ˙ de 審計ㄕㄣˇ ㄐㄧˋ shěn jì 發現ㄈㄚ ㄒㄧㄢˋ fā xiàn 了ㄌㄜ˙ le 確實ㄑㄩㄝˋ ㄕˊ què shí 存在ㄘㄨㄣˊ ㄗㄞˋ cún zài 的ㄉㄜ˙ de 問題ㄨㄣˋ ㄊㄧˊ wèn tí ：： ： 部長ㄅㄨˋ ㄓㄤˇ bù zhǎng 級ㄐㄧˊ jí 小組ㄒㄧㄠˇ ㄗㄨˇ xiǎo zǔ 的ㄉㄜ˙ de 決策ㄐㄩㄝˊ ㄘㄜˋ jué cè 未ㄨㄟˋ wèi 獲ㄏㄨㄛˋ huò 適當ㄕˋ ㄉㄤ shì dāng 的ㄉㄜ˙ de 部門擇ㄅㄨˋ ㄇㄣˊ ㄗㄜˊ bù mén zé 優評ㄧㄡ ㄆㄧㄥˊ yōu píng 估資訊ㄍㄨ ㄗ ㄒㄩㄣˋ gū zī xùn ；； ； 部門ㄅㄨˋ ㄇㄣˊ bù mén 建議ㄐㄧㄢˋ ㄧˋ jiàn yì 的ㄉㄜ˙ de 「「 「 最具ㄗㄨㄟˋ ㄐㄩˋ zuì jù 價值ㄐㄧㄚˋ ㄓˊ jià zhí 」」 」 項目ㄒㄧㄤˋ ㄇㄨˋ xiàng mù 日益ㄖˋ ㄧˋ rì yì 被ㄅㄟˋ bèi 忽視ㄏㄨ ㄕˋ hū shì ；； ； 65%65% 65% 的ㄉㄜ˙ de 獲批ㄏㄨㄛˋ ㄆㄧ huò pī 項目ㄒㄧㄤˋ ㄇㄨˋ xiàng mù 並非擇ㄅㄧㄥˋ ㄈㄟ ㄗㄜˊ bìng fēi zé 優ㄧㄡ yōu 排名ㄆㄞˊ ㄇㄧㄥˊ pái míng 最高者ㄗㄨㄟˋ ㄍㄠ ㄓㄜˇ zuì gāo zhě ；； ； 179179 179 項資助ㄒㄧㄤˋ ㄗ ㄓㄨˋ xiàng zī zhù 決策ㄐㄩㄝˊ ㄘㄜˋ jué cè 未ㄨㄟˋ wèi 妥善ㄊㄨㄛˇ ㄕㄢˋ tuǒ shàn 記錄ㄐㄧˋ ㄌㄨˋ jì lù [[ [ 11 1 ]] ] [[ [ 22 2 ]] ] 。。 。
These are genuine governance failures and represent poor stewardship of $1.15 billion in public funds.
 這些ㄓㄜˋ ㄒㄧㄝ zhè xiē 都ㄉㄡ dōu 是ㄕˋ shì 真正ㄓㄣ ㄓㄥˋ zhēn zhèng 的ㄉㄜ˙ de 治理ㄓˋ ㄌㄧˇ zhì lǐ 失敗ㄕ ㄅㄞˋ shī bài ，， ， 代表ㄉㄞˋ ㄅㄧㄠˇ dài biǎo 對ㄉㄨㄟˋ duì 11.511.5 11.5 億ㄧˋ yì 澳元ㄠˋ ㄩㄢˊ ào yuán 公共ㄍㄨㄥ ㄍㄨㄥˋ gōng gòng 資金ㄗ ㄐㄧㄣ zī jīn 的ㄉㄜ˙ de 管理ㄍㄨㄢˇ ㄌㄧˇ guǎn lǐ 不善ㄅㄨˋ ㄕㄢˋ bù shàn 。。 。
Barnaby Joyce stated he "didn't care if people called it pork-barrelling" [2], suggesting ministerial awareness of the political nature of allocations.
 BarnabyBarnaby Barnaby JoyceJoyce Joyce 表示ㄅㄧㄠˇ ㄕˋ biǎo shì 他ㄊㄚ tā 「「 「 不在乎ㄅㄨˋ ㄗㄞˋ ㄏㄨ bù zài hū 人們ㄖㄣˊ ㄇㄣ˙ rén men 稱ㄔㄥ chēng 之ㄓ zhī 為ㄨㄟˋ wèi 政治ㄓㄥˋ ㄓˋ zhèng zhì 分肥ㄈㄣ ㄈㄟˊ fēn féi 」」 」 [[ [ 22 2 ]] ] ，， ， 暗示ㄢˋ ㄕˋ àn shì 部長ㄅㄨˋ ㄓㄤˇ bù zhǎng 對ㄉㄨㄟˋ duì 分配ㄈㄣ ㄆㄟˋ fēn pèi 的ㄉㄜ˙ de 政治性ㄓㄥˋ ㄓˋ ㄒㄧㄥˋ zhèng zhì xìng 質ㄓˋ zhì 有所ㄧㄡˇ ㄙㄨㄛˇ yǒu suǒ 認知ㄖㄣˋ ㄓ rèn zhī 。。 。
The program timing—with round 3 signed off February 2019 (before the May 2019 election) and round 5 announced October 2021 (before the May 2022 election)—suggests electoral considerations influenced timing [2]. **Coalition's Arguments (Legitimate but Insufficient):** 1. **Local Knowledge:** The Coalition argued that ministerial input added valuable local community knowledge that departmental assessors, based in cities, couldn't provide [2]. 2. **Program Design:** Guidelines explicitly allowed "other factors" beyond merit [2], meaning ministers technically operated within published parameters. 3. **Regional Focus:** The fund was explicitly designed for regional Australia, and all electorates (Coalition and Labor) had eligible applications [1]. **The Verdict on Arguments:** While the local knowledge argument has some validity, the ANAO found the extent of merit departure was excessive and increasingly pronounced over time, suggesting political advantage rather than legitimate local knowledge was the driver.
 計畫ㄐㄧˋ ㄏㄨㄚˋ jì huà 時間ㄕˊ ㄐㄧㄢ shí jiān 安排ㄢ ㄆㄞˊ ān pái —— — —— — 第三ㄉㄧˋ ㄙㄢ dì sān 輪ㄌㄨㄣˊ lún 於ㄩˊ yú 20192019 2019 年ㄋㄧㄢˊ nián 22 2 月ㄩㄝˋ yuè 簽署ㄑㄧㄢ ㄕㄨˇ qiān shǔ （（ （ 20192019 2019 年ㄋㄧㄢˊ nián 55 5 月ㄩㄝˋ yuè 大選前ㄉㄚˋ ㄒㄩㄢˇ ㄑㄧㄢˊ dà xuǎn qián ）） ） 、、 、 第五ㄉㄧˋ ㄨˇ dì wǔ 輪ㄌㄨㄣˊ lún 於ㄩˊ yú 20212021 2021 年ㄋㄧㄢˊ nián 1010 10 月ㄩㄝˋ yuè 公布ㄍㄨㄥ ㄅㄨˋ gōng bù （（ （ 20222022 2022 年ㄋㄧㄢˊ nián 55 5 月ㄩㄝˋ yuè 大選前ㄉㄚˋ ㄒㄩㄢˇ ㄑㄧㄢˊ dà xuǎn qián ）） ） —— — —— — 顯示ㄒㄧㄢˇ ㄕˋ xiǎn shì 選舉ㄒㄩㄢˇ ㄐㄩˇ xuǎn jǔ 考量ㄎㄠˇ ㄌㄧㄤˊ kǎo liáng 影響ㄧㄥˇ ㄒㄧㄤˇ yǐng xiǎng 了ㄌㄜ˙ le 時間ㄕˊ ㄐㄧㄢ shí jiān 安排ㄢ ㄆㄞˊ ān pái [[ [ 22 2 ]] ] 。。 。
The ANAO explicitly stated decisions were "not appropriately informed by departmental advice" [2]. **Comparative Context:** Both Coalition and Labor have engaged in pork-barrelling with government grants programs [4][5].
 ** * ** * 聯盟ㄌㄧㄢˊ ㄇㄥˊ lián méng 黨論點ㄉㄤˇ ㄌㄨㄣˋ ㄉㄧㄢˇ dǎng lùn diǎn （（ （ 合理ㄏㄜˊ ㄌㄧˇ hé lǐ 但ㄉㄢˋ dàn 不足ㄅㄨˋ ㄗㄨˊ bù zú ）） ） ：： ： ** * ** *
However, this does NOT excuse the Coalition's Building Better Regions Fund allocation patterns—it means both parties have systemic problems with merit-based grant allocation.
 11 1 .. . ** * ** * 地方ㄉㄧˋ ㄈㄤ dì fāng 知識ㄓ ㄕˊ zhī shí ：： ： ** * ** * 聯盟ㄌㄧㄢˊ ㄇㄥˊ lián méng 黨ㄉㄤˇ dǎng 辯稱ㄅㄧㄢˋ ㄔㄥ biàn chēng ，， ， 部長ㄅㄨˋ ㄓㄤˇ bù zhǎng 參ㄘㄢ cān 與ㄩˇ yǔ 增添ㄗㄥ ㄊㄧㄢ zēng tiān 了ㄌㄜ˙ le 寶貴ㄅㄠˇ ㄍㄨㄟˋ bǎo guì 的ㄉㄜ˙ de 地方ㄉㄧˋ ㄈㄤ dì fāng 社區ㄕㄜˋ ㄑㄩ shè qū 知識ㄓ ㄕˊ zhī shí ，， ， 這是ㄓㄜˋ ㄕˋ zhè shì 駐守ㄓㄨˋ ㄕㄡˇ zhù shǒu 城市ㄔㄥˊ ㄕˋ chéng shì 的ㄉㄜ˙ de 部門ㄅㄨˋ ㄇㄣˊ bù mén 評估ㄆㄧㄥˊ ㄍㄨ píng gū 人員無法ㄖㄣˊ ㄩㄢˊ ㄨˊ ㄈㄚˇ rén yuán wú fǎ 提供ㄊㄧˊ ㄍㄨㄥ tí gōng 的ㄉㄜ˙ de [[ [ 22 2 ]] ] 。。 。
The fact that Labor also engages in this practice does not make it acceptable when the Coalition does it. **Systemic Issue:** Pork-barrelling appears to be a systemic problem across Australian politics rather than unique to the Coalition.
 22 2 .. . ** * ** * 計畫ㄐㄧˋ ㄏㄨㄚˋ jì huà 設計ㄕㄜˋ ㄐㄧˋ shè jì ：： ： ** * ** * 指引ㄓˇ ㄧㄣˇ zhǐ yǐn 明確ㄇㄧㄥˊ ㄑㄩㄝˋ míng què 允許ㄩㄣˇ ㄒㄩˇ yǔn xǔ 「「 「 其他ㄑㄧˊ ㄊㄚ qí tā 因素ㄧㄣ ㄙㄨˋ yīn sù 」」 」 超越ㄔㄠ ㄩㄝˋ chāo yuè 擇優ㄗㄜˊ ㄧㄡ zé yōu 評估ㄆㄧㄥˊ ㄍㄨ píng gū [[ [ 22 2 ]] ] ，， ， 意味著ㄧˋ ㄨㄟˋ ㄓㄨˋ yì wèi zhù 部長ㄅㄨˋ ㄓㄤˇ bù zhǎng 技術ㄐㄧˋ ㄕㄨˋ jì shù 上ㄕㄤˋ shàng 是ㄕˋ shì 在ㄗㄞˋ zài 公布ㄍㄨㄥ ㄅㄨˋ gōng bù 的ㄉㄜ˙ de 參數ㄘㄢ ㄕㄨˋ cān shù 範圍ㄈㄢˋ ㄨㄟˊ fàn wéi 內運作ㄋㄟˋ ㄩㄣˋ ㄗㄨㄛˋ nèi yùn zuò 。。 。
The ANAO has criticized multiple grants programs under both parties.
 33 3 .. . ** * ** * 區域ㄑㄩ ㄩˋ qū yù 聚焦ㄐㄩˋ ㄐㄧㄠ jù jiāo ：： ： ** * ** * 該ㄍㄞ gāi 基金ㄐㄧ ㄐㄧㄣ jī jīn 明確ㄇㄧㄥˊ ㄑㄩㄝˋ míng què 為ㄨㄟˋ wèi 澳洲ㄠˋ ㄓㄡ ào zhōu 區域ㄑㄩ ㄩˋ qū yù 地區ㄉㄧˋ ㄑㄩ dì qū 設計ㄕㄜˋ ㄐㄧˋ shè jì ，， ， 所有ㄙㄨㄛˇ ㄧㄡˇ suǒ yǒu 選區ㄒㄩㄢˇ ㄑㄩ xuǎn qū （（ （ 聯盟ㄌㄧㄢˊ ㄇㄥˊ lián méng 黨ㄉㄤˇ dǎng 及ㄐㄧˊ jí 工黨ㄍㄨㄥ ㄉㄤˇ gōng dǎng ）） ） 均ㄐㄩㄣ jūn 有ㄧㄡˇ yǒu 符合ㄈㄨˊ ㄏㄜˊ fú hé 資格ㄗ ㄍㄜˊ zī gé 的ㄉㄜ˙ de 申請ㄕㄣ ㄑㄧㄥˇ shēn qǐng [[ [ 11 1 ]] ] 。。 。
This suggests the problem requires systemic reform (clearer guidelines, reduced ministerial discretion, transparent documentation) rather than partisan condemnation [1].
 ** * ** * 論點ㄌㄨㄣˋ ㄉㄧㄢˇ lùn diǎn 評價ㄆㄧㄥˊ ㄐㄧㄚˋ píng jià ：： ： ** * ** * 雖然ㄙㄨㄟ ㄖㄢˊ suī rán 地方ㄉㄧˋ ㄈㄤ dì fāng 知識ㄓ ㄕˊ zhī shí 論點ㄌㄨㄣˋ ㄉㄧㄢˇ lùn diǎn 具有ㄐㄩˋ ㄧㄡˇ jù yǒu 一定ㄧˊ ㄉㄧㄥˋ yí dìng 合理性ㄏㄜˊ ㄌㄧˇ ㄒㄧㄥˋ hé lǐ xìng ，， ， 但ㄉㄢˋ dàn ANAOANAO ANAO 發現ㄈㄚ ㄒㄧㄢˋ fā xiàn 偏離擇ㄆㄧㄢ ㄌㄧˊ ㄗㄜˊ piān lí zé 優評ㄧㄡ ㄆㄧㄥˊ yōu píng 估ㄍㄨ gū 的ㄉㄜ˙ de 程度ㄔㄥˊ ㄉㄨˋ chéng dù 過高ㄍㄨㄛˋ ㄍㄠ guò gāo ，， ， 且ㄑㄧㄝˇ qiě 隨時間ㄙㄨㄟˊ ㄕˊ ㄐㄧㄢ suí shí jiān 日益ㄖˋ ㄧˋ rì yì 嚴重ㄧㄢˊ ㄓㄨㄥˋ yán zhòng ，， ， 暗示ㄢˋ ㄕˋ àn shì 政治ㄓㄥˋ ㄓˋ zhèng zhì 利益ㄌㄧˋ ㄧˋ lì yì 而ㄦˊ ér 非ㄈㄟ fēi 合理ㄏㄜˊ ㄌㄧˇ hé lǐ 的ㄉㄜ˙ de 地方ㄉㄧˋ ㄈㄤ dì fāng 知識ㄓ ㄕˊ zhī shí 才ㄘㄞˊ cái 是ㄕˋ shì 驅動ㄑㄩ ㄉㄨㄥˋ qū dòng 因素ㄧㄣ ㄙㄨˋ yīn sù 。。 。
ANAOANAO ANAO 明確ㄇㄧㄥˊ ㄑㄩㄝˋ míng què 指出ㄓˇ ㄔㄨ zhǐ chū ，， ， 決策ㄐㄩㄝˊ ㄘㄜˋ jué cè 「「 「 未ㄨㄟˋ wèi 獲部門ㄏㄨㄛˋ ㄅㄨˋ ㄇㄣˊ huò bù mén 建議ㄐㄧㄢˋ ㄧˋ jiàn yì 的ㄉㄜ˙ de 適當ㄕˋ ㄉㄤ shì dāng 資訊ㄗ ㄒㄩㄣˋ zī xùn 支持ㄓ ㄔˊ zhī chí 」」 」 [[ [ 22 2 ]] ] 。。 。
** * ** * 比較ㄅㄧˇ ㄐㄧㄠˋ bǐ jiào 背景ㄅㄟˋ ㄐㄧㄥˇ bèi jǐng ：： ： ** * ** * 聯盟ㄌㄧㄢˊ ㄇㄥˊ lián méng 黨ㄉㄤˇ dǎng 及ㄐㄧˊ jí 工黨ㄍㄨㄥ ㄉㄤˇ gōng dǎng 均ㄐㄩㄣ jūn 曾ㄘㄥˊ céng 在ㄗㄞˋ zài 政府ㄓㄥˋ ㄈㄨˇ zhèng fǔ 補助ㄅㄨˇ ㄓㄨˋ bǔ zhù 計畫ㄐㄧˋ ㄏㄨㄚˋ jì huà 中ㄓㄨㄥ zhōng 從ㄘㄨㄥˊ cóng 事ㄕˋ shì 「「 「 政治ㄓㄥˋ ㄓˋ zhèng zhì 分肥ㄈㄣ ㄈㄟˊ fēn féi 」」 」 [[ [ 44 4 ]] ] [[ [ 55 5 ]] ] 。。 。
然而ㄖㄢˊ ㄦˊ rán ér ，， ， 這並ㄓㄜˋ ㄅㄧㄥˋ zhè bìng 不能ㄅㄨˋ ㄋㄥˊ bù néng 成為ㄔㄥˊ ㄨㄟˋ chéng wèi 聯盟ㄌㄧㄢˊ ㄇㄥˊ lián méng 黨ㄉㄤˇ dǎng BuildingBuilding Building BetterBetter Better RegionsRegions Regions FundFund Fund 分配模式ㄈㄣ ㄆㄟˋ ㄇㄛˊ ㄕˋ fēn pèi mó shì 的ㄉㄜ˙ de 藉口ㄐㄧㄝˋ ㄎㄡˇ jiè kǒu —— — —— — 這ㄓㄜˋ zhè 意味著ㄧˋ ㄨㄟˋ ㄓㄨˋ yì wèi zhù 兩黨ㄌㄧㄤˇ ㄉㄤˇ liǎng dǎng 在ㄗㄞˋ zài 擇ㄗㄜˊ zé 優補助ㄧㄡ ㄅㄨˇ ㄓㄨˋ yōu bǔ zhù 分配ㄈㄣ ㄆㄟˋ fēn pèi 方面ㄈㄤ ㄇㄧㄢˋ fāng miàn 均ㄐㄩㄣ jūn 存在ㄘㄨㄣˊ ㄗㄞˋ cún zài 系統性ㄒㄧˋ ㄊㄨㄥˇ ㄒㄧㄥˋ xì tǒng xìng 問題ㄨㄣˋ ㄊㄧˊ wèn tí 。。 。
工黨ㄍㄨㄥ ㄉㄤˇ gōng dǎng 亦ㄧˋ yì 有ㄧㄡˇ yǒu 此行ㄘˇ ㄒㄧㄥˊ cǐ xíng 為ㄨㄟˋ wèi ，， ， 並不ㄅㄧㄥˋ ㄅㄨˋ bìng bù 表示ㄅㄧㄠˇ ㄕˋ biǎo shì 聯盟ㄌㄧㄢˊ ㄇㄥˊ lián méng 黨ㄉㄤˇ dǎng 這樣ㄓㄜˋ ㄧㄤˋ zhè yàng 做ㄗㄨㄛˋ zuò 就是ㄐㄧㄡˋ ㄕˋ jiù shì 可以ㄎㄜˇ ㄧˇ kě yǐ 接受ㄐㄧㄝ ㄕㄡˋ jiē shòu 的ㄉㄜ˙ de 。。 。
** * ** * 系統性ㄒㄧˋ ㄊㄨㄥˇ ㄒㄧㄥˋ xì tǒng xìng 問題ㄨㄣˋ ㄊㄧˊ wèn tí ：： ： ** * ** * 「「 「 政治ㄓㄥˋ ㄓˋ zhèng zhì 分肥ㄈㄣ ㄈㄟˊ fēn féi 」」 」 似乎ㄙˋ ㄏㄨ sì hū 是ㄕˋ shì 澳洲ㄠˋ ㄓㄡ ào zhōu 政治ㄓㄥˋ ㄓˋ zhèng zhì 的ㄉㄜ˙ de 系ㄒㄧˋ xì 統性ㄊㄨㄥˇ ㄒㄧㄥˋ tǒng xìng 問題ㄨㄣˋ ㄊㄧˊ wèn tí ，， ， 而ㄦˊ ér 非聯盟ㄈㄟ ㄌㄧㄢˊ ㄇㄥˊ fēi lián méng 黨ㄉㄤˇ dǎng 獨有ㄉㄨˊ ㄧㄡˇ dú yǒu 。。 。
ANAOANAO ANAO 已ㄧˇ yǐ 批評ㄆㄧ ㄆㄧㄥˊ pī píng 兩黨ㄌㄧㄤˇ ㄉㄤˇ liǎng dǎng 執政下ㄓˊ ㄓㄥˋ ㄒㄧㄚˋ zhí zhèng xià 的ㄉㄜ˙ de 多項ㄉㄨㄛ ㄒㄧㄤˋ duō xiàng 補助ㄅㄨˇ ㄓㄨˋ bǔ zhù 計畫ㄐㄧˋ ㄏㄨㄚˋ jì huà 。。 。
這顯示ㄓㄜˋ ㄒㄧㄢˇ ㄕˋ zhè xiǎn shì 問題ㄨㄣˋ ㄊㄧˊ wèn tí 需要ㄒㄩ ㄧㄠˋ xū yào 系統性ㄒㄧˋ ㄊㄨㄥˇ ㄒㄧㄥˋ xì tǒng xìng 改革ㄍㄞˇ ㄍㄜˊ gǎi gé （（ （ 更ㄍㄥˋ gèng 清晰ㄑㄧㄥ ㄒㄧ qīng xī 的ㄉㄜ˙ de 指引ㄓˇ ㄧㄣˇ zhǐ yǐn 、、 、 減少ㄐㄧㄢˇ ㄕㄠˇ jiǎn shǎo 部長ㄅㄨˋ ㄓㄤˇ bù zhǎng 酌情ㄓㄨㄛˊ ㄑㄧㄥˊ zhuó qíng 權ㄑㄩㄢˊ quán 、、 、 透明ㄊㄡˋ ㄇㄧㄥˊ tòu míng 記錄ㄐㄧˋ ㄌㄨˋ jì lù ）） ） ，， ， 而ㄦˊ ér 非黨ㄈㄟ ㄉㄤˇ fēi dǎng 派ㄆㄞˋ pài 譴責ㄑㄧㄢˇ ㄗㄜˊ qiǎn zé [[ [ 11 1 ]] ] 。。 。

部分真實

6.5

/ 10

聯盟ㄌㄧㄢˊ ㄇㄥˊ lián méng 黨部長ㄉㄤˇ ㄅㄨˋ ㄓㄤˇ dǎng bù zhǎng 透過ㄊㄡˋ ㄍㄨㄛˋ tòu guò 非擇ㄈㄟ ㄗㄜˊ fēi zé 優ㄧㄡ yōu 程序ㄔㄥˊ ㄒㄩˋ chéng xù 向ㄒㄧㄤˋ xiàng 邊緣ㄅㄧㄢ ㄩㄢˊ biān yuán 選區ㄒㄩㄢˇ ㄑㄩ xuǎn qū 分配ㄈㄣ ㄆㄟˋ fēn pèi 補助ㄅㄨˇ ㄓㄨˋ bǔ zhù 金ㄐㄧㄣ jīn 的ㄉㄜ˙ de 核心ㄏㄜˊ ㄒㄧㄣ hé xīn 指控ㄓˇ ㄎㄨㄥˋ zhǐ kòng 確實ㄑㄩㄝˋ ㄕˊ què shí 屬實ㄕㄨˇ ㄕˊ shǔ shí ，， ， 並獲ㄅㄧㄥˋ ㄏㄨㄛˋ bìng huò ANAOANAO ANAO 審計ㄕㄣˇ ㄐㄧˋ shěn jì 確認ㄑㄩㄝˋ ㄖㄣˋ què rèn [[ [ 11 1 ]] ] [[ [ 22 2 ]] ] 。。 。
The core claim that Coalition ministers allocated grants to marginal electorates through non-merit-based processes IS TRUE and confirmed by the ANAO audit [1][2].
 審計ㄕㄣˇ ㄐㄧˋ shěn jì 發現ㄈㄚ ㄒㄧㄢˋ fā xiàn 65%65% 65% 的ㄉㄜ˙ de 獲批ㄏㄨㄛˋ ㄆㄧ huò pī 基礎ㄐㄧ ㄔㄨˇ jī chǔ 建設ㄐㄧㄢˋ ㄕㄜˋ jiàn shè 項目ㄒㄧㄤˋ ㄇㄨˋ xiàng mù 並非經ㄅㄧㄥˋ ㄈㄟ ㄐㄧㄥ bìng fēi jīng 評估ㄆㄧㄥˊ ㄍㄨ píng gū 最具ㄗㄨㄟˋ ㄐㄩˋ zuì jù 價值者ㄐㄧㄚˋ ㄓˊ ㄓㄜˇ jià zhí zhě ；； ； NationalsNationals Nationals 選區ㄒㄩㄢˇ ㄑㄩ xuǎn qū 獲得ㄏㄨㄛˋ ㄉㄜˊ huò dé 的ㄉㄜ˙ de 資金ㄗ ㄐㄧㄣ zī jīn 比擇ㄅㄧˇ ㄗㄜˊ bǐ zé 優ㄧㄡ yōu 分配ㄈㄣ ㄆㄟˋ fēn pèi 應得ㄧㄥ ㄉㄜˊ yīng dé 金額ㄐㄧㄣ ㄜˊ jīn é 多出ㄉㄨㄛ ㄔㄨ duō chū 1.041.04 1.04 億ㄧˋ yì 澳元ㄠˋ ㄩㄢˊ ào yuán ；； ； 部長ㄅㄨˋ ㄓㄤˇ bù zhǎng 級ㄐㄧˊ jí 小組ㄒㄧㄠˇ ㄗㄨˇ xiǎo zǔ 的ㄉㄜ˙ de 決策ㄐㄩㄝˊ ㄘㄜˋ jué cè 日益ㄖˋ ㄧˋ rì yì 偏離ㄆㄧㄢ ㄌㄧˊ piān lí 部門ㄅㄨˋ ㄇㄣˊ bù mén 建議ㄐㄧㄢˋ ㄧˋ jiàn yì [[ [ 11 1 ]] ] [[ [ 22 2 ]] ] 。。 。
The audit found 65% of infrastructure projects approved were not assessed as most meritorious, Nationals electorates received $104 million more than merit-based allocation would provide, and ministerial panel decisions increasingly departed from departmental recommendations [1][2].
 然而ㄖㄢˊ ㄦˊ rán ér ，， ， 該ㄍㄞ gāi 指控ㄓˇ ㄎㄨㄥˋ zhǐ kòng 在ㄗㄞˋ zài 多方面ㄉㄨㄛ ㄈㄤ ㄇㄧㄢˋ duō fāng miàn 不ㄅㄨˋ bù 完整ㄨㄢˊ ㄓㄥˇ wán zhěng ：： ：
However, the claim is incomplete in several ways: 1.
 11 1 .. . 所述ㄙㄨㄛˇ ㄕㄨˋ suǒ shù 的ㄉㄜ˙ de 44 4 ,, , 400400 400 萬ㄨㄢˋ wàn 澳元ㄠˋ ㄩㄢˊ ào yuán 明顯ㄇㄧㄥˊ ㄒㄧㄢˇ míng xiǎn 低ㄉㄧ dī 於ㄩˊ yú 文件ㄨㄣˊ ㄐㄧㄢˋ wén jiàn 記錄ㄐㄧˋ ㄌㄨˋ jì lù 的ㄉㄜ˙ de 1.041.04 1.04 億ㄧˋ yì 澳元ㄠˋ ㄩㄢˊ ào yuán 不當ㄅㄨˋ ㄉㄤ bù dāng 分配ㄈㄣ ㄆㄟˋ fēn pèi 金額ㄐㄧㄣ ㄜˊ jīn é [[ [ 11 1 ]] ] [[ [ 22 2 ]] ]
The $44M figure is significantly lower than the documented $104M of misallocated funding [1][2] 2.
 22 2 .. . 指控ㄓˇ ㄎㄨㄥˋ zhǐ kòng 暗示ㄢˋ ㄕˋ àn shì 政府ㄓㄥˋ ㄈㄨˇ zhèng fǔ 拒絕ㄐㄩˋ ㄐㄩㄝˊ jù jué 配合ㄆㄟˋ ㄏㄜˊ pèi hé 審計ㄕㄣˇ ㄐㄧˋ shěn jì ，， ， 但部長ㄉㄢˋ ㄅㄨˋ ㄓㄤˇ dàn bù zhǎng 確實ㄑㄩㄝˋ ㄕˊ què shí 回應ㄏㄨㄟˊ ㄧㄥ huí yīng 了ㄌㄜ˙ le ANAOANAO ANAO —— — —— — 只是ㄓˇ ㄕˋ zhǐ shì 可能ㄎㄜˇ ㄋㄥˊ kě néng 未達批ㄨㄟˋ ㄉㄚˊ ㄆㄧ wèi dá pī 評者ㄆㄧㄥˊ ㄓㄜˇ píng zhě 期望ㄑㄧ ㄨㄤˋ qī wàng
The claim suggests government refusal to cooperate with the audit, but ministers did respond to the ANAO—though perhaps not as thoroughly as critics wanted 3.
 33 3 .. . 指控ㄓˇ ㄎㄨㄥˋ zhǐ kòng 未ㄨㄟˋ wèi 提及ㄊㄧˊ ㄐㄧˊ tí jí 聯盟ㄌㄧㄢˊ ㄇㄥˊ lián méng 黨ㄉㄤˇ dǎng 及ㄐㄧˊ jí 工黨ㄍㄨㄥ ㄉㄤˇ gōng dǎng 政府ㄓㄥˋ ㄈㄨˇ zhèng fǔ 均ㄐㄩㄣ jūn 在ㄗㄞˋ zài 補助ㄅㄨˇ ㄓㄨˋ bǔ zhù 計畫ㄐㄧˋ ㄏㄨㄚˋ jì huà 中ㄓㄨㄥ zhōng 從ㄘㄨㄥˊ cóng 事ㄕˋ shì 「「 「 政治ㄓㄥˋ ㄓˋ zhèng zhì 分肥ㄈㄣ ㄈㄟˊ fēn féi 」」 」 ，， ， 給人ㄍㄟˇ ㄖㄣˊ gěi rén 聯盟ㄌㄧㄢˊ ㄇㄥˊ lián méng 黨ㄉㄤˇ dǎng 獨有ㄉㄨˊ ㄧㄡˇ dú yǒu 舞弊ㄨˇ ㄅㄧˋ wǔ bì 行為ㄒㄧㄥˊ ㄨㄟˋ xíng wèi 的ㄉㄜ˙ de 誤導ㄨˋ ㄉㄠˇ wù dǎo 印象ㄧㄣˋ ㄒㄧㄤˋ yìn xiàng [[ [ 44 4 ]] ] [[ [ 55 5 ]] ]
The claim omits that both Coalition and Labor governments engage in pork-barrelling with grants programs, creating a misleading impression of unique Coalition misconduct [4][5] 4.
 44 4 .. . 指控ㄓˇ ㄎㄨㄥˋ zhǐ kòng 未區ㄨㄟˋ ㄑㄩ wèi qū 分ㄈㄣ fēn 基金ㄐㄧ ㄐㄧㄣ jī jīn 名稱ㄇㄧㄥˊ ㄔㄥ míng chēng （（ （ 錯誤ㄘㄨㄛˋ ㄨˋ cuò wù 稱ㄔㄥ chēng 為ㄨㄟˋ wèi 「「 「 BuildingBuilding Building BetterBetter Better FuturesFutures Futures 」」 」 而ㄦˊ ér 非ㄈㄟ fēi 「「 「 BuildingBuilding Building BetterBetter Better RegionsRegions Regions 」」 」 ）） ）
The claim doesn't distinguish between the fund name (incorrectly called "Building Better Futures" instead of "Building Better Regions") **Accuracy of Core Narrative:** TRUE - Non-merit-based allocation to marginal electorates occurred **Fairness of Framing:** LACKS CONTEXT - Missing comparative information about Labor's similar practices and systemic nature of problem **Source Quality:** MIXED - Michael West Media reporting is advocacy-oriented but core facts are confirmed by ANAO and mainstream news
 ** * ** * 核心ㄏㄜˊ ㄒㄧㄣ hé xīn 敘述ㄒㄩˋ ㄕㄨˋ xù shù 準確性ㄓㄨㄣˇ ㄑㄩㄝˋ ㄒㄧㄥˋ zhǔn què xìng ：： ： ** * ** * 屬實ㄕㄨˇ ㄕˊ shǔ shí —— — —— — 確實ㄑㄩㄝˋ ㄕˊ què shí 發生ㄈㄚ ㄕㄥ fā shēng 了ㄌㄜ˙ le 針對ㄓㄣ ㄉㄨㄟˋ zhēn duì 邊緣ㄅㄧㄢ ㄩㄢˊ biān yuán 選區ㄒㄩㄢˇ ㄑㄩ xuǎn qū 的ㄉㄜ˙ de 非擇ㄈㄟ ㄗㄜˊ fēi zé 優ㄧㄡ yōu 分配ㄈㄣ ㄆㄟˋ fēn pèi
** * ** * 框架ㄎㄨㄤ ㄐㄧㄚˋ kuāng jià 公正性ㄍㄨㄥ ㄓㄥˋ ㄒㄧㄥˋ gōng zhèng xìng ：： ： ** * ** * 缺乏ㄑㄩㄝ ㄈㄚˊ quē fá 背景ㄅㄟˋ ㄐㄧㄥˇ bèi jǐng —— — —— — 未ㄨㄟˋ wèi 提供ㄊㄧˊ ㄍㄨㄥ tí gōng 工黨類ㄍㄨㄥ ㄉㄤˇ ㄌㄟˋ gōng dǎng lèi 似行ㄕˋ ㄒㄧㄥˊ shì xíng 為ㄨㄟˋ wèi 及ㄐㄧˊ jí 問題ㄨㄣˋ ㄊㄧˊ wèn tí 系統ㄒㄧˋ ㄊㄨㄥˇ xì tǒng 性質ㄒㄧㄥˋ ㄓˋ xìng zhì 的ㄉㄜ˙ de 比ㄅㄧˇ bǐ 較ㄐㄧㄠˋ jiào 資訊ㄗ ㄒㄩㄣˋ zī xùn
** * ** * 來源ㄌㄞˊ ㄩㄢˊ lái yuán 品質ㄆㄧㄣˇ ㄓˋ pǐn zhì ：： ： ** * ** * 參差ㄘㄢ ㄔㄚˋ cān chà 不齊ㄅㄨˋ ㄑㄧˊ bù qí —— — —— — MichaelMichael Michael WestWest West MediaMedia Media 的ㄉㄜ˙ de 報導具ㄅㄠˋ ㄉㄠˇ ㄐㄩˋ bào dǎo jù 倡導ㄔㄤˋ ㄉㄠˇ chàng dǎo 性質ㄒㄧㄥˋ ㄓˋ xìng zhì ，， ， 但ㄉㄢˋ dàn 核心ㄏㄜˊ ㄒㄧㄣ hé xīn 事實ㄕˋ ㄕˊ shì shí 獲ㄏㄨㄛˋ huò ANAOANAO ANAO 及ㄐㄧˊ jí 主流ㄓㄨˇ ㄌㄧㄡˊ zhǔ liú 新聞ㄒㄧㄣ ㄨㄣˊ xīn wén 確認ㄑㄩㄝˋ ㄖㄣˋ què rèn

📚 來源與引用 (8)

  1. 1
    sbs.com.au

    sbs.com.au

    A scathing report has revealed two-thirds of a $1 billion regional grants program were given to projects not having the most merit.

    SBS News
  2. 2
    abc.net.au

    abc.net.au

    The auditor-general finds the former federal government funnelled an extra $100 million into Nationals electorates against the advice of the Infrastructure Department.

    Abc Net
  3. 3
    michaelwest.com.au

    michaelwest.com.au

    Instead of building better regions, a government fund gives Coalition MPs the inside running on pushing for projects in their electorates.

    Michael West
  4. 4
    smh.com.au

    smh.com.au

    An audit of regional grants - which handed money to pickleball courts and a speedway track - found Nationals seats received more than $100m extra than if money was handed out fairly.

    The Sydney Morning Herald
  5. 5
    au.news.yahoo.com

    au.news.yahoo.com

    Au News Yahoo

    Original link unavailable — view archived version
  6. 6
    australiainstitute.org.au

    australiainstitute.org.au

    Major red flags in Australian grants administration must be addressed to prevent pork barrelling, according to a submission by the Australia Institute to

    The Australia Institute
  7. 7
    muggaccinos.com

    muggaccinos.com

    Muggaccinos

  8. 8
    thesaturdaypaper.com.au

    thesaturdaypaper.com.au

    Years after the Coalition’s ‘sports rorts’, Labor is now accused of favouring key seats in its awarding of grants – and a private member’s bill aims to bring integrity to the application process.

    The Saturday Paper

評分量表方法論

1-3: 虛假

事實不正確或惡意捏造。

4-6: 部分

有部分真實性，但缺乏或扭曲了背景。

7-9: 大致屬實

微小的技術性問題或措辭問題。

10: 準確

完美驗證且在情境上公正。

方法論: 評分通過交叉比對官方政府記錄、獨立事實查核組織和原始來源文件來確定。

Previous: C0008 Next: C0010