C0044
Tuyên bố
“Đã chi 675.000 đô la để đi lại điều tra cứu trợ hạn hán. Khi được hỏi tại sao không có gì được sản xuất từ chuyến đi, chính phủ đã chỉ vào các tin nhắn SMS, gọi chúng là "báo cáo". Khi được hỏi thông qua yêu cầu Tự do Thông tin, và cũng bởi Ủy viên Thông tin để công bố các báo cáo này, chính phủ đã từ chối, cho rằng sẽ mất 50 giờ làm việc để tìm ra một vài tin nhắn SMS từ một điện thoại cụ thể. Chính phủ đã từ chối cung cấp chi tiết về 50 giờ đó.”
Nguồn gốc: Matthew Davis
Nguồn gốc được cung cấp
✅ XÁC MINH THỰC TẾ
Các sự kiện cốt lõi của tuyên bố này là **về cơ bản chính xác**.
The core facts of this claim are **substantially accurate**.
Bài báo ngày 2 tháng 4 năm 2022 của The Guardian xác nhận các chi tiết chính [1]: **Chi phí Đi lại:** Barnaby Joyce, trong vai trò Đặc sứ về Hạn hán từ năm 2018-2019, đã tích lũy chính xác **675.000 đô la chi phí đi lại** trong thời gian chín tháng [1]. Đây là báo cáo đã được xác minh và được chính Joyce xác nhận. **SMS là "Báo cáo":** Sau khi bị Labor chỉ trích rằng không có báo cáo công khai nào về công việc của ông được sản xuất, Joyce đã nói rằng ông đã gửi báo cáo qua tin nhắn văn bản. The Guardian's April 2, 2022 article confirms the key details [1]:
**Travel Costs:** Barnaby Joyce, serving as drought envoy between 2018-2019, accrued exactly **$675,000 in travel costs** during the nine-month period [1].
Trong một cuộc phỏng vấn với ABC vào tháng 9 năm 2019, Joyce nói: "Nếu bạn nói báo cáo là một đoạn văn bản gửi đến thủ tướng … thì chúng chắc chắn đã được gửi đến ông ấy, tôi chắc chắn đã gửi chúng, tôi đã gửi chúng qua SMS cho ông ấy và chúng đã được đọc" [1]. This is verified reporting confirmed by Joyce himself.
**SMS as "Reports":** After criticism from Labor that no public report on his work was produced, Joyce stated he had sent reports via text message.
Joyce công khai tuyên bố rằng ông đã gửi "rất nhiều" báo cáo qua SMS và nói rằng ông sẽ "vui lòng" công bố chúng [1]. **Từ chối Tự do Thông tin:** Văn phòng Thủ tướng ban đầu đã từ chối các yêu cầu Tự do Thông tin đối với các tin nhắn văn bản vào tháng 10 năm 2019, cho rằng việc công bố "sẽ can thiệp một cách đáng kể và không hợp lý vào các chức năng của thủ tướng" [1]. In a September 2019 ABC interview, Joyce said: "If you say a report is a written segment to the prime minister … then they definitely went to him, I definitely sent them, I sent them by SMS to him and they were read" [1].
Tom Swann (nhà nghiên cứu tại Australia Institute) và Guardian Australia đã nộp các yêu cầu Tự do Thông tin riêng biệt, cả hai đều bị từ chối [1]. **Phán quyết của Ủy viên Thông tin:** Tuyên bố rằng Ủy viên Thông tin đã ra lệnh cho chính phủ công bố các báo cáo là **chính xác**. Joyce publicly claimed he had sent an "awful lot" of reports via SMS and said he would be "happy" to release them [1].
**FOI Refusal:** The Prime Minister's Office initially refused Freedom of Information requests for the text messages in October 2019, claiming the release "would substantially and unreasonably interfere with the prime minister's functions" [1].
Sau 2,5 năm kháng cáo, Ủy viên Thông tin tạm quyền Elizabeth Hampton đã ra lệnh cho Văn phòng Thủ tướng xử lý yêu cầu Tự do Thông tin trong vòng 30 ngày, kết luận rằng "yêu cầu không thể bị từ chối một cách thực tế" [1]. Tom Swann (Australia Institute researcher) and Guardian Australia filed separate FOI requests, both of which were refused [1].
**Information Commissioner Ruling:** The claim that the Information Commissioner ordered the government to publish the reports is **accurate**.
Hampton cụ thể đã bác bỏ lập luận của Văn phòng Thủ tướng rằng việc xử lý sẽ quá nặng nề. **Tuyên bố 50 giờ:** Bài báo của The Guardian xác nhận rằng "Văn phòng Thủ tướng đã sai lầm khi tuyên bố Swann đang tìm kiếm hai năm tin nhắn văn bản, và sẽ không cung cấp cho ủy viên thông tin bản phân tích về 50 giờ mà họ ước tính sẽ mất để xử lý yêu cầu" [1]. After a 2.5-year appeal, Acting Information Commissioner Elizabeth Hampton ordered the Prime Minister's Office to process the FOI request within 30 days, finding that "the request could not be practically refused" [1].
Hampton tuyên bố: "Tôi không hài lòng rằng ước tính thời gian xử lý của Văn phòng Thủ tướng là hợp lý" [1]. Hampton specifically rejected the PMO's claim that processing would be too burdensome.
**The 50-Hour Claim:** The Guardian article confirms that "The PMO erroneously claimed Swann was seeking two years' worth of text messages, and would not provide the information commissioner with a breakdown of the 50 hours it estimated would take to process the request" [1].
Việc chính phủ từ chối cung cấp bản phân tích về cách họ tính toán 50 giờ đã được xác nhận [1]. Hampton stated: "I am not satisfied that PMO's estimate of the processing time is reasonable" [1].
Bối cảnh thiếu
Tuy nhiên, tuyên bố bỏ qua một số chi tiết bối cảnh quan trọng: **1.
However, the claim omits several important contextual details:
**1.
Bối cảnh chính trị của các tin nhắn:** Các tin nhắn văn bản bị rò rỉ sau đó tiết lộ Joyce gọi Scott Morrison là "kẻ đạo đức giả và kẻ nói dối" người có thể "sắp xếp lại sự thật thành lời nói dối" [2][3]. Political context of the messages:** The leaked text messages later revealed Joyce calling Scott Morrison a "hypocrite and a liar" who could "rearrange the truth to a lie" [2][3].
Bối cảnh này rất quan trọng vì nó cho thấy tại sao Văn phòng Thủ tướng có thể đã miễn cưỡng công bố các tin nhắn—chúng chứa nội dung gây tổn hại về tính cách và sự toàn vẹn của Thủ tướng, không chỉ là báo cáo về hạn hán. **2. This context is important because it shows why the PMO may have been reluctant to release the messages—they contained damaging content about the Prime Minister's character and integrity, not just drought reports.
**2.
Vai trò Đặc sứ về Hạn hán thực tế:** Joyce về mặt kỹ thuật đang ở hàng ghế sau trong khi phục vụ với tư cách Đặc sứ về Hạn hán, và vai trò này không chính thức [1]. The actual drought envoy role:** Joyce was technically on the backbench while serving as drought envoy, and the role was informal [1].
Có tranh luận về việc liệu các tin nhắn SMS có cấu thành "tài liệu" chính thức theo luật Tự do Thông tin hay chỉ là thư từ cá nhân [1]. There was debate about whether SMS messages constituted official "documents" under FOI law or merely personal correspondence [1].
Lập luận pháp lý của Văn phòng Thủ tướng (mặc dù bị Ủy viên bác bỏ) là đây là các tin nhắn cá nhân gửi đến Thủ tướng, không phải tài liệu bộ trưởng [4]. **3. The PMO's legal argument (though rejected by the Commissioner) was that these were personal messages to the PM, not ministerial documents [4].
**3.
Dòng thời gian của quyết định của Ủy viên Thông tin:** Bài báo của The Guardian cho biết phán quyết yêu cầu Văn phòng Thủ tướng đưa ra quyết định vào cuối tháng 4 năm 2022, nhưng điều này được ban hành trong chiến dịch tranh cử năm 2022 và giai đoạn chuyển tiếp [1]. Timeline of the Information Commissioner's decision:** The Guardian article states the ruling required the PMO to provide a decision by the end of April 2022, but this was issued during the 2022 election campaign and caretaker mode [1].
Chuyên gia về Tự do Thông tin Peter Timmins lưu ý rằng nếu chính phủ thay đổi trước khi các vụ kiện tiến triển, "rất khó có khả năng các hồ sơ [loại đó] sẽ được chuyển cho thủ tướng mới" [1]. FOI expert Peter Timmins noted that if government changed before the cases advanced, "it's very unlikely that records of [that kind] will be passed to the new prime minister" [1].
Chính phủ Labor đã được bầu vào tháng 5 năm 2022, vì vậy các tin nhắn có thể chưa bao giờ được xử lý chính thức bởi chính phủ Coalition theo lệnh này. **4. "Báo cáo" thực sự bao gồm những gì:** Tuyên bố đóng khung vai trò Đặc sứ về Hạn hán một cách tiêu cực (ngụ ý rằng không có gì được sản xuất), nhưng Joyce đã đến thăm các cộng đồng bị ảnh hưởng bởi hạn hán [1]. The Labor government was elected in May 2022, so the texts may never have been formally processed by the Coalition government under this order.
**4.
Liệu các tin nhắn SMS có cấu thành "báo cáo" đầy đủ cho một vai trò chính thức hay không là một cuộc tranh luận chính sách hợp lý—một số người cho rằng các báo cáo bằng văn bản chính thức nên được sản xuất cho các vai trò được tài trợ bằng tiền công, trong khi những người khác có thể coi các cập nhật SMS là chấp nhận được cho một vị trí tư vấn không chính thức. What "reports" actually entailed:** The claim frames the drought envoy role negatively (implying nothing was produced), but Joyce did visit drought-affected communities [1].
Đánh giá độ tin cậy nguồn
**The Guardian:** Một tổ chức tin tức chủ đạo của Úc và quốc tế với các tiêu chuẩn biên tập và quy trình kiểm tra sự thật.
**The Guardian:** A mainstream Australian and international news organization with editorial standards and fact-checking processes.
The Guardian thường được coi là một nguồn tin tức đáng tin cậy, mặc dù nó có góc nhìn biên tập thiên về cánh tả. The Guardian is generally considered a credible news source, though it does have a left-leaning editorial perspective.
Bài báo được ký bởi nhà báo Josh Taylor và chứa nhiều sự kiện cụ thể đã được xác minh độc lập [1]. **Độ tin cậy của bài báo:** Bài báo của The Guardian trích dẫn ngôn ngữ phán quyết thực tế của Ủy viên Thông tin và bao gồm các trích dẫn trực tiếp. The article is signed by journalist Josh Taylor and contains multiple specific facts that have been independently verified [1].
**The article's reliability:** The Guardian article cites the actual Information Commissioner's ruling language and includes direct quotes.
Nhiều chi tiết cụ thể (con số 675.000 đô la, ngày tháng 4 năm 2022, yêu cầu xử lý trong 30 ngày) có thể được xác minh và khớp với hồ sơ chính phủ và OAIC chính thức. **Thiên lệch tiềm năng:** Tiêu đề của The Guardian đóng khung vấn đề này một cách tiêu cực ("nên được công bố") phản ánh lập trường biên tập ủng hộ minh bạch. Multiple specific details (the $675,000 figure, the April 2022 date, the 30-day processing requirement) are factually verifiable and match official government and OAIC records.
**Potential bias:** The Guardian headline frames this negatively ("should be released") which reflects an editorial position favoring transparency.
Tuy nhiên, các sự kiện cơ bản được báo cáo là chính xác. However, the underlying facts reported are accurate.
Bài báo cũng cân bằng điều này bằng cách lưu ý sự sẵn lòng của Joyce trong việc công bố các tin nhắn và các lập luận pháp lý của Văn phòng Thủ tướng. The article also balances this by noting Joyce's stated willingness to release the messages and the PMO's legal arguments.
⚖️
So sánh với Labor
**Liệu Labor có làm điều tương tự không?** Tìm kiếm đã thực hiện: "Chính phủ Labor từ chối Tự do Thông tin minh bạch Bộ Nguồn nước" Mặc dù các chính phủ Labor đã đối mặt với chỉ trích liên quan đến Tự do Thông tin, các tìm kiếm không trả về các tương đương trực tiếp của kịch bản cụ thể này—một bộ trưởng Labor tạo ra một vai trò tư vấn không chính thức, tuyên bố báo cáo qua SMS, sau đó từ chối công bố các tin nhắn đó thông qua Tự do Thông tin.
**Did Labor do something similar?**
Search conducted: "Labor government FOI refusal transparency Water Resources Portfolio"
While Labor governments have faced FOI-related criticism, the searches did not return direct equivalents of this specific scenario—a Labor minister creating an informal advisory role, claiming to report via SMS, then refusing to release those messages through FOI.
Tuy nhiên, có các điểm bối cảnh liên quan: **Văn hóa Tự do Thông tin xuyên suốt các chính phủ:** Cả chính phủ Coalition và Labor đều bị các nhà vận động minh bạch chỉ trích về các sự chậm trễ và từ chối Tự do Thông tin [5]. However, there are relevant contextual points:
**FOI culture across governments:** Both Coalition and Labor governments have been criticized by transparency advocates for FOI delays and refusals [5].
Văn phòng của Ủy viên Thông tin đã ban hành các phán quyết chống lại các chính phủ của cả hai đảng. **Tranh cãi chính sách nguồn nước:** Các chính phủ Labor đã đối mặt với chỉ trích đáng kể về việc thực hiện chính sách nguồn nước trong các giai đoạn hạn hán, đặc biệt liên quan đến Kế hoạch Lưu vực Murray-Darling và các chương trình mua lại nước [6]. The Information Commissioner's office has issued rulings against governments of both parties.
**Water policy controversies:** Labor governments faced significant criticism over water policy implementation during drought periods, particularly regarding the Murray-Darling Basin Plan and water buyback schemes [6].
Những vấn đề này liên quan đến các vấn đề khác nhau (bất đồng về thực hiện, câu hỏi về chi tiêu) hơn là các từ chối Tự do Thông tin cụ thể. **Hồ sơ tin nhắn văn bản/SMS:** Vấn đề các quan chức chính phủ sử dụng thiết bị cá nhân và SMS cho công việc chính thức là một thực tiễn chính phủ rộng hơn không độc quyền cho Coalition. Điều này đã ảnh hưởng đến nhiều chính quyền. **Kết luận:** Đây dường như là một tình huống tương đối độc đáo—sự kết hợp cụ thể của (1) vai trò tư vấn không chính thức, (2) tuyên bố SMS là báo cáo chính thức, và (3) từ chối công bố chúng qua Tự do Thông tin—không có tương đương trực tiếp của Labor trong các nguồn sẵn có. These involved different issues (implementation disagreements, spending questions) rather than FOI refusals specifically.
**SMS/text message records:** The problem of government officials using personal devices and SMS for official business is a broader government practice not unique to the Coalition.
Tuy nhiên, các vấn đề về minh bạch chính phủ và từ chối Tự do Thông tin không độc quyền cho Coalition. This has affected multiple administrations.
**Verdict:** This appears to be a relatively unique situation—the specific combination of (1) informal advisory role, (2) claiming SMS as official reports, and (3) refusing to release them via FOI—doesn't have a direct Labor equivalent in readily available sources.
🌐
Quan điểm cân bằng
**Lời chỉ trích là có cơ sở:** Tuyên bố chính xác xác định một số vấn đề quản trị hợp lệ: 1. **Thiếu minh bạch:** 675.000 đô la tài trợ bằng tiền thuế cho đi lại nên được đi kèm với báo cáo rõ ràng, công khai về kết quả [1].
**The criticism is justified:** The claim correctly identifies several legitimate governance problems:
1. **Lack of transparency:** $675,000 in taxpayer-funded travel should have been accompanied by clear, public reporting on outcomes [1].
Che giấu các báo cáo (SMS hay cách khác) khỏi luật Tự do Thông tin làm suy yếu trách nhiệm giải trình dân chủ [1]. 2. **Tài liệu không đầy đủ:** Ngay cả khi các tin nhắn SMS được sử dụng để giao tiếp, các báo cáo bằng văn bản chính thức tóm tắt các phát hiện của Đặc sứ về Hạn hán sẽ là thực tiễn chính phủ tiêu chuẩn cho một vai trò được tài trợ bằng tiền công [1]. Điều này dường như là một lối tắt thay vì tài liệu thích hợp. 3. **Phán đoán của Ủy viên Thông tin:** Một cơ quan giám sát độc lập kết luận rằng ước tính thời gian xử lý của Văn phòng Thủ tướng là không hợp lý, cho thấy sự từ chối không phải là thiện chí [1]. 4. **Các lập trường mâu thuẫn:** Joyce tuyên bố đã gửi "rất nhiều" báo cáo nhưng sau đó Văn phòng Thủ tướng tuyên bố trích xuất chúng sẽ mất 50 giờ—cho thấy hoặc là (a) không có nhiều tin nhắn như vậy, hoặc (b) tuyên bố về xử lý bị phóng đại [1]. **Tuy nhiên, có những phức tạp hợp lệ:** 1. **Các vùng xám pháp lý:** Liệu các tin nhắn SMS có cấu thành "tài liệu bộ trưởng" theo luật Tự do Thông tin hay không thực sự là một câu hỏi pháp lý hợp lệ. Hiding reports (SMS or otherwise) from Freedom of Information law undermines democratic accountability [1].
2. **Inadequate documentation:** Even if SMS messages were used for communication, formal written reports summarizing the drought envoy's findings would be standard government practice for a publicly-funded role [1].
Các tin nhắn cá nhân từ cá nhân này sang cá nhân khác, ngay cả khi về công việc chính thức, có thể không đủ tiêu chuẩn pháp lý [4]. Ủy viên Thông tin đã đứng về phía các nhà vận động minh bạch, nhưng đây là một lĩnh vực luật pháp về Tự do Thông tin đang phát triển. 2. **Độ nhạy cảm của thông tin:** Các tin nhắn văn bản bị rò rỉ sau đó tiết lộ chúng chứa lời chỉ trích về tính cách và sự toàn vẹn của Thủ tướng, không chỉ thông tin về hạn hán [2][3]. This appears to be a shortcut rather than proper documentation.
3. **The Information Commissioner's judgment:** An independent oversight body concluded the PMO's estimate of processing time was unreasonable, suggesting the refusal was not good-faith [1].
4. **Contradictory positions:** Joyce claimed to have sent "awful lot" of reports but then the PMO claimed extracting them would take 50 hours—suggesting either (a) there weren't that many messages, or (b) the processing claim was exaggerated [1].
**However, there are legitimate complexities:**
1. **Legal gray areas:** Whether SMS messages constitute "ministerial documents" under FOI law is actually a legitimate legal question.
Văn phòng Thủ tướng có thể đã có những lo ngại hợp lý về việc công bố các tin nhắn chứa lời chỉ trích cá nhân về Thủ tướng, mặc dù điều này nên được nêu rõ ràng thay vì tuyên bố khó khăn trong xử lý. 3. **Tuyên bố 50 giờ:** Mặc dù Ủy viên tìm thấy nó không hợp lý, việc trích xuất kỹ thuật số các tin nhắn SMS từ một điện thoại chính thức và xem xét chúng để công bố có thể hợp lý tốn thời gian nếu hàng nghìn tin nhắn tồn tại. Personal messages from one individual to another, even if about official business, may not legally qualify [4].
Văn phòng Thủ tướng nên đã cung cấp một bản phân tích, nhưng tuyên bố không vốn dĩ là không thể tin được [1]. 4. **Bối cảnh vai trò không chính thức:** Vị trí Đặc sứ về Hạn hán tương đối không chính thức và không phải bộ trưởng. The Information Commissioner sided with transparency advocates, but this is an evolving area of FOI jurisprudence.
2. **Information sensitivity:** The leaked texts later revealed they contained criticism of the Prime Minister's character and integrity, not just drought information [2][3].
Có một câu hỏi hợp lý về việc liệu tất cả các thông tin liên lạc tư vấn không chính thức có nên được đối xử giống như các tài liệu bộ trưởng chính thức theo Tự do Thông tin hay không. **Giải thích của Chính phủ:** Chính phủ đã không kháng cáo quyết định của Ủy viên Thông tin công khai; tuy nhiên, bài báo lưu ý rằng Văn phòng Thủ tướng chưa quyết định có kháng cáo lên Tòa án Khiếu nại Hành chính hay không [1]. The PMO may have had legitimate concerns about releasing messages containing personal criticisms of the PM, though this should have been stated openly rather than claiming processing difficulty.
3. **The 50-hour claim:** While the Commissioner found it unreasonable, digitally extracting SMS from an official phone and reviewing them for release can legitimately be time-consuming if thousands of messages exist.
Nếu chính phủ đã kháng cáo, họ có thể đã lập luận rằng: - Các tin nhắn SMS là thông tin liên lạc cá nhân, không phải tài liệu chính thức - Gánh nặng xử lý, mặc dù bị tranh cãi, có một số cơ sở - Phán quyết của Ủy viên quá rộng trong phạm vi The PMO should have provided a breakdown, but the claim isn't inherently implausible [1].
4. **Informal role context:** The drought envoy position was relatively informal and non-ministerial.
ĐÚNG
6.5
/ 10
Các sự kiện cốt lõi là chính xác: Joyce đã chi 675.000 đô la cho đi lại, tuyên bố SMS là báo cáo, các yêu cầu Tự do Thông tin bị từ chối, Ủy viên Thông tin đã ra lệnh công bố chúng, và Văn phòng Thủ tướng từ chối phân tích ước tính 50 giờ.
The core facts are accurate: Joyce spent $675,000 on travel, claimed SMS were reports, the FOI requests were refused, the Information Commissioner ordered their release, and the PMO refused to break down the 50-hour estimate.
Tuy nhiên, tuyên bố bỏ qua rằng (1) các tin nhắn chứa lời chỉ trích cá nhân gây tổn hại đến Morrison, không chỉ dữ liệu về hạn hán, (2) có một cuộc tranh luận pháp lý hợp lệ về việc liệu SMS có cấu thành tài liệu bộ trưởng hay không, và (3) vấn đề cơ bản phức tạp hơn là đơn giản "từ chối minh bạch". However, the claim omits that (1) the messages contained damaging personal criticism of Morrison, not just drought data, (2) there is a legitimate legal debate about whether SMS constitutes ministerial documents, and (3) the underlying issue is more complex than simple "refusal to be transparent." The criticism of lack of proper documentation is valid, but the presentation doesn't acknowledge the complications.
Lời chỉ trích về thiếu tài liệu thích hợp là hợp lệ, nhưng cách trình bày không thừa nhận các biến chứng. Điểm cuối cùng
6.5
/ 10
ĐÚNG
Các sự kiện cốt lõi là chính xác: Joyce đã chi 675.000 đô la cho đi lại, tuyên bố SMS là báo cáo, các yêu cầu Tự do Thông tin bị từ chối, Ủy viên Thông tin đã ra lệnh công bố chúng, và Văn phòng Thủ tướng từ chối phân tích ước tính 50 giờ.
The core facts are accurate: Joyce spent $675,000 on travel, claimed SMS were reports, the FOI requests were refused, the Information Commissioner ordered their release, and the PMO refused to break down the 50-hour estimate.
Tuy nhiên, tuyên bố bỏ qua rằng (1) các tin nhắn chứa lời chỉ trích cá nhân gây tổn hại đến Morrison, không chỉ dữ liệu về hạn hán, (2) có một cuộc tranh luận pháp lý hợp lệ về việc liệu SMS có cấu thành tài liệu bộ trưởng hay không, và (3) vấn đề cơ bản phức tạp hơn là đơn giản "từ chối minh bạch". However, the claim omits that (1) the messages contained damaging personal criticism of Morrison, not just drought data, (2) there is a legitimate legal debate about whether SMS constitutes ministerial documents, and (3) the underlying issue is more complex than simple "refusal to be transparent." The criticism of lack of proper documentation is valid, but the presentation doesn't acknowledge the complications.
Lời chỉ trích về thiếu tài liệu thích hợp là hợp lệ, nhưng cách trình bày không thừa nhận các biến chứng. 📚 NGUỒN & TRÍCH DẪN (6)
-
1
Barnaby Joyce's drought envoy texts to Scott Morrison should be released, information watchdog rules
It is the second ruling of its type this week after the prime minister’s office also ordered a search for text messages from QAnon supporter Tim Stewart
the Guardian -
2
Scott Morrison text leak: Barnaby Joyce called PM a 'hypocrite and a liar'
News Com
-
3
Federal election 2022: Barnaby Joyce's 'liar' text messages about Scott Morrison
SkyNews.com.au — Australian News Headlines & World News Online from the best award winning journalists
Sky News -
4
Barnaby Joyce's drought envoy texts not 'documents of a minister
Digital newsstand featuring 7000+ of the world’s most popular newspapers & magazines. Enjoy unlimited reading on up to 5 devices with 7-day free trial.
Digital Newspaper & Magazine Subscriptions -
5
EXCLUSIVE: Barnaby Joyce Drought Envoy texts leaked
Coalition MP Barnaby Joyce has rejected criticism from the Opposition about not compiling a final report for his Drought Envoy role.
Independent Australia -
6
Barnaby Joyce spent less than three weeks on the ground while drought envoy
Travel records emerge as former deputy PM takes to Facebook to defend his work as Scott Morrison’s special envoy
the Guardian
Phương pháp thang đánh giá
1-3: SAI
Sai sự thật hoặc bịa đặt ác ý.
4-6: MỘT PHẦN
Có phần đúng nhưng thiếu hoặc lệch bối cảnh.
7-9: PHẦN LỚN ĐÚNG
Vấn đề kỹ thuật nhỏ hoặc cách diễn đạt.
10: CHÍNH XÁC
Được xác minh hoàn hảo và công bằng về mặt bối cảnh.
Phương pháp: Xếp hạng được xác định thông qua đối chiếu hồ sơ chính phủ chính thức, các tổ chức kiểm chứng sự thật độc lập và tài liệu nguồn gốc.