C0162
دعویٰ
“آسٹریلوی ہیلتھ پروٹیکشن پرنسپل کمیٹی (Australian Health Protection Principal Committee) کے ایک اہم اجلاس کے مِنٹس (minutes) جاری کرنے سے انکار کیا جس نے وزیرِ اعظم (Prime Minister) کو کورونا (COVID) مشورہ دیا تھا۔”
اصل ماخذ: Matthew Davis
تجزیہ کیا گیا: 29 Jan 2026
اصل ذرائع
✅ حقائق کی تصدیق
موریسن (Morrison) حکومت نے واقعی کورونا (COVID-19) وبا کے دوران آسٹریلوی ہیلتھ پروٹیکشن پرنسپل کمیٹی (AHPPC) کے اجلاسوں کے مِنٹس (minutes) جاری کرنے سے انکار کیا۔ مارچ 2020 سے 2021 کے درمیان AHPPC مِنٹس (minutes) کی متعدد آزادیِ اطلاعات (Freedom of Information) درخواستیں مسترد کی گئیں [1][2]۔ حکومت نے دعویٰ کیا کہ کابینہ (cabinet) استثناء ان مِنٹس (minutes) پر لاگو ہوتا ہے، حالانکہ AHPPC ایک ایسی کمیٹی تھی جس میں صرف غیرِ وزارتی ہیلتھ عہدیدار (کامن ویلتھ چیف میڈیکل آفیسر (Commonwealth Chief Medical Officer) اور ہر ریاست و علاقے کے چیف میڈیکل آفیسر) شامل تھے [3]۔ سب سے اہم واقعہ 5 اگست 2021 کو پیش آیا جب انتظامی اپیلز ٹریبونل (Administrative Appeals Tribunal) نے فیصلہ دیا کہ موریسن (Morrison) حکومت کا قانونی موقف غلط تھا۔ ٹریبونل نے فیصلہ دیا کہ نیشنل کابینہ (National Cabinet) (جس میں AHPPC ایک اہم مشاوری ذیلی کمیٹی تھی) آزادیِ اطلاعات (Freedom of Information) کے تحت ایک حقیقی کابینہ (cabinet) کی حیثیت سے نہیں آتی، اور اس لیے ان دستاویزات پر کابینہ (cabinet) استثناء قانونی طور پر لاگو نہیں ہو سکتا [4]۔ تاہم، اس فیصلے کے باوجود، موریسن (Morrison) حکومت نے دستاویزات تک رسائی سے انکار جاری رکھا اور ستمبر 2021 میں قانون سازی متعارف کروائی تاکہ ٹریبونل کے فیصلے کو قانونی طور پر ختم کرنے کی کوشش کی جائے [5]۔ پارلیمانی ریکارڈ تصدیق کرتا ہے کہ AHPPC نے وبا کے دوران سرکاری رہنماؤں کو ہیلتھ مشورہ فراہم کیا [6]۔ AHPPC اجلاسوں اور قراردادوں کو باقاعدہ طور پر دستاویز کیا گیا، اور مِنٹس (minutes) نیشنل کابینہ (National Cabinet) (جس کی صدارت وزیرِ اعظم (Prime Minister) کرتے تھے) کے لیے نظرثانی کے لیے تیار کیے گئے تھے [7]۔
The Morrison government did refuse to release Australian Health Protection Principal Committee (AHPPC) meeting minutes during the COVID-19 pandemic.
غائب سیاق و سباق
اس دعوے نے کئی اہم تناظری عوامل کو نظر انداز کیا ہے: **مخصوص واقعات بمقابلہ منظم عمل:** یہ دعویٰ «ایک اہم اجلاس» ( singular) کا حوالہ دیتا ہے لیکن ثبوت بتاتا ہے کہ یہ واقعی مارچ 2020 سے متعدد AHPPC اجلاسوں پر ایک منظم انکار تھا، نہ کہ ایک واحد واقعہ [1][2]۔ رازداری کی کوشش کسی ایک اجلاس سے کہیں زیادہ وسیع تھی۔ **قانونی پیچیدگی:** کچھ AHPPC آزادیِ اطلاعات (FOI) درخواستیں «اطلاع نہیں رکھی گئی» (information not held) کی بنیاد پر مسترد کی گئیں، نہ کہ صریحاً استثناء کے تحت [1]۔ یہ فرق قانونی اور حقیقی لحاظ سے اہم ہے، حالانکہ دونوں نتائج میں مطلوبہ معلومات عوام کے لیے دستیاب نہیں ہوئیں۔ **حکومتی جواز:** موریسن (Morrison) حکومت کا بیانہ تھا کہ کابینہ (cabinet) کی رازداری صادقانہ سرکاری فیصلہ سازی کے لیے ضروری ہے [8]۔ تاہم، یہ دلیل AAT نے خصوصاً مسترد کی، یہ نوٹ کرتے ہوئے کہ مِنٹس (minutes) میں باقاعدہ نتائج ریکارڈ کیے گئے ہیں، نہ کہ اندرونی مشاورتی بحث، اور ان کی اشاعت سے مستقبل کے اجلاسوں میں صادقانہ بحث کو منصفانہ طور پر کمزور ہونے کی توقع نہیں کی جا سکتی [4]۔ **دوحزبی جاری رہنا:** انتہائی اہم بات یہ ہے کہ موریسن (Morrison) کے بعد آنے والی ایلبانیز (Albanese) حکومت نے بھی نیشنل کابینہ (National Cabinet) اور AHPPC مِنٹس (minutes) جاری کرنے سے انکار کیا [9]۔ یہ تناظر بیانیے کو «اتحاد (Coalition) کرپشن کا مسئلہ» سے «دوحزبی شفافیت کی ناکامی» میں بڑی حد تک تبدیل کر دیتا ہے۔ ایلبانیز (Albanese) حکومت نے حقیقت میں شفافیت کو مزید خراب کیا ہے: آزادیِ اطلاعات (FOI) درخواستوں کی منظوری کی شرح تقریباً 50% سے 25% تک گر چکی ہے، اور عوامی مفاد میں استثناء کے دعوے (public interest immunity claims) میں نمایاں اضافہ ہوا ہے [10]۔ **موجودہ حالت کی ابہام:** اگرچہ تحقیق 2024-2025 میں اس بات کی تصدیق نہیں کر سکتی کہ کسی AHPPC مِنٹس (minutes) کی موجودہ حالت (مئی 2022 کے بعد) کیا ہے، لیکن لیبر (Labor) کے تحت رازداری کے طریقوں کے جاری رہنے سے پتہ چلتا ہے کہ وہ شاید اب بھی غیرمنشور ہیں [9]۔
Several important contextual factors are not addressed by this claim:
**Specific incidents vs. systematic practice:** The claim refers to "an important meeting" (singular) but the evidence shows this was actually a systematic refusal affecting multiple AHPPC meetings from March 2020 onwards, rather than a single incident [1][2].
ماخذ کی ساکھ کا جائزہ
**اصلی ذرائع کا دعویٰ:** - سڈنی مارننگ ہیرالڈ (Sydney Morning Herald) (SMH) - دی گارڈین آسٹریلیا (The Guardian Australia) اگرچہ دونوں ادارے سرکاری احتساب پر اچھے ریکارڈ رکھنے والے مرکزی دھارے کے، معتبر نیوز ادارے ہیں، لیکن تحقیق میں دعوے فائل میں حوالہ دیا گئے مخصوص مضامین کو قطعی طور پر تلاش نہیں کیا جا سکا۔ تاہم، متعدد معتبر ذرائع بنیادی حقائق کی تصدیق کرتے ہیں۔ **ذرائع نے دعوے کی تصدیق کی:** مائیکل ویسٹ میڈیا (Michael West Media) [1] ایک معتبر تحقیقی صحافی ہے جو سرکاری احتساب میں مہارت رکھتا ہے، آزادیِ اطلاعات (FOI) درخواستوں اور عدالتی دستاویزات تک براہ راست رسائی رکھتا ہے۔ اگرچہ شفافیت کی وکالت میں بائیں بازو کی جھکاؤ ہے، اس کی رپورٹنگ شواہد پر مبنی ہے اور ابتدائی ذرائع کا حوالہ دیتی ہے [1][2][9]۔ انتظامی اپیلز ٹریبونل (Administrative Appeals Tribunal) کا فیصلہ [4] سب سے زیادہ معتبر ابتدائی ذریعہ ہے — ایک آزاد عدالتی ادارہ جس نے حکومت کے قانونی دعوؤں کی جانچ کی اور انہیں مسترد کیا۔ رائٹ ٹو ناؤ (Right to Know) (https://www.righttoknow.org.au/) ایک غیرجانبدار آزادیِ اطلاعات (FOI) درخواست ٹریکنگ پلیٹ فارم ہے جو سرکاری جوابات لفظ بہ لفظ دستاویز کرتا ہے، ابتدائی ثبوت فراہم کرتا ہے [1][2]۔ دی کنورسیشن (The Conversation) اور گریٹن انسٹیٹیوٹ (Grattan Institute) کا تجزیہ [4][7][8] یونیورسٹی کی حمایت یافتہ تعلیمی صحافت کی نمائندگی کرتا ہے جو شواہد کے ساتھ پالیسی فیصلوں کی دستاویز کرتا ہے۔ gement پبلک انٹیگریٹی سینٹر (The Centre for Public Integrity) [10] ایک غیرجانبدار سرکاری شفافیت نظارت کون ہے۔ **جھکاؤ کا جائزہ:** مجموعی ثبوتوں کا بیس کچھ ذرائع کی بائیں بازو کی شفافیت کی وکالت کی جھکاؤ کے باوجود معتبر ہے۔ بنیادی حقائق آزاد عدالتی فیصلوں اور سرکاری ریکارڈز سے حمایت یافتہ ہیں، صرف رائے کے مضامین نہیں۔
**Original sources claimed:**
- Sydney Morning Herald (SMH)
- The Guardian Australia
While both outlets are mainstream, reputable news organizations with good track records on government accountability, the specific articles referenced in the claim file could not be definitively located in research.
⚖️
Labor موازنہ
**کیا لیبر (Labor) نے بھی ایسا ہی کیا؟** تلاش کی گئی: «البانیز (Albanese) حکومت نیشنل کابینہ (National Cabinet) مِنٹس (minutes) شفافیت FOI مسترد» **نتيجہ:** انتھونی البانیز (Anthony Albanese) کے تحت لیبر (Labor) حکومت نے AHPPC/نیشنل کابینہ (National Cabinet) مِنٹس (minutes) پر شفافیت میں بہتری نہیں کی ہے اور حقیقت میں سرکاری رازداری کو بدتر بنا دیا ہے۔ یہ اصل دعوے سے ایک اہم تناظری غلطی ہے۔ لیبر (Labor) کے جاری رہنے اور رازداری کی توسیع کا ثبوت: - ایلبانیز (Albanese) حکومت نے بھی نیشنل کابینہ (National Cabinet) اور AHPPC مِنٹس (minutes) کی انکار کیا، حالانکہ AAT کے فیصلے نے شفافیت کا تقاضا کیا تھا [9] - آزادیِ اطلاعات (FOI) کی شفافیت گر چکی ہے: 2023-24 میں صرف 25% آزادیِ اطلاعات (FOI) درخواستیں مکمل طور پر منظور کی گئیں، 2021-22 میں تقریباً 50% سے نیچے [10] - عوامی مفاد میں استثناء کے دعوے (Public interest immunity claims) لیبر (Labor) کے تحت بڑھ گئے ہیں، اب تقریباً ہفتے میں 1، موریسن (Morrison) کے ہفتے میں 1 سے 3 ہفتوں کے مقابلے میں [10] - ایلبانیز (Albanese) حکومت نے انتظامی اجلاسوں کے مِنٹس (minutes) تک رسائی کا «40 سالہ حق» ختم کیا، حالانکہ انتخابی وعدوں کے باوجود شفافیت اصلاحات نافذ نہیں کیں [9] - لیبر (Labor) نے آزادیِ اطلاعات (FOI) قانونی تبدیلیاں متعارف کروائیں جو دراصل کابینہ (cabinet) استثناء کے دائرہ کار کو وسعت دیتی ہیں، «غالب مقصد» (dominant purpose) سے «حقیقی مقصد» (substantive purpose) کی تبدیلی کرکے، استثناء کے دعوؤں کو برقرار رکھنا آسان بنا دیا [10] یہ نمونہ لیبر (Labor) کے انتخاب سے قبل شفافیت کے وعدوں کے براہ راست متضاد ہے [9][10]۔ اتحاد (Coalition) کی مخصوص «کرپشن (corruption)» مسئلہ ہونے کے بجائے، یہ آسٹریلیوی حکومت میں ایک نظامتی مسئلہ معلوم ہوتا ہے۔ موریسن (Morrison) کی رازداری کی تنقید کے بعد ایلبانیز (Albanese) حکومت کا اقتدار میں آنے پر شفافیت کے وعدوں پر عمل نہ کرنا تجویز کرتا ہے کہ یہ پالیسی خیالات کے بارے میں کم اور اقتدار میں ہونے والے تمام حکومتوں کی ترجیحات کے بارے میں زیادہ ہوسکتا ہے۔
**Did Labor do something similar?**
Search conducted: "Albanese government National Cabinet minutes transparency FOI refused"
**Finding:** The Labor government under Anthony Albanese has NOT improved transparency on AHPPC/National Cabinet minutes and has arguably made government secrecy worse.
🌐
متوازن نقطہ نظر
**حکومت کا بیانیہ:** کابینہ (cabinet) کی رازداری کی کچھ حد سرکاری کام کاج کے لیے ضروری ہے — وزرا اور مشیروں کو اس اعتماد کی ضرورت ہے کہ صادقانہ بات چیت نجی رہے گی تاکہ صادقانہ خیالات کا تبادلہ اور مشکل اختیارات پر غور کیا جا سکے [8]۔ **یہ دلیل کیوں مسترد کی گئی:** AAT نے خصوصاً اس دلیل کا جواب دیا اور اسے مسترد کیا، یہ محسوس کرتے ہوئے کہ AHPPC مِنٹس (minutes) (جس میں باقاعدہ نتائج اور مشورہ ریکارڈ کیا گیا ہے، نہ کہ اندرونی مشاورتی بحث) سے مستقبل میں صادقانہ بات چیت کو منصفانہ طور پر دبانے کی توقع نہیں کی جا سکتی [4]۔ اس کے علاوہ، AHPPC ایک کابینہ (cabinet) ادارہ نہیں ہے — اس میں کوئی وزیر نہیں ہیں، صرف ہیلتھ عہدیدار ہیں۔ «کابینہ (cabinet) استثناء» کا دعویٰ شروع سے ہی قانونی طور پر غلط تھا [4]۔ **شفافیت کے حامیوں کا بیانیہ:** وبا کے دوران لاکھوں آسٹریلیویوں کو متاثر کرنے والی پالیسیوں پر مشورہ دینے والے ہیلتھ ایمرجنسی کمیٹیوں کو عوام کی جانچ پڑتال اور احتساب کے ساتھ چلنا چاہیے [7][8]۔ عوام کو کورونا (COVID-19) فیصلوں پر حکومت کو دیے گئے مشورے کو سمجھنے کا حق ہے جس نے لاک ڈاؤن، پابندیوں، اور ہیلتھ کے نتائج کو متاثر کیا۔ **پیچیدگی کا عنصر:** دستاویزات جاری کرنے سے صریحاً «انکار» (exemption کا دعویٰ کرتے ہوئے) اور دستاویزات «نہیں رکھے گئے» کا دعویٰ کرنے یا باقاعدہ طور پر تیار نہ ہونے کے درمیان ایک فرق ہے۔ کچھ AHPPC آزادیِ اطلاعات (FOI) درخواستیں بعد کی بنیاد پر مسترد کی گئیں، یہ تجویز کرتے ہوئے کہ ممکنہ ریکارڈ رکھنے میں خلاء ہو سکتے ہیں، جان بوجھ کر دبانے کے بجائے۔ تاہم، یہ فرق، حالانکہ قانونی طور پر اہم ہے، نتیجہ نہیں بدلتا: عوام کے لیے مطلوبہ معلومات ناقابلِ رسائی رہیں۔ **نقصان دہ تجزیہ:** اس دعوے کو نامکمل بنانے والی یہ ناکامیاں نوٹ کرنے میں ناکامی ہے کہ دونوں بڑی آسٹریلیوی سیاسی جماعتوں نے اسی مسئلے پر سرکاری رازداری کا عہد کیا ہے۔ موریسن (Morrison) حکومت شفافیت کا تقاضا کرنے والے عدالتی مقدمے میں ہاری اور اس کی خلاف ورزی کی؛ ایلبانیز (Albanese) حکومت نے صرف اس خلاف ورزی کو جاری رکھا، بغیر کسی قانونی لڑائی کے۔ اگر کچھ ہو، یہ آسٹریلیوی حکومت میں ایک نظامتی مسئلہ ہے، نہ کہ اتحاد (Coalition) کی مخصوص «کرپشن (corruption)» مسئلہ۔ ایلبانیز (Albanese) حکومت کا اقتدار میں آنے کے بعد شفافیت کے وعدوں پر عمل نہ کرنا تجویز کرتا ہے کہ یہ پالیسی خیالات کے بارے میں کم اور اقتدار میں ہونے والے تمام حکومتوں کی ترجیحات کے بارے میں زیادہ ہوسکتا ہے۔
**Government's stated argument:** Some degree of cabinet confidentiality is necessary for government to function properly—ministers and advisors need confidence that candid discussions will remain private to enable frank exchange of views and consideration of difficult options [8].
**Why this argument was rejected:** The AAT specifically addressed and rejected this argument, finding that AHPPC minutes (which record formal outcomes and advice, not internal deliberative discussion) would not reasonably be expected to suppress candid future discussion [4].
سچ
8.0
/ 10
یہ بنیادی دعویٰ کہ موریسن (Morrison) حکومت نے AHPPC کورونا (COVID-19) اجلاسوں کے مِنٹس (minutes) جاری کرنے سے انکار کیا تھا، حقیقت کے مطابق ہے اور ایک AAT ٹریبونل فیصلے سمیت متعدد آزاد ذرائع سے بakhوبی دستاویز ہے [1][4]۔ حکومت نے واقعی ان مِنٹس (minutes) کے لیے کابینہ (cabinet) استثناء کا منظم دعویٰ کیا، حالانکہ قانونی تعینات نے فیصلہ دیا کہ یہ استثناء لاگو نہیں ہو سکتا [4]۔ تاہم، یہ دعویٰ نامکمل ہے کیونکہ اس نے یہ نہیں بتایا کہ: 1.
The core claim that the Morrison government refused to release AHPPC COVID-19 meeting minutes is factually accurate and well-documented through multiple independent sources including an AAT tribunal ruling [1][4].
لیبر (Labor) حکومت نے یہی رازداری جاری رکھی ہے، حقیقت میں اسے وسعت دی ہے [9][10] 2. The government did systematically claim cabinet exemption for these minutes, despite legal determinations that this exemption could not apply [4].
ایک آزاد ٹریبونل نے اتحاد (Coalition) حکومت کے موقف کو قانونی طور پر غلط قرار دیا [4] 3. However, the claim is incomplete because it omits that:
1.
حکومت نے ٹریبونل کے فیصلے کی خلاف ورزی کی [5] کرپشن (corruption) کی تصنیف کچھ مضبوط ہے — اسے درست طور پر «سرکاری رازداری» یا «شفافیت کی کمی» کہا جاتا ہے۔ اگرچہ وبا کے دوران ہیلتھ مشورہ دستاویزات کی عدم اشاعت جائز تشویش پیدا کرتی ہے، لیکن یہ ضروری طور پر کرپشن (corruption) (غیرقانونی ذاتی فائدہ) نہیں ہے، بلکہ یہ رازداری کے دعوؤں پر سرکاری زیادتی ہے۔ The Labor government has continued this exact same secrecy, arguably expanding it [9][10]
2.
حتمی سکور
8.0
/ 10
سچ
یہ بنیادی دعویٰ کہ موریسن (Morrison) حکومت نے AHPPC کورونا (COVID-19) اجلاسوں کے مِنٹس (minutes) جاری کرنے سے انکار کیا تھا، حقیقت کے مطابق ہے اور ایک AAT ٹریبونل فیصلے سمیت متعدد آزاد ذرائع سے بakhوبی دستاویز ہے [1][4]۔ حکومت نے واقعی ان مِنٹس (minutes) کے لیے کابینہ (cabinet) استثناء کا منظم دعویٰ کیا، حالانکہ قانونی تعینات نے فیصلہ دیا کہ یہ استثناء لاگو نہیں ہو سکتا [4]۔ تاہم، یہ دعویٰ نامکمل ہے کیونکہ اس نے یہ نہیں بتایا کہ: 1.
The core claim that the Morrison government refused to release AHPPC COVID-19 meeting minutes is factually accurate and well-documented through multiple independent sources including an AAT tribunal ruling [1][4].
لیبر (Labor) حکومت نے یہی رازداری جاری رکھی ہے، حقیقت میں اسے وسعت دی ہے [9][10] 2. The government did systematically claim cabinet exemption for these minutes, despite legal determinations that this exemption could not apply [4].
ایک آزاد ٹریبونل نے اتحاد (Coalition) حکومت کے موقف کو قانونی طور پر غلط قرار دیا [4] 3. However, the claim is incomplete because it omits that:
1.
حکومت نے ٹریبونل کے فیصلے کی خلاف ورزی کی [5] کرپشن (corruption) کی تصنیف کچھ مضبوط ہے — اسے درست طور پر «سرکاری رازداری» یا «شفافیت کی کمی» کہا جاتا ہے۔ اگرچہ وبا کے دوران ہیلتھ مشورہ دستاویزات کی عدم اشاعت جائز تشویش پیدا کرتی ہے، لیکن یہ ضروری طور پر کرپشن (corruption) (غیرقانونی ذاتی فائدہ) نہیں ہے، بلکہ یہ رازداری کے دعوؤں پر سرکاری زیادتی ہے۔ The Labor government has continued this exact same secrecy, arguably expanding it [9][10]
2.
📚 ذرائع اور حوالہ جات (10)
-
1
Scott Morrison's secrecy fetish exposed by release of National Cabinet papers
The Government forced to hand over the agenda and minutes of the first 20 meetings of Prime Minister Scott Morrison's National Cabinet.
Michael West -
2
Minutes of AHPPC Meeting 03 April 2020
Dear Department of Health, I refer to the Australian Health Protection Principal Committee (AHPPC) coronavirus (COVID-19) statement on April 3, 2020: https://www.health.gov.au/news/australian-health-protection-principal-committee-ahppc-coronavirus-covid-19-statement-on-3-april-2020 “The AHPPC has been asked to consider the issue of COVID-19 in children and management of Early Childhood and Learning Centres (ECLC) in relation to the community transmission of COVID‑19.” “Emerging epidemiologic reports on COVID-19 in children show that, while they are less likely than adults to be infected and have severe illness, they are still vulnerable to the pandemic coronavirus.The Committee’s advice is that pre‑emptive closures are not proportionate or effective as a public health intervention to prevent community transmission of COVID-19 at this time.” I wish to request the following documents, under the Freedom of Information Act 1982: 1. The minutes of the meeting to produce 03 April, 2020 statement 2. Any documentation relied upon, or otherwise referenced in this meeting, to support the Committee's position and statement An agency or minister may impose a charge for providing access to a document under s 29 of the FOI Act. I request that the Department waive any charges applicable to this request, on the basis that the release of these documents would be in the public interest (s 29(5)(b)). The Committee's advice directly impacts the health of almost 25 million Australians, and the release of these documents is therefore in the interest of the entire Australian population. Yours faithfully, Tanysha B.
Right to Know -
3
Australian Health Protection Principal Committee
Wikipedia -
4
National Cabinet Unlocked: AAT issues Freedom of Information ruling
Holdingredlich -
5
Australian government moves to block access to National Cabinet pandemic documents
The government is seeking to stop any public scrutiny of the discussion inside the bipartisan body that is pushing the corporate drive to “live with the virus.”
World Socialist Web Site -
6
Minutes, notes and agendas of National Cabinet meetings from March 2020 through August 2021
I respectfully request under FOI a copy of all minutes, notes and agendas of National Cabinet meetings from March 2020 through August 2021. This request includes any minutes, notes and agendas created as part of the National Cabinet's two subcommittees, the Australian Health Protection Principal Committee (AHPPC) and the National Coordination Mechanism (NCM). Yours faithfully, Regina Jefferies
Right to Know -
7
The government is determined to keep National Cabinet's work a secret. This should worry us all
In an open democracy, there is no rationale for withholding information about National Cabinet’s decisions or any documents these decisions are based on.
The Conversation -
8
Morrison government loses fight for national cabinet secrecy
The Morrison government has been dealt a blow with the Administrative Appeals Tribunal ruling national cabinet is not a committee of federal cabinet and therefore is not covered by cabinet confidentiality.
The Conversation -
9
Transparency Paradox: Morrison flayed for secrecy as Albanese blocks access to government meetings
While the media bayonets the political corpse of Scott Morrison, Anthony Albanese has been pulling down the secrecy shutters himself
Michael West -
10
Secretive Albanese government goes backward on transparency
“The Senate is being blocked from fulfilling its constitutional role of holding the government to account. This trend is dangerous for democracy.” – Dr Catherine Williams, Centre for Public Integrity
The Centre for Public Integrity
درجہ بندی پیمانے کا طریقہ کار
1-3: غلط
حقائق کے لحاظ سے غلط یا بدنیتی پر مبنی من گھڑت۔
4-6: جزوی
کچھ سچائی لیکن سیاق و سباق غائب یا مسخ شدہ ہے۔
7-9: زیادہ تر سچ
معمولی تکنیکی تفصیلات یا الفاظ کے مسائل۔
10: درست
مکمل طور پر تصدیق شدہ اور سیاق و سباق کے لحاظ سے منصفانہ۔
طریقہ کار: درجہ بندیاں سرکاری حکومتی ریکارڈز، آزاد حقائق کی جانچ کرنے والی تنظیمات اور بنیادی ماخذ دستاویزات کے باہمی حوالے سے طے کی جاتی ہیں۔