C0025
دعویٰ
“COVID قریبی رابطوں کی تعداد شائع کرنے سے انکار کر دیا گیا کہ کتنے COVIDSafe ایپ کی طرف سے شناخت کیے گئے تھے۔ انہوں نے کہا کہ ریاستی حکومتوں کا کام ہے یہ رپورٹ کرنا کہ وفاقی حکومت کے ایپ کتنے رابطے شناخت کرتا ہے۔”
اصل ماخذ: Matthew Davis
اصل ذرائع
✅ حقائق کی تصدیق
یہ بنیادی دعویٰ کہ وفاقی حکومت نے COVIDSafe کانٹیکٹ ٹریسنگ ڈیٹا شائع کرنے سے انکار کیا تھا، **بنیادی طور پر تصدیق شدہ** ہے۔ ZDNet مضمون کے مطابق، جو سینیٹ سلیکٹ کمیٹی برائے COVID-19 کا حوالہ دیتا ہے، "وفاقی حکومت COVIDSafe ایپ کی طرف سے شناخت کردہ اضافی رابطوں پر اپ ڈیٹ فراہم کرنے سے ناخوش ہے، اس کے بجائے یہ دعویٰ کرتی ہے کہ ریاستوں اور علاقوں کی ذمہ داری ہے کہ وہ شناخت کردہ معاملات کی تعداد کی رپورٹ دیں" [1]۔ سینیٹ کمیٹی کی حتمی رپورٹ، جو اپریل 2022 میں جاری کی گئی، نے پایا کہ مئی اور نومبر 2020 کے درمیان، COVIDSafe ایپ نے صرف 17 اضافی قریبی رابطوں کی نشاندہی کی تھی نیو ساؤتھ ویلز میں کل 25,300 قریبی رابطوں میں سے—جو تمام قریبی رابطہ دریافتوں کا 0.1% ہے [1]۔ اس کے بعد UNSW محققین کی ایک آزاد تحقیق نے اسی عرصے کو کور کیا، جس میں اسی طرح کی کم کارکردگی پائی گئی، جس میں ایپ نے روایتی کانٹیکٹ ٹریسنگ کے ذریعے شناخت کردہ سچے قریبی رابطوں کا صرف 15% دریافت کیا، جبکہ ایپ کی طرف سے نشاندہی کردہ رابطوں میں سے 61% کیسوں سے وبائیاتی طور پر منسلک نہیں تھے [2]۔ حکومت کے ذمہ داری منتقلی کے بیان کے بارے میں دعویٰ سینیٹ کمیٹی کے نتیجے کی حمایت کرتا ہے: "وفاقی حکومت COVIDSafe ایپ کی طرف سے شناخت کردہ اضافی رابطوں پر اپ ڈیٹ فراہم کرنے سے ناخوش ہے، اس کے بجائے یہ دعویٰ کرتی ہے کہ ریاستوں اور علاقوں کی ذمہ داری ہے کہ وہ شناخت کردہ معاملات کی تعداد کی رپورٹ دیں" [1]۔ یہ اعداد و شمار شائع کرنے سے انکار اور ریاستی حکومتوں کو ذمہ داری تفویض کرنے کے الزام کی براہ راست تصدیق کرتا ہے۔
The core claim that the federal government refused to publish COVIDSafe contact tracing data is **substantially verified**.
غائب سیاق و سباق
تاہم، دعویٰ میں کئی اہم سیاق و سباق کے عوامل کو نظرانداز کیا گیا ہے: 1. **ایپ کی کم از کم آپریشنل استعمال**: COVIDSafe ایپ کا استعمال صرف نیو ساؤتھ ویلز اور وکٹوریا میں کیا گیا تھا، اور اسے آسٹریلیویوں میں بہت محدود قبولیت ملی تھی۔ صرف 22% COVID-19 کیسوں نے مطالعہ کے دوران ایپ استعمال کی تھی [2]۔ یہ محدود استعمال اس بات کی وضاحت کرتا ہے کہ اس نے اتنے کم رابطے کیوں شناخت کیے۔ 2. **حقیقی ریاستی-وفاقی ذمہ داری کی پیچیدگی**: جبکہ دعویٰ وفاقی حکومت کے بیان کو فرار کے طور پر پیش کرتا ہے، کانٹیکٹ ٹریسنگ کی ذمہ داری میں حقیقی پیچیدگی موجود ہے۔ ریاستیں اپنے کانٹیکٹ ٹریسنگ نظام چلاتی ہیں اور کیس انٹرویو کرتی ہیں۔ وفاقی حکومت کا نقطہ نظر—کہ ریاستوں کی ذمہ داری ہے کہ وہ رپورٹ کریں کہ ان کے نظاموں نے کیا دریافت کیا—کچھ تکنیکی جواز رکھتا ہے، حالانکہ حکومت شفاف طور پر ان اعداد و شمار کی تعداد کی تلاش کر سکتی تھی جو اس نے جمع کیے تھے۔ 3. **ایپ اختیاری تھی**: COVIDSafe ایپ اختیاری صارف شرکت اور بلوٹوتھ قربت کی دریافت پر منحصر تھی، جو تکنیکی طور پر غیر مستحکم ثابت ہوئی۔ کم قبولیت اس لیے تھی کیونکہ آسٹریلیویوں نے ابتدائی شبہات کے بعد اسے استعمال کرنے کا انتخاب نہیں کیا۔ 4. **لاگت اور ٹائ لائن**: ایپ نے اکتوبر 2021 تک $9.2 ملین [1] لاگت کی، لیکن کم کارکردگی نسبتاً جلدی ظاہر ہو گئی۔ حکومت نے ناکامی کی ثبوت کے باوجود اسے فنڈ دینا جاری رکھا، جو شفافیت کے سوال سے زیادہ حقیقی مسئلہ تھا۔
However, the claim omits several important contextual factors:
1. **The app's minimal operational use**: The COVIDSafe app was only used by New South Wales and Victoria, and had extremely limited uptake among Australians.
ماخذ کی ساکھ کا جائزہ
ZDNet مضمون (اصل ذریعہ) Ziff Davis کی ملکیت والی ایک مین اسٹریم آسٹریلیوی ٹیکنالوجی اشاعت ہے۔ Campbell Kwan، مصنف، ایک ٹیکنالوجی رپورٹر ہیں۔ مضمون حقیقی رپورٹنگ ہے جو سینیٹ سلیکٹ کمیٹی کے سرکاری نتائج اور آزاد UNSW تحقیق—دونوں انتہائی معتبر ذرائع—کی حمایت کرتی ہے۔ مضمون مناسب طور پر سرکاری ذرائع کی اقتباسات کرتا ہے اور ہم نظر سنجیدہ تحقیق سے ڈیٹا کا حوالہ دیتا ہے [2]۔ خود COVID-19 پر سینیٹ سلیکٹ کمیٹی میں لیبر غلبہ تھا (لیبر سینیٹرز نے اکثریت بنائی)، جسے ABC مضمون نے اپنی رپورٹ کے تجزیے میں نوٹ کیا ہے [3]۔ لیبرل سینیٹر James Paterson اور نیشنلز سینیٹر Perin Davey نے ایک مخالف بیان جاری کیا جس میں دعویٰ کیا گیا کہ کمیٹی کو "ایک ایسی گاڑی کے طور پر استعمال کیا گیا ہے جس میں لیبر سینیٹرز نے حکومت پر حملے کیے" [3]۔ یہ متعلقہ سیاق و سباق ہے—کمیٹی کی رپورٹ، حالانکہ حقیقی طور پر بنیاد پرست، ایک لیبر غالب باڈی کی طرف سے تیار کی گئی تھی اور لیبر پالیسی پوزیشنز کے مطابق سفارشات شامل تھیں۔
The ZDNet article (original source) is a mainstream Australian technology publication owned by Ziff Davis.
⚖️
Labor موازنہ
**کیا لیبر نے کچھ ایسا ہی کیا؟** Rudd/Gillard حکومتوں کے تحت (2007-2013)، کوئی مساوی قومی کانٹیکٹ ٹریسنگ ایپ نہیں تھی، کیونکہ موبائل ٹیکنالوجی اور وبائی تیاری کے فریم ورک اس وقت مختلف تھے۔ وبائی تیاری کے لیے آسٹریلیہ کا ردعمل بنیادی طور پر 2013 میں کوالیشن حکومت کے پاس منتقل کر دیا گیا۔ تاہم، ڈیٹا اکٹھا کرنے کے بارے میں حکومت کی شفافیت کا broader مسئلہ متعلقہ ہے۔ لیبر نے تاریخی طور پر وبائی امراض کے ردعمل میں **زیادہ شفافیت** کی وکالت کی ہے، اسی لیے لیبر سینیٹرز نے COVID-19 کمیٹی کو اس معاملے کی جانچ کرنے کے لیے زور دیا۔ یہ تجویز کرتا ہے کہ لیبر شاید ڈیٹا کی ناکامی کے بارے میں زیادہ شفاف ہوتا، حالانکہ ہمارے پاس براہ راست سابقہ نہیں ہے کیونکہ لیبر وبائی امراض کے دوران حکومت میں نہیں تھا۔ ناکام پروگراموں کے بارے میں حکومت کی غیرشفافیت کا مسئلہ کوالیشن کے لیے منفرد نہیں—یہ ایک عام حکومت کا رجحان ہے۔ تاہم، COVIDSafe کے پیمانوں کو شائع کرنے سے مخصوص انکار اس ایپ اور کوالیشن حکومت کے اسے سنبھالنے کے لیے مختلف معلوم ہوتا ہے۔
**Did Labor do something similar?**
Under the Rudd/Gillard governments (2007-2013), there was no equivalent national contact tracing app, as mobile technology and pandemic preparedness frameworks were different at that time.
🌐
متوازن نقطہ نظر
جبکہ ناقدین کا argument ہے کہ حکومت نے COVIDSafe کی ناکامی کو ذمہ داری سے بچنے کے لیے دانستہ طور پر دھندلا دیا، کئی جائز سیاق و سباق کے نکات ہیں: 1. **cross-government ڈیٹا کی پیچیدگی**: کانٹیکٹ ٹریسنگ ڈیٹا ریاستی صحت حکام کے پاس رہتا ہے، وفاقی حکومت کے پاس نہیں۔ حکومت تکنیکی طور پر وہ ڈیٹا چھپا نہیں رہی تھی جو اس نے کبھی جمع نہیں کیا—یہ ڈیٹا ریاستوں کی طرف سے انٹرویو کرنے سے پیدا ہوا تھا۔ تاہم، حکومت **مزید پیش قدمی** کر سکتی تھی اور اس محدود ڈیٹا کی تعداد کی تلاش اور شائع کر سکتی تھی جو اس کے پاس ایپ کی حقیقی کارکردگی کے بارے میں تھا۔ 2. **حقیقی مسئلہ جاری فنڈنگ تھا، شفافیت نہیں**: زیادہ واضح تنقید یہ نہیں ہے کہ حکومت نے ڈیٹا شائع کیا یا نہیں—یہ ہے کہ حکومت نے ایک ناکام ایپ کو فنڈ دینا جاری رکھا جو ناکام تھا۔ سینیٹ کمیٹی کی اہم سفارش یہ تھی کہ "ناکام COVIDSafe ایپلی کیشن پر عوامی فنڈز کے مستقبل کے اخراجات بند کیے جائیں" [1]، صرف تاریخی ڈیٹا شائع کرنے کے علاوہ۔ 3. **ذمہ داری کی منتقلی تکنیکی طور پر قابل دفاع تھی لیکن بری طرح سے بات چیت کی گئی**: ریاستوں کے کانٹیکٹ ٹریسنگ کے نظاموں کے ذریعے دریافت کردہ رابطوں کی رپورٹنگ کی ذمہ داری کا حکومت کا بیان کچھ جواز رکھتا ہے۔ کانٹیکٹ ٹریسنگ آسٹریلیوی وفاقی نظام میں ایک ریاستی ذمہ داری ہے۔ تاہم، حکومت اس کم از کم ڈیٹا کے بارے میں جو موجود تھا، اسے جمع کرنے اور شائع کرنے میں زیادہ پیش قدمی کر سکتی تھی۔ 4. **آزاد تحقیق نے خلا بھر دیا**: UNSW محققین نے آزاد طور پر ایپ کی تاثیر کا مطالعہ کیا اور ہم نظر سنجیدہ تحقیق شائع کی جس میں 0.1% رابطہ دریافت کی شرح دکھائی گئی [2]۔ تعلیمی تحقیق اور سینیٹ کمیٹی بالآخر وہ شفافیت فراہم کی جو حکومت نے نہیں دی۔ **اہم سیاق و سباق:** یہ **کوالیشن کے لیے منفرد نہیں**—زیادہ تر حکومتیں ناکام پروگراموں کو تشہیر کرنے سے گریزاں ہیں۔ تاہم، مخصوص پویشر جہاں وفاقی حکومت ایک ایپ کو فنڈ دیتی ہے لیکن پھر کارکردگی کے ڈیٹا شائع کرنے کی ذمہ داری ریاست کو بتاتی ہے، کچھ حد تک مختلف ہے۔ زیادہ قابل ذکر مسئلہ یہ ہے کہ حکومت نے واضح ناکامی کی ثبوت کے باوجود کئی سالوں تک ایک واضح طور پر ناکام ایپ کو فنڈ دیا۔
While critics argue the government deliberately obscured COVIDSafe's failure to avoid accountability, there are several legitimate contextual points:
1. **The complexity of cross-government data**: Contact tracing data lives with state health authorities, not the federal government.
سچ
7.0
/ 10
وفاقی حکومت نے واقعی COVIDSafe رابطہ شناختی اعداد و شمار شائع کرنے سے انکار کیا اور واقعی ریاستی حکومتوں کو ذمہ داری تفویض کی۔ تاہم، دعویٰ ایک پیچیدہ تر وفاقی-ریاستی مسئلے کو سادہ بناتا ہے اور یہ نظرانداز کرتا ہے کہ حقیقی مسئلہ ثابت شدہ ناکامی کے باوجود جاری فنڈنگ تھا، صرف شفافیت نہیں۔
The federal government did refuse to publish COVIDSafe contact identification numbers and did attribute responsibility to state governments.
حتمی سکور
7.0
/ 10
سچ
وفاقی حکومت نے واقعی COVIDSafe رابطہ شناختی اعداد و شمار شائع کرنے سے انکار کیا اور واقعی ریاستی حکومتوں کو ذمہ داری تفویض کی۔ تاہم، دعویٰ ایک پیچیدہ تر وفاقی-ریاستی مسئلے کو سادہ بناتا ہے اور یہ نظرانداز کرتا ہے کہ حقیقی مسئلہ ثابت شدہ ناکامی کے باوجود جاری فنڈنگ تھا، صرف شفافیت نہیں۔
The federal government did refuse to publish COVIDSafe contact identification numbers and did attribute responsibility to state governments.
📚 ذرائع اور حوالہ جات (5)
-
1
Senate committee calls for funding of failed COVIDSafe app to be dropped
From May to November 2020, the COVIDSafe app chipped in 0.1% of all close contact detections in New South Wales.
ZDNET -
2
The COVIDSafe app was designed to help contact tracers. We crunched the numbers to see what really happened
Unsw Edu
-
3
Key takeaways from Senate COVID-19 committee final report
From lockdowns, to the international border closure and the vaccine rollout, a Senate committee has been scrutinising the government's response to COVID-19 since the start of the pandemic. Here are some of the main points from its final report.
Abc Net -
4
The COVIDSafe app was designed to help contact tracers. We crunched the numbers to see what really happened
Instead of making the lives of contact tracers easier, analysis shows the expensive technology missed contacts and added to their workload.
The Conversation -
5PDF
Report on the operation and effectiveness of COVIDSafe and the National COVIDSafe Data Store
Health Gov • PDF Document
درجہ بندی پیمانے کا طریقہ کار
1-3: غلط
حقائق کے لحاظ سے غلط یا بدنیتی پر مبنی من گھڑت۔
4-6: جزوی
کچھ سچائی لیکن سیاق و سباق غائب یا مسخ شدہ ہے۔
7-9: زیادہ تر سچ
معمولی تکنیکی تفصیلات یا الفاظ کے مسائل۔
10: درست
مکمل طور پر تصدیق شدہ اور سیاق و سباق کے لحاظ سے منصفانہ۔
طریقہ کار: درجہ بندیاں سرکاری حکومتی ریکارڈز، آزاد حقائق کی جانچ کرنے والی تنظیمات اور بنیادی ماخذ دستاویزات کے باہمی حوالے سے طے کی جاتی ہیں۔