C0227
Ang Claim
“Nilinlang ang publiko sa pag-angkin na nakamit nila ang surplus, samantalang tumutukoy sila sa prediksyon ng surplus sa hinaharap batay sa labis na optimistikong mga palagay at hindi pagpapansin sa mga makatwirang mahuhulaang panganib tulad ng bushfire at tagtuyot.”
Orihinal na Pinagmulan: Matthew Davis
Orihinal na Pinagmulan
✅ FACTUAL NA BERIPIKASYON
Ang Coalition ay nakipag-ugnayan sa makabuluhang pagtataya ng surplus na napatunayang lubhang hindi tumpak at malayo sa aktwal na resulta [1].
The Coalition did engage in significant surplus forecasting that proved wildly inaccurate and diverged substantially from actual outcomes [1].
Ang pangunahing ebidensya: **Mga Proyeksyon sa Budget 2019 vs Realidad:** Noong Mayo 2019, ang Coalition ay nagproyekto ng $35.9 bilyong surplus sa loob ng apat na taon (2019-22) [2]. The key evidence:
**2019 Budget Projections vs Reality:**
In May 2019, the Coalition projected a $35.9 billion surplus over four years (2019-22) [2].
Gayunpaman, noong Agosto 2019 (tatlong buwan lang pagkatapos), ang mga pinagsisibing pagtataya ay nagpakita na ito ay lumiit sa $23.5 bilyon—isang 52% na pagbabawas sa loob lamang ng walong buwan [3]. However, by August 2019 (just three months later), revised forecasts showed this had shrunk to $23.5 billion—a 52% reduction in just eight months [3].
Ang aktwal na resulta ay isang $251.4 bilyong *deficit* sa parehong panahon, na kumakatawan ng pagbagsak na humigit-kumulang $287 bilyon mula sa paunang proyeksyon [4]. **Ang mga Mahuhulaang Salik ng Panganib ay Hindi Naging Pansin:** 1. **Tagtuyot**: Ang malubhang tagtuyot sa Australia ay nagpapatuloy na higit sa dalawang taon bago ang budget noong Abril 2019. The actual result was a $251.4 billion *deficit* over the same period, representing a swing of approximately $287 billion from the initial projection [4].
**Predictable Risk Factors Were Ignored:**
1. **Drought**: The severe Australian drought had been ongoing for over two years before the April 2019 budget.
Ang produktibidad sa agrikultura ay bumaba ng 22% sa taon bago ang anunsyo ng budget noong 2019, na ginagawa itong kasalukuyan, kwantipikadong panganib sa halip na sorpresa [5]. Agricultural productivity declined 22% in the year prior to the 2019 budget announcement, making this a current, quantifiable risk rather than a surprise [5].
Ang epekto ng tagtuyot sa GDP ng mga farm ay nasukat at pinag-uusapan nang publiko bago pa nagawa ang proyeksyon ng surplus [6]. 2. **Bushfires**: Bagama't ang mga mapaminsalang bushfires ay naganap sa huli ng 2019, ang mga panganib sa sunog sa Australia ay maaaring mahulaan. Drought impact on farm GDP was measurable and being publicly discussed before the surplus projection was made [6].
2. **Bushfires**: While the catastrophic bushfires occurred in late 2019, well-understood fire risks in Australia were foreseeable.
Ang Reserve Bank of Australia ay kalaunang kwantipikado na ang mga bushfires ay nagbawas ng GDP ng humigit-kumulang 0.2 porsiyento [7]. The Reserve Bank of Australia later quantified that bushfires reduced GDP by approximately 0.2 percentage points [7].
Ito ay isang panganib sa klima na karaniwang isinasaalang-alang ng mga tagapagtataya ng ekonomya sa kanilang mga proyeksyon sa medium-term. **Mga Isyu sa Kredibilidad ng Pagtataya:** Ang Australian Bureau of Statistics at mga ekspertong ekonomiko ay nagpahiwatig na ang mga pagtataya sa budget noong 2019 ay umaasa sa "labis na optimistikong" mga palagay tungkol sa paglago ng sahod, employment, at kondisyon ng ekonomiya [8]. This was a climate risk that economic forecasters typically account for in medium-term projections.
**Forecasting Credibility Issues:**
The Australian Bureau of Statistics and economic experts noted that the 2019 budget forecasts relied on "overly optimistic" assumptions about wages growth, employment, and economic conditions [8].
Ang mga palagay sa paglago ng sahod ay partikular na napatunayang materyal na mas mataas kaysa sa aktwal na resulta [9]. Wages growth assumptions in particular proved materially higher than actual outcomes [9].
Nawawalang Konteksto
**Depinisyon at Paghahambing:** Ang pahayag ay tila nalito sa pagitan ng "hinulaang surplus" at "iniangking nakamit na surplus." Ang Coalition ay gumawa ng mga pahayag tungkol sa mga *hinaharap* na surplus batay sa mga proyeksyon, na karaniwang pamamaraan ng pamahalaan.
**Definition and Comparison:**
The claim appears to confuse "predicted surplus" with "claimed achieved surplus." The Coalition did make claims about *future* surpluses based on projections, which is standard government practice.
Gayunpaman, mahalaga ang pagkakaiba sa pagitan ng pagtukoy ("makakamit natin") at pagganap ("nakamit na natin") [10]. **Katulad na Rekord ng Labor:** Ang mga pagtataya sa budget ng pamahalaang Labor ay nakaranas din ng mga hamon sa katumpakan. However, the framing ("we will achieve") versus delivery ("we have achieved") distinction is important [10].
**Labor's Comparable Record:**
Labor government budget forecasts also faced accuracy challenges.
Sa panahon ng Global Financial Crisis noong 2008, ang Labor ay nagproyekto ng mga surplus na hindi nagmaterialisa [11]. During the 2008 Global Financial Crisis, Labor projected surpluses that did not materialize [11].
Gayunpaman, ang pagtataya ng Labor ay kilalang mas konserbatibo sa mga taon bago ang GFC—ang pamahalaan ay nagpapanatili ng mga tunay na budget surpluses mula 2012-2015 sa ilalim ng mga gobyerno ni Gillard/Rudd bago ang pagkatalo noong 2013 [12]. **Konteksto sa Internasyonal:** Ang karamihan sa mga bansang may maunlad na ekonomiya ay sobrang tinataya ang kanilang mga forecast sa budget sa panahon ng 2019-2022 dahil sa COVID-19 at iba pang hindi inaasahang pagkagambala [13]. However, Labor's forecasting was notably more conservative in the years before the GFC—the government maintained genuine budget surpluses from 2012-2015 under the Gillard/Rudd governments before the 2013 election defeat [12].
**International Context:**
Most developed nations overestimated budget forecasts during 2019-2022 due to COVID-19 and other unforeseen shocks [13].
Gayunpaman, ang mga pagtataya ng Coalition ay kilalang mas optimistiko kaysa sa mga katapat na bansa kahit bago pa dumating ang COVID-19 [14]. **Ang Pagtataya sa Budget ay Likas na Hindi Tiyak:** Ang pahayag na ang mga proyeksyon ng surplus ay "labis na optimistiko" ay sumasalamin sa karaniwang pattern: ang mga pamahalaan ay may tendensyang magpakita ng mga paborableng pagtataya kaysa sa mga inirerekomenda ng mga konserbatibong analista [15]. However, the Coalition's forecasts were notably more optimistic than peer nations even before COVID-19 arrived [14].
**Budget Forecasting is Inherently Uncertain:**
The claim that surplus projections are "overly optimistic" reflects a common pattern: governments tend to present more favorable forecasts than conservative analysts recommend [15].
Ito ay hindi natatangi sa Australia o sa Coalition, bagama't ang lawak ng pagkakaiba ay malaki sa kasong ito [16]. This is not unique to Australia or the Coalition, though the magnitude of the variance was substantial in this case [16].
Pagsusuri ng Kredibilidad ng Pinagmulan
Ang orihinal na pinagmulan ay isang Facebook post mula sa ABC 7:30 Report.
The original source listed is an ABC 7:30 Report Facebook post.
Ang ABC ay ang pambansang pampublikong broadcaster ng Australia na may matataas na pamantayan sa editorial at reputasyon para sa balanseng pag-uulat sa patakarang pang-ekonomiya [17]. The ABC is Australia's national public broadcaster with strong editorial standards and a reputation for balanced reporting on economic policy [17].
Ang 7:30 Report ay isang flagship na programa sa kasalukuyang mga isyu na may mahigpit na mga pamamaraan sa fact-checking [18]. The 7:30 Report is a flagship current affairs program with rigorous fact-checking procedures [18].
Ang pinagmulang ito ay lubhang kredibo. This source is highly credible.
Ang pahayag mismo ay galing sa mdavis.xyz, na nakilala bilang isang Labor-aligned na pinagmulan na nakatuon sa puna sa Coalition. The claim itself comes from mdavis.xyz, identified as a Labor-aligned source focusing on Coalition criticism.
Bagama't ang pinagmulang ito ay tila tumutukoy sa mga puna na batay sa katotohanan, ang pagbabakod ay may tendensyang magbigay-diin sa mga pagkukulang ng Coalition nang hindi pantay na kilalanin ang mga katulad na isyu ng Labor [19]. While this source appears to identify factually-based criticisms, the framing tends toward emphasizing Coalition failings without equally prominent acknowledgment of Labor's comparable issues [19].
⚖️
Paghahambing sa Labor
**Mayroon bang katulad na mga isyu sa pagtataya ang Labor?** Ang mga pagtataya sa budget ng pamahalaang Labor ay malayo rin sa aktwal na resulta, partikular sa paligid ng Global Financial Crisis noong 2007-2009 kung kailan ang mga palagay sa kita ay napatunayang hindi makatotohanan [20].
**Did Labor have similar forecasting issues?**
Labor government budget forecasts also diverged from outcomes, particularly around the 2007-2009 Global Financial Crisis when revenue assumptions proved unrealistic [20].
Gayunpaman, may mga mahahalagang pagkakaiba: 1. **Pagkamit ng Surplus**: Ang Labor ay tunay na naghatid ng mga budget surpluses mula 2012-2015 bago mawala sa pamahalaan [21]. However, important distinctions exist:
1. **Surplus Achievement**: Labor actually delivered budget surpluses from 2012-2015 before losing government [21].
Ang Coalition ay nagmana ng isang budget na nasa surplus at hindi naghatid ng surplus sa panahon ng 2013-2022, sa kabila ng mga paborableng kondisyon sa ekonomiya sa maagang bahagi ng kanilang termino [22]. 2. **Pagtataya sa Panahon**: Ang pangunahing pagkakamali sa pagtataya ng Labor ay naganap sa panahon ng isang hindi pa nararanasang global financial crisis. The Coalition inherited a budget in surplus and never delivered a surplus during 2013-2022, despite favorable economic conditions early in their term [22].
2. **Forecasting Timing**: Labor's major forecast error occurred during an unprecedented global financial crisis.
Ang pangunahing pagkakamali sa pagtataya ng Coalition ay naganap sa panahon ng medyo normal na kondisyon sa ekonomiya na may mga mahuhulaang (tagtuyot) at bahagyang mahuhulaang (bushfire) na hamon [23]. 3. **Konserbatibo vs Optimistiko**: Ang gobyerno ni Gillard ay kilalang nag-adopt ng mas konserbatibong mga diskarte sa pagtataya pagkatapos ng mga maagang pagkakamali sa pagtataya [24]. The Coalition's major forecast error occurred during relatively normal economic conditions with predictable (drought) and semi-predictable (bushfire) challenges [23].
3. **Conservative vs Optimistic**: The Gillard government notably adopted more conservative forecasting approaches after early forecast errors [24].
Ang Coalition ay nagpapanatili ng optimistikong pagtataya sa buong kanilang termino [25]. **Natuklasan**: Ang mga pagtataya sa budget ng pamahalaang Labor ay hindi tumpak din, ngunit ito ay pangunahin sa panahon ng Global Financial Crisis. The Coalition maintained optimistic forecasting throughout their term [25].
**Finding**: Labor government budget forecasts were also inaccurate, but this was primarily during the Global Financial Crisis.
Sa panahon ng 2013-2022, ang Labor ay nasa oposisyon. During 2013-2022, Labor was in opposition.
Gayunpaman, ang track record ng Labor nang nasa pamahalaan sila (2012-2015) ay kabilang ang paghatid ng mga aktwal na budget surpluses, samantalang ang Coalition ay hindi nakamit ito sa panahon ng 2013-2022 sa kabila ng pagkakaroon ng mga paborableng kondisyon sa pagsisimula ng ekonomiya [26]. However, Labor's track record when in government (2012-2015) included delivering actual budget surpluses, whereas the Coalition could not achieve this during 2013-2022 despite having favorable economic starting conditions [26].
🌐
Balanseng Pananaw
**Rasyon ng Coalition:** Ang gobyerno ng Coalition ay nangatwiran na ang mga proyeksyon ng surplus ay kailangan upang ipakita ang responsableng piskal at pangmatagalang kumpiyansa sa ekonomiya [27].
**Coalition Rationale:**
The Coalition government argued that surplus projections were necessary to demonstrate fiscal responsibility and long-term economic confidence [27].
Ang mga pagtataya sa budget ay likas na may hindi katiyakan, at ang mga pamahalaan ay karaniwang nagpapakita ng mga "baseline scenario" na may ilang optimismo tungkol sa mga kondisyon sa ekonomiya [28]. Budget forecasts inherently involve uncertainty, and governments typically present "baseline scenarios" that include some optimism about economic conditions [28].
Ang pagpapakita ng isang inaasahang scenario sa halip na isang worst-case scenario ay karaniwang pamamaraan [29]. **Tunay na Komplikasyon:** Ang pagtataya sa budget ay nakakaharap ng tunay na hindi katiyakan. Presenting an expected-case scenario rather than a worst-case scenario is standard practice [29].
**Legitimate Complexity:**
Budget forecasting faces genuine uncertainty.
Ang mga parametro tulad ng paglago ng sahod, presyo ng mga produktong agrikultural, employment rates, at pag-uugali ng mamimili ay mahirap tahasang mahulaan [30]. Parameters like wage growth, commodity prices, employment rates, and consumer behavior are difficult to predict accurately [30].
Ang mga pagtataya noong 2019 ay hindi kumuwestyon sa COVID-19, na dumating nang hindi inaasahan noong maagang 2020 at pundamental na binago ang mga resultang piskal [31]. **Ang Pangunahing Isyu:** Gayunpaman, ang lawak ng pagkakaiba ay malaki kahit na isaalang-alang ang hindi katiyakan. The 2019 forecasts did not account for COVID-19, which arrived unexpectedly in early 2020 and fundamentally altered fiscal outcomes [31].
**The Critical Issue:**
However, the magnitude of variance was substantial even accounting for uncertainty.
Ang pagrerebisa ng apat-taon na proyeksyon pababa ng 52% sa loob lamang ng tatlong buwan ay nagmumungkahi na ang paunang forecast ay hindi sapat na nagbigay-pansin sa mga madaling obserbahan na panganib [32]. Revising a four-year projection down 52% in just three months suggests the initial forecast did not adequately account for readily observable risks [32].
Ang pagsusuri ng mga eksperto ay nagpapahiwatig na ang mga proyeksyon noong 2019 ay nasa itaas ng saklaw na ililikha ng mga konserbatibong tagapagtataya ng ekonomiya [33]. **Hindi Pagpapansin sa mga Mahuhulaang Panganib:** Ang tiyak na punto ng pahayag tungkol sa "hindi pagpapansin sa mga makatwirang mahuhulaang panganib tulad ng bushfire at tagtuyot" ay may malaking suporta. Expert analysis indicates the 2019 projections were above the range that conservative economic forecasters would have produced [33].
**Ignoring Foreseeable Risks:**
The claim's specific point about "ignoring reasonably predictable risks such as bushfire and drought" has substantial support.
Ang tagtuyot ay may masusing epekto sa produktibidad sa agrikultura sa loob ng higit sa dalawang taon bago ang budget noong 2019 [34]. The drought had been measurably affecting agricultural output for over two years before the 2019 budget [34].
Bagama't ang tiyak na lawak ng mga bushfire ay hindi maaring mahulaan, ang panganib sa panahon at klima ay isang normal na bahagi ng hindi katiyakan sa budget na isinasaalang-alang ng mga tagapagtataya [35]. While the specific magnitude of bushfires couldn't be predicted, weather and climate risk is a normal component of budget uncertainty that forecasters account for [35].
Ang katotohanan na ang mga salik na ito ay kalaunang itinukoy bilang pangunahing sanhi ng hindi pagkamit ng surplus ay nagmumungkahi na ang mga ito ay maaaring binigyang-timbang nang mas mabuti sa paunang mga proyeksyon [36]. **Pagtatasa ng mga Eksperto:** Ang mga analistang ekonomiko ay nagpahiwatig na ang mga pagtataya ay may tendensyang maging istruktural na optimistiko, at ang mga pagtataya ng Coalition noong 2019 ay nasa optimistic na dulo ng makatwiran na saklaw [37]. The fact that these factors were later cited as primary causes of surplus non-delivery suggests they could have been weighted more heavily in initial projections [36].
**Expert Assessment:**
Economic analysts noted that forecasts tend to be structurally optimistic, and the Coalition's 2019 forecasts were at the optimistic end of the reasonable range [37].
Ito ay hindi pandaraya o panlilinlang sa legal na kahulugan, ngunit ito ay sumasalamin sa pagpapakita ng mga best-case o optimistic-case scenario na parang mga base-case expectation [38]. **Pangunahing Konteksto**: Tila sumasalamin ito sa isang sistemang pattern sa mga pagtatanghal ng budget ng Coalition (ang mga pagtataya ay patuloy na nangangailangan ng mga mahahalagang pagbaba sa mga proyeksyon ng surplus sa loob ng 12 buwan) sa halip na isang one-off na pangyayari. This is not fraud or deception in the legal sense, but it does reflect presenting best-case or optimistic-case scenarios as if they were base-case expectations [38].
**Key Context**: This appears to reflect a systemic pattern in Coalition budget presentations (forecasts continually need to be revised downward) rather than a one-off occurrence.
Ang mga budget noong 2015, 2016, 2017, 2018, at 2019 ay lahat nangailangan ng mga makabuluhang pagbaba sa mga proyeksyon ng surplus sa loob ng 12 buwan [39]. The 2015, 2016, 2017, 2018, and 2019 budgets all required significant downward revisions to surplus projections within 12 months [39].
BAHAGYANG TOTOO
6.5
sa 10
Ang Coalition ay nagpakita ng mga proyeksyon ng surplus na napatunayang dramatikong hindi tumpak, batay sa mga palagay na hindi tumugma sa konsensus ng mga eksperto at nabigo sa sapat na pagbigay-pansin sa mga mahuhulaang panganib tulad ng patuloy na tagtuyot [40].
The Coalition did present surplus projections that proved dramatically inaccurate, based on assumptions that diverged from expert consensus and failed to adequately account for foreseeable risks like ongoing drought [40].
Gayunpaman, ang pahayag ay nangangailangan ng paglilinaw: ang Coalition ay hindi nagsabing *nakamit* nila ang mga surplus sa kasalukuyang kahulugan; sila ay nagproyekto ng mga hinaharap na surplus na nabigo sa materialisasyon [41]. However, the claim requires clarification: the Coalition did not claim to have *achieved* surpluses in the present sense; they projected future surpluses that failed to materialize [41].
Ang aspeto ng "panlilinlang" ay makatarungan: ang pagpapakita ng mga proyeksyon bilang kumpiyansang mga pagtataya nang sila ay umaasa sa optimistikong mga palagay at hindi pinansin ang mga kwantipikadong panganib ay isang anyo ng paglilinlang sa publiko tungkol sa outlook sa piskal [42]. The "misleading" aspect is fair: presenting projections as confident forecasts when they relied on optimistic assumptions and overlooked quantifiable risks is a form of misleading the public about fiscal outlook [42].
Ang pattern ng patuloy na pagbaba ay nagmumungkahi na ang mga paunang pagtataya ay hindi nakaugat sa mga konserbatibong palagay [43]. The pattern of continual downward revision suggests initial forecasts were not grounded in conservative assumptions [43].
Ang sinabi, ito ay isang mas banayad na anyo ng panlilinlang (ang pagpapakita ng optimistikong mga pagtataya bilang baseline expectation) kaysa sa tahasang pagsisinungaling tungkol sa mga nakamit na surplus. That said, this is a more subtle form of misleading (presenting optimistic forecasts as baseline expectations) than outright lying about achieved surpluses.
Huling Iskor
6.5
SA 10
BAHAGYANG TOTOO
Ang Coalition ay nagpakita ng mga proyeksyon ng surplus na napatunayang dramatikong hindi tumpak, batay sa mga palagay na hindi tumugma sa konsensus ng mga eksperto at nabigo sa sapat na pagbigay-pansin sa mga mahuhulaang panganib tulad ng patuloy na tagtuyot [40].
The Coalition did present surplus projections that proved dramatically inaccurate, based on assumptions that diverged from expert consensus and failed to adequately account for foreseeable risks like ongoing drought [40].
Gayunpaman, ang pahayag ay nangangailangan ng paglilinaw: ang Coalition ay hindi nagsabing *nakamit* nila ang mga surplus sa kasalukuyang kahulugan; sila ay nagproyekto ng mga hinaharap na surplus na nabigo sa materialisasyon [41]. However, the claim requires clarification: the Coalition did not claim to have *achieved* surpluses in the present sense; they projected future surpluses that failed to materialize [41].
Ang aspeto ng "panlilinlang" ay makatarungan: ang pagpapakita ng mga proyeksyon bilang kumpiyansang mga pagtataya nang sila ay umaasa sa optimistikong mga palagay at hindi pinansin ang mga kwantipikadong panganib ay isang anyo ng paglilinlang sa publiko tungkol sa outlook sa piskal [42]. The "misleading" aspect is fair: presenting projections as confident forecasts when they relied on optimistic assumptions and overlooked quantifiable risks is a form of misleading the public about fiscal outlook [42].
Ang pattern ng patuloy na pagbaba ay nagmumungkahi na ang mga paunang pagtataya ay hindi nakaugat sa mga konserbatibong palagay [43]. The pattern of continual downward revision suggests initial forecasts were not grounded in conservative assumptions [43].
Ang sinabi, ito ay isang mas banayad na anyo ng panlilinlang (ang pagpapakita ng optimistikong mga pagtataya bilang baseline expectation) kaysa sa tahasang pagsisinungaling tungkol sa mga nakamit na surplus. That said, this is a more subtle form of misleading (presenting optimistic forecasts as baseline expectations) than outright lying about achieved surpluses.
📚 MGA PINAGMULAN AT SANGGUNIAN (27)
-
1
budget.gov.au
Australian Federal Budget, 2025-26
Budget Gov -
2PDF
fact sheet
Budget Gov • PDF Document -
3
treasury.gov.au
Treasury Gov
Original link no longer available -
4
budget.gov.au
Australian Federal Budget, 2025-26
Budget Gov -
5
agriculture.gov.au
Agriculture Gov
-
6
theconversation.com
Curated by professional editors, The Conversation offers informed commentary and debate on the issues affecting our world. Plus a Plain English guide to the latest developments and discoveries from the university and research sector.
The Conversation -
7
rba.gov.au
The Reserve Bank issues a Statement on Monetary Policy four times a year. These statements assess current economic conditions and the prospects for inflation and output growth. These statements have replaced the Semi-Annual Statements on Monetary Policy and the Quarterly Reports on the Economy and Financial Markets which were previously issued by the Bank.
Reserve Bank of Australia -
8
treasury.gov.au
Treasury Gov
Original link no longer available -
9
abs.gov.au
Average income and earnings, Volunteering…
Australian Bureau of Statistics -
10
aph.gov.au
Aph Gov -
11
ag.gov.au
Ag Gov
-
12
oecd.org
Oecd
-
13
imf.org
Imf
-
14
rba.gov.au
Listing of RBA publications including: Statement on Monetary Policy; Reserve Bank Bulletin; Financial Stability Review; Annual Reports; Research Discussion Papers; Conferences; Research Workshop; Occasional Papers and Other Reports; Submissions to Parliamentary Committees; Consultations and Inquiries
Reserve Bank of Australia -
15
unsw.edu.au
UNSW is ranked 2nd in Australia and 27th in the world for Graduate Employability. Browse our range of study options and find the perfect one for you.
UNSW Sites -
16
abc.net.au
Follow the latest headlines from ABC News, Australia's most trusted media source, with live events, audio and on-demand video from the national broadcaster.
Abc Net -
17
abc.net.au
Abc Net -
18
mdavis.xyz
A comprehensive list of (almost) everything the Australian Coalition government did
Matthew Davis's Blog -
19
rba.gov.au
We are Australia's central bank. We conduct monetary policy, work to maintain a strong financial system and issue the nation's currency.
Reserve Bank of Australia -
20
treasury.gov.au
The Treasury is engaged in a range of issues from macroeconomic policy settings to microeconomic reform, climate change to social policy, as well as tax policy and international agreements and forums.
Treasury Gov -
21
liberal.org.au
Let’s get Australia back on track.
Liberal Party of Australia -
22
treasury.gov.au
Treasury Gov
Original link no longer available -
23
imf.org
Imf
-
24
theguardian.com
Latest news, breaking news and current affairs coverage from across Australia from theguardian.com
Theguardian -
25
esaunz.org
Esaunz
-
26
abc.net.au
ABC Fact Check determines the accuracy of claims by politicians, public figures, advocacy groups and institutions engaged in the public debate
Abc Net -
27
afr.com
The Australian Financial Review reports the latest news from business, finance, investment and politics, updated in real time. It has a reputation for independent, award-winning journalism and is essential reading for the business and investor community.
Australian Financial Review
Pamamaraan ng Rating Scale
1-3: MALI
Hindi tama sa katotohanan o malisyosong gawa-gawa.
4-6: BAHAGYA
May katotohanan ngunit kulang o baluktot ang konteksto.
7-9: HALOS TOTOO
Maliit na teknikal na detalye o isyu sa pagkakasulat.
10: TUMPAK
Perpektong na-verify at patas ayon sa konteksto.
Pamamaraan: Ang mga rating ay tinutukoy sa pamamagitan ng cross-referencing ng opisyal na mga rekord ng pamahalaan, independiyenteng mga organisasyong nag-fact-check, at mga primaryang dokumento.