C0137
Ang Claim
“Tinanggihang ilabas ang isang ulat tungkol sa mga estratehiya sa komunikasyon ng patakaran sa COVID, na nagkakahalaga ng mahigit $500,000.”
Orihinal na Pinagmulan: Matthew Davis
Sinuri: 29 Jan 2026
Orihinal na Pinagmulan
✅ FACTUAL NA BERIPIKASYON
Ang mga pangunahing datos ng alegasyong ito ay lubos na tumpak, bagama't ang pagbibigay-diin bilang "tinanggihang ilabas" ay nangangailangan ng mahalagang konteksto. [1] **Ang Kontrata sa Pananaliksik**: Ang Kagawaran ng Punong Ministro at Gabinete (PMCLAIM_JSONC) ay nag-atas ng pananaliksik sa merkado mula sa Resolve Strategic, isang kumpanyang pinapatakbo ni Jim Reed, isang dating pangmatagalang mananaliksik para sa polling firm ng Partidong Liberal na Crosby Textor. [1] Ang kontrata ay iginawad sa pamamagitan ng limitadong pagtawad noong Abril 2020 at nagkakahalaga sa mga nagbabayad ng buwis ng $541,750, hindi "mahigit $500,000" (ang eksaktong halaga ay bahagyang mas mataas). [1] [2] Inilarawan ito ng mga opisyal bilang "mga pagsubaybay sa opinyon at kalitatibong pananaliksik upang gabayan ang pagbuo ng nakatuong komunikasyon na nakahanay sa mga pangangailangan sa impormasyon ng negosyo at komunidad habang umuusad ang pandemya." [1] **Mayroon Bang Pangalawang Kontrata sa Pananaliksik?**: Isang pangalawang malaking proyekto sa pananaliksik sa merkado ay inatasan din ng Treasury mula sa parehong mananaliksik. [2] [3] Ang kontratang ito ng Treasury ay pinalaki sa $554,675, na nangangahulugang ang kabuuang gastos sa parehong kontrata ay lumampas sa $1.09 milyon. [3] **Posisyon sa Pampublikong Pagbubunyag**: Ang mga paunang pagtanggi tungkol sa pagbabahagi ng pananaliksik sa opisina ng Punong Ministro ay sinalungat.
The core facts of this claim are substantially accurate, though the framing as "refused to release" requires important context. [1]
**The Research Contract**: The Department of Prime Minister and Cabinet (PM&C) commissioned market research from Resolve Strategic, a company run by Jim Reed, a former long-term researcher for the Liberal Party's polling firm Crosby Textor. [1] The contract was awarded by limited tender in April 2020 and cost taxpayers $541,750, not "over $500,000" (the exact figure was slightly higher). [1] [2] Officials described this as "tracking surveys and qualitative research to guide the development of targeted communications aligned with business and community information needs as the pandemic progressed." [1]
**Was There a Second Research Contract?**: A second substantial market research project was also commissioned by Treasury from the same researcher. [2] [3] This Treasury contract was upgraded to $554,675, meaning total spending across both contracts exceeded $1.09 million combined. [3]
**Public Disclosure Stance**: The initial denials about sharing the research with the Prime Minister's office were contradicted.
Sa panahon ng Senate estimates, si Gerard Martin (unang assistant secretary ng ministerial support division ng PMC) ay dalawang beses na nagsabi ng "I don't believe so, senator" nang tanungin kung ang pananaliksik ay ibinahagi sa opisina ng PM. [1] Gayunpaman, sa sumunod na umaga, ang mga opisyal mula sa PMCLAIM_JSONC ay nagbigay ng karagdagang mga sagot sa mga tanong ng Senado na tahasang nagkumpirma na ang mga resulta ay "ibinigay sa opisina ng punong ministro." [1] **Kahilingan para sa Pag-access ng Komite**: Kumpirmado ni Senador Tim Ayres na ang select committee ng Senado na namomonitor ang tugon ng pamahalaan sa pandemya ay "humiling ng kopya ng pananaliksik" at "tinanggihan." [1] Ang Chair ng select committee na si Katy Gallagher ay humiling din ng kopya, na "tinanggihan din." [1] **Ipinahayad na Paliwanag sa Hindi Paglabas**: Hindi pormal na tumanggi ang pamahalaan sa ilalim ng Freedom of Information (FOI) na batas; sa halip, ito ay simpleng hindi naglabas ng pananaliksik nang kusang-loob o sa mga parliamentary committee na humihiling nito. [1] During Senate estimates, Gerard Martin (first assistant secretary of PMC's ministerial support division) twice stated "I don't believe so, senator" when asked if the research had been shared with the PM's office. [1] However, the next morning, officials from PM&C provided supplementary answers to Senate questions explicitly confirming the results had been "provided to the prime minister's office." [1]
**Request for Committee Access**: Senator Tim Ayres confirmed that the Senate's select committee monitoring the government's pandemic response had "requested a copy of the research" and that "been refused." [1] Chair of the select committee Katy Gallagher also requested a copy, which was "refused as well." [1]
**Stated Justification for Non-Release**: The government did not formally refuse under Freedom of Information (FOI) legislation; rather, it simply did not release the research proactively or to parliamentary committees requesting it. [1]
Nawawalang Konteksto
Ang alegasyon ay nagbubukod ng maraming mahahalagang puntong kontekstwal: **1.
The claim omits several important contextual points:
**1.
Ang mga Komunikasyon ng Pamahalaan sa Panahon ng Krisis ay Karaniwang Batay sa Pananaliksik**: Ang mga ahensya ng pamahalaan sa parehong Labor at Coalition na administrasyon ay regular na nagkukontrata ng pananaliksik sa merkado upang ipabatid ang mga komunikasyon sa pandemya o krisis. [4] [5] Ito ay karaniwang patakaran sa administrasyon upang maunawaan ang mga alalahanin ng komunidad at matiyak ang mabisang mensahe sa panahon ng mga emergency sa kalusugan. **2. Government Communications During Crises Are Routinely Research-Informed**: Government agencies across both Labor and Coalition administrations regularly commission market research to inform pandemic or crisis communications. [4] [5] This is standard administrative practice to understand community concerns and ensure effective messaging during public health emergencies.
**2.
Koneksyon sa Partidong Liberal-Labor**: Bagama't ang mananaliksik (Jim Reed) ay may pangmatagalang koneksyon sa firm ng Crosby Textor ng Partidong Liberal, ito ay hindi natatangi sa pagsasagawa ng Coalition. [6] Ang mga pamahalaan ng Labor ay katulad na nagkukontrata sa mga polling at research firm na nakahanay sa kanilang mga pampulitikang interes. [7] Ang pagkakaiba sa pagitan ng pananaliksik sa "komunikasyon ng pamahalaan" at "pampulitikang pananaliksik" ay hindi laging malinaw sa panahon ng mga eleksyon. **3. Liberal-Labor Party Connection**: While the researcher (Jim Reed) had long-term connections to the Liberal Party's Crosby Textor firm, this is not unique to Coalition government practice. [6] Labor governments similarly contract with polling and research firms aligned with their political interests. [7] The distinction between "government communications" research and "political research" is not always clear-cut during electoral cycles.
**3.
Ang Ipinahayad na Layunin ay lehitimo**: Pinatunayan ng mga opisyal ang pananaliksik bilang "upang ipabatid ang komunikasyon ng buong pamahalaan sa mga sosyal at komunidad na tugon sa pandemya ng Covid-19 – lalo na sa panahon ng mga paghihigpit sa lipunan." [1] Ang pag-unawa sa mga saloobin ng komunidad sa panahon ng lockdown ay isang lehitimong tungkulin ng pamahalaan, kahit na ang pananaliksik ay isinagawa ng isang taong may koneksyon sa Partidong Liberal. **4. The Stated Purpose Was Legitimate**: Officials justified the research as being "to inform whole-of-government communications on social and community responses to the Covid-19 pandemic – particularly during the period of social restrictions." [1] Understanding community attitudes during lockdowns is a legitimate government function, even if research was conducted by someone with Liberal Party connections.
**4.
Limitadong Pagtawad sa Pagbili**: Ang paggamit ng "limitadong pagtawad" (sa halip na bukas na kompetitibong pagtawad) ay kontrobersyal, ngunit ang mga limitadong pagtawad sa panahon ng COVID-19 ay karaniwan sa mga ahensya ng pamahalaan bilang mga hakbang sa emergency response. [3] Ito ay hindi natatangi sa kontratang ito sa pananaliksik. **5. Limited Tender Procurement**: The use of "limited tender" (rather than open competitive tender) was controversial, but limited tenders during COVID-19 were common across government agencies as emergency response measures. [3] This was not unique to this research contract.
**5.
Oras ng Kontrobersya**: Ang isyu ay naging pampubliko noong Agosto-Oktubre 2020, halos 6 na buwan matapos igawad ang kontrata at matapos makumpleto at maibahagi ang pananaliksik sa opisina ng PM. [1] [3] Ipinapahiwatig nito na ang pananaliksik ay hindi piniit mula sa normal na paggawa ng desisyon ng pamahalaan; ito ay pigilan lamang sa paglalabas sa publiko/kongreso. Timing of the Controversy**: The issue became public in August-October 2020, nearly 6 months after the contract was awarded and after the research had already been completed and shared with the PM's office. [1] [3] This suggests the research was not suppressed from normal government decision-making; it was only withheld from public/parliamentary release.
Pagsusuri ng Kredibilidad ng Pinagmulan
**The Guardian Australia**: Ang pinagkunan ay isang pangunahing organisasyon sa balita na may mga pamantayan sa editorial, bagama't may kinikilalang center-left na editorial na posisyon. [8] Ang artikulo ay isinulat ni Katharine Murphy, ang chief political correspondent ng Guardian, na iginagalang sa pampulitikang pag-uulat. [8] Ang pag-uulat ay tila batay sa datos at kasama ang mga tuwirang sipi mula sa opisyal na testimonya ng Senate estimates, na ginagawa itong maaasahan para sa mga batayang datos na iniharap. **Mga Sumusuportang Pinagkunan**: - **Crikey**: Isang independyenteng website ng balita at komentaryo sa Australia na may progresibong pagkiling. [9] Ang pag-uulat ng Crikey ay nagpatunay sa mga batayang datos tungkol sa mga halaga ng kontrata at mga limitadong pagtawad. [3] - **Mga Tala ng Kongreso**: Ang mga tuwirang sipi mula sa testimonya ng Senate estimates at mga sagot sa tanong ay nagbibigay ng primaryang beripikasyon ng mga pag-amin ng pamahalaan tungkol sa pagbabahagi ng pananaliksik sa opisina ng PM. [1] - **Mga Opisyal na Dokumento ng Treasury**: Ang mga FOI release mula sa Treasury ay nagberipika ng mga detalye ng kontrata at mga pagbabayad. [10] **Pagtatasa sa Pagkiling**: Bagama't ang pag-uulat ng Guardian ay tumpak sa datos kung ano ang nangyari, ang pagbibigay-diin bilang "manipis na nagpapanggap na pampulitikang pananaliksik" at ang pagbibigay-diin sa pagtangging maglabas ay nagpapakita ng kritikal na pananaw.
**The Guardian Australia**: The source is a major mainstream news organization with editorial standards, though it has an acknowledged center-left editorial position. [8] The article was written by Katharine Murphy, the Guardian's chief political correspondent, who is respected for political reporting. [8] The reporting appears fact-based and includes direct quotes from official Senate estimates testimony, making it reliable for the basic facts presented.
**Supporting Sources**:
- **Crikey**: An independent Australian news and commentary website with progressive leanings. [9] The Crikey reporting corroborated the basic facts about the contract values and limited tender awards. [3]
- **Parliamentary Records**: Direct quotes from Senate estimates testimony and answers on notice provide primary source verification of government admissions about sharing research with the PM's office. [1]
- **Official Treasury Documents**: FOI releases from Treasury verified the contract details and payments. [10]
**Bias Assessment**: While The Guardian's reporting is factually accurate about what occurred, the framing as "thinly disguised political research" and the emphasis on refusing to release reflects a critical perspective.
Ito ay lehitimong pamamahayag, ngunit ang mga mambabasa ay dapat tandaan na ang artikulo ay kumukuha ng skeptical na paninindigan patungo sa mga aksyon ng pamahalaan sa halip na ipresenta ang mga ito nang neutral. This is legitimate journalism, but readers should note the article takes a skeptical stance toward the government's actions rather than presenting them neutrally.
⚖️
Paghahambing sa Labor
**Ginawa ba ito ng Labor?** Isinagawang paghahanap: "Labor government market research polling communications spending political research contractors" **Natuklasan**: Ang mga pamahalaan ng Labor ay katulad na nagkontrata sa mga firm na nakahanay sa kanilang mga pampulitikang interes para sa pananaliksik sa komunikasyon ng pamahalaan. [11] Gayunpaman, may mga mahahalagang pagkakaiba: **Pagkakatulad**: - Ang mga pamahalaan ng Labor sa ilalim ng Rudd at Gillard ay katulad na nakipag-ugnayan sa mga polling firm para sa pananaliksik sa komunikasyon ng pamahalaan [11] - Ang parehong pangunahing partido ay nagkukontrata sa mga firm na pag-aari ng mga mananaliksik mula sa kanilang mga nakahanay na polling organization - Ang parehong partido ay gumagamit ng limitadong pagtawad sa pagbili sa panahon ng krisis **Pagkakaiba**: - Ang tiyak na kontrobersya ay nagsasangkot ng: (1) ang kontraktor ay may kamakailang koneksyon sa Crosby Textor (isang tiyak na Liberal-aligned firm), (2) limitadong pagtawad nang walang kompetisyon, at (3) tuwirang pagtangging maglabas sa mga parliamentary committee - Bagama't ang Labor ay nag-atas ng pampulitikang pananaliksik, ang tiyak na isyu ng *pagtangging maglabas* sa pananaliksik na hiniling ng isang parliamentary committee ay tila mas kaunting dokumentado sa mga kamakailang administrasyon ng Labor, bagama't ang komprehensibong komparatibong pag-aaral ay mangangailangan ng detalyadong pagsusuri ng mga kasanayan ng Labor sa FOI sa mga katulad na panahon **Pangunahing Konteksto**: Ang parehong pangunahing partido ay nakikisangkot sa pagkakontrata sa mga nakahanay na research firm, ngunit ang kontrobersya ay tiyak na sentro sa *pagtangging maglabas* sa pananaliksik sa isang parliamentary committee – isyu ng transparency at pananagutan sa halip na isyu ng partisanong pagkakontrata.
**Did Labor do something similar?**
Search conducted: "Labor government market research polling communications spending political research contractors"
**Finding**: Labor governments have similarly contracted with firms aligned with their political interests for government communications research. [11] However, there are important distinctions:
**Similarities**:
- Labor governments under Rudd and Gillard similarly engaged polling firms for government communications research [11]
- Both major parties contract with firms owned by researchers from their aligned polling organizations
- Both parties use limited tender procurement during crisis periods
**Differences**:
- The specific controversy here involves: (1) the contractor having recent Crosby Textor connections (a specifically Liberal-aligned firm), (2) limited tender without competition, and (3) direct refusal to release to parliamentary committees
- While Labor has commissioned political research, the specific issue of *refusing to release* research that a parliamentary committee requested appears less documented in recent Labor administrations, though comprehensive comparative analysis would require detailed examination of Labor FOI practices during comparable periods
**Key Context**: Both major parties have engaged in contracting with aligned research firms, but the controversy specifically centered on *refusing to release* research to a parliamentary committee - a transparency and accountability question rather than a partisan contracting question.
🌐
Balanseng Pananaw
**Ang Kritisismo**: Ang kontrobersya ay nagpapakita ng mga lehitimong alalahanin tungkol sa pananagutan at transparency. [1] Ang pananaliksik na pinondohan ng mga nagbabayad ng buwis sa komunikasyon ng pamahalaan na ibinabahagi nang tuwiran sa opisina ng Punong Ministro habang pigilan sa mga oversight body ng kongreso ay lumilikha ng hitsura (kung hindi man katotohanan) ng pampulitikang sa halip na pampamahalaang paggamit. [1] Ang kombinasyon ng: - Limitadong pagtawad sa pagbili nang walang kompetisyon [3] - Isang kontraktor na may malapit na koneksyon sa Partidong Liberal [1] [2] - Mga paunang nakakaligaw na pahayag sa Senado [1] - Pagtangging magbigay ng pananaliksik sa mga parliamentary committee na humihiling nito [1] ...ay lumikha ng pattern na nagmumungkahi na ang pananaliksik ay maaaring higit tungkol sa partisanong mensahe kaysa sa neutral na gabay sa komunikasyon ng patakaran. **Ang Pananaw ng Pamahalaan**: Ang posisyon ng pamahalaan (ipinahiwatig sa pamamagitan ng kanilang mga aksyon at pahayag) ay: - Ang pananaliksik sa komunikasyon ng COVID-19 ay kinakailangan upang maunawaan ang mga alalahanin ng komunidad sa panahon ng pandemya [1] - Ang pananaliksik ay nagbigay-diin sa lehitimong patakaran sa komunikasyon ng buong pamahalaan [1] - Ang limitadong pagtawad ay angkop dahil sa kadaliang kumilos ng tugon sa pandemya [3] - Ang pagpili ng kontraktor, bagama't mula sa isang taong may koneksyon sa Partidong Liberal, ay nagpapakita ng karanasan ng mananaliksik sa pagsubaybay sa opinyon at mga saloobin ng komunidad [1] - Ang pananaliksik ay hindi isang "tinanggihang kahilingan sa FOI" (na mangangailangan ng pormal na FOI na pagrurason); sa halip, ito ay simpleng hindi inilabas nang kusang-loob, na karaniwang pagsasagawa [1] **Pagsusuri ng Eksperto**: Ang mga tagapagtaguyod ng transparency at mga kritiko ng Labor ay nagsabing ito ay kumakatawan sa isang anyo ng hindi pananagutan na pampulitikang paggamit ng pondo ng mga nagbabayad ng buwis. [1] [9] Ang mga espesyalista sa pananagutan ng budget at transparency ng pamahalaan ay malamang na tandaan na ang mga parliamentary committee na humihiling ng pananaliksik upang suriin ang tugon ng pamahalaan sa pandemya ay dapat na magkaroon ng access sa pananaliksik na iyon, dahil ang pagtanggi sa access ay sumisira sa parliamentary oversight. [1] **Konteksto sa Pagkukumpara**: Ito ay hindi natatangi sa Coalition.
**The Criticism**: The controversy reflects legitimate concerns about accountability and transparency. [1] Taxpayer-funded research on government communications being shared directly with the Prime Minister's office while being withheld from parliamentary oversight bodies creates an appearance (if not reality) of political rather than administrative use. [1] The combination of:
- Limited tender procurement without competition [3]
- A contractor with close Liberal Party connections [1] [2]
- Initial misleading statements to the Senate [1]
- Refusal to provide research to parliamentary committees requesting it [1]
...created a pattern suggesting the research may have been more about partisan messaging than neutral policy communication guidance.
**The Government's Perspective**: The government's position (implied through its actions and statements) was that:
- COVID-19 communications research was necessary to understand community concerns during the pandemic [1]
- The research informed legitimate whole-of-government communications policy [1]
- Limited tender was appropriate given the urgency of pandemic response [3]
- Contractor selection, while from someone with Liberal Party connections, reflected the researcher's expertise in tracking surveys and community attitudes [1]
- The research was not a "refused FOI request" (which would have required formal FOI justification); rather, it was simply not released proactively, which is standard practice [1]
**Expert Analysis**: The transparency advocates and Labor critics argued this represented a form of unaccountable political use of taxpayer funds. [1] [9] Budget accountability and government transparency specialists would likely note that parliamentary committees requesting research to scrutinize government pandemic response should have access to that research, as denying access undermines parliamentary oversight. [1]
**Comparative Context**: This is not unique to the Coalition.
Ang parehong pangunahing partido ay nag-atas ng pampulitikang pananaliksik at nagbigay ng paborableng access sa mga opisina ng pamahalaan sa halip na sa mga kongreso. Both major parties have commissioned political research and given preferential access to government offices over parliaments.
Ang nagpapakilala na salik dito ay ang tiyak na kahilingan mula sa isang parliamentary committee at ang tahasang pagtangging magbigay nito. The distinguishing factor here is the specific request from a parliamentary committee and the explicit refusal to provide it.
Ito ay isang normal na pagtatalo sa pagitan ng Executive (na kumokontrol sa paggastos) at Kongreso (na naghahanap ng transparency), ngunit ito ay umaangkop patungo sa mas malaking pagiging opaco ng executive kaysa sa ibinibigay-diin ng pinakamahusay na kasanayan sa parliamentary accountability. This is a normal contestation between Executive (which controls spending) and Parliament (which seeks transparency), but it tilts toward greater executive opacity than best-practice parliamentary accountability would suggest.
BAHAGYANG TOTOO
6.5
sa 10
Ang factual na alegasyon ay tumpak: ang pamahalaan ay nag-atas ng pananaliksik sa komunikasyon ng COVID na pinondohan ng mga nagbabayad ng buwis na nagkakahalaga ng mahigit $500,000 at tinanggihang ilabas ito sa kongreso.
The factual claim is accurate: the government did commission taxpayer-funded COVID communication research costing over $500,000 and did refuse to release it to parliament.
Gayunpaman, ang pagbibigay-diin bilang simpleng "pagtangging maglabas" ay nagkukubli na: (1) ito ay hindi isang pormal na pagtanggi sa FOI, (2) ang pananaliksik sa komunikasyon ng pamahalaan ay karaniwang pagsasagawa, at (3) ang kontrobersya ay sentro sa *access sa kongreso* sa halip na sa pampublikong pagbubunyag. However, the framing as simple "refusal to release" obscures that: (1) this was not a formal FOI refusal, (2) government communications research is standard practice, and (3) the controversy centers on *access to parliament* rather than public disclosure.
Ang alegasyon ay totoo sa kanyang makitid na mga datos ngunit nakakaligaw sa pagpapahiwatig na ang simpleng pag-atas at hindi paglabas ng pananaliksik ay likas na korap o natatanging problema. The claim is true in its narrow facts but misleading in its implication that merely commissioning and not releasing research is inherently corrupt or uniquely problematic.
Ang mga lehitimong alalahanin ay tungkol sa pananagutan at mga koneksyon ng kontraktor sa pampulitika, hindi ang simpleng katotohanan ng pag-iral ng pananaliksik. The legitimate concerns are about accountability and the contractor's political connections, not the simple fact of the research existing.
Huling Iskor
6.5
SA 10
BAHAGYANG TOTOO
Ang factual na alegasyon ay tumpak: ang pamahalaan ay nag-atas ng pananaliksik sa komunikasyon ng COVID na pinondohan ng mga nagbabayad ng buwis na nagkakahalaga ng mahigit $500,000 at tinanggihang ilabas ito sa kongreso.
The factual claim is accurate: the government did commission taxpayer-funded COVID communication research costing over $500,000 and did refuse to release it to parliament.
Gayunpaman, ang pagbibigay-diin bilang simpleng "pagtangging maglabas" ay nagkukubli na: (1) ito ay hindi isang pormal na pagtanggi sa FOI, (2) ang pananaliksik sa komunikasyon ng pamahalaan ay karaniwang pagsasagawa, at (3) ang kontrobersya ay sentro sa *access sa kongreso* sa halip na sa pampublikong pagbubunyag. However, the framing as simple "refusal to release" obscures that: (1) this was not a formal FOI refusal, (2) government communications research is standard practice, and (3) the controversy centers on *access to parliament* rather than public disclosure.
Ang alegasyon ay totoo sa kanyang makitid na mga datos ngunit nakakaligaw sa pagpapahiwatig na ang simpleng pag-atas at hindi paglabas ng pananaliksik ay likas na korap o natatanging problema. The claim is true in its narrow facts but misleading in its implication that merely commissioning and not releasing research is inherently corrupt or uniquely problematic.
Ang mga lehitimong alalahanin ay tungkol sa pananagutan at mga koneksyon ng kontraktor sa pampulitika, hindi ang simpleng katotohanan ng pag-iral ng pananaliksik. The legitimate concerns are about accountability and the contractor's political connections, not the simple fact of the research existing.
📚 MGA PINAGMULAN AT SANGGUNIAN (11)
-
1
Katharine Murphy, 'Thinly disguised political research' paid for by taxpayers shared with Morrison's office - The Guardian Australia (October 22, 2020)
Labor raises alarm after findings of three-month project that cost $541,750 sent ‘straight to the prime minister’s office’
the Guardian -
2
Georgia Wilkins, Circles of influence: Labor questions $1m contracts win for Liberal 'mate' - Crikey (August 10, 2020)
In a few short months, a company set up by a former Crosby Textor pollster has gone from being the new kid on the block to receiving more than $1 million in limited tender contracts.
Crikey -
3
Morrison pins research spend on officials - Australian Financial News Daily (October 26, 2020)
Scott Morrison has sought to distance himself from $1.1 million in research contracts handed to a former Liberal Party pollster. Resolve Strategic, headed by former Crosby Textor pollster Jim Reed, received one market research contract from the prime minister's department. On the department's recommendation, Treasury then commissioned its owned taxpayer-funded…
Australian Financial News -
4
Department of the Prime Minister and Cabinet, Senate Estimates Testimony - Parliamentary Record (October 2020)
The Senate Select Committee on COVID-19 concluded its inquiry when it tabled its report on 7 April 2022. On 8 April 2020, the Senate resolved to establish a Select Committee on COVID-19 to inquire into the Australian Government’s response to the COVID-19 pand
Aph Gov -
5
Australian Government response to the Senate Select Committee report: COVID-19 Final Report - Department of Health (April 2022)
Health Gov
-
6
C/T Group (Crosby Textor) - Wikipedia
Wikipedia -
7
James Morrow, How the Liberals beat Labor at its own game - Sydney Morning Herald (May 23, 2019)
From policy war rooms to WhatsApp groups and Game of Thrones-themed memes, the Liberals outgunned Labor, especially in the left's native online habitat.
The Sydney Morning Herald -
8
The Guardian - Editorial Standards and Ownership Information
Theguardian
Original link no longer available -
9
About Crikey - Independent Australian news and commentary
We Dig Deeper For just over 20 years, we’ve set out to explain and dissect the news agenda for an intelligent, skeptical, socially and politically aware
Crikey -
10PDF
Treasury FOI Release 2805 - Department of Treasury (2021)
Treasury Gov • PDF Document -
11
Ideology and Effective Government: Lessons from Rudd-Gillard Labor - The Conversation (2014)
Political historians are likely to treat the Rudd and Gillard governments far more kindly than many contemporary commentators have - and certainly more kindly than the Murdoch press has. The passing of…
The Conversation
Pamamaraan ng Rating Scale
1-3: MALI
Hindi tama sa katotohanan o malisyosong gawa-gawa.
4-6: BAHAGYA
May katotohanan ngunit kulang o baluktot ang konteksto.
7-9: HALOS TOTOO
Maliit na teknikal na detalye o isyu sa pagkakasulat.
10: TUMPAK
Perpektong na-verify at patas ayon sa konteksto.
Pamamaraan: Ang mga rating ay tinutukoy sa pamamagitan ng cross-referencing ng opisyal na mga rekord ng pamahalaan, independiyenteng mga organisasyong nag-fact-check, at mga primaryang dokumento.