C0136
Ang Claim
“Pinutol ang $14 milyon mula sa pambansang tanggapan ng audit, matapos na matuklasan ng tanggapang iyon ang malalaking irregularidad at aksayang paggastos (tulad ng sports rorts, at pagbabayad ng 10 beses na sobra para sa lupa para sa bagong Sydney airport).”
Orihinal na Pinagmulan: Matthew Davis
Orihinal na Pinagmulan
✅ FACTUAL NA BERIPIKASYON
Ang mga pangunahing datos ng pagpapatotong ito ay **halos tama** [1][2][3]: **Ang $14 milyon na pagputol sa badyet ay napatunayan.** Ang pederal na badyet noong Oktubre 2020 ay naglakip ng $14 milyon na pagbawas sa pondo ng Australian National Audit Office (ANAO) [2][3].
The core facts of this claim are **substantially accurate** [1][2][3]:
**The $14 million budget cut is verified.** The October 2020 federal budget included a $14 million reduction to the Australian National Audit Office's (ANAO) funding [2][3].
Ito ay iniulat sa real terms na humigit-kumulang 12 porsiyentong pagputol sa taunang pondo ng ANAO [3][4]. This was reported in real terms as approximately a 12 per cent cut to the ANAO's yearly funding [3][4].
Ang Auditor-General ay naglarawan sa pagputol na ito bilang "mahirap" [4]. **Ang ANAO ay natuklasan ang malalaking irregularidad bago ang pagputol.** Inilabas ng ANAO ang ulat nito tungkol sa Community Sport Infrastructure Grant Program (ang "iskandalo sa sports rorts") noong Enero 15, 2020, na natuklasan na ang $100 milyon na pondo ng grant ay inilaan na may malinaw na pagkiling patungo sa mga marginadong upuan ng pamahalaan at mga distrito na target ng Coalition sa halalan noong 2019 [1][5]. The Auditor-General described this cut as "uncomfortable" [4].
**The ANAO had discovered substantial improprieties prior to the cut.** The ANAO released its report on the Community Sport Infrastructure Grant Program (the "sports rorts scandal") on 15 January 2020, finding that $100 million in grant funding had been allocated with a clear bias towards marginal government seats and electorates targeted by the Coalition in the 2019 election [1][5].
Ito ay nauuna sa pagputol sa badyet noong Oktubre 2020 ng 9 na buwan. **Ang kasunduan sa lupa ng Leppington Triangle ay natuklasan ng ANAO.** Noong Setyembre 21, 2020, inilabas ng ANAO ang ulat nito tungkol sa pagbili ng lupa sa Leppington Triangle, na natuklasan na ang Commonwealth ay nagbayad ng $29.8 milyon para sa lupa na nahalagahan ng humigit-kumulang $3 milyon lamang pagkatapos ng 11 buwan — humigit-kumulang 10 beses ang halaga sa pamilihan [6][7]. This preceded the October 2020 budget cut by 9 months.
**The Leppington Triangle land deal was identified by the ANAO.** On 21 September 2020, the ANAO released its report on the Leppington Triangle land purchase, finding that the Commonwealth paid $29.8 million for land that was valued at approximately $3 million just 11 months later — approximately 10 times market value [6][7].
Ang ulat na ito ay inilabas bago ang pagputol sa badyet noong Oktubre 2020 (1 linggo bago). **Ang pagkakataon ay nagmumungkahi ng potensyal na kaugnayan sa kadahilanan.** Ang pagputol sa badyet ay dumating humigit-kumulang 3-4 na linggo matapos ilabas ang ulat tungkol sa Leppington Triangle (Setyembre 21, 2020), at ang badyet ay iniabot noong Oktubre 6, 2020 [2]. This report was also released before the October 2020 budget cut (1 week before).
**Timing suggests potential causal relationship.** The budget cut came approximately 3-4 weeks after the Leppington Triangle report was released (September 21, 2020), and the budget was handed down on 6 October 2020 [2].
Ang iskandalo sa sports rorts ay pampubliko na sa loob ng siyam na buwan. The sports rorts scandal had been public for nine months.
Nawawalang Konteksto
Gayunpaman, ang pagpapatotoo ay naghahatid ng **hindi kumpletong at potensyal na mapanlinlang na salaysay** tungkol sa sitwasyon ng pondo [8][9]: **Ang mga pagputol sa pondo ng ANAO ay nauuna nang malaki sa mga natuklasang ito.** Samantalang ang pagpapatotoo ay nagmumungkahi na ang pagputol noong Oktubre 2020 ay paghihiganti para sa mga natuklasan sa sports rorts at Leppington, ang pondo ng ANAO ay bumaba mula noong 2016-17, matagal bago naging pampubliko ang mga audit na ito.
However, the claim presents an **incomplete and potentially misleading narrative** about the funding situation [8][9]:
**ANAO funding cuts predated these discoveries significantly.** While the claim implies the October 2020 cut was retaliatory for the sports rorts and Leppington findings, ANAO funding had been declining since 2016-17, well before these audits became public.
Ayon sa briefing paper ng Public Integrity, ang kabuuang pondo ng ANAO ay bumaba mula $115.7 milyon noong 2016-17 patungo sa $98.5 milyon noong 2019-20 — pagbaba na $17.27 milyon sa loob ng apat na taon [8]. According to the Public Integrity briefing paper, ANAO's total resourcing dropped from $115.7 million in 2016-17 to $98.5 million in 2019-20 — a decline of $17.27 million over four years [8].
Ang pagbabagong ito ay nagsimula sa ikalawang termino ng Coalition ngunit ay hinimok ng mas malawak na mga presyur sa badyet, hindi ng tukoy na tugon sa mga partikular na audit. **Ang pagbaba sa pondo ng ANAO ay nagsimula sa ilalim ng Labor.** Natuklasan ng ABC Fact Check na ang mga pagbabawas sa pondo ng ANAO ay nagsimula sa mga huling taon ng pamahalaang Labor (2008-09) sa kabila ng pagrerekomenda ng isang komite ng parlamento na ang ANAO ay exempted mula sa mga hakbang sa efficiency dividend [9]. This decline began during the Coalition's second term but was driven by broader budget pressures, not specific response to particular audits.
**The decline in ANAO funding began under Labor.** ABC Fact Check found that ANAO funding reductions began in the final years of the Labor government (2008-09) despite a parliamentary committee recommending the ANAO be exempt from efficiency dividend measures [9].
Ang pondo ay binawasan muli noong 2012-13 sa ilalim ng Labor. Funding was reduced again in 2012-13 under Labor.
Nangangahulugan ito na ang trend ng pagkukulang sa pondo ng ANAO ay umaabot pa lampas sa Coalition. **Ang efficiency dividend ang nagpapaliwanag sa karamihan sa mga pagputol.** Tiniyak ng pagsusuri ng ABC Fact Check na "ang pagbaba sa pondo ng ANAO ay pangunahing may kaugnayan sa efficiency dividend" — isang hakbang sa badyet na bumabawas sa mga taunang operational budget upang maglagay ng pababang presyur sa paggastos [9]. This means the trend of underfunding the ANAO extends beyond the Coalition.
**Efficiency dividend explains most of the cuts.** The ABC Fact Check analysis determined that "the ANAO's decreased resourcing primarily related to the efficiency dividend" — a budget measure that reduces operational budgets annually to place downward pressure on spending [9].
Ang efficiency dividend ay ipinakilala noong 1980s at sinuportahan ng parehong panig ng Parlamento [9]. The efficiency dividend was introduced in the 1980s and supported by both sides of Parliament [9].
Ang ANAO, bilang isang maliit na ahensya, ay "sapat na malaki upang mapailalim sa efficiency dividend, ngunit sapat na maliit na maaaring wala na itong matataba pang matanggal" [9]. **Ang kabuuang konteksto ng badket ay naiiba sa pagkakabuo ng pagpapatotoo.** Natuklasan ng pagsusuri ng ABC Fact Check na samantalang ang nominal na pondo ng ANAO ay bumaba ng 14.34 porsiyento sa real terms sa ilalim ng Coalition (mula 2013-14 hanggang 2019-20), at humigit-kumulang 15.85 porsiyento kung isasama ang mga proyeksiyon para sa 2020-21, hindi ito umabot sa mga pagpapatotoo ng Oposisyon na 20 porsiyentong "pagkakatadtad" [9]. The ANAO, as a small agency, was "big enough to be subject to the efficiency dividend, but small enough that it may not have any more fat to cut" [9].
**The overall budget context differs from the claim's framing.** The ABC Fact Check analysis found that while nominal ANAO funding decreased by 14.34 per cent in real terms under the Coalition (from 2013-14 to 2019-20), and by approximately 15.85 per cent if including the 2020-21 projections, this fell short of Opposition claims of a 20 per cent "gutting" [9].
Ang pagbaba ay sumasalamin sa sistemang mga presyur sa badyet sa halip na pagtutok. **Ang sariling kita ng ANAO ay bahagyang nag- compensate sa mga pagputol.** Ang ANAO ay naglilikha rin ng kita sa pamamagitan ng "audits by arrangement" para sa iba pang mga ahensya ng pamahalaan. The decline reflected systemic budget pressures rather than targeting.
**ANAO's own-source revenue partially offset cuts.** ANAO also generates revenue through "audits by arrangement" for other government entities.
Ang kabuuang pondo (kasama ang sariling kita) ay nagpakita ng mas maliit na nominal na pagbaba, bagama't ang pagpapasya sa policy tungkol sa core operational funding ay nanatiling pangunahing alalahanin [9]. Total funding (including own-source revenue) showed smaller nominal declines, though the policy determination about core operational funding remained the primary concern [9].
Pagsusuri ng Kredibilidad ng Pinagmulan
**The Guardian Australia** [1] ay isang pangunahing organisasyon ng balita na may centre-left na editorial stance [10][11].
**The Guardian Australia** [1] is a mainstream news organisation with a centre-left editorial stance [10][11].
Ang Media Bias/Fact Check ay nag-rate nito bilang may "Least Biased" na pag-uulat ng datos, bagama't kinikilala nito na ang publikasyon ay eksplisitong centre-left sa oryentasyong pampolitika [10]. Media Bias/Fact Check rates it as having "Least Biased" factual reporting, though it acknowledges the publication is explicitly centre-left in political orientation [10].
Ang pag-uulat ng The Guardian sa mga audit ng pamahalaang Coalition ay palaging kritikal, ngunit ang pundasyon ng datos nito ay pangkalahatang nanatiling matibay sa pagsusuri [11]. The Guardian's reporting on Coalition government audits has been consistently critical, but its factual foundation has generally held up to scrutiny [11].
Ang orihinal na artikulo ng The Guardian na binanggit ay sourced reporting sa halip na opinyon. **Ang mga pinagmulang ANAO** ay mga awtoritatibong pinagmulang pangunahin — ang sariling mga ulat ng performance audit ng tanggapan. The original Guardian article cited is sourced reporting rather than opinion.
**The ANAO sources** are authoritative primary sources — the office's own performance audit reports.
Ang mga dokumentong ito ay nagbibigay ng direktang ebidensya ng mga natuklasang irregularidad [5][6]. **Pagtatasa:** Ang mga orihinal na pinagmulan ay kapani-paniwala. These documents provide direct evidence of the improprieties discovered [5][6].
**Assessment:** The original sources are credible.
Ang The Guardian ay pangunahing media na may kilalang centre-left na oryentasyon (mahalagang isaalang-alang kapag sinusuri ang diin at pagkakabuo), ngunit ang mga datos na inihahain ay tama. The Guardian is mainstream media with a known centre-left orientation (relevant to factor in when assessing emphasis and framing), but the facts presented are accurate.
⚖️
Paghahambing sa Labor
**Ginawa ba ng Labor ang katulad na bagay?** Isinagawang paghahanap: "Labor government ANAO audit office budget cuts funding" **Natuklasan:** Ang pamahalaang Labor ay binawasan din ang pondo ng ANAO sa panahon ng kanilang pamamahala [9].
**Did Labor do something similar?**
Search conducted: "Labor government ANAO audit office budget cuts funding"
**Finding:** Labor government also reduced ANAO funding during its tenure [9].
Ayon sa pagsusuri ng ABC Fact Check, ang pondo ng ANAO ay bumaba sa real terms noong 2008-09 sa ilalim ng Labor, pagkatapos ay tumaas sa loob ng tatlong taon (2009-10 hanggang 2011-12), pagkatapos ay bumaba muli noong 2012-13 sa ilalim ng huling badyet ng Labor [9]. According to ABC Fact Check analysis, ANAO funding declined in real terms in 2008-09 under Labor, then increased for three years (2009-10 to 2011-12), then declined again in 2012-13 under Labor's final budget [9].
Nangangahulugan ito na ang Labor ay nag-ambag sa pangkalahatang downward trend sa pondo ng ANAO na nagpapatuloy hanggang ngayon. **Paghahambing:** Samantalang ang pagputol noong Oktubre 2020 na $14 milyon ng Coalition ay makabuluhan, ito ay bahagi ng isang trend na isang dekada na na nakakaapekto sa pondo ng ANAO sa ilalim ng parehong Labor at Coalition. This means Labor contributed to the overall downward trend in ANAO funding that persists today.
**Comparison:** While the Coalition's October 2020 cut of $14 million was significant, it was part of a decade-long trend affecting ANAO funding under both Labor and Coalition governments.
Ang tukoy na mekanismo na naghihimok ng mga pagputol — ang efficiency dividend — ay isang cross-party na suportadong hakbang sa badyet na nakakaapekto sa ANAO mula pa noong 1980s [9]. **Ang kritiko sa pagsusuri sa badyet ay kakaiba sa Coalition?** Walang direktang katumbas ang Labor para sa tukoy na pagputol noong 2020, ngunit ipinapakita ng record ng Labor na may mga katulad na presyur sa mga institusyon ng pananagutan. The specific mechanism driving cuts — the efficiency dividend — is a cross-party supported budget measure that has affected the ANAO since the 1980s [9].
**Is budget scrutiny criticism unique to Coalition?** No direct Labor equivalent exists for the specific 2020 cut, but Labor's record shows similar pressures on accountability institutions.
Ang mas malawak na punto ay na ang pagbaba sa pondo ng ANAO ay sumasalamin sa sistemang mga limitasyon sa badyet na inilapat sa maraming pamahalaan, hindi sa tanging patakaran ng Coalition. The broader point is that declining ANAO funding reflects systemic budget constraints applied across multiple governments, not uniquely Coalition policy.
🌐
Balanseng Pananaw
**Ang kritiko ay bahagyang makatarungan, ngunit mahalaga ang konteksto:** **Ang pananaw ng pamahalaan:** Ipinaliwanag ng Department of Infrastructure ang transaksyon sa Leppington bilang "na-develop sa konsultasyon sa Department of Finance at ang Australian Government Solicitor" upang "maibsan ang panganib ng mahal at mahabang legal na hamon" [6].
**The criticism is partially justified, but context matters:**
**The government's perspective:** The Department of Infrastructure defended the Leppington transaction as having been "developed in consultation with the Department of Finance and the Australian Government Solicitor" to "mitigate the risk of costly and lengthy legal challenges" [6].
Samantalang ang ANAO ay nagkritiko sa diskarte bilang "hindi karaniwan," ipinagtanggol ng pamahalaan na ang diskarteng ito ay propesyonal na naaprubahan. While the ANAO criticized the approach as "unorthodox," the government argued this strategy was professionally approved.
Gayunpaman, ang kritiko ng ANAO na "ang angkop na pagsasaalang-alang ay hindi ibinigay sa mga gastos at benepisyo" ay nananatiling wastong natuklasan [6]. **Sa pagkakataon ng pagputol sa badyet:** Samantalang ang ANAO ay natuklasan ang mga makabuluhang irregularidad (sports rorts noong Enero 2020, Leppington noong Setyembre 2020), at ang pagputol na $14 milyon ay dumating noong Oktubre 2020, ang kadahilanang iminungkahi sa pagpapatotoo ay mahirap patunayan nang tumpak [2][3]. However, the ANAO's criticism that "appropriate consideration was not given to costs and benefits" remains a valid finding [6].
**On the budget cut timing:** While the ANAO did uncover significant improprieties (sports rorts in January 2020, Leppington in September 2020), and the $14 million cut came in October 2020, the causality suggested in the claim is difficult to establish conclusively [2][3].
Gayunpaman, ang pagkakataon ay nakakaakit: ang pag-anunsyo ng pagputol sa badyet sa tanggapang bumatikos sa iyo nang mga linggo lamang ang nakalilipas ay lumilikha ng hitsura ng paghihiganti, kahit sinadya man o hindi. **Ang ekspertong pagsusuri sa tunay na alalahanin:** Kapwa ang Public Integrity briefing paper at ABC Fact Check ay natuklasan ang core problem: ang pondo ng ANAO bilang porsiyento ng kabuuang paggastos ng pamahalaan ay bumaba nang makabuluhan — mula 0.02761 porsiyento noong 2000-01 patungo sa 0.01303 porsiyento noong 2019-20, at inaasahang bababa sa 0.01108 porsiyento noong 2020-21 — na kumakatawan sa 60 porsiyentong pagbawa mula noong 2000-01 [8][9]. However, the timing is striking: announcing a budget cut to the office that just publicly criticized you weeks earlier creates an appearance of retaliation, whether intentional or not.
**Expert analysis on the real concern:** Both the Public Integrity briefing paper and ABC Fact Check identified the core problem: ANAO funding as a percentage of total government expenditure has declined dramatically — from 0.02761 per cent in 2000-01 to 0.01303 per cent in 2019-20, and projected to fall to 0.01108 per cent in 2020-21 — representing a 60 per cent reduction since 2000-01 [8][9].
Ito ay sumasalamin sa agwat sa pagitan ng lumalaking paggastos ng pamahalaan at patag/bumababang mapagkukunan ng tanggapan ng audit. **Ang pangunahing konteksto ay sistemiko, hindi partisan:** Tandaan ni Propesor A.J. This reflects the gap between growing government spending and flat/declining audit office resources.
**The key context is systemic, not partisan:** Professor A.J.
Brown (Griffith University) na "ang mga katawan ng integridad sa Australia, kasama na ang ANAO, ay nakakita ng pangkalahatang downward trend sa mapagkukunan sa nakaraang dekada, sa kabila ng nadagdag na paggastos" at na "sila ay exposed sa isang pangkalahatang pagkaubos o sa iba pang pampolitikang kawalan ng katatagan sa paraang hindi dapat mangyari" [9]. Brown (Griffith University) noted that "integrity bodies in Australia, the ANAO included, had seen an overall downward trend in resourcing over the past decade, despite increased expenditure" and that "they are exposed to a general attrition or to other political instability in a way they shouldn't be" [9].
Iminumungkahi nito na ang problema ay mas malawak kaysa sa patakaran ng Coalition lamang. **Pinigilan ba ng pagputol sa pondo ang mga audit?** Oo, masukat. This suggests the problem is broader than Coalition policy alone.
**Did the funding cut actually prevent audits?** Yes, measurably.
Binawasan ng ANAO ang target nito sa performance audit mula 48 patungo sa 44 na audit noong 2019-20, at inaasahang bababa sa 38 pagsapit ng 2023-24 — na kumakatawan sa 36 porsiyentong pagbawas mula sa mga antas noong 2016-17 [8][9]. The ANAO reduced its performance audit target from 48 to 44 audits in 2019-20, and was projected to fall to 38 by 2023-24 — representing a 36 per cent reduction from 2016-17 levels [8][9].
Ang pagputol na $14 milyon noong Oktubre 2020 ay pinalala ang trend na ito [2][3]. The October 2020 $14 million cut exacerbated this trend [2][3].
TOTOO
7.0
sa 10
Ang mga factual na elemento ng pagpapatotoo ay tama: ang pamahalaang Coalition ay talagang nagputol ng $14 milyon sa badyet ng ANAO noong Oktubre 2020, matapos na matuklasan ng tanggapan ang iskandalo sa sports rorts at sobrang pagpahalaga sa Leppington Triangle.
The factual elements of the claim are accurate: the Coalition government did cut $14 million from the ANAO's budget in October 2020, after the office had discovered the sports rorts scandal and the Leppington Triangle overvaluation.
Gayunpaman, ang pagpapatotoo ay nagmumungkahi ng kaugnayan sa kadahilanang pampaghiganti ("pinutol ang $14 milyon... pagkatapos na matuklasan ng tanggapang iyon") samantalang ang katotohanan ay mas kumplikado. However, the claim implies a causal retaliatory relationship ("cut $14 million... after that office discovered") when the reality is more complex.
Ang pondo ng ANAO ay bumaba mula noong 2016-17 (at talagang mas maaga sa ilalim ng Labor), hinimok pangunahin ng efficiency dividend — isang mekanismo sa badyet na suportado ng parehong partido. ANAO funding had been declining since 2016-17 (and actually earlier under Labor), driven primarily by the efficiency dividend — a cross-party budget mechanism.
Ang pagputol noong Oktubre 2020 ay makabuluhan at talagang nakakaapekto sa kakayahan ng ANAO, ngunit ito ay bahagi ng isang trend ng pagkukulang sa pondo sa loob ng isang dekada sa halip na isang kakaibang aksyon ng Coalition bilang tugon sa mga tukoy na audit. The October 2020 cut was significant and did measurably impact the ANAO's capacity, but it was part of a decade-long underfunding trend rather than a unique Coalition action in response to specific audits.
Ang pagpapatotoo ay tama sa sustansya ngunit potensyal na mapanlinlang sa pagkakabuo ng kadahilanan — ipinapakita ang maaaring karaniwang presyur sa badyet bilang malamang na paghihiganti para sa mga natuklasan sa audit. The claim is accurate in substance but potentially misleading in its causality framing — presenting what may have been routine budget pressure as a likely retaliation for audit findings.
Huling Iskor
7.0
SA 10
TOTOO
Ang mga factual na elemento ng pagpapatotoo ay tama: ang pamahalaang Coalition ay talagang nagputol ng $14 milyon sa badyet ng ANAO noong Oktubre 2020, matapos na matuklasan ng tanggapan ang iskandalo sa sports rorts at sobrang pagpahalaga sa Leppington Triangle.
The factual elements of the claim are accurate: the Coalition government did cut $14 million from the ANAO's budget in October 2020, after the office had discovered the sports rorts scandal and the Leppington Triangle overvaluation.
Gayunpaman, ang pagpapatotoo ay nagmumungkahi ng kaugnayan sa kadahilanang pampaghiganti ("pinutol ang $14 milyon... pagkatapos na matuklasan ng tanggapang iyon") samantalang ang katotohanan ay mas kumplikado. However, the claim implies a causal retaliatory relationship ("cut $14 million... after that office discovered") when the reality is more complex.
Ang pondo ng ANAO ay bumaba mula noong 2016-17 (at talagang mas maaga sa ilalim ng Labor), hinimok pangunahin ng efficiency dividend — isang mekanismo sa badyet na suportado ng parehong partido. ANAO funding had been declining since 2016-17 (and actually earlier under Labor), driven primarily by the efficiency dividend — a cross-party budget mechanism.
Ang pagputol noong Oktubre 2020 ay makabuluhan at talagang nakakaapekto sa kakayahan ng ANAO, ngunit ito ay bahagi ng isang trend ng pagkukulang sa pondo sa loob ng isang dekada sa halip na isang kakaibang aksyon ng Coalition bilang tugon sa mga tukoy na audit. The October 2020 cut was significant and did measurably impact the ANAO's capacity, but it was part of a decade-long underfunding trend rather than a unique Coalition action in response to specific audits.
Ang pagpapatotoo ay tama sa sustansya ngunit potensyal na mapanlinlang sa pagkakabuo ng kadahilanan — ipinapakita ang maaaring karaniwang presyur sa badyet bilang malamang na paghihiganti para sa mga natuklasan sa audit. The claim is accurate in substance but potentially misleading in its causality framing — presenting what may have been routine budget pressure as a likely retaliation for audit findings.
📚 MGA PINAGMULAN AT SANGGUNIAN (11)
-
1
Coalition accused of trying to avoid scrutiny after audit office budget cut
Concerns grow that watchdog that uncovered sports rorts is being whittled away as payback for politically damaging investigations
the Guardian -
2
Budget missing integrity
Last year’s Budget included the welcome news that $100 million had been allocated to establish the Commonwealth Integrity Commission (CIC). This Budget contains no update to that funding – although a related integrity body, the Australian Commission for Law Enforcement Integrity, receives an additional $700,000 to assist it with its funding until it is absorbed into the CIC.
The Australia Institute -
3
Auditor-General warns budget cuts will mean reduction in audits
The Auditor-General, whose office brought to light the so-called sports rorts scandal, is warning the number of audits his office can do will have to be reduced due to ongoing budget cuts.
Abc Net -
4
Federal audit trail could go cold amid budget cuts
Smartygrants Com
-
5
Award of Funding Under the Community Sport Infrastructure Program
Anao Gov
-
6
Government paid 10 times what Western Sydney Airport land was worth, audit finds
The Federal Government bought land from a billionaire family at 10 times its market value in a "significant and unusual transaction" linked to the development of Western Sydney Airport, according to the Australian National Audit Office.
Abc Net -
7
Purchase of the 'Leppington Triangle' Land for the Future Development of Western Sydney Airport
Anao Gov
-
8PDF
Budget 2020-21 in focus: Protecting the integrity of the Australian National Audit Office
Publicintegrity Org • PDF Document -
9
We fact checked Anthony Albanese on Australian National Audit Office cuts. Here's what we found
Opposition Leader Anthony Albanese says the Australian National Audit Office's budget has been 'gutted' by 20 per cent over seven years under the Coalition. Is he correct? RMIT ABC Fact Check investigates.
Abc Net -
10
The Guardian - Bias and Credibility
LEFT-CENTER BIAS These media sources have a slight to moderate liberal bias. They often publish factual information that utilizes loaded words
Media Bias/Fact Check -
11
Is the Guardian biased?
Factually
Pamamaraan ng Rating Scale
1-3: MALI
Hindi tama sa katotohanan o malisyosong gawa-gawa.
4-6: BAHAGYA
May katotohanan ngunit kulang o baluktot ang konteksto.
7-9: HALOS TOTOO
Maliit na teknikal na detalye o isyu sa pagkakasulat.
10: TUMPAK
Perpektong na-verify at patas ayon sa konteksto.
Pamamaraan: Ang mga rating ay tinutukoy sa pamamagitan ng cross-referencing ng opisyal na mga rekord ng pamahalaan, independiyenteng mga organisasyong nag-fact-check, at mga primaryang dokumento.