C0662 - 난민 테러 | PoliticalClaims.au

판정

부분적 사실

신뢰도 평점 4.0/10

평점 근거

이 주장은 일부 사실을 담고 있으나(연립정부가 지정 지역과 관련하여 입증 책임을 이동시키는 테러방지법을 도입했다는 점), 특성화가 매우 오해의 소지가 있다. 제안 내용과 최종 법률을 혼동하고, 법적 기준(증거 책임 vs 법적 책임)을 왜곡하며, 양당 지원을 생략하고, 실제 범죄(정당한 목적 없이 지정된 지역에 입국하는 것)를 반영하지 않는 선정적인 언어("테러리스트로 유죄")를 사용하고 있다.

난민 테러

분석 날짜

읽는 시간 ~3 분

증거 수 🔗 24 개 출처

인용하시겠습니까?

공개 담론에서 이 팩트체크를 참조할 때 저희 고유 ID를 사용해 주세요. C0662

C0662

주장

“테러방지법을 개정하여 시리아와 이라크에서 돌아오는 호주 관광객들이 자신들의 무죄를 입증할 때까지 테러리스트로 간주되도록 했다.”

난민 테러

원본 출처: Matthew Davis

원본 출처

mdavis.xyz

Documentation of Coalition government policies and claims.

Matthew Davis

✅ 사실 검증

애보트(Abbott) aeboteu(Abbott) 정부는 jeongbuneun 2014년 2014nyeon 시리아와 siriawa 이라크에서 irakeueseo 돌아오는 doraoneun 호주인들과 hojuindeulgwa 관련하여 gwanryeonhayeo 테러방지법 tereobangjibeop 개정안을 gaejeonganeul 제안했으나, jeanhaesseuna, 이 i 주장은 jujangeun 실제로 siljero 통과된 tonggwadoen 법률을 beopryureul 상당히 sangdanghi 왜곡하여 waegokhayeo 전달하고 jeondalhago 있다[1]. itda[1].

The Abbott government did propose counterterrorism law reforms in 2014 concerning Australians returning from Syria and Iraq, but the claim significantly mischaracterizes what was actually enacted [1].

2014년 2014nyeon 8월 8wol 1일 1il 데일리 deilri 텔레그래프 telregeuraepeu 기사는 gisaneun 정부가 jeongbuga 시리아와 siriawa 이라크에서 irakeueseo 돌아오는 doraoneun 사람들에 saramdeure 대한 daehan 입증 ipjeung 책임을 chaegimeul 뒤집는 dwijipneun 것을 geoseul "검토 "geomto 중"이라고 jung"irago 보도했다[2]. bodohaetda[2]. 그러나 geureona 이는 ineun 당시 dangsi 제안된 jeandoen 내용일 naeyongil 뿐, ppun, 최종적으로 choejongjeogeuro 통과된 tonggwadoen 법률은 beopryureun 아니었다[3]. anieotda[3].

The Daily Telegraph article from August 1, 2014, reported that the government was "considering" reversing the onus of proof for people returning from Syria and Iraq [2].

실제로 siljero 2014년 2014nyeon 10월에 10wore 통과된 tonggwadoen 카운터테러리즘 kaunteotereorijeum 법률 beopryul 개정(외국 gaejeong(oeguk 전투원)법 jeontuwon)beop 2014년(Counter-Terrorism 2014nyeon(Counter-Terrorism Legislation Legislation Amendment Amendment (Foreign (Foreign Fighters) Fighters) Act Act 2014)은 2014)eun 무죄 mujoe 추정의 chujeongui 원칙을 wonchigeul 전면적으로 jeonmyeonjeogeuro 뒤집지는 dwijipjineun 않았다[4]. anatda[4]. 대신 daesin "지정 "jijeong 지역(declared jiyeok(declared areas)" areas)" 범죄를 beomjoereul 도입하여, doiphayeo, "정당한 "jeongdanghan 목적" mokjeok" 없이 eopsi 지정된 jijeongdoen 지역(이라크의 jiyeok(irakeuui 모술과 mosulgwa 시리아 siria 알라카 alraka 등)에 deung)e 출입하거나 churiphageona 체류하는 cheryuhaneun 것을 geoseul 범죄로 beomjoero 규정했다[5]. gyujeonghaetda[5].

However, this was a floated proposal at the time, not the final legislation that was passed [3].

최종 choejong 법률에 beopryure 따르면: ttareumyeon:

The actual Counter-Terrorism Legislation Amendment (Foreign Fighters) Act 2014, which passed in October 2014, did not contain a blanket reversal of the presumption of innocence [4].

- - 검찰은 geomchareun 여전히 yeojeonhi 피고인이 pigoini 지정된 jijeongdoen 지역에 jiyeoge 출입하거나 churiphageona 체류했다는 cheryuhaetdaneun 사실을 sasireul 합리적 haprijeok 의심의 uisimui 여지 yeoji 없이 eopsi 입증해야 ipjeunghaeya 한다[6] handa[6]

Instead, it introduced the "declared areas" offence, making it an offence to enter or remain in designated areas (such as Mosul in Iraq and al-Raqqa in Syria) without a "legitimate purpose" [5].

- - 피고인은 pigoineun "정당한 "jeongdanghan 목적"으로 mokjeok"euro 해당 haedang 지역에 jiyeoge 있었다는 isseotdaneun 점을 jeomeul 입증할 ipjeunghal 증거를 jeunggeoreul 제시하는 jesihaneun "증거 "jeunggeo 책임(evidential chaegim(evidential burden)"을 burden)"eul 질 jil 뿐, ppun, 법적 beopjeok 책임(legal chaegim(legal burden)은 burden)eun 아니다[7] anida[7]

Under the final legislation: - The prosecution must still prove beyond reasonable doubt that the person entered or remained in a declared area [6] - The defendant bears an "evidential burden" (not a legal burden) to point to evidence that they were in the area for a legitimate purpose [7] - Legitimate purposes include: providing humanitarian aid, making genuine visits to family members, undertaking professional journalism, and providing aid during emergencies [8] This is legally distinct from "guilty until proven innocent" - the prosecution still bears the primary burden of proof for the core elements of the offence [9].

- - 정당한 jeongdanghan 목적에는 mokjeogeneun 다음이 daeumi 포함된다: pohamdoenda: 인도주의적 indojuuijeok 원조 wonjo 제공, jegong, 가족 gajok 방문, bangmun, 정당한 jeongdanghan 언론 eonron 활동, hwaldong, 긴급 gingeup 상황 sanghwang 시 si 원조 wonjo 제공[8] jegong[8]

이는 ineun "무죄를 "mujoereul 입증할 ipjeunghal 때까지 ttaekkaji 유죄"와는 yujoe"waneun 법적으로 beopjeogeuro 구별된다. gubyeoldoenda. 검찰은 geomchareun 여전히 yeojeonhi 범죄의 beomjoeui 핵심 haeksim 요소에 yosoe 대한 daehan 입증 ipjeung 책임을 chaegimeul 지닌다[9]. jininda[9].

누락된 맥락

이 i 주장은 jujangeun 몇 myeot 가지 gaji 중요한 jungyohan 맥락을 maekrageul 생략하고 saengryakhago 있다: itda:

The claim omits several critical pieces of context: **Bipartisan Support**: The Foreign Fighters legislation passed with strong bipartisan support - Labor voted with the Coalition in the Senate, with the bill passing 43 votes to 12 (opposed only by Greens and crossbenchers) [10].

**양당 **yangdang 지원**: jiwon**: 외국 oeguk 전투원 jeontuwon 법안은 beobaneun 강력한 gangryeokhan 양당 yangdang 지원을 jiwoneul 받아 bada 통과되었다. tonggwadoeeotda. 노동당은 nodongdangeun 상원에서 sangwoneseo 연립정부(Coalition)와 yeonripjeongbu(Coalition)wa 함께 hamkke 찬성표를 chanseongpyoreul 던졌으며, deonjyeosseumyeo, 법안은 beobaneun 43표 43pyo 대 dae 12표로 12pyoro 통과되었다(반대는 tonggwadoeeotda(bandaeneun 녹색당과 noksaekdanggwa 무소속 musosok 의원들뿐)[10]. uiwondeulppun)[10]. 야당(Opposition) yadang(Opposition) 대표 daepyo 빌 bil 쇼튼(Bill syoteun(Bill Shorten)은 Shorten)eun "노동당은 "nodongdangeun 호주 hoju 보안 boan 당국과 danggukgwa 국가 gukga 기관이 gigwani 호주인들을 hojuindeureul 안전하게 anjeonhage 지킬 jikil 수 su 있는 itneun 권한과 gwonhangwa 자원을 jawoneul 가져야 gajyeoya 한다고 handago 믿는다"고 mitneunda"go 밝혔다[11]. bakhyeotda[11].

Opposition Leader Bill Shorten stated "Labor believes that our security agencies and national institutions should have the powers and resources they need to keep Australians safe" [11]. **Specific Context of 2014**: The legislation was introduced amid escalating conflict in Syria and Iraq, with the Islamic State (ISIL/ISIS) seizing territory and actively recruiting foreign fighters [12].

**2014년의 **2014nyeonui 특수한 teuksuhan 상황**: sanghwang**: 이 i 법률은 beopryureun 시리아와 siriawa 이라크 irakeu 분쟁이 bunjaengi 격화되고 gyeokhwadoego 이슬람 iseulram 국가(ISIL/ISIS)가 gukga(ISIL/ISIS)ga 영토를 yeongtoreul 점령하며 jeomryeonghamyeo 외국 oeguk 전투원을 jeontuwoneul 적극 jeokgeuk 모집하던 mojiphadeon 시기에 sigie 도입되었다[12]. doipdoeeotda[12]. 약 yak 70명의 70myeongui 호주인이 hojuini 해당 haedang 지역에서 jiyeogeseo 극단주의 geukdanjuui 단체와 danchewa 싸우는 ssauneun 것으로 geoseuro 알려져 alryeojyeo 있었고, isseotgo, 이로 iro 인해 inhae 급진화된 geupjinhwadoen 인물들의 inmuldeurui 귀국에 gwiguge 대한 daehan 실제적인 siljejeogin 보안 boan 우려가 uryeoga 있었다[13]. isseotda[13].

Approximately 70 Australians were believed to be fighting with extremist groups in the region, creating genuine security concerns about returning radicalized individuals [13]. **International Context**: The legislation responded to UN Security Council Resolution 2178 (September 2014), which called on member states to take action against foreign terrorist fighters [14].

**국제적 **gukjejeok 맥락**: maekrak**: 이 i 법률은 beopryureun 2014년 2014nyeon 9월 9wol UN UN 안전보장이사회 anjeonbojangisahoe 결의 gyeorui 2178호에 2178hoe 대응하여 daeeunghayeo 만들어졌는데, mandeureojyeotneunde, 이 i 결의는 gyeoruineun 회원국들에게 hoewongukdeurege 외국 oeguk 테러 tereo 전투원에 jeontuwone 대응할 daeeunghal 것을 geoseul 촉구한 chokguhan 것이었다[14]. geosieotda[14]. 서방 seobang 국가들에서는 gukgadeureseoneun 외국 oeguk 전투원 jeontuwon 현상에 hyeonsange 대응하기 daeeunghagi 위해 wihae 유사한 yusahan 법률들이 beopryuldeuri 시행되고 sihaengdoego 있었다[15]. isseotda[15].

Similar laws were being implemented across Western nations in response to the foreign fighter phenomenon [15]. **Proposal vs.

**제안 **jean vs vs 최종 choejong 법률**: beopryul**: "무죄를 "mujoereul 입증할 ipjeunghal 때까지 ttaekkaji 유죄"라는 yujoe"raneun 표현은 pyohyeoneun 2014년 2014nyeon 8월에 8wore 제안 jean 내용이 naeyongi 보도된 bododoen 언론 eonron 기사를 gisareul 바탕으로 batangeuro 한 han 것이지, geosiji, 의회 uihoe 심사와 simsawa 수정을 sujeongeul 거쳐 geochyeo 2014년 2014nyeon 10월에 10wore 제정된 jejeongdoen 최종 choejong 법률을 beopryureul 바탕으로 batangeuro 한 han 것이 geosi 아니다[16]. anida[16].

Final Law**: The "guilty until proven innocent" framing was based on media reports of proposals being considered in August 2014, not the final legislation enacted in October 2014 after parliamentary scrutiny and amendment [16].

출처 신뢰도 평가

원본 wonbon 출처는 chulcheoneun 데일리 deilri 텔레그래프로, telregeuraepeuro, 뉴스 nyuseu 코퍼레이션 kopeoreisyeon 오스트레일리아(News oseuteureilria(News Corp Corp Australia) Australia) 계열의 gyeyeorui 언론사이다. eonronsaida. 뉴스 nyuseu 코퍼레이션 kopeoreisyeon 출판물은 chulpanmureun 일반적으로 ilbanjeogeuro 보수적인 bosujeogin 편집 pyeonjip 성향을 seonghyangeul 가지며 gajimyeo 연립정부(Coalition)를 yeonripjeongbu(Coalition)reul 지지해 jijihae 왔다[17]. watda[17]. 기사의 gisaui 헤드라인 hedeurain "무죄를 "mujoereul 입증하라"는 ipjeunghara"neun 선정적이었고 seonjeongjeogieotgo 실제로 siljero 법제화된 beopjehwadoen 미묘한 mimyohan 법적 beopjeok 입장을 ipjangeul 정확하게 jeonghwakhage 반영하지 banyeonghaji 않았다[18]. anatda[18]. 이 i 보도는 bodoneun 정부가 jeongbuga 검토 geomto 중인 jungin 제안과 jeangwa 최종적으로 choejongjeogeuro 법제화된 beopjehwadoen 내용을 naeyongeul 혼동하여 hondonghayeo 실제로 siljero 제정된 jejeongdoen 내용에 naeyonge 대한 daehan 잘못된 jalmotdoen 인식을 insigeul 만들었다[19]. mandeureotda[19].

The original source is The Daily Telegraph, a News Corp Australia publication.

⚖️

Labor 비교

**노동당(Labor)도 **nodongdang(Labor)do 유사한 yusahan 일을 ireul 했는가?** haetneunga?**

**Did Labor do something similar?** Search conducted: "Labor government foreign fighters terrorism laws comparison declared areas" Finding: The Labor Opposition provided bipartisan support for the Foreign Fighters Bill 2014, indicating they accepted the policy framework [20].

검색 geomsaek 수행: suhaeng: "노동당 "nodongdang 정부 jeongbu 외국 oeguk 전투원 jeontuwon 테러방지법 tereobangjibeop 비교 bigyo 지정 jijeong 지역" jiyeok"

When Labor returned to government in 2022, they maintained and extended these provisions.

조사 josa 결과: gyeolgwa: 노동당 nodongdang 야당은 yadangeun 2014년 2014nyeon 외국 oeguk 전투원 jeontuwon 법안에 beobane 양당 yangdang 지원을 jiwoneul 제공하며 jegonghamyeo 이 i 정책 jeongchaek 틀을 teureul 수용했다[20]. suyonghaetda[20].

The Albanese government's Attorney-General Mark Dreyfus introduced the Counter-Terrorism Legislation Amendment (Declared Areas) Bill 2024 to continue the declared areas regime, arguing it "fulfils a crucial role in the disruption and prosecution of returning foreign terrorist fighters" [21].

2022년에 2022nyeone 노동당이 nodongdangi 다시 dasi 집권했을 jipgwonhaesseul 때, ttae, 이들은 ideureun 이러한 ireohan 규정들을 gyujeongdeureul 유지하고 yujihago 확장했다. hwakjanghaetda. 앨버니즈(Albanese) aelbeonijeu(Albanese) 정부의 jeongbuui 마크 makeu 드레퍼스(Mark deurepeoseu(Mark Dreyfus) Dreyfus) 법무장관은 beopmujanggwaneun "귀국하는 "gwigukhaneun 외국 oeguk 테러 tereo 전투원의 jeontuwonui 차단과 chadangwa 기소에 gisoe 중요한 jungyohan 역할을 yeokhareul 한다"며 handa"myeo 카운터테러리즘 kaunteotereorijeum 법률 beopryul 개정(지정 gaejeong(jijeong 지역)법 jiyeok)beop 2024년(Counter-Terrorism 2024nyeon(Counter-Terrorism Legislation Legislation Amendment Amendment (Declared (Declared Areas) Areas) Bill Bill 2024)을 2024)eul 도입했다[21]. doiphaetda[21].

This demonstrates that the declared areas framework, while controversial, has been supported by both major parties as a national security measure.

이는 ineun 지정 jijeong 지역 jiyeok 제도가 jedoga 비록 birok 논란이 nonrani 되었지만, doeeotjiman, 양당 yangdang 모두 modu 국가 gukga 안보 anbo 조치로 jochiro 받아들이고 badadeurigo 있음을 isseumeul 보여준다. boyeojunda. 노동당이 nodongdangi 집권하면서 jipgwonhamyeonseo 이러한 ireohan 조항들을 johangdeureul 계속 gyesok 사용하고 sayonghago 있다는 itdaneun 것은 geoseun 이를 ireul 이례적인 iryejeogin 연립정부(Coalition) yeonripjeongbu(Coalition) 정책이 jeongchaegi 아닌 anin 지속적인 jisokjeogin 안보 anbo 도구로 doguro 보고 bogo 있음을 isseumeul 나타낸다[22]. natanaenda[22].

Labor's continued use of these provisions in government indicates they do not view this as an aberrant Coalition policy but as an ongoing security tool [22].

🌐

균형 잡힌 관점

이 i 주장은 jujangeun 실제로 siljero 제정된 jejeongdoen 법률 beopryul 틀을 teureul 정확하게 jeonghwakhage 반영하지 banyeonghaji 않는 anneun 선정적인 seonjeongjeogin 언어("테러리스트로 eoneo("tereoriseuteuro 유죄가 yujoega 될 doel 것이다")를 geosida")reul 사용하고 sayonghago 있다. itda.

The claim uses inflammatory language ("guilty of terrorism until they prove they are innocent") that does not accurately reflect the legal framework enacted. **What the law actually does:** The declared areas offence creates a rebuttable presumption that shifts an *evidential* burden (not a legal burden) onto the defendant once the prosecution proves the person entered a declared area [23].

**실제 **silje 법률이 beopryuri 하는 haneun 일:** il:**

This is a recognized legal mechanism used in various contexts, distinct from true reversal of onus of proof where the defendant must prove innocence [24]. **Criticisms raised at the time:** The Law Council of Australia and Australian Human Rights Commission raised concerns about the declared areas provisions, describing them as a "blunt instrument" that could affect innocent travelers including journalists, aid workers, and those with family connections [25].

지정 jijeong 지역 jiyeok 범죄는 beomjoeneun 재반박 jaebanbak 가능한 ganeunghan 추정을 chujeongeul 만들어 mandeureo 피고인에게 pigoinege 증거 jeunggeo 책임(evidential chaegim(evidential burden, burden, 법적 beopjeok 책임은 chaegimeun 아님)을 anim)eul 부과한다. bugwahanda. 검찰이 geomchari 당사자가 dangsajaga 지정된 jijeongdoen 지역에 jiyeoge 입국했다는 ipgukhaetdaneun 사실을 sasireul 입증한 ipjeunghan 경우에만 gyeongueman 그렇다[23]. geureota[23]. 이는 ineun 피고인이 pigoini 무죄를 mujoereul 입증해야 ipjeunghaeya 하는 haneun 진정한 jinjeonghan 입증 ipjeung 책임 chaegim 역전과는 yeokjeongwaneun 구별되는, gubyeoldoeneun, 다양한 dayanghan 맥락에서 maekrageseo 사용되는 sayongdoeneun 인정된 injeongdoen 법적 beopjeok 메커니즘이다[24]. mekeonijeumida[24].

The Human Rights Commission recommended amendments to strengthen protections for legitimate travel purposes [26]. **Government justification:** Attorney-General George Brandis argued the provisions were necessary because "there are some areas of the world, areas under the control of terrorist armies... to which Australians should not travel" [27].

**당시에 **dangsie 제기된 jegidoen 비판:** bipan:**

The government maintained that the specific list of legitimate purposes provided legal certainty, ensuring people knew what conduct was permitted [28]. **Comparative context:** This approach is not unique to Australia.

호주 hoju 법률위원회(Law beopryurwiwonhoe(Law Council Council of of Australia)와 Australia)wa 호주 hoju 인권위원회(Australian ingwonwiwonhoe(Australian Human Human Rights Rights Commission)는 Commission)neun 지정 jijeong 지역 jiyeok 조항에 johange 대해 daehae 우려를 uryeoreul 표하며, pyohamyeo, 이는 ineun 언론인, eonronin, 원로원, wonrowon, 가족 gajok 관계가 gwangyega 있는 itneun 무고한 mugohan 여행객들에게 yeohaenggaekdeurege 영향을 yeonghyangeul 미칠 michil 수 su 있는 itneun "무딘 "mudin 도구(blunt dogu(blunt instrument)"라고 instrument)"rago 설명했다[25]. seolmyeonghaetda[25]. 인권위원회는 ingwonwiwonhoeneun 정당한 jeongdanghan 여행 yeohaeng 목적에 mokjeoge 대한 daehan 보호 boho 강화를 ganghwareul 위해 wihae 수정을 sujeongeul 권장했다[26]. gwonjanghaetda[26].

The UK, Canada, and other Western nations implemented similar foreign fighter measures following UN Security Council Resolution 2178 [29].

**정부의 **jeongbuui 정당화:** jeongdanghwa:**

The bipartisan support from Labor indicates this was viewed as a legitimate national security response to an unprecedented threat, not a partisan power grab. **Key context:** The characterization of the law as making people "guilty of terrorism until they prove they are innocent" is legally inaccurate and omits the bipartisan support, international context, and specific safeguards that were included in the final legislation.

조지 joji 브랜디스(George beuraendiseu(George Brandis) Brandis) 법무장관은 beopmujanggwaneun 이러한 ireohan 조항들이 johangdeuri "테러 "tereo 군대가 gundaega 통제하는 tongjehaneun 지역, jiyeok, 즉 jeuk 호주인들이 hojuindeuri 여행해서는 yeohaenghaeseoneun 안 an 되는 doeneun 지역"이 jiyeok"i 있기 itgi 때문에 ttaemune 필요하다고 piryohadago 주장했다[27]. jujanghaetda[27]. 정부는 jeongbuneun 허가된 heogadoen 목적 mokjeok 목록이 mokrogi 법적 beopjeok 확실성을 hwaksilseongeul 제공하여 jegonghayeo 사람들이 saramdeuri 어떤 eotteon 행동이 haengdongi 허용되는지 heoyongdoeneunji 알 al 수 su 있도록 itdorok 한다고 handago 주장했다[28]. jujanghaetda[28].

**비교적 **bigyojeok 맥락:** maekrak:**

이 i 접근법은 jeopgeunbeobeun 호주만의 hojumanui 것이 geosi 아니다. anida. 영국, yeongguk, 캐나다 kaenada 및 mit 다른 dareun 서방 seobang 국가들은 gukgadeureun UN UN 안전보장이사회 anjeonbojangisahoe 결의 gyeorui 2178호에 2178hoe 따라 ttara 유사한 yusahan 외국 oeguk 전투원 jeontuwon 조치를 jochireul 시행했다[29]. sihaenghaetda[29]. 노동당의 nodongdangui 양당 yangdang 지원은 jiwoneun 이것이 igeosi 정당한 jeongdanghan 국가 gukga 안보 anbo 대응으로 daeeungeuro 여겨졌다는 yeogyeojyeotdaneun 것을 geoseul 나타낸다. natanaenda.

**핵심 **haeksim 맥락:** maekrak:** 법률을 beopryureul "무죄를 "mujoereul 입증할 ipjeunghal 때까지 ttaekkaji 테러리스트로 tereoriseuteuro 유죄"로 yujoe"ro 만든다는 mandeundaneun 특성화는 teukseonghwaneun 법적으로 beopjeogeuro 부정확하며 bujeonghwakhamyeo 양당 yangdang 지원, jiwon, 국제적 gukjejeok 맥락, maekrak, 최종 choejong 법률에 beopryure 포함된 pohamdoen 구체적인 guchejeogin 보호 boho 장치를 jangchireul 생략하고 saengryakhago 있다. itda.

부분적 사실

4.0

/ 10

연립정부(Coalition)는 yeonripjeongbu(Coalition)neun 2014년에 2014nyeone 시리아와 siriawa 이라크의 irakeuui 특정 teukjeong 분쟁 bunjaeng 지역에서 jiyeogeseo 돌아오는 doraoneun 호주인들에게 hojuindeurege 영향을 yeonghyangeul 미치는 michineun 지정 jijeong 지역 jiyeok 범죄를 beomjoereul 도입하는 doiphaneun 테러방지법을 tereobangjibeobeul 제안하고 jeanhago 제정했다. jejeonghaetda. 그러나 geureona "시리아와 "siriawa 이라크에서 irakeueseo 돌아오는 doraoneun 호주 hoju 관광객들이 gwangwanggaekdeuri 자신들의 jasindeurui 무죄를 mujoereul 입증할 ipjeunghal 때까지 ttaekkaji 테러리스트로 tereoriseuteuro 간주될 ganjudoel 것"이라는 geot"iraneun 주장의 jujangui 특성화는 teukseonghwaneun 실제 silje 법적 beopjeok 틀을 teureul 상당히 sangdanghi 왜곡한 waegokhan 것이다. geosida. 최종 choejong 법률은 beopryureun 핵심 haeksim 요소에 yosoe 대한 daehan 검찰의 geomcharui 입증 ipjeung 책임을 chaegimeul 유지하고, yujihago, 정당한 jeongdanghan 목적 mokjeok 변호를 byeonhoreul 위한 wihan 증거 jeunggeo 책임만을 chaegimmaneul 요구하며, yoguhamyeo, 인도주의적 indojuuijeok 여행과 yeohaenggwa 언론 eonron 활동을 hwaldongeul 위한 wihan 특정 teukjeong 면제를 myeonjereul 포함하고, pohamhago, 노동당(Labor)의 nodongdang(Labor)ui 양당 yangdang 지원을 jiwoneul 받았다. badatda. 이 i 주장은 jujangeun 초기 chogi 제안에 jeane 대한 daehan 언론 eonron 보도와 bodowa 실제 silje 제정된 jejeongdoen 법률을 beopryureul 혼동하고 hondonghago 있으며, isseumyeo, 실제 silje 법적 beopjeok 입장을 ipjangeul 반영하지 banyeonghaji 않는 anneun 선정적인 seonjeongjeogin 언어를 eoneoreul 사용하고 sayonghago 있다. itda.

The Coalition did propose and enact counterterrorism legislation in 2014 that introduced the declared areas offence affecting Australians returning from specific conflict zones in Syria and Iraq.

최종 점수

4.0

/ 10

부분적 사실

The Coalition did propose and enact counterterrorism legislation in 2014 that introduced the declared areas offence affecting Australians returning from specific conflict zones in Syria and Iraq.