Parzialmente Vero

Valutazione: 6.5/10

Segnala Problema
Coalition
C0155

L'Affermazione

“Allentate le norme di divulgazione finanziaria delle società durante la pandemia, impedendo agli investitori di intentare azioni collettive contro società che ingannano il mercato omettendo informazioni importanti.”
COVID Economia
Fonte Originale: Matthew Davis
Analizzato: 29 Jan 2026

Fonti Originali

✅ VERIFICA DEI FATTI

L'affermazione di base è **sostanzialmente accurata**, ma richiede una significativa precisazione riguardo alla portata e alle modalità delle modifiche alle norme.
The core claim is **substantially accurate**, but requires significant qualification regarding the scope and mechanics of the rule changes.
 ### Cronologia degli Eventi
### Timeline of Events
 Il governo della Coalizione ha formalmente allentato gli standard di divulgazione finanziaria continua in risposta al COVID-19 attraverso il **Corporations (Coronavirus Economic Response) Determination (No. 2) 2020**, entrato in vigore il **26 maggio 2020** [1][2].
The Coalition government did formally loosen corporate financial disclosure standards in response to COVID-19 through the **Corporations (Coronavirus Economic Response) Determination (No. 2) 2020**, which came into effect on **26 May 2020** [1][2].
 Il sollievo temporaneo era inizialmente previsto per scadere dopo 6 mesi ma è stato successivamente esteso fino al **23 marzo 2021** (durata totale: 10 mesi) [3].
The temporary relief was initially set to expire after 6 months but was subsequently extended through to **23 March 2021** (total duration: 10 months) [3].
 La modifica principale ha cambiato lo standard di divulgazione continua nelle sezioni 674, 675 e 677 del Corporations Act spostando da un **test oggettivo a un test soggettivo** [1].
The key modification changed the continuous disclosure standard in sections 674, 675, and 677 of the Corporations Act by shifting from an **objective test to a subjective test** [1].
 Nello specifico: - **Prima:** Le informazioni dovevano essere divulgate se "una persona ragionevole" si aspettasse che avessero un effetto materiale sul prezzo o sul valore dei titoli della società (test oggettivo) - **Dopo:** Le informazioni richiedono divulgazione solo se l'entità "conosce o è negligente o imprudente" riguardo al fatto che avrebbero un effetto materiale (test soggettivo che richiede prova della colpa) [2][4] Questa modifica non era semplicemente un'estensione amministrativa delle scadenze ma una modifica sostanziale agli standard di responsabilità.
Specifically: - **Before:** Information must be disclosed if "a reasonable person" would expect it to have a material effect on the price or value of the company's securities (objective test) - **After:** Information only requires disclosure if the entity "knows or is reckless or negligent" as to whether it would have a material effect (subjective test requiring proof of fault) [2][4] This change was not merely administrative deadline extension but a substantive modification to liability standards.
 ### Attuazione Permanente
### Permanent Implementation
 In modo critico, queste misure di sollievo temporaneo sono state rese **legge permanente** attraverso il **Treasury Laws Amendment (2021 Measures No. 1) Act 2021**, passato dal Parlamento il **13 agosto 2021** [5][6].
Critically, these temporary relief measures were made **permanently law** through the **Treasury Laws Amendment (2021 Measures No. 1) Act 2021**, which passed Parliament on **13 August 2021** [5][6].
 La modifica permanente ha esplicitamente incorporato l'elemento di colpa (conoscenza, imprudenza o negligenza) nella sezione 674A del Corporations Act specificamente per i litiganti privati (azioni collettive) [6].
The permanent amendment explicitly embedded the fault element (knowledge, recklessness, or negligence) into section 674A of the Corporations Act specifically for private litigants (class actions) [6].
 I documenti governativi affermano esplicitamente che il Emendamento 2021 era "espressamente dichiarato inteso a ridurre l'incidenza di azioni collettive opportunistiche contro società quotate in borsa" [6].
Government documents explicitly state the 2021 Amendment was "expressly stated to be intended to reduce the incidence of opportunistic class actions against ASX-listed companies" [6].

Contesto Mancante

### L'Affermazione Semplifica il Meccanismo
### The Claim Oversimplifies the Mechanism
 L'affermazione afferma che le norme "hanno impedito agli investitori di intentare azioni collettive".
The claim states the rules "prevented investors from lodging class actions." This is inaccurate.
 Questo è inaccurato.
Investors can still lodge class actions; the changes made it **harder and more expensive** to succeed in claims based on **omitted information** [7].
 Gli investitori possono ancora intentare azioni collettive; le modifiche hanno reso **più difficile e costoso** avere successo nelle rivendicazioni basate su **informazioni omesse** [7].
Specifically: - Investors can still sue if companies made **false statements**; the fault element does not apply to active misrepresentation [7][8] - Investors can still lodge class actions about omissions; they must now prove that directors were "negligent or reckless" about whether information was material [6][8] - Proving directors' negligence about omitted information requires discovery into board processes and deliberations, increasing litigation costs [7]
 Nello specifico: - Gli investitori possono ancora fare causa se le società hanno fatto **dichiarazioni false**; l'elemento di colpa non si applica alle rappresentazioni attive errate [7][8] - Gli investitori possono ancora intentare azioni collettive sulle omissioni; ora devono dimostrare che i dirigenti erano "negligenti o imprudenti" riguardo al fatto che le informazioni fossero materiali [6][8] - Dimostrare la negligenza dei dirigenti riguardo alle informazioni omesse richiede la scoperta sui processi e le deliberazioni del consiglio, aumentando i costi di litigazione [7]
### The Distinction: Omissions vs. Misstatements
 ### La Distinzione: Omissioni vs Dichiarazioni Errate
Legal commentators noted that the temporary relief was "likely to be ineffective" because [7]: - Companies making **false statements** already faced liability under section 1041H (misleading or deceptive conduct) without any fault requirement - The relief only helped companies that omitted information entirely, not those that made inaccurate disclosures - The practical impact was narrower than the relief's scope suggested This is critical: the claim's framing of "mislead the market through omission of important information" is accurate regarding what the relief targeted, but not about prevention of litigation—it made such litigation more difficult, not impossible.
 I commentatori legali hanno notato che il sollievo temporaneo era "probabilmente inefficace" perché [7]: - Le società che facevano **dichiarazioni false** già affrontavano la responsabilità ai sensi della sezione 1041H (condotta ingannevole o fuorviante) senza alcun requisito di colpa - Il sollievo aiutava solo le società che omettevano completamente le informazioni, non quelle che facevano divulgazioni inesatte - L'impatto pratico era più ristretto di quanto suggerisse la portata del sollievo Questo è critico: l'inquadramento dell'affermazione sull'"ingannare il mercato attraverso l'omissione di informazioni importanti" è accurato riguardo a ciò che il sollievo mirava a colpire, ma non sulla prevenzione della litigazione—ha reso tale litigazione più difficile, non impossibile.
### Duration Beyond Pandemic
 ### Durata Oltre la Pandemia
The claim references pandemic-era loosening, which is accurate for the initial May 2020 change.
 L'affermazione fa riferimento all'allentamento in epoca pandemica, che è accurato per il cambiamento iniziale di maggio 2020.
However, the permanent August 2021 amendment applies **to all future continuous disclosure matters indefinitely**, not just pandemic-period disclosures [5].
 Tuttavia, la modifica permanente di agosto 2021 si applica **a tutte le future questioni di divulgazione continua a tempo indeterminato**, non solo alle divulgazioni del periodo pandemico [5].
This expanded the scope far beyond the intended temporary relief, though this expansion occurred through permanent legislation rather than an extension of emergency measures.
 Questo ha espanso la portata ben oltre il sollievo temporaneo previsto, anche se questa espansione è avvenuta attraverso legislazione permanente piuttosto che un'estensione delle misure di emergenza.
### ASIC's Contradictory Focus
 ### Focus Contraddittorio di ASIC
Notably, ASIC's media releases during 2020 show the regulator actually wanted **more** disclosure of COVID-related impacts, not less [9][10].
 Notabilmente, i comunicati stampa di ASIC durante il 2020 mostrano che il regolatore voleva in realtà **più** divulgazione degli impatti legati al COVID, non meno [9][10].
ASIC specifically emphasized that entities should prominently disclose: - Significant COVID-related support amounts received - Government assistance details (JobKeeper, tax relief, loan deferrals) - Asset value impacts from pandemic effects - Business risks and uncertainties [9][10] ASIC's regulatory focus suggests the relaxation was intended to provide breathing room during extreme uncertainty, not to facilitate non-disclosure.
 ASIC ha specificamente sottolineato che le entità dovrebbero divulgare in modo prominente: - Importanti importi di supporto COVID ricevuti - Dettagli sull'assistenza governativa (JobKeeper, agevolazioni fiscali, dilazioni di prestiti) - Impatti sul valore degli asset dagli effetti della pandemia - Rischi e incertezze aziendali [9][10] Il focus regolatorio di ASIC suggerisce che l'allentamento era destinato a fornire spazio di respiro durante un'estrema incertezza, non a facilitare la non divulgazione.

Valutazione Credibilità Fonte

### Fonte Originale: Articolo AFR
### Original Source: AFR Article
 L'Australian Financial Review (AFR) è un'**organizzazione di notizie mainstream e credibile** con una storia di reportage di affari e finanza [11].
The Australian Financial Review (AFR) is a **mainstream, credible news organization** with a track record of business and financial reporting [11].
 AFR: - È di proprietà di Nine Entertainment (una importante azienda media australiana) - Impiega giornalisti specializzati in finanza e politica - Ha reputazione per reportage dettagliato di affari (anche se i contenuti a pagamento possono riflettere il loro modello di abbonamento) - L'inquadramento del titolo ("companies-get-an-extension-to-shield-against-class-actions") è un commento editoriale, che riflette l'interpretazione di AFR dell'impatto della politica **Valutazione:** AFR è una fonte affidabile, ma l'articolo sta riportando sull'attuazione di politiche governative durante il periodo di crisi.
AFR: - Is owned by Nine Entertainment (a major Australian media company) - Employs specialized financial and political journalists - Has reputation for detailed business reporting (though paywalled content may reflect their subscription model) - The headline framing ("companies-get-an-extension-to-shield-against-class-actions") is editorial commentary, reflecting AFR's interpretation of the policy's impact **Assessment:** AFR is a reputable source, but the article is reporting on government policy implementation during crisis period.
 L'inquadramento "scudo contro le azioni collettive" nell'URL mostra l'interpretazione editoriale dell'effetto del sollievo, che si allinea con le analisi legali che mostrano una maggiore protezione per le società [5][6][7].
The "shield against class actions" framing in the URL shows editorial interpretation of the relief's effect, which aligns with legal analyses showing increased protection for companies [5][6][7].
 ### Verifica Attraverso Fonti Legali
### Verification Through Legal Sources
 Il contenuto fattuale dell'affermazione è corroborato da: - **Corrs Chambers Westgarth** (importante studio legale australiano): Analisi dettagliata delle modifiche del maggio 2020 [4] - **Herbert Smith Freehills** (importante studio legale internazionale): Confermato che il governo cercava un allentamento permanente delle norme di divulgazione [2] - **Hamilton Locke** (studio legale australiano): Notato il passaggio del Emendamento 2021 controverso da parte del Parlamento con intento esplicito di ridurre le azioni collettive [5] - **Comunicati stampa ASIC** (autorità regolatoria): Documentata la posizione ufficiale sulle priorità di divulgazione [9][10] Queste fonti confermano che le modifiche politiche erano reali e sostanziali, non esagerate o inventate da AFR.
The claim's factual content is corroborated by: - **Corrs Chambers Westgarth** (major Australian law firm): Detailed analysis of the May 2020 changes [4] - **Herbert Smith Freehills** (major international law firm): Confirmed government sought permanent easing of disclosure rules [2] - **Hamilton Locke** (Australian law firm): Noted Parliament's passage of controversial 2021 Amendment with explicit intent to reduce class actions [5] - **ASIC media releases** (regulatory authority): Documented official position on disclosure priorities [9][10] These sources confirm the policy changes were real and substantive, not exaggerated or fabricated by AFR.
⚖️

Confronto con Labor

**Il Labor ha fatto qualcosa di simile?** Il Labor non ha introdotto un equivalente sollievo temporaneo alla divulgazione durante crisi precedenti.
**Did Labor do something similar?** Labor did not introduce equivalent temporary disclosure relief during previous crises.
 Tuttavia, la risposta del Labor al Emendamento 2021 (quando sono arrivati al potere nel maggio 2022) è istruttiva:
However, Labor's response to the 2021 Amendment (when they came to power in May 2022) is instructive:
 ### Risposta del Labor 2022-2024
### Labor's 2022-2024 Response
 1. **Revisione Indipendente:** Il Labor ha nominato il revisore indipendente Kevin Lewis per valutare se il Emendamento 2021 stesse funzionando come previsto [12] 2. **Approccio Biforcato:** Piuttosto che abrogare completamente il Emendamento 2021, il Labor: - **Ha abrogato l'elemento di colpa per l'applicazione di ASIC** (così i regolatori possono perseguire violazioni senza dimostrare colpa) [12] - **Ha mantenuto l'elemento di colpa per i litiganti privati** (le azioni collettive restano soggette a un livello più alto) [12] 3. **Risultato:** A partire dal 2024, la struttura rimane: ASIC può perseguire casi di divulgazione continua facilmente, ma i querelanti di azioni collettive devono dimostrare negligenza riguardo alle informazioni omesse [12]
1. **Independent Review:** Labor appointed independent reviewer Kevin Lewis to assess whether the 2021 Amendment was working as intended [12] 2. **Bifurcated Approach:** Rather than fully repealing the 2021 Amendment, Labor: - **Repealed the fault element for ASIC enforcement** (so regulators can prosecute breaches without proving fault) [12] - **Retained the fault element for private litigants** (class actions remain subject to higher bar) [12] 3. **Result:** As of 2024, the structure remains: ASIC can pursue continuous disclosure cases easily, but class action plaintiffs must prove negligence about omitted information [12]
 ### Valutazione
### Assessment
 Questo suggerisce che il Labor ha accettato che le restrizioni permanenti alle azioni collettive abbiano un merito pratico (riduzione dei costi di litigazione frivola per le società) riconoscendo al contempo che l'applicazione regolatoria dovrebbe rimanere robusta [12].
This suggests Labor accepted that the permanent class action restrictions have practical merit (reducing frivolous litigation costs for companies) while recognizing that regulatory enforcement should remain robust [12].
 Il Labor non ha fatto cambiamenti opposti; ha fatto affinamenti mirati. **Conclusione:** Il Labor non ha un equivalente diretto dal suo precedente periodo al governo.
Labor did not make opposite changes; they made targeted refinements. **Conclusion:** Labor does not have a direct equivalent from their previous time in office.
 Il paragone più vicino è la decisione del Labor nel 2023-2024 di **mantenere in vigore la maggior parte delle restrizioni** piuttosto che ripristinare completamente gli standard pre-2020, suggerendo un'accettazione trasversale di alcune limitazioni aggiuntive alle azioni collettive.
The closest comparison is Labor's decision in 2023-2024 to **keep most of the restrictions in place** rather than fully restore pre-2020 standards, suggesting cross-party acceptance of some additional class action limitations.
🌐

Prospettiva Equilibrata

### Argomenti a Sostegno dell'Allentamento
### Arguments Supporting the Relaxation
 **1.
**1.
 Contesto Pandemico** Nel maggio 2020, quando il Determination è stato implementato, l'Australia affrontava un'estrema incertezza riguardo a: - Trasmissione e impatti sanitari del COVID-19 (cambiamento settimanale) - Durata e gravità dell'impatto economico - Interruzioni della catena di approvvigionamento - Durata e portata dei lockdown I dirigenti affrontavano difficoltà genuine nel prevedere quali informazioni sarebbero state "materiali" per gli investitori quando i parametri fondamentali erano sconosciuti.
Pandemic Context** In May 2020, when the Determination was implemented, Australia faced extreme uncertainty about: - COVID-19 transmission and health impacts (changing weekly) - Economic impact duration and severity - Supply chain disruptions - Lockdown duration and scope Directors faced genuine difficulties predicting what information would be "material" to investors when fundamental parameters were unknown.
 L'elemento di colpa (negligenza) ha fornito protezione per decisioni di divulgazione ragionevoli prese in condizioni di estrema incertezza, piuttosto che proteggere la non divulgazione deliberata [4]. **2.
The fault element (negligence) provided protection for reasonable disclosure decisions made under extreme uncertainty, rather than protecting deliberate non-disclosure [4]. **2.
 Rischio di Litigazione Opportunistica** I commentatori legali hanno notato che senza tale sollievo, le società potrebbero affrontare azioni collettive per avere omesso di divulgare informazioni che non avrebbero potuto ragionevolmente essere valutate come materiali [7].
Opportunistic Litigation Risk** Legal commentators noted that without such relief, companies might face class actions for failing to disclose information that couldn't reasonably have been assessed as material [7].
 L'allentamento ha protetto le società dalla litigazione dove le decisioni di divulgazione, sebbene successivamente appaiano inadeguate, erano ragionevoli al momento della decisione [5]. **3.
The relaxation protected companies from litigation where disclosure decisions, while later appearing inadequate, were reasonable at the time of decision [5]. **3.
 Costo della Conformità** Norme più aggressive di responsabilità per divulgazione aumentano i costi per tutte le società, in particolare le società small-to-mid-cap che non dispongono di sofisticata infrastruttura di conformità.
Cost of Compliance** More aggressive disclosure liability rules increase costs for all companies, particularly small-to-mid-cap firms that lack sophisticated compliance infrastructure.
 L'allentamento temporaneo ha ridotto la pressione di conformità durante un periodo di crisi.
The temporary relaxation reduced compliance pressure during a crisis period.
 ### Argomenti Contro l'Allentamento / A Favore della Protezione degli Investitori
### Arguments Against the Relaxation / In Favor of Investor Protection
 **1.
**1.
 Problema dell'Attuazione Permanente** La critica fondamentale è che il sollievo temporaneo di emergenza è diventato **legge permanente attraverso il Emendamento dell'agosto 2021** [5][6].
Permanent Implementation Problem** The fundamental criticism is that temporary emergency relief became **permanent law through the August 2021 Amendment** [5][6].
 Mentre le circostanze di emergenza del maggio 2020 potrebbero giustificare una flessibilità temporanea, rendere queste modifiche permanenti (agosto 2021, ben nell'ambito della ripresa economica) ha spostato la politica da risposta alla crisi a riduzione permanente della protezione degli investitori [6][8].
While emergency circumstances in May 2020 might justify temporary flexibility, making these changes permanent (August 2021, well into economic recovery) shifted the policy from crisis response to permanent investor protection reduction [6][8].
 I documenti governativi affermano che il emendamento permanente era "destinato a ridurre l'incidenza di azioni collettive opportunistiche"—una preferenza politica non legata alla risposta pandemica [5]. **2.
Government documents state the permanent amendment was "intended to reduce the incidence of opportunistic class actions"—a policy preference unrelated to pandemic response [5]. **2.
 Spostamento del Fardaglio sugli Investitori** L'elemento di colpa influenza specificamente le azioni collettive basate su **omissioni**—informazioni non divulgate.
Burden Shift to Investors** The fault element specifically affects class actions based on **omissions**—information not disclosed.
 Richiedendo agli investitori di dimostrare che i dirigenti erano negligenti riguardo alla materialità, la legge pone l'onere della scoperta sui querelanti piuttosto che richiedere alle società di giustificare la non divulgazione [6][7][8].
By requiring investors to prove directors were negligent about materiality, the law places discovery burden on plaintiffs rather than requiring companies to justify non-disclosure [6][7][8].
 Questo colpisce in modo sproporzionato: - Investitori al dettaglio che mancano di risorse per complesse scoperte - Società che prendono decisioni deliberate di non divulgare informazioni sfavorevoli sperando che si risolvano - Situazioni dove i dirigenti semplicemente non hanno considerato se le informazioni fossero materiali [7] **3.
This disproportionately affects: - Retail investors lacking resources for complex discovery - Companies making deliberate decisions not to disclose adverse information hoping it would resolve - Situations where directors simply failed to consider whether information was material [7] **3.
 Confronto con Altre Giurisdizioni** Il regime di divulgazione continua degli Stati Uniti (Sezione 10(b) del Securities Exchange Act, Regola 10b-5) richiede scienter (intenzione/conoscenza) ma è interpretato più ampiamente del requisito australiano [citazioni richiederebbero ricerca sul diritto titoli statunitense]. **4.
Comparison to Other Jurisdictions** The US continuous disclosure regime (Section 10(b) of the Securities Exchange Act, Rule 10b-5) requires scienter (intent/knowledge) but is interpreted more broadly than the Australian requirement [citations would require US securities law research]. **4.
 Posizione Regolatoria Effettiva di ASIC** Nonostante il desiderio del Tesoro di ridurre le azioni collettive, i comunicati stampa di ASIC del 2020 mostravano che il regolatore voleva che le società divulgassero più informazioni legate al COVID, non meno [9][10].
ASIC's Actual Regulatory Position** Despite Treasury's desire to reduce class actions, ASIC's 2020 media releases showed the regulator wanted companies to disclose more COVID-related information, not less [9][10].
 Questo suggerisce che gli obiettivi legislativi e regolatori divergevano—il Tesoro voleva protezione dalla litigazione, ASIC voleva trasparenza nella divulgazione.
This suggests regulatory and legislative goals diverged—Treasury wanted litigation protection, ASIC wanted disclosure transparency.

PARZIALMENTE VERO

6.5

/ 10

L'affermazione è fattualmente corretta nel dire che la Coalizione ha allentato le norme di divulgazione finanziaria delle società durante la pandemia con l'effetto di ridurre l'esposizione alla responsabilità per azioni collettive.
The claim is factually correct that the Coalition loosened corporate financial disclosure rules during the pandemic with the effect of reducing class action liability exposure.
 Tuttavia, la caratterizzazione richiede chiarimenti: 1. **Cosa è Accurato:** La Coalizione ha allentato le norme nel maggio 2020 specificamente per ridurre il rischio di azioni collettive; le modifiche sono state rese permanenti nell'agosto 2021; influenzano specificamente la litigazione da parte di investitori su informazioni omesse [1][2][5] 2. **Cosa è Semplificato:** Le norme non "impediscono agli investitori di intentare azioni collettive"—rendono le azioni collettive basate su omissioni più difficili richiedendo ai querelanti di dimostrare negligenza.
However, the characterization requires clarification: 1. **What's Accurate:** The Coalition did loosen rules in May 2020 specifically to reduce class action risk; the changes were made permanent in August 2021; they do specifically affect litigation by investors over omitted information [1][2][5] 2. **What's Oversimplified:** The rules don't "prevent investors from lodging class actions"—they make omission-based class actions more difficult by requiring plaintiffs to prove negligence.
 Le società sono ancora pienamente responsabili per dichiarazioni false.
Companies are still fully liable for false statements.
 Gli investitori possono ancora fare causa; la litigazione è più costosa [6][7][8] 3. **Cosa Manca:** L'attuazione permanente nell'agosto 2021 è stata una scelta politica deliberata non legata alla risposta pandemica, espandendo la portata del sollievo ben oltre le circostanze di crisi [5].
Investors can still sue; litigation is more costly [6][7][8] 3. **What's Missing:** The permanent implementation in August 2021 was a deliberate policy choice unrelated to pandemic response, expanding the relief's scope beyond crisis circumstances [5].
 La revisione del Labor del 2023-2024 ha mantenuto le restrizioni in vigore, suggerendo un'accettazione trasversale [12] **La riformulazione più accurata dell'affermazione:** "La Coalizione ha temporaneamente allentato le norme di divulgazione continua durante la pandemia (maggio 2020), rendendo più difficile (ma non impossibile) per gli investitori intentare azioni collettive specificamente su informazioni omesse.
Labor's 2023-2024 review kept restrictions in place, suggesting cross-party acceptance [12] **The most accurate restatement of the claim:** "The Coalition temporarily loosened continuous disclosure rules during the pandemic (May 2020), making it harder (but not impossible) for investors to lodge class actions specifically over omitted information.
 Queste norme temporanee sono state rese permanenti nell'agosto 2021 estendendo l'elemento di colpa (richiedendo prova di negligenza) a tutte le violazioni di divulgazione continua.
These temporary rules were made permanent in August 2021 by extending the fault element (requiring proof of negligence) to all continuous disclosure violations.
 Il Labor ha mantenuto queste restrizioni in vigore quando le ha revisionate nel 2023-2024."
Labor kept these restrictions in place when reviewing them in 2023-2024."

📚 FONTI & CITAZIONI (12)

  1. 1
    corrs.com.au

    Corrs Chambers Westgarth - COVID-19: important changes to continuous disclosure provisions

    Corrs Com

  2. 2
    herbertsmithfreehills.com

    Herbert Smith Freehills - Australian Federal Government seeks to permanently ease continuous disclosure rules

    Herbertsmithfreehills

  3. 3
    Lexology - Temporary changes to Australia's continuous disclosure regime are here to stay

    Lexology - Temporary changes to Australia's continuous disclosure regime are here to stay

    The federal government has announced that temporary changes to continuous disclosure obligations imposed on listed companies under the Corporations…

    Lexology
  4. 4
    Clifford Chance - Caution! Temporary changes to Australian continuous disclosure regime likely to be ineffective

    Clifford Chance - Caution! Temporary changes to Australian continuous disclosure regime likely to be ineffective

    The temporary changes, which are in effect for six months from 26 May 2020, ignore a number of provisions commonly invoked by class action plaintiffs to pursue damages claims in relation to alleged continuous disclosure failings

    Clifford Chance
  5. 5
    Hamilton Locke - Parliament Passes Controversial Changes to Australia's Continuous Disclosure Laws

    Hamilton Locke - Parliament Passes Controversial Changes to Australia's Continuous Disclosure Laws

    The Treasury Laws Amendment (2021 Measures No. 1) Bill 2021 has passed both houses of Parliament and is expected to receive Royal Assent sometime in August. It represents a significant shift in what consequences apply to companies and their directors and officers for a breach of the continuous disclosure laws. The continuous disclosure obligations remain

    Hamilton Locke - Smarter. Different.
  6. 6
    Allens - Will new continuous disclosure laws limit shareholder class actions?

    Allens - Will new continuous disclosure laws limit shareholder class actions?

    Following a period of temporary reform, Australia's continuous disclosure regime has been permanently amended in an effort to combat the upward trend of opportunistic shareholder class actions and to put downward pressure on premiums for directors and officers insurance

    Allens Com
  7. 7
    Jones Day - ASIC Enforcement of Australia's Continuous Disclosure Regime Gets a Boost

    Jones Day - ASIC Enforcement of Australia's Continuous Disclosure Regime Gets a Boost

    <div><p>The Australian federal government recently issued its response to the "report of the independent review of the changes to the continuous disclosure laws" prepared by Dr Kevin Lewis (Independent Review). In its response, the government accepted the key recommendations of the Independent Review, with the market now awaiting details of the introduction of amending legislation by the government, including likely timing.</p><p><strong>Recap of the Independent Review</strong></p><p>The government, as required under the <em>Corporations Act 2001</em> (Cth), commissioned the Independent Review into the changes introduced into Australia's continuous disclosure regime back in 2021, under the <em>Treasury Laws Amendment (2021 Measures No.1) Act 2021 </em>(Cth). The changes were expressly stated to be intended to reduce the incidence of opportunistic class actions against ASX-listed companies accused of not keeping the market informed of price sensitive information. The key aspect of the amendments was to introduce a fault element into the continuous disclosure laws, which meant that it was a requirement for a plaintiff or regulator to demonstrate that a disclosing entity or its officers had acted with either knowledge, recklessness or negligence, in breaching their continuous disclosure obligations for civil liability actions.</p><p>Despite commenting that the two-year review period since the changes was insufficient to draw meaningful evidence-based conclusions on many matters included in the Terms of Reference, the Independent Review made six recommendations—with the government subsequently announcing its support for four of the recommendations, and noting the remaining two.</p><p><strong>Primary Recommendations Arising From the Independent Review</strong></p><p>The government agreed with the following primary recommendations:</p><ul><li>Removal of the requirement that ASIC needs to prove in civil penalty proceedings for a breach of continuous disclosure laws that the disclosing entity acted knowingly, recklessly or negligently; and</li><li>Retention "for the time being" of the requirement that private litigants in civil compensation proceedings need to provide that the disclosing entity acted knowingly, recklessly or negligently. </li></ul><p><strong>Disclosing Entities Must Maintain a Strong Focus on Compliance With Their Continuous Disclosure Obligations—Removal of the "Fault Element" Coupled With ASIC's Enforcement Focus Could Lead to an Increase in ASIC Actions</strong></p><p>One of the primary findings of the Independent Review was that the 2021 Amendments have had, and are likely to continue to have, a negative impact on ASIC's enforcement of the continuous disclosure laws.</p><p>In its submission to the Independent Review, ASIC remarked that, in the context of issuing infringement notices, the need to ultimately prove the "fault element" (as part of bringing civil penalty proceedings for contravening conduct when an infringement notice penalty is not paid) was likely to reduce ASIC's appetite to use infringement notices for contraventions of continuous disclosure. Accordingly, the recommended removal of the "fault element" may encourage ASIC to increase its issuance of infringement notices.</p><p>The key takeaway of the removal of the fault element, if this recommendation is given effect by legislative changes, is that ASIC will be able to pursue enforcement action (including civil penalty proceedings) for unintentional or inadvertent breaches of Australia's continuous disclosure laws. It is therefore critical that disclosing entities renew their focus on their continuous disclosure obligations and related policies and processes.</p><p>Finally, companies, directors and officers should have regard to the proposed release in early 2025 of the <em>ASX Corporate Governance Council's fifth edition Corporate Governance Principles and Recommendations</em>, which also makes recommendations in relation to continuous disclosure policy and process matters.</p><p><strong>Practical Effect of the 2021 Amendments on Continuous Disclosure-Related Class Actions Remains Undecided—"Fault Element" Retained (for Now)</strong></p><p>In its response, the government noted that a diversity of views were expressed and submissions received during the consultation period for the Independent Review. In that context, the Independent Review observed that the 2021 Amendments have had, and are likely to continue to have, little (if any) impact on the number and types of continuous disclosure class actions against disclosing entities and that meritorious continuous disclosure class actions are still likely to proceed.</p><p>The government agreed with the recommendation to retain—for the time being—the requirement for private litigants to prove the "fault element" in continuous disclosure-related class actions. </p><p>Given the comment that the review period was too short to discern any pattern arising from the 2021 Amendments in the number of continuous disclosure class actions, we expect the government to continue monitoring the situation for the emergence of any negative effect as a result of class action filings on disclosure standards. We expect both proponents and defendants of class actions to put forward different perspectives on the statistics and (any) causal links. </p><p><strong>Climate-Related Financial Disclosures Remain in Focus</strong></p><p>The consultation process for the Independent Review flushed out some concerns between the interplay between the 2021 Amendments and potential class action risks arising from the mandatory climate-related reporting requirements, particularly in relation to the forward-looking statements required by that regime. </p><p>The government's response to the Independent Review said that it had considered the implications of Recommendations 1 and 2 (as set out above) as part of its process to implement the climate-related disclosure legislation. The key point for companies, directors and officers is that they should remain alive to the prospect of enforcement action by ASIC utilizing the continuous disclosure regime, as well as other legislative provisions, in relation to their climate-related disclosures, once that regime comes into effect (which is expected to occur from 1 January 2025). The retention of the fault element for private litigants will provide some assistance to companies who may find themselves defending those claims, as will the transitional modified liability regime for private actions included in the incoming climate-related disclosure legislation.</p></div>

    Jonesday
  8. 8
    Addisons - Continuous disclosure regime: back to the future

    Addisons - Continuous disclosure regime: back to the future

    With discussions about amending the Corporations Act to strengthen ASIC’s powers to enforce continuous disclosure obligations, ASX-listed companies should review their internal policies regarding ongoing disclosure obligations.

    Addisons | Sydney Law Firm
  9. 9
    ASIC 20-157MR - Focuses for financial reporting under COVID-19 conditions

    ASIC 20-157MR - Focuses for financial reporting under COVID-19 conditions

    Fair, strong and efficient financial system for all Australians.

    Asic Gov
  10. 10
    ASIC 20-325MR - ASIC highlights focus areas for 31 December 2020 financial reports under COVID-19 conditions

    ASIC 20-325MR - ASIC highlights focus areas for 31 December 2020 financial reports under COVID-19 conditions

    Fair, strong and efficient financial system for all Australians.

    Asic Gov
  11. 11
    Australian Financial Review - About AFR

    Australian Financial Review - About AFR

    The Australian Financial Review reports the latest news from business, finance, investment and politics, updated in real time. It has a reputation for independent, award-winning journalism and is essential reading for the business and investor community.

    Australian Financial Review
  12. 12
    PDF

    Treasury.gov.au - Government response to Independent Review on continuous disclosure laws

    Treasury Gov • PDF Document

Metodologia della Scala di Valutazione

1-3: FALSO

Fattualmente errato o fabbricazione malevola.

4-6: PARZIALE

Un po' di verità ma il contesto è mancante o distorto.

7-9: PREVALENTEMENTE VERO

Tecnicismi minori o problemi di formulazione.

10: ACCURATO

Perfettamente verificato e contestualmente equo.

Metodologia: Le valutazioni sono determinate attraverso il confronto incrociato di documenti governativi ufficiali, organizzazioni indipendenti di verifica dei fatti e documenti di fonti primarie.

Previous: C0154 Next: C0156