C0917
Klaim
“Menolak usulan-usulan untuk menghentikan pembacaan Doa Bapa Kami (Kristen) di awal setiap hari sidang parlemen federal (sekuler).”
Sumber Asli: Matthew Davis
Sumber Asli
✅ VERIFIKASI FAKTA
**Klaim inti secara faktual akurat.** Pemerintahan Koalisi (2013-2022) memang memilih menolak dan mengalahkan beberapa mosi Partai Hijau yang berusaha menghapus atau mengganti pembacaan Doa Bapa Kami di awal setiap hari sidang parlemen.
**The core claim is factually accurate.** The Coalition Government (2013-2022) did vote against and defeat multiple Greens motions seeking to abolish or replace the recitation of the Lord's Prayer at the beginning of each parliamentary sitting day.
Pada Februari 2014, pemimpin Partai Hijau Richard Di Natale mengajukan mosi untuk mengganti doa parlemen dengan momen untuk "doa diam atau refleksi" [1]. In February 2014, Greens leader Richard Di Natale moved a motion to replace the parliamentary prayer with a moment for "silent prayer or reflection" [1].
Mosi tersebut dikalahkan di Senat, dengan senator Koalisi memilih menolaknya bersama senator Partai Buruh [2]. The motion was defeated in the Senate, with Coalition senators voting against it alongside Labor senators [2].
Tradisi membaca doa di awal setiap hari sidang bermula dari pembukaan Parlemen Federal pada 9 Mei 1901 [3]. The tradition of reading prayers at the start of each sitting day dates back to the opening of Federal Parliament on 9 May 1901 [3].
Standing Orders (Peraturan Tetap) baik Dewan Perwakilan Rakyat maupun Senat mengharuskan Speaker dan President masing-masing membaca doa parlemen diikuti oleh Doa Bapa Kami di awal setiap hari sidang [4]. The Standing Orders of both the House of Representatives and Senate require the Speaker and President respectively to read a parliamentary prayer followed by the Lord's Prayer at the beginning of each sitting day [4].
Pada 2017, Senator Partai Hijau Lee Rhiannon kembali menyerukan agar Doa Bapa Kami dihapus, menggambarkannya sebagai "menghina" dan "tidak sesuai" [5]. In 2017, Greens Senator Lee Rhiannon again called for the Lord's Prayer to be removed, describing it as "insulting" and "jarring" [5].
Pada Juni 2018, penyelidikan Komite Senat formal dibentuk untuk mengkaji penggantian doa dengan periode refleksi diam [6]. In June 2018, a formal Senate Committee inquiry was established to examine replacing the prayers with a silent reflection period [6].
Setelah menerima sekitar 820 masukan (sebagian besar menolak perubahan), Komite merekomendasikan tidak ada perubahan pada praktik tersebut [7]. After receiving approximately 820 submissions (the vast majority opposing change), the Committee recommended no change to the practice [7].
Konteks yang Hilang
**Fakta kritis yang dihilangkan: Partai Buruh juga secara konsisten menentang perubahan ini.** Klaim ini membingkai tindakan ini sebagai tindakan Koalisi, padahal kenyataannya kedua partai besar mempertahankan posisi identik mengenai masalah ini.
**Critical omitted fact: Labor also consistently opposed these changes.** The claim frames this as a Coalition action, when in reality both major parties maintained identical positions on this issue.
Ketika mosi Di Natale tahun 2014 dikalahkan, Senator Partai Buruh Claire Moore secara eksplisit menyatakan ALP tidak mendukung mosi tersebut karena kajian prosedur parlemen yang lebih luas sedang berlangsung [8]. When Di Natale's 2014 motion was defeated, Labor Senator Claire Moore explicitly stated the ALP did not support the motion because a broader review of parliamentary procedure was underway [8].
Kekalahan tersebut bersifat bipartisan, bukan posisi Koalisi semata. The defeat was bipartisan, not a Coalition-only position.
Tradisi ini telah dipertahankan secara terus-menerus sejak 1901 melalui: - Berbagai pemerintahan Partai Buruh (Whitlam 1972-1975, Hawke/Keating 1983-1996, Rudd/Gillard 2007-2013) - Berbagai pemerintahan Koalisi - Berbagai perubahan kepemimpinan parlemen dan Speaker Parliamentary Education Office mencatat bahwa "telah ada beberapa upaya oleh senator dan anggota... untuk mengubah standing orders guna mengganti doa dengan kesempatan untuk doa pribadi atau refleksi. The tradition has been maintained continuously since 1901 through:
- Multiple Labor governments (Whitlam 1972-1975, Hawke/Keating 1983-1996, Rudd/Gillard 2007-2013)
- Multiple Coalition governments
- Various changes in parliamentary leadership and Speakers
The Parliamentary Education Office notes that "there have been several attempts by senators and members... to change the standing orders to replace the prayers with an opportunity for personal prayer or reflection.
Dalam memilih menolak perubahan ini, beberapa senator dan anggota berpendapat bahwa doa di awal setiap hari sidang merupakan tradisi yang telah lama berdiri dan non-partisan yang menegaskan kembali komitmen mereka pada kemakmuran bersama Australia" [9]. In voting against this change, some senators and members have argued the prayers at the beginning of each sitting day are a long standing and non-partisan tradition which re-affirms their commitment to the common good of Australia" [9].
Penilaian Kredibilitas Sumber
**The Sydney Morning Herald (SMH)** adalah sumber asli yang diberikan.
**The Sydney Morning Herald (SMH)** is the original source provided.
SMH secara umum dianggap sebagai surat kabar Australia arus utama yang bereputasi. SMH is generally considered a mainstream, reputable Australian newspaper.
Penilaian bias media menunjukkan SMH melaporkan berita secara faktual dengan bias minimal dalam liputan berita, sementara posisi editorial condong sedikit ke kiri [10]. Media bias assessments indicate SMH reports news factually with minimal bias in news coverage, while editorial positions lean slightly left [10].
Artikel spesifik 2014 yang dikutip adalah laporan berita langsung tentang mosi Partai Hijau, berisi pelaporan faktual tanpa kerangka partisan yang berlebihan. The specific 2014 article cited is a straightforward news report on the Greens' motion, containing factual reporting without overt partisan framing.
Artikel SMH mengutip kedua sisi perdebatan - pemimpin Partai Hijau Richard Di Natale menyebut doa tersebut "anakronisme" dan Senator Liberal Eric Abetz menggambarkan langkah tersebut sebagai "serangan Hijau terbaru sebagai bagian dari upaya mereka yang terus-menerus untuk menulis ulang sejarah kita dan menyangkal warisan kita" [1]. The SMH article quotes both sides of the debate - Greens leader Richard Di Natale calling the prayer "an anachronism" and Liberal Senator Eric Abetz describing the move as "the latest Green attack as part of their ongoing attempt to rewrite our history and deny our heritage" [1].
⚖️
Perbandingan Labor
**Apakah Partai Buruh melakukan hal serupa?** Pencarian dilakukan: "Labor government parliamentary prayer tradition history" **Temuan: Pemerintahan Partai Buruh mempertahankan praktik yang persis sama selama masa jabatan mereka.** Kronologi Parliamentary Library mendokumentasikan bahwa Doa Bapa Kami telah dibacakan di awal setiap hari sidang secara terus-menerus sejak 1901, termasuk melalui semua periode pemerintahan Partai Buruh [3]: - **Pemerintahan Whitlam (1972-1975):** Doa dilanjutkan tanpa perubahan - **Pemerintahan Hawke/Keating (1983-1996):** Doa dilanjutkan tanpa perubahan - **Pemerintahan Rudd/Gillard (2007-2013):** Doa dilanjutkan tanpa perubahan, dengan Penghormatan kepada Tanah Air ditambahkan pada 2010 sebelum doa Faktanya, Senator Partai Buruh Michael Beahan (Presiden Senat 1993-1997) menyerukan agar pembacaan doa dihapus dalam pidato perpisahannya tahun 1996, menggambarkan doa sebagai "kuno dan tidak sesuai zaman" [11].
**Did Labor do something similar?**
Search conducted: "Labor government parliamentary prayer tradition history"
**Finding: Labor governments maintained the exact same practice throughout their terms in office.**
The Parliamentary Library chronology documents that the Lord's Prayer has been recited at the start of each sitting day continuously since 1901, including through all Labor government periods [3]:
- **Whitlam Government (1972-1975):** Prayers continued unchanged
- **Hawke/Keating Governments (1983-1996):** Prayers continued unchanged
- **Rudd/Gillard Governments (2007-2013):** Prayers continued unchanged, with an Acknowledgement of Country added in 2010 before the prayers
In fact, Labor Senator Michael Beahan (Senate President 1993-1997) called for prayer-reading to be abolished in his 1996 valedictory speech, describing prayers as "archaic and anachronistic" [11].
Namun, Partai Buruh secara keseluruhan tidak mengadopsi posisi ini, dan praktik tersebut berlanjut tanpa perubahan di bawah pemerintahan Partai Buruh. However, the Labor Party as a whole did not adopt this position, and the practice continued unchanged under Labor governments.
Penyelidikan Komite Senat 2018 yang merekomendasikan mempertahankan doa tersebut mendapat dukungan dari senator Partai Buruh, Koalisi, dan crossbench yang menentang perubahan yang diusulkan Partai Hijau [7]. The 2018 Senate Committee inquiry that recommended retaining the prayers received support from Labor, Coalition, and crossbench senators who opposed the Greens' proposed changes [7].
🌐
Perspektif Seimbang
Meskipun Koalisi memang mengalahkan mosi-mosi Partai Hijau tertentu untuk menghapus Doa Bapa Kami (seperti yang dinyatakan dalam klaim), ini mewakili posisi konsensus bipartisan parlemen federal Australia sejak 1901, bukan pendirian yang unik Koalisi. **Argumen untuk mempertahankan doa meliputi:** - Pengakuan bahwa tradisi tersebut menegaskan "komitmen pada kemakmuran bersama Australia" [9] - Praktik tersebut bersifat sukarela - anggota tidak diwajibkan hadir atau berpartisipasi - Pengakuan akan warisan budaya Kristen historis Australia - Komite 2018 menemukan momentum yang tidak cukup untuk perubahan di kalangan anggota parlemen [7] **Argumen untuk perubahan meliputi:** - Australia adalah negara sekuler tanpa agama negara - Sensus 2016 menunjukkan 30% orang Australia mengidentifikasi sebagai tidak beragama, menjadikan mereka kelompok "keagamaan" terbesar [5] - Doa tersebut mengecualikan orang Australia non-Kristen (termasuk mereka yang beragama lain dan tidak beragama) - Praktik tersebut bertentangan dengan prinsip pemisahan gereja dan negara **Konteks kunci:** Ini bukan hal yang unik bagi Koalisi.
While the Coalition did defeat specific Greens motions to remove the Lord's Prayer (as the claim states), this represents the bipartisan consensus position of Australian federal parliaments since 1901, not a uniquely Coalition stance.
**Arguments for retaining the prayers include:**
- Recognition that the tradition affirms "commitment to the common good of Australia" [9]
- The practice is voluntary - members are not required to attend or participate
- Recognition of Australia's historical Christian cultural heritage
- The 2018 Committee found insufficient momentum for change among parliamentarians [7]
**Arguments for change include:**
- Australia is a secular nation with no state religion
- The 2016 Census showed 30% of Australians identify as having no religion, making them the largest "religious" group [5]
- The prayer excludes non-Christian Australians (including those of other faiths and no faith)
- The practice conflicts with the principle of separation of church and state
**Key context:** This is not unique to the Coalition.
Setiap pemerintahan Partai Buruh telah mempertahankan praktik ini. Every Labor government has maintained this practice.
Satu-satunya parlemen Australia yang menghapus Doa Bapa Kami adalah ACT Legislative Assembly, yang sejak 1995 mengundang anggota untuk "berdoa atau merenung" dalam diam sebagai gantinya [4]. The only Australian parliament to abolish the Lord's Prayer is the ACT Legislative Assembly, which since 1995 has invited members to "pray or reflect" in silence instead [4].
Setelah pemilihan 2022, Pemerintahan Partai Buruh membuat perubahan sederhana pada September 2022: menambahkan undangan untuk "berdoa atau merenung dengan cara Anda sendiri" sebelum membaca doa tradisional, dan memindahkan Penghormatan kepada Tanah Air untuk terjadi terlebih dahulu [12]. Following the 2022 election, the Labor Government made a modest change in September 2022: adding an invitation to "pray or reflect in your own way" before reading the traditional prayers, and moving the Acknowledgement of Country to occur first [12].
Doa itu sendiri tetap ada. The prayers themselves remain.
SEBAGIAN BENAR
6.0
/ 10
Klaim ini secara faktual benar - Koalisi memang mengalahkan usulan untuk menghentikan Doa Bapa Kami.
The claim is factually true - the Coalition did defeat moves to cease the Lord's Prayer.
Namun, kerangkanya menyesatkan karena menyiratkan bahwa ini adalah posisi Koalisi yang khas padahal ini sebenarnya adalah posisi bipartisan yang sama dengan Partai Buruh. However, the framing is misleading as it implies this was a distinctive Coalition position when it was actually the bipartisan position shared with Labor.
Kedua partai besar secara konsisten menentang mosi Partai Hijau untuk menghapus doa, dan semua pemerintahan Partai Buruh mempertahankan praktik identik ini selama masa jabatan mereka. Both major parties have consistently opposed Greens motions to remove the prayers, and all Labor governments maintained this identical practice throughout their terms.
Klaim ini menghilangkan bahwa Partai Buruh juga sama berkomitmennya untuk mempertahankan tradisi ini, membuat kerangka "sekuler" dalam klaim menyarankan perbedaan partisan yang tidak ada dalam praktiknya. The claim omits that Labor has been equally committed to preserving this tradition, making the "secular" framing of the claim suggest a partisan distinction that does not exist in practice.
Skor Akhir
6.0
/ 10
SEBAGIAN BENAR
Klaim ini secara faktual benar - Koalisi memang mengalahkan usulan untuk menghentikan Doa Bapa Kami.
The claim is factually true - the Coalition did defeat moves to cease the Lord's Prayer.
Namun, kerangkanya menyesatkan karena menyiratkan bahwa ini adalah posisi Koalisi yang khas padahal ini sebenarnya adalah posisi bipartisan yang sama dengan Partai Buruh. However, the framing is misleading as it implies this was a distinctive Coalition position when it was actually the bipartisan position shared with Labor.
Kedua partai besar secara konsisten menentang mosi Partai Hijau untuk menghapus doa, dan semua pemerintahan Partai Buruh mempertahankan praktik identik ini selama masa jabatan mereka. Both major parties have consistently opposed Greens motions to remove the prayers, and all Labor governments maintained this identical practice throughout their terms.
Klaim ini menghilangkan bahwa Partai Buruh juga sama berkomitmennya untuk mempertahankan tradisi ini, membuat kerangka "sekuler" dalam klaim menyarankan perbedaan partisan yang tidak ada dalam praktiknya. The claim omits that Labor has been equally committed to preserving this tradition, making the "secular" framing of the claim suggest a partisan distinction that does not exist in practice.
📚 SUMBER DAN KUTIPAN (11)
-
1
smh.com.au
The Lord's Prayer in Federal Parliament is an anachronism, according to Greens senator Richard di Natale, who is calling to have the prayer scrapped.
The Sydney Morning Herald -
2
parlinfo.aph.gov.au
Parlinfo Aph Gov
-
3
aph.gov.au
This chronology briefly describes some of the key moments in the history of prayer-reading in the Australian Federal Parliament in order to show how the practice was established and evolved over time. A brief comparison of the current prayer-reading practices in Australian
Aph Gov -
4PDF
full SOs 2Aug2022
Aph Gov • PDF Document -
5
archive.junkee.com
After the census showed that 30% of Australians are not religious, Greens Senator Lee Rhiannon wants the Lord's prayer cut from parliamentary proceeding.
Junkee -
6
parlinfo.aph.gov.au
Parlinfo Aph Gov
-
7
aph.gov.au
Background Standing order 50 provides for the President to read a prayer and make an acknowledgement of country on taking the chair on each sitting day: 50 Prayer and acknowledgement of country The President, on taking the chair each day, shall read the following prayer:
Aph Gov -
8
peo.gov.au
Need help with a question about the Australian Parliament? The Parliamentary Education Office has the answers! Search the answers to already asked questions or, if you can't find the information you are looking for, ask your own question.
Parliamentary Education Office -
9
mediabiasfactcheck.com
LEFT-CENTER BIAS These media sources have a slight to moderate liberal bias. They often publish factual information that utilizes loaded words (wording
Media Bias/Fact Check -
10
parlinfo.aph.gov.au
Parlinfo Aph Gov
-
11
parlinfo.aph.gov.au
Parlinfo Aph Gov
Metodologi Skala Penilaian
1-3: SALAH
Secara faktual salah atau fabrikasi jahat.
4-6: SEBAGIAN
Ada kebenaran tetapi konteks hilang atau menyimpang.
7-9: SEBAGIAN BESAR BENAR
Masalah teknis kecil atau masalah redaksi.
10: AKURAT
Terverifikasi sempurna dan adil secara kontekstual.
Metodologi: Penilaian ditentukan melalui referensi silang catatan pemerintah resmi, organisasi pemeriksa fakta independen, dan dokumen sumber primer.