C0682
दावा
“नस्लीय भेदभाव अधिनियम में प्रस्तावित संशोधनों के पक्ष या विरोध में प्राप्त किसी भी ज्ञापन को प्रकाशित करने से इनकार किया, भले ही सरकार का कहना है कि ये परिवर्तन स्वतंत्र भाषण की रक्षा के लिए हैं। उन्होंने यह भी बताने से इनकार किया कि कितने प्रतिशत ज्ञापनों ने इन परिवर्तनों का समर्थन किया। सरकार ने इस गोपनीयता का बचाव करते हुए दावा किया कि सभी ज्ञापनों को गोपनीयता की अपेक्षा के साथ प्रस्तुत किया गया था। यह गलत है। सीनेट जांच ज्ञापन दिशानिर्देशों में स्पष्ट रूप से कहा गया है कि सीनेट जांच ज्ञापन को गोपनीय बनाने के लिए, आपको गोपनीयता के अनुरोध का औचित्य स्पष्ट रूप से बताना होगा, और ऐसे अनुरोध आमतौर पर अस्वीकार किए जाते हैं।”
मूल स्रोत: Matthew Davis
विश्लेषण किया गया: 31 Jan 2026
मूल स्रोत
✅ तथ्य सत्यापन
**मुख्य **mukhya दावा dāvā सत्यापित: satyāpita: सत्य** satya** Abbott Abbott सरकार sarakāra ने ne वास्तव vāstava में meṃ नस्लीय naslīya भेदभाव bhedabhāva अधिनियम adhiniyama (विशेष (viśeṣa रूप rūpa से se धारा dhārā 18C) 18C) में meṃ प्रस्तावित prastāvita संशोधनों saṃśodhanoṃ के ke संबंध saṃbaṃdha में meṃ प्राप्त prāpta ज्ञापनों jñāpanoṃ को ko प्रकाशित prakāśita करने karane से se इनकार inakāra किया kiyā था। thā| जून jūna 2014 2014 की kī New New Matilda Matilda रिपोर्टिंग riporṭiṃga के ke अनुसार, anusāra, सरकार sarakāra को ko विवादास्पद vivādāspada स्वतंत्र svataṃtra भाषण bhāṣaṇa कानून kānūna परिवर्तनों parivartanoṃ के ke पक्ष pakṣa या yā विरोध virodha में meṃ तर्क tarka देने dene वाले vāle 5,000 5,000 से se अधिक adhika ज्ञापन jñāpana प्राप्त prāpta हुए, hue, लेकिन lekina उन्होंने unhoṃne उनमें unameṃ से se किसी kisī को ko भी bhī सार्वजनिक sārvajanika नहीं nahīṃ किया kiyā [1]। [1]| सरकार sarakāra ने ne यह yaha भी bhī बताने batāne से se इनकार inakāra किया kiyā कि ki कितने kitane प्रतिशत pratiśata ज्ञापनों jñāpanoṃ ने ne नस्लीय naslīya भेदभाव bhedabhāva सुरक्षाओं surakṣāoṃ में meṃ कमी kamī का kā समर्थन samarthana किया kiyā और aura कितनों kitanoṃ ने ne इसका isakā विरोध virodha किया kiyā [1]। [1]| **सीनेट **sīneṭa दिशानिर्देश diśānirdeśa दावा dāvā सत्यापित: satyāpita: सत्य** satya** सीनेट sīneṭa जांच jāṃca ज्ञापन jñāpana दिशानिर्देश diśānirdeśa स्पष्ट spaṣṭa रूप rūpa से se कहते kahate हैं haiṃ कि ki गोपनीयता gopanīyatā स्वचालित svacālita नहीं nahīṃ है। hai| आधिकारिक ādhikārika संसदीय saṃsadīya दिशानिर्देशों diśānirdeśoṃ के ke अनुसार: anusāra: "यदि "yadi आप āpa नहीं nahīṃ चाहते cāhate कि ki आपका āpakā नाम nāma इंटरनेट iṃṭaraneṭa पर para प्रकाशित prakāśita हो, ho, या yā यदि yadi आप āpa चाहते cāhate हैं haiṃ कि ki आपका āpakā ज्ञापन jñāpana गोपनीय gopanīya रखा rakhā जाए, jāe, तो to आपको āpako अपने apane ज्ञापन jñāpana के ke पहले pahale पन्ने panne पर para स्पष्ट spaṣṭa रूप rūpa से se 'गोपनीय' 'gopanīya' शब्द śabda लिखना likhanā चाहिए cāhie और aura अपने apane अनुरोध anurodha का kā कारण kāraṇa बताना batānā चाहिए" cāhie" [2]। [2]| दिशानिर्देश diśānirdeśa आगे āge स्पष्ट spaṣṭa करते karate हैं haiṃ कि ki "समिति "samiti आपके āpake अनुरोध anurodha पर para विचार vicāra करेगी karegī लेकिन lekina आपको āpako यह yaha जानना jānanā होगा hogā कि ki समिति samiti के ke पास pāsa किसी kisī भी bhī ज्ञापन jñāpana को ko प्रकाशित prakāśita करने karane का kā अधिकार adhikāra है" hai" और aura "ऐसे "aise अनुरोध anurodha आमतौर āmataura पर para अस्वीकार asvīkāra किए kie जाते jāte हैं" haiṃ" [2]। [2]|
**Core Claim Verified: TRUE**
The Abbott Government did refuse to publish the submissions received regarding proposed amendments to the Racial Discrimination Act (specifically Section 18C).
गायब संदर्भ
**सरकार **sarakāra का kā बताया batāyā गया gayā औचित्य** aucitya** सरकार sarakāra का kā बचाव—कि bacāva—ki ज्ञापनों jñāpanoṃ को ko गोपनीयता gopanīyatā की kī अपेक्षा apekṣā के ke साथ sātha प्रस्तुत prastuta किया kiyā गया gayā था—मुख्य thā—mukhya विवाद vivāda का kā बिंदु biṃdu है। hai| दावा dāvā सही sahī ढंग ḍhaṃga से se नोट noṭa करता karatā है hai कि ki सीनेट sīneṭa दिशानिर्देशों diśānirdeśoṃ में meṃ स्पष्ट spaṣṭa गोपनीयता gopanīyatā अनुरोधों anurodhoṃ की kī आवश्यकता āvaśyakatā होती hotī है, hai, लेकिन lekina सरकार sarakāra ने ne सभी sabhī ज्ञापनों jñāpanoṃ को ko डिफ़ॉल्ट ḍifaॉlṭa रूप rūpa से se गोपनीय gopanīya माना mānā है, hai, जो jo इन ina दिशानिर्देशों diśānirdeśoṃ के ke विपरीत viparīta है। hai| **RDA **RDA संशोधनों saṃśodhanoṃ पर para पृष्ठभूमि** pṛṣṭhabhūmi** प्रस्तावित prastāvita परिवर्तन parivartana नस्लीय naslīya भेदभाव bhedabhāva अधिनियम adhiniyama की kī धारा dhārā 18C 18C से se संबंधित saṃbaṃdhita थे, the, जो jo किसी kisī व्यक्ति vyakti को ko नस्ल nasla के ke आधार ādhāra पर para अपमानित, apamānita, अपमानित, apamānita, अपमानित apamānita या yā डराने-धमकाने ḍarāne-dhamakāne के ke लिए lie गैरकानूनी gairakānūnī बनाती banātī है। hai| Coalition Coalition ने ne इन ina प्रावधानों prāvadhānoṃ में meṃ संशोधन saṃśodhana करने karane का kā वादा vādā किया kiyā था, thā, तर्क tarka देते dete हुए hue कि ki वे ve स्वतंत्र svataṃtra भाषण bhāṣaṇa पर para प्रतिबंध pratibaṃdha लगाते lagāte हैं। haiṃ| इस isa बहस bahasa के ke बाद bāda विवादास्पद vivādāspada Andrew Andrew Bolt Bolt मामला māmalā (2011) (2011) हुआ, huā, जहां jahāṃ अधिनियम adhiniyama की kī धाराओं dhārāoṃ का kā उपयोग upayoga रूढ़िवादी rūr̤hivādī टिप्पणीकार ṭippaṇīkāra के ke खिलाफ khilāpha निर्णय nirṇaya के ke लिए lie किया kiyā गया gayā था thā [3]। [3]| **प्रस्तावित **prastāvita परिवर्तनों parivartanoṃ का kā परिणाम** pariṇāma** दावे dāve से se गायब gāyaba है hai कि ki इन ina संशोधनों saṃśodhanoṃ को ko अंततः aṃtataḥ अगस्त agasta 2014 2014 में meṃ Coalition Coalition सरकार sarakāra द्वारा dvārā छोड़ chor̤a दिया diyā गया gayā था, thā, जो jo इस isa विवाद vivāda के ke बारे bāre में meṃ ज्ञापनों jñāpanoṃ के ke बारे bāre केवल kevala दो do महीने mahīne बाद bāda हुआ huā था। thā| सरकार sarakāra ने ne मजबूत majabūta विरोध virodha के ke कारण kāraṇa पीछे pīche हट haṭa लिया, liyā, जिसमें jisameṃ नस्लीय naslīya समुदायों samudāyoṃ और aura स्वदेशी svadeśī समूहों samūhoṃ से se भी bhī शामिल śāmila थे the [3]। [3]|
**Government's Stated Justification**
The government's defense—that submissions were made with an expectation of confidentiality—is the key point of contention.
स्रोत विश्वसनीयता मूल्यांकन
**New **New Matilda Matilda (मूल (mūla स्रोत)** srota)** New New Matilda Matilda एक eka स्वतंत्र svataṃtra ऑस्ट्रेलियाई ऑsṭreliyāī ऑनलाइन ऑnalāina मीडिया mīḍiyā आउटलेट āuṭaleṭa है hai जो jo 2004 2004 में meṃ लॉन्च laॉnca हुआ huā था, thā, जो jo जांची jāṃcī पत्रकारिता patrakāritā और aura प्रगतिशील pragatiśīla विश्लेषण viśleṣaṇa पर para ध्यान dhyāna केंद्रित keṃdrita करता karatā है hai [1]। [1]| यह yaha स्वयं svayaṃ को ko स्वतंत्र svataṃtra बताता batātā है hai और aura Walkley Walkley पुरस्कार puraskāra विजेता vijetā पत्रकार patrakāra Chris Chris Graham Graham के ke स्वामित्व svāmitva में meṃ है। hai| यह yaha प्रकाशन prakāśana आम āma तौर taura पर para राजनीतिक rājanītika मुद्दों muddoṃ पर para प्रगतिशील/वामपंथी pragatiśīla/vāmapaṃthī स्थिति sthiti अपनाता apanātā है। hai| जबकि jabaki इस isa लेख lekha में meṃ विशिष्ट viśiṣṭa तथ्य tathya सत्यापन satyāpana के ke आधार ādhāra पर para सही sahī प्रतीत pratīta होते hote हैं, haiṃ, पाठकों pāṭhakoṃ को ko यह yaha जानना jānanā चाहिए cāhie कि ki New New Matilda Matilda का kā स्पष्ट spaṣṭa संपादकीय saṃpādakīya रुख rukha है hai जो jo रूढ़िवादी rūr̤hivādī सरकारों sarakāroṃ की kī आलोचना ālocanā करता karatā है hai [1]। [1]| **APH **APH सीनेट sīneṭa दिशानिर्देश diśānirdeśa (आधिकारिक (ādhikārika स्रोत)** srota)** संसदीय saṃsadīya ज्ञापन jñāpana दिशानिर्देश diśānirdeśa एक eka प्राधिकृत prādhikṛta सरकारी sarakārī स्रोत srota हैं haiṃ जिनमें jinameṃ कोई koī दलगत dalagata पूर्वाग्रह pūrvāgraha नहीं nahīṃ है hai [2]। [2]|
**New Matilda (Original Source)**
New Matilda is an independent Australian online media outlet launched in 2004, focusing on investigative journalism and progressive analysis [1].
⚖️
Labor तुलना
**क्या **kyā Labor Labor ने ne भी bhī ऐसा aisā कुछ kucha किया kiyā था?** thā?** शोध śodha में meṃ Labor Labor सरकारों sarakāroṃ द्वारा dvārā संसदीय saṃsadīya जांचों jāṃcoṃ के ke लिए lie ज्ञापनों jñāpanoṃ को ko प्रकाशित prakāśita करने karane से se इनकार inakāra करने karane की kī सीधी sīdhī समकक्ष samakakṣa घटनाएं ghaṭanāeṃ नहीं nahīṃ मिलीं, milīṃ, जबकि jabaki सामूहिक sāmūhika गोपनीयता gopanīyatā का kā दावा dāvā किया kiyā जा jā रहा rahā था। thā| हालांकि, hālāṃki, Labor Labor सरकारों sarakāroṃ को ko अन्य anya पारदर्शिता pāradarśitā मुद्दों muddoṃ के ke लिए lie आलोचना ālocanā का kā सामना sāmanā करना karanā पड़ा par̤ā है: hai: - - Rudd/Gillard Rudd/Gillard सरकारों sarakāroṃ की kī शरण śaraṇa चाहने cāhane वालों vāloṃ के ke संबंध saṃbaṃdha में meṃ "पानी "pānī पर para मामलों" māmaloṃ" के ke संचालन saṃcālana के ke लिए lie आलोचना ālocanā की kī गई, gaī, जहां jahāṃ संचालन saṃcālana विवरण vivaraṇa गोपनीय gopanīya रखे rakhe गए gae थे the [4] [4] - - Labor Labor को ko सूचना sūcanā की kī स्वतंत्रता svataṃtratā अनुरोधों anurodhoṃ से se बचने bacane और aura कैबिनेट kaibineṭa दस्तावेजों dastāvejoṃ को ko समय samaya पर para जारी jārī न na करने karane के ke लिए lie भी bhī आलोचना ālocanā का kā सामना sāmanā करना karanā पड़ा par̤ā है hai [4] [4] **क्या **kyā यह yaha आम āma प्रथा prathā है?** hai?** जबकि jabaki विशिष्ट viśiṣṭa RDA RDA ज्ञापनों jñāpanoṃ के ke बारे bāre में meṃ दावा dāvā एक eka अद्वितीय advitīya मामला māmalā प्रतीत pratīta होता hotā है, hai, सभी sabhī झुकाव jhukāva की kī सरकारों sarakāroṃ को ko चयनात्मक cayanātmaka पारदर्शिता pāradarśitā के ke लिए lie आलोचना ālocanā का kā सामना sāmanā करना karanā पड़ा par̤ā है। hai| यहां yahāṃ मुख्य mukhya मुद्दा muddā यह yaha है hai कि ki क्या kyā सरकार sarakāra का kā सामूहिक sāmūhika गोपनीयता gopanīyatā दावा dāvā सीनेट sīneṭa दिशानिर्देशों diśānirdeśoṃ के ke तहत tahata procedurally procedurally वैध vaidha था—जिसके thā—jisake साक्ष्य sākṣya बताते batāte हैं haiṃ कि ki यह yaha नहीं nahīṃ था। thā|
**Did Labor do something similar?**
Research did not find direct equivalent instances of Labor governments refusing to publish submissions to parliamentary inquiries while claiming blanket confidentiality.
🌐
संतुलित दृष्टिकोण
**दावा **dāvā क्या kyā सही sahī करता karatā है:** hai:** - - सरकार sarakāra ने ne वास्तव vāstava में meṃ 5,000 5,000 से se अधिक adhika ज्ञापनों jñāpanoṃ को ko प्रकाशित prakāśita करने karane से se इनकार inakāra किया kiyā - - सरकार sarakāra ने ne समर्थन samarthana बनाम banāma विरोध virodha के ke टूटने ṭūṭane का kā खुलासा khulāsā करने karane से se इनकार inakāra किया kiyā - - सीनेट sīneṭa दिशानिर्देशों diśānirdeśoṃ में meṃ स्पष्ट spaṣṭa गोपनीयता gopanīyatā अनुरोधों anurodhoṃ के ke साथ sātha औचित्य aucitya की kī आवश्यकता āvaśyakatā होती hotī है hai - - सरकार sarakāra का kā सामूहिक sāmūhika गोपनीयता gopanīyatā दावा dāvā सीनेट sīneṭa प्रक्रियाओं prakriyāoṃ के ke साथ sātha असंगत asaṃgata प्रतीत pratīta होता hotā है hai **आवश्यक **āvaśyaka अतिरिक्त atirikta संदर्भ:** saṃdarbha:** - - प्रस्तावित prastāvita संशोधनों saṃśodhanoṃ को ko अंततः aṃtataḥ छोड़ chor̤a दिया diyā गया gayā था, thā, जिससे jisase पता patā चलता calatā है hai कि ki सरकार sarakāra संभवतः saṃbhavataḥ राजनीतिक rājanītika गिरावट girāvaṭa से se निपटने nipaṭane का kā प्रयास prayāsa कर kara रही rahī थी thī जो jo स्पष्ट spaṣṭa रूप rūpa से se एक eka विवादास्पद vivādāspada प्रस्ताव prastāva था thā - - RDA RDA बहस bahasa अत्यधिक atyadhika ध्रुवीकृत dhruvīkṛta थी, thī, दोनों donoṃ पक्षों pakṣoṃ पर para मजबूत majabūta वकालत vakālata थी thī - - पारदर्शिता pāradarśitā के ke बारे bāre में meṃ सरकार sarakāra की kī चिंता—जबकि ciṃtā—jabaki procedurally procedurally संदिग्ध—कुछ saṃdigdha—kucha योग्यता yogyatā रख rakha सकती sakatī है hai क्योंकि kyoṃki नस्लीय naslīya भेदभाव bhedabhāva बहसों bahasoṃ की kī संवेदनशील saṃvedanaśīla प्रकृति prakṛti को ko देखते dekhate हुए hue **तुलनात्मक **tulanātmaka विश्लेषण:** viśleṣaṇa:** जबकि jabaki Labor Labor को ko जांच jāṃca ज्ञापनों jñāpanoṃ के ke संबंध saṃbaṃdha में meṃ ठीक ṭhīka वही vahī प्रथा prathā करने karane के ke लिए lie नहीं nahīṃ पाया pāyā गया gayā है, hai, दोनों donoṃ प्रमुख pramukha दलों daloṃ को ko पारदर्शिता pāradarśitā विफलताओं viphalatāoṃ के ke लिए lie आलोचना ālocanā का kā सामना sāmanā करना karanā पड़ा par̤ā है। hai| यह yaha विशिष्ट viśiṣṭa घटना ghaṭanā एक eka असामान्य asāmānya मामला māmalā प्रतीत pratīta होता hotā है hai जहां jahāṃ procedurally procedurally मानदंडों mānadaṃḍoṃ को ko राजनीतिक rājanītika विवाद vivāda के ke प्रबंधन prabaṃdhana के ke लिए lie तोड़ा tor̤ā या yā खींचा khīṃcā गया gayā था। thā|
**What the claim gets right:**
- The government did refuse to publish over 5,000 submissions
- The government declined to reveal the breakdown of support versus opposition
- Senate guidelines do require explicit confidentiality requests with justification
- The government's blanket confidentiality claim appears inconsistent with Senate procedures
**Additional context needed:**
- The proposed amendments were eventually abandoned, suggesting the government may have been attempting to manage political fallout from what was clearly a controversial proposal
- The RDA debate was highly polarized, with strong advocacy on both sides
- The government's concern about privacy—while procedurally questionable—may have had some merit given the sensitive nature of racial discrimination debates
**Comparative Analysis:**
While Labor has not been found to have engaged in the exact same practice regarding inquiry submissions, both major parties have faced criticism for transparency failures.
सत्य
7.0
/ 10
तथ्यात्मक tathyātmaka दावे dāve सत्यापित satyāpita हैं: haiṃ: (1) (1) Coalition Coalition सरकार sarakāra ने ne वास्तव vāstava में meṃ RDA RDA संशोधन saṃśodhana ज्ञापनों jñāpanoṃ को ko प्रकाशित prakāśita करने karane से se इनकार inakāra किया; kiyā; (2) (2) उन्होंने unhoṃne समर्थन/विरोध samarthana/virodha के ke अनुपात anupāta का kā खुलासा khulāsā करने karane से se इनकार inakāra किया; kiyā; (3) (3) सीनेट sīneṭa दिशानिर्देशों diśānirdeśoṃ में meṃ वास्तव vāstava में meṃ स्पष्ट spaṣṭa गोपनीयता gopanīyatā अनुरोधों anurodhoṃ के ke साथ sātha औचित्य aucitya की kī आवश्यकता āvaśyakatā होती hotī है। hai| सरकार sarakāra का kā सामूहिक sāmūhika गोपनीयता gopanīyatā बचाव bacāva स्थापित sthāpita संसदीय saṃsadīya प्रक्रियाओं prakriyāoṃ के ke साथ sātha असंगत asaṃgata प्रतीत pratīta होता hotā है। hai|
The factual claims are verified: (1) The Coalition government did refuse to publish RDA amendment submissions; (2) They declined to reveal the proportion supporting/opposing; (3) The Senate Guidelines do require explicit confidentiality requests with justification.
अंतिम स्कोर
7.0
/ 10
सत्य
तथ्यात्मक tathyātmaka दावे dāve सत्यापित satyāpita हैं: haiṃ: (1) (1) Coalition Coalition सरकार sarakāra ने ne वास्तव vāstava में meṃ RDA RDA संशोधन saṃśodhana ज्ञापनों jñāpanoṃ को ko प्रकाशित prakāśita करने karane से se इनकार inakāra किया; kiyā; (2) (2) उन्होंने unhoṃne समर्थन/विरोध samarthana/virodha के ke अनुपात anupāta का kā खुलासा khulāsā करने karane से se इनकार inakāra किया; kiyā; (3) (3) सीनेट sīneṭa दिशानिर्देशों diśānirdeśoṃ में meṃ वास्तव vāstava में meṃ स्पष्ट spaṣṭa गोपनीयता gopanīyatā अनुरोधों anurodhoṃ के ke साथ sātha औचित्य aucitya की kī आवश्यकता āvaśyakatā होती hotī है। hai| सरकार sarakāra का kā सामूहिक sāmūhika गोपनीयता gopanīyatā बचाव bacāva स्थापित sthāpita संसदीय saṃsadīya प्रक्रियाओं prakriyāoṃ के ke साथ sātha असंगत asaṃgata प्रतीत pratīta होता hotā है। hai|
The factual claims are verified: (1) The Coalition government did refuse to publish RDA amendment submissions; (2) They declined to reveal the proportion supporting/opposing; (3) The Senate Guidelines do require explicit confidentiality requests with justification.
📚 स्रोत और उद्धरण (2)
-
1
newmatilda.com
The Abbott Government has refused to make public any of the 5,000-plus submissions it has received which argue for or against controversial proposed changes to free speech laws. The government is even refusing to reveal what percentage of submissions opposed a watering down of racial discrimination protections, and what percentage supported them. It follows aMore
New Matilda -
2
aph.gov.au
Easy English (PDF) You can get involved in a committee inquiry by: Writing to the committee – this is called a submission Attending a public hearing What is a submission? Parliamentary committees usually ask for people’s views and experiences when they inqui
Aph Gov
रेटिंग स्केल कार्यप्रणाली
1-3: गलत
तथ्यात्मक रूप से गलत या दुर्भावनापूर्ण मनगढ़ंत।
4-6: आंशिक
कुछ सच्चाई लेकिन संदर्भ गायब या विकृत है।
7-9: अधिकांशतः सत्य
मामूली तकनीकी बारीकियाँ या शब्दावली संबंधी मुद्दे।
10: सटीक
पूर्ण रूप से सत्यापित और संदर्भ में उचित।
कार्यप्रणाली: रेटिंग आधिकारिक सरकारी रिकॉर्ड, स्वतंत्र तथ्य-जाँच संगठनों और प्राथमिक स्रोत दस्तावेज़ों के क्रॉस-रेफ़रेंसिंग के माध्यम से निर्धारित की जाती हैं।