सत्य

रेटिंग: 7.0/10

Coalition
C0507

दावा

“चुनाव के वादे को तोड़ा: एक नई भुगतान युक्त पैतृक अवकाश योजना (paid parental leave) लागू करने का वादा किया गया था।”
मूल स्रोत: Matthew Davis

मूल स्रोत

तथ्य सत्यापन

**सत्य** **satya** - - टोनी ṭonī एबॉट ebaॉṭa के ke नेतृत्व netṛtva वाली vālī गठबंधन gaṭhabaṃdhana सरकार sarakāra ने ne अपनी apanī प्रमुख pramukha भुगतान bhugatāna युक्त yukta पैतृक paitṛka अवकाश avakāśa योजना yojanā के ke संबंध saṃbaṃdha में meṃ एक eka चुनाव cunāva वादा vādā तोड़ा tor̤ā था। thā| 2013 2013 के ke संघीय saṃghīya चुनाव cunāva अभियान abhiyāna के ke दौरान, daurāna, टोनी ṭonī एबॉट ebaॉṭa ने ne एक eka उदार udāra भुगतान bhugatāna युक्त yukta पैतृक paitṛka अवकाश avakāśa (PPL) (PPL) योजना yojanā को ko एक eka प्रमुख pramukha नीति nīti के ke रूप rūpa में meṃ घोषित ghoṣita किया। kiyā| इस isa योजना yojanā में meṃ माँ mā~ की पूर्ण pūrṇa प्रतिस्थापन pratisthāpana मजदूरी majadūrī पर para 26 26 सप्ताह saptāha की अवैतनिक avaitanika छुट्टी chuṭṭī (₹150,000 (₹150,000 की वार्षिक vārṣika वेतन vetana सीमा sīmā के ke साथ) sātha) और aura सुपरन्यूएशन suparanyūeśana योगदान yogadāna शामिल śāmila था thā [1]। [1]| इसे ise मौजूदा maujūdā लेबर lebara योजना yojanā पर para एक eka महत्वपूर्ण mahatvapūrṇa सुधार sudhāra के ke रूप rūpa में meṃ प्रस्तुत prastuta किया kiyā गया gayā था thā और aura अभियान abhiyāna के ke दौरान daurāna इसे ise बड़े bar̤e पैमाने paimāne पर para प्रचारित pracārita किया kiyā गया gayā था। thā| 2 2 फरवरी pharavarī 2015 2015 को, ko, नेशनल neśanala प्रेस presa क्लब klaba में, meṃ, प्रधानमंत्री pradhānamaṃtrī टोनी ṭonī एबॉट ebaॉṭa ने ne औपचारिक aupacārika रूप rūpa से se घोषणा ghoṣaṇā की कि ki इस isa नीति nīti को ko बंद baṃda कर kara दिया diyā गया gayā है hai [1]। [1]| एबॉट ebaॉṭa ने ne कहा kahā कि ki योजना yojanā को ko "शेल्फ "śelpha में meṃ रखा rakhā जाएगा" jāegā" और aura इसे ise एक eka "कैप्टन "kaipṭana की कॉल" kaॉla" के ke रूप rūpa में meṃ वर्णित varṇita किया, kiyā, जिसे jise उन्होंने unhoṃne आंतरिक āṃtarika पार्टी pārṭī विरोध virodha के ke बावजूद bāvajūda जारी jārī रखा। rakhā| यह yaha निर्णय nirṇaya बढ़ते bar̤hate बजट bajaṭa दबाव dabāva और aura सरकार sarakāra की बड़ी bar̤ī कंपनियों kaṃpaniyoṃ पर para लगाये lagāye जाने jāne वाले vāle शुल्क śulka के ke संबंधित saṃbaṃdhita सीनेट sīneṭa समर्थन samarthana प्राप्त prāpta करने karane में meṃ असमर्थता asamarthatā के ke बीच bīca आया। āyā|
**TRUE** - The Coalition government led by Tony Abbott did break an election promise regarding its signature paid parental leave scheme.

गायब संदर्भ

दावा dāvā हालांकि hālāṃki तथ्यात्मक tathyātmaka रूप rūpa से se सही sahī है, hai, लेकिन lekina इसमें isameṃ वह vaha महत्वपूर्ण mahatvapūrṇa संदर्भ saṃdarbha नहीं nahīṃ है hai जो jo यह yaha समझाने samajhāne में meṃ मदद madada करता karatā है hai कि ki वादा vādā क्यों kyoṃ तोड़ा tor̤ā गया gayā था: thā: **बजट **bajaṭa की बाध्यताएं bādhyatāeṃ और aura वित्तीय vittīya वास्तविकता:** vāstavikatā:** जब jaba गठबंधन gaṭhabaṃdhana सितंबर sitaṃbara 2013 2013 में meṃ सत्ता sattā में meṃ आया, āyā, तो to सरकार sarakāra को ko खराब kharāba होती hotī बजट bajaṭa स्थिति sthiti का सामना sāmanā करना karanā पड़ा। par̤ā| भुगतान bhugatāna युक्त yukta पैतृक paitṛka अवकाश avakāśa योजना, yojanā, जिसकी jisakī अनुमानित anumānita लागत lāgata प्रति prati वर्ष varṣa लगभग lagabhaga $5.5 $5.5 बिलियन biliyana थी, thī, वित्तीय整合 vittīya整合 के ke माहौल māhaula में meṃ इसे ise सही sahī ठहराना ṭhaharānā तेजी tejī से se मुश्किल muśkila हो ho गया gayā [2]। [2]| **आंतरिक **āṃtarika पार्टी pārṭī विरोध:** virodha:** योजना yojanā का गठबंधन gaṭhabaṃdhana के ke भीतर bhītara से se ही काफी kāphī विरोध virodha हुआ, huā, जिसमें jisameṃ ट्रेजरर ṭrejarara जो jo हॉकी haॉkī और aura अन्य anya वरिष्ठ variṣṭha मंत्रियों maṃtriyoṃ ने ne इसे ise वित्तीय vittīya रूप rūpa से se गैर-जिम्मेदाराना gaira-jimmedārānā और aura खराब kharāba तरीके tarīke से se लक्षित lakṣita माना। mānā| एबॉट ebaॉṭa ने ne इस isa नीति nīti को ko छोड़ने chor̤ane की घोषणा ghoṣaṇā करते karate समय samaya इस isa आंतरिक āṃtarika प्रतिरोध pratirodha को ko स्वीकार svīkāra किया kiyā [1]। [1]| **सीनेट **sīneṭa की गणित:** gaṇita:** सरकार sarakāra के ke पास pāsa $5 $5 मिलियन miliyana से se अधिक adhika करयोग्य karayogya आय āya वाली vālī कंपनियों kaṃpaniyoṃ पर para 1.5% 1.5% शुल्क śulka के ke प्रस्तावित prastāvita विधेयक vidheyaka को ko पारित pārita करने karane के ke लिए lie आवश्यक āvaśyaka सीनेट sīneṭa संख्या saṃkhyā नहीं nahīṃ थी thī [3]। [3]| **प्रमुख **pramukha नीति nīti उलटफेर:** ulaṭaphera:** यह yaha कोई koī छोटी choṭī नीति nīti नहीं nahīṃ थी thī बल्कि balki एक eka प्रमुख pramukha वादा vādā था thā जिसे jise एबॉट ebaॉṭa ने ne लेबर lebara से se भिन्नता bhinnatā के ke रूप rūpa में meṃ प्रचारित pracārita किया kiyā था, thā, जिससे jisase इसे ise छोड़ना chor̤anā राजनीतिक rājanītika रूप rūpa से se महत्वपूर्ण mahatvapūrṇa हो ho गया। gayā|
The claim, while factually accurate, lacks important context that helps explain why the promise was broken: **Budget constraints and fiscal reality:** When the Coalition took office in September 2013, the government faced a deteriorating budget position.

स्रोत विश्वसनीयता मूल्यांकन

मूल mūla स्रोत srota **ABC **ABC न्यूज़** nyūza** (abc.net.au) (abc.net.au) [1] [1] है, hai, जो jo ऑस्ट्रेलिया ऑsṭreliyā का राष्ट्रीय rāṣṭrīya सार्वजनिक sārvajanika प्रसारक prasāraka है hai और aura आमतौर āmataura पर para इसे ise एक eka विश्वसनीय, viśvasanīya, मुख्यधारा mukhyadhārā का समाचार samācāra स्रोत srota माना mānā जाता jātā है hai जिसकी jisakī स्थापित sthāpita संपादकीय saṃpādakīya मानक mānaka हैं। haiṃ| ABC ABC न्यूज़ nyūza की कोई koī कथित kathita दलगत dalagata संरेखण saṃrekhaṇa नहीं nahīṃ है hai और aura इसे ise त्रैमासिक traimāsika अनुमानों anumānoṃ के ke माध्यम mādhyama से se सरकार sarakāra से se स्वतंत्र svataṃtra रूप rūpa से se वित्त vitta पोषित poṣita किया kiyā जाता jātā है। hai| हालांकि hālāṃki आम āma तौर taura पर para विश्वसनीय, viśvasanīya, ABC ABC ने ne विभिन्न vibhinna समयों samayoṃ पर para दोनों donoṃ प्रमुख pramukha दलों daloṃ की आलोचना ālocanā का सामना sāmanā किया kiyā है, hai, जो jo यह yaha दर्शाता darśātā है hai कि ki यह yaha तुलनात्मक tulanātmaka स्वतंत्रता svataṃtratā के ke साथ sātha काम kāma करता karatā है। hai| इस isa विशेष viśeṣa दावे dāve के ke लिए lie एक eka नीति nīti घोषणा ghoṣaṇā के ke बारे bāre में, meṃ, ABC ABC की वास्तविक vāstavika प्रेस presa कॉन्फ्रेंस kaॉnphreṃsa से se रिपोर्ट riporṭa प्रत्यक्ष, pratyakṣa, प्रथम-हाथ prathama-hātha कवरेज kavareja प्रदान pradāna करती karatī है। hai|
The original source provided is **ABC News** (abc.net.au) [1], which is Australia's national public broadcaster and is generally considered a credible, mainstream news source with established editorial standards.
⚖️

Labor तुलना

**क्या **kyā लेबर lebara ने ne भी bhī कुछ kucha ऐसा aisā किया kiyā था?** thā?** लेबर lebara ने ne 2011 2011 में meṃ गिलार्ड gilārḍa सरकार sarakāra के ke तहत tahata ऑस्ट्रेलिया ऑsṭreliyā की पहली pahalī राष्ट्रीय rāṣṭrīya भुगतान bhugatāna युक्त yukta पैतृक paitṛka अवकाश avakāśa योजना yojanā शुरू śurū की, kī, जो jo 2011 2011 में meṃ शुरू śurū हुई huī [4]। [4]| हालांकि, hālāṃki, लेबर lebara की योजना yojanā काफी kāphī कम kama उदार udāra थी: thī: - - **लेबर **lebara योजना:** yojanā:** राष्ट्रीय rāṣṭrīya न्यूनतम nyūnatama मजदूरी majadūrī पर para 18 18 सप्ताह saptāha (2015 (2015 में meṃ लगभग lagabhaga $740 $740 प्रति prati सप्ताह) saptāha) - - **एबॉट **ebaॉṭa की वादा vādā की गई gaī योजना:** yojanā:** पूर्ण pūrṇa प्रतिस्थापन pratisthāpana मजदूरी majadūrī पर para 26 26 सप्ताह saptāha (₹150,000 (₹150,000 वेतन vetana सीमा sīmā तक) taka) लेबर lebara ने ne इसी isī तरह taraha भुगतान bhugatāna युक्त yukta पैतृक paitṛka अवकाश avakāśa पर para कोई koī वादा vādā नहीं nahīṃ तोड़ा, tor̤ā, क्योंकि kyoṃki उन्होंने unhoṃne अपनी apanī अधिक adhika सीमित sīmita योजना yojanā प्रदान pradāna की। kī| हालांकि, hālāṃki, लेबर lebara ने ne अन्य anya क्षेत्रों kṣetroṃ में meṃ महत्वपूर्ण mahatvapūrṇa चुनाव cunāva वादे vāde तोड़े tor̤e हैं, haiṃ, विशेष viśeṣa रूप rūpa से: se: - - गिलार्ड gilārḍa सरकार sarakāra की कार्बन kārbana मूल्य mūlya निर्धारण nirdhāraṇa में meṃ पीछे pīche हटना haṭanā ("मेरे ("mere नेतृत्व netṛtva वाली vālī सरकार sarakāra में meṃ कोई koī कार्बन kārbana कर kara नहीं nahīṃ होगा") hogā") [5] [5] - - केटिंग keṭiṃga सरकार sarakāra की L-A-W L-A-W कर kara कटौती kaṭautī वादा vādā जो jo पूरा pūrā नहीं nahīṃ हुआ huā [6] [6] मुख्य mukhya अंतर aṃtara यह yaha है hai कि ki एबॉट ebaॉṭa का भुगतान bhugatāna युक्त yukta पैतृक paitṛka अवकाश avakāśa एक eka प्रमुख, pramukha, बड़े bar̤e पैमाने paimāne पर para प्रचारित pracārita नीति nīti थी thī जिसे jise स्पष्ट spaṣṭa रूप rūpa से se छोड़ chor̤a दिया diyā गया gayā था, thā, जबकि jabaki लेबर lebara की योजना yojanā प्रदान pradāna की गई gaī थी thī (हालांकि (hālāṃki एबॉट ebaॉṭa ने ne वादा vādā किया kiyā था thā उससे usase अधिक adhika सीमित)। sīmita)|
**Did Labor do something similar?** Labor introduced Australia's first national paid parental leave scheme in 2011 under the Gillard government, which began operations in 2011 [4].
🌐

संतुलित दृष्टिकोण

जबकि jabaki दावा dāvā तथ्यात्मक tathyātmaka रूप rūpa से se सही sahī है hai कि ki वादा vādā तोड़ा tor̤ā गया gayā था, thā, पूरी pūrī कहानी kahānī में meṃ वैध vaidha संदर्भिक saṃdarbhika कारक kāraka शामिल śāmila हैं: haiṃ: **सरकार **sarakāra का औचित्य:** aucitya:** एबॉट ebaॉṭa सरकार sarakāra ने ne योजना yojanā को ko शेल्फ śelpha में meṃ रखने rakhane के ke लिए lie बदली badalī हुई huī वित्तीय vittīya परिस्थितियों paristhitiyoṃ और aura बजट bajaṭa सुधार sudhāra की आवश्यकता āvaśyakatā को ko प्राथमिक prāthamika कारण kāraṇa के ke रूप rūpa में meṃ दिया। diyā| सरकार sarakāra को ko एक eka अनुमानित anumānita बजट bajaṭa घाटे ghāṭe का सामना sāmanā करना karanā पड़ा par̤ā जो jo वादा vādā किए kie जाने jāne के ke समय samaya से se बड़ा bar̤ā था thā [2]। [2]| **नीति **nīti गुणों guṇoṃ पर para बहस:** bahasa:** प्रस्तावित prastāvita योजना yojanā की अर्थशास्त्रियों arthaśāstriyoṃ और aura नीति nīti विशेषज्ञों viśeṣajñoṃ द्वारा dvārā महंगी mahaṃgī और aura खराब kharāba तरीके tarīke से se लक्षित lakṣita होने hone की आलोचना ālocanā की गई gaī थी, thī, जो jo उच्च ucca आय āya वालों vāloṃ को ko असमानुपातिक asamānupātika लाभ lābha प्रदान pradāna करती karatī थी। thī| ऑस्ट्रेलिया ऑsṭreliyā इंस्टीट्यूट iṃsṭīṭyūṭa और aura अन्य anya नीति nīti संगठनों saṃgaṭhanoṃ ने ne सवाल savāla उठाया uṭhāyā था thā कि ki क्या kyā योजना yojanā धन dhana की दृष्टि dṛṣṭi से se उचित ucita थी thī [7]। [7]| **राजनीतिक **rājanītika लागत:** lāgata:** इस isa वादे vāde को ko तोड़ने tor̤ane का एबॉट ebaॉṭa पर para राजनीतिक rājanītika नुकसान nukasāna हुआ, huā, विशेष viśeṣa रूप rūpa से se महिला mahilā मतदाताओं matadātāoṃ के ke बीच, bīca, और aura सरकार sarakāra को ko अविश्वसनीय aviśvasanīya मानने mānane की धारणा dhāraṇā में meṃ योगदान yogadāna दिया। diyā| "कैप्टन "kaipṭana की कॉल" kaॉla" फ्रेमिंग phremiṃga ने ne एबॉट ebaॉṭa की नेतृत्व netṛtva शैली śailī के ke बारे bāre में meṃ चिंताओं ciṃtāoṃ को ko पुष्ट puṣṭa किया। kiyā| **लेबर **lebara का विकल्प:** vikalpa:** सरकार sarakāra ने ne लेबर lebara की मौजूदा, maujūdā, अधिक adhika सीमित sīmita भुगतान bhugatāna युक्त yukta पैतृक paitṛka अवकाश avakāśa योजना yojanā को ko बनाए banāe रखा, rakhā, जिसका jisakā अर्थ artha है hai कि ki माता-पिता mātā-pitā को ko बिना binā किसी kisī सहारे sahāre के ke नहीं nahīṃ छोड़ा chor̤ā गया gayā - - उन्हें unheṃ बस basa वादा vādā की गई gaī अधिक adhika उदार udāra गठबंधन gaṭhabaṃdhana विकल्प vikalpa नहीं nahīṃ मिला। milā| **तुलनात्मक **tulanātmaka संदर्भ:** saṃdarbha:** जबकि jabaki टूटे ṭūṭe हुए hue वादे vāde किसी kisī भी bhī सरकार sarakāra की विश्वसनीयता viśvasanīyatā के ke लिए lie हानिकारक hānikāraka होते hote हैं, haiṃ, इस isa विशेष viśeṣa उलटफेर ulaṭaphera को ko वित्तीय vittīya वास्तविकता vāstavikatā के ke प्रतिक्रिया pratikriyā के ke रूप rūpa से se देखा dekhā जा सकता sakatā है hai बजाय bajāya केवल kevala राजनीतिक rājanītika अवसरवादिता avasaravāditā के। ke| सरकार sarakāra को ko ऐसी aisī वास्तविक vāstavika बजट bajaṭa दबावों dabāvoṃ का सामना sāmanā करना karanā पड़ा par̤ā जिसने jisane महंगी mahaṃgī योजना yojanā को ko सही sahī ठहराना ṭhaharānā मुश्किल muśkila बना banā दिया। diyā|
While the claim is factually correct that the promise was broken, the full story includes legitimate contextual factors: **Government justification:** The Abbott government cited changed fiscal circumstances and the need for budget repair as the primary reasons for shelving the scheme.

सत्य

7.0

/ 10

गठबंधन gaṭhabaṃdhana सरकार sarakāra ने ne एक eka अधिक adhika उदार udāra भुगतान bhugatāna युक्त yukta पैतृक paitṛka अवकाश avakāśa योजना yojanā पेश peśa करने karane के ke संबंध saṃbaṃdha में meṃ एक eka स्पष्ट spaṣṭa चुनाव cunāva वादा vādā तोड़ा tor̤ā था। thā| टोनी ṭonī एबॉट ebaॉṭa ने ne फरवरी pharavarī 2015 2015 में meṃ यह yaha घोषणा ghoṣaṇā की कि ki यह yaha नीति nīti को ko छोड़ chor̤a दिया diyā जाएगा, jāegā, कार्यभार kāryabhāra संभालने saṃbhālane के ke लगभग lagabhaga 18 18 महीने mahīne बाद। bāda| यह yaha एक eka प्रमुख pramukha चुनावी cunāvī प्रतिबद्धता pratibaddhatā का स्पष्ट, spaṣṭa, स्पष्ट spaṣṭa उलटफेर ulaṭaphera था। thā|
The Coalition government did break an explicit election promise to introduce a more generous paid parental leave scheme.

📚 स्रोत और उद्धरण (7)

  1. 1
    Tony Abbott shelves paid parental leave scheme, describes policy as a 'captain's call'

    Tony Abbott shelves paid parental leave scheme, describes policy as a 'captain's call'

    Coalition MPs sound out frontbenchers Julie Bishop and Malcolm Turnbull as potential replacements for the PM, as Tony Abbott prepares to dump his paid parental leave scheme in a key speech.

    Abc Net
  2. 2
    archive.budget.gov.au

    2014-15 Mid-Year Economic and Fiscal Outlook

    Archive Budget Gov

    Original link no longer available
  3. 3
    smh.com.au

    Coalition concedes defeat on paid parental leave levy

    Smh Com

    Original link no longer available
  4. 4
    dss.gov.au

    Paid Parental Leave scheme - Department of Social Services

    Dss Gov

  5. 5
    Julia Gillard's carbon tax promise

    Julia Gillard's carbon tax promise

    embedded pic According to the Merriam-Webster Dictionary, a "gaffe" is a "social or diplomatic blunder, a noticeable mistake" synonymous with a "faux pas, impropriety, indiscretion or a solecism". Every presidential election campaign has its fair share of them, yet this year the number of gaffes - or at least the number being widely reported - seems to have been taken to a whole new level. And contrary to the strict definition, a gaffe no longer needs to be a mistake per se, rather just a poor choice of words which taken out of context can be used against the candidate. That being said, we have seen some doozies. The once-promising presidential candidacy of the Republican governor of Texas, Rick Perry, was largely brought down by a series of gaffes, starting with the name of his family hunting camp - Niggerhead - and culminating in the "oops" moment in a debate last November when he forgot the third government agency he planned to scrap. Another one-time frontrunner, congresswoman Michele Bachmann of Minnesota, also gained a gaffe-prone reputation last year, claiming the American Revolution began in New Hampshire, rather than the actual location of Lexington and Concord in Massachusetts. Ms Bachmann also claimed the HPV vaccine caused mental retardation, and that she was born in the same small Iowa town as movie star John Wayne - when in fact she was born in the same small Iowa town where serial killer John Wayne Gacy grew up. Newt Gingrich may not have technically gaffed but certainly provoked guffaws when he told voters in Florida he'd make the Moon America's 51st state. "We will have the first permanent base on the moon and it will be American," he said. Then there was Rick Santorum's "I don't care what the unemployment rate is going to be." And Herman Cain became a one-man gaffe-machine, including this answer to a question on whether he agreed with the Obama administration's policy on Libya: "I do not agree with the way he handled it for the following reason … Nope, that's a different one… I gotta go back and see. I got all this stuff twirling around in my head. Specifically, what are you asking me that I agree or not disagree with Obama?" Oops indeed. And then there is just about everything Donald Trump has said in the past two years. With such juicy morsels on offer, little wonder the media has an enormous appetite for gaffes this election season. But have we really had an unprecedented series of gaffe-prone candidates, or is this largely the creation of the media? To be fair, reporters being on the look-out for flubs and missteps makes some sense during a primary campaign when candidates are being vetted and tested during a period where substantial policy differences are often few and far between. But is it still a fair ploy during the general election phase? Despite the glee with which campaign hacks seized on Mitt Romney’s somewhat luke-warm endorsement of London's Olympic readiness or vaguely implied criticism of Palestinians as he flattered Israel - does anyone really doubt he'd be able to be appropriately presidential on the world stage? And what about vice president Joe Biden (who has been known to be an affable blowhard for his 40 years in elected office) - does getting a bit mixed up about whether he's in Virginia or North Carolina when he’s in a border town really disqualify him for high office? And is the mere reference to people being in chains really "playing the race card"? But for both Biden and Romney, the narrative of being gaffe-prone is very hard to shake. Once established, just about any speech might contain a line that can be held up as yet another gaffe The media, media consumers and the campaigns seem to be hooked on the political sugar-fix that is the gaffe. President Obama's now-infamous "you didn't build that" comment is only a gaffe if you completely ignore the context and pretend he was saying something he wasn't – yet it, too, is now "a gaffe" – one that’s become a slogan for the Romney campaign. My co-host on Planet America Chas Licciadello has an interesting theory, which I am more than happy to steal: Chas reckons as news organisations cut back on senior staff we are seeing more junior reporters with less experience and less context covering the campaign. And those reporters lack the knowledge to cover policy in any depth, but they can easily write a story based on a gaffe or flub. I certainly suspect there's something in that, but I think there is more to it as well. Back in 1972, a reporter from Rolling Stone magazine named Tim Crouse wrote a classic of the campaign book genre that has tended to be overshadowed by the likes of Teddy White, Hunter S. Thompson and Richard Ben Cramer. As the press bus followed the likes of George McGovern, Ed Muskie and Hubert Humphrey around Iowa and New Hampshire, Crouse turned his focus on the members of the press. The result was The Boys on the Bus – and yes, in 1972 they were almost all boys, or partially-inebriated, chain-smoking men at least. Crouse found that there were some powerful forces leading to a kind of groupthink - certain influential reporters who could effectively determine the news of the day. Journalists with secondary newspapers or TV or radio stations would look to see what the likes of Johnny Apple of the The New York Times or David Broder of The Washington Post were filing from the campaign trail and follow suit. The reason was simple. Journalists had to answer to editors back at head office, who would be displeased if their reporter had missed the angle being covered on page one of the Times or the Post. That, Crouse concluded, was just one of the ways a "pack" of journalists was formed. And like any pack, from time to time they like to single out a weak opponent and bring them down – often by writing about seemingly trivial things like gaffes. Another reason Crouse noted that reporters tend to focus on mistakes is that they represent something new and different. Campaign reporters following a candidate for weeks on end from one town to another will tend to hear the same stump speech time and time again. The same jokes, the same attacks, the same vague policies, five, six times a day. The reporters stop taking notes when they hear it all again and there's no "news" to report – but if then suddenly if candidate gets heckled, says something dumb or trips over on the stairs getting onto a stage – then that becomes news. In 1972 it was Ed Muskie shedding tears (or not) before the New Hampshire primary that became a huge story, so did Hillary Clinton’s tears before New Hampshire voted in early 2008. In 2012, as there was in 2008, there is a new element: Twitter. And this is where the Licciadello Thesis can become useful. Most campaign reporters, certainly just about all under 45, are tweeting all the time this year, reducing debates and speeches to 140 characters or less. Not a lot of room for context or nuance in a tweet. The 24-hour news cycle has become the 24/7 news cycle, never starting or ending but just rolling from a tweet onto a news website, then a panel of pundits on cable news, and from there into a print edition or onto radio talk show – forcing candidates and their campaigns to immediate comment, refute, rephrase or react. Unlike in Tim Crouse's time, today's reporters can simply keep track of each other's tweets to know what the "pack leaders" are thinking and writing about, and the best tweeters are fast becoming the new leaders of that pack. The New Yorker's Ryan Lizza (@ryanlizza), Buzzfeed's Ben Smith (@buzzfeedben), Politico's Maggie Haberman (@maggiepolitico), The Atlantic's Molly Ball (@mollyesque), and Erin McPike (@erinmcpike) from Real Clear Politics are the Apples and Broders of 2012. That's not to say campaign veterans like Joe Klein, George Will or David Brooks now lack influence, or that the younger journalists and tweeters are by definition attracted to trivia, but it seems to me there is something in the speed and economy of the new media as it feeds into the old, stressed, cash-strapped, time-poor established media that may be fuelling a growing hunger for the superficially clickable - the gaffe.

    Abc Net
  6. 6
    The history of 'the recession we had to have'

    The history of 'the recession we had to have'

    It's a new term that has jumped into our lexicon this week with tragic fatalities in Victoria: Thunderstorm asthma. What is this anyway? Find out from an expert.

    ABC Sydney
  7. 7
    australiainstitute.org.au

    Paid Parental Leave: An expensive way to help affluent women

    Australiainstitute Org

    Original link no longer available

रेटिंग स्केल कार्यप्रणाली

1-3: गलत

तथ्यात्मक रूप से गलत या दुर्भावनापूर्ण मनगढ़ंत।

4-6: आंशिक

कुछ सच्चाई लेकिन संदर्भ गायब या विकृत है।

7-9: अधिकांशतः सत्य

मामूली तकनीकी बारीकियाँ या शब्दावली संबंधी मुद्दे।

10: सटीक

पूर्ण रूप से सत्यापित और संदर्भ में उचित।

कार्यप्रणाली: रेटिंग आधिकारिक सरकारी रिकॉर्ड, स्वतंत्र तथ्य-जाँच संगठनों और प्राथमिक स्रोत दस्तावेज़ों के क्रॉस-रेफ़रेंसिंग के माध्यम से निर्धारित की जाती हैं।