दावा
“संघर्षरत और Coalition-धारित निर्वाचन क्षेत्रों के लिए अनुदान पर $105 मिलियन खर्च किए गए, जिनसे अन्य प्रस्तावों की तुलना में कम मूल्य प्रदान करने की उम्मीद थी। इसके बाद उन्होंने निर्णयों को उचित ठहराने वाले दस्तावेज़ जारी करने से इनकार कर दिया।”
मूल स्रोत
✅ तथ्य सत्यापन
गायब संदर्भ
स्रोत विश्वसनीयता मूल्यांकन
Labor तुलना
संतुलित दृष्टिकोण
आंशिक रूप से सत्य
6.0
/ 10
अंतिम स्कोर
6.0
/ 10
आंशिक रूप से सत्य
📚 स्रोत और उद्धरण (8)
-
1
Coalition funnelled $104 million more to Nationals electorates, audit office finds
The auditor-general finds the former federal government funnelled an extra $100 million into Nationals electorates against the advice of the Infrastructure Department.
Abc Net -
2
Michael West Media - About/Mission
Michael West Media - always independent. Dedicated to the public interest and investigations into big business and government abuse of power .
Michael West -
3
Big Winners of $3.9b in Government Discretionary Grants are Coalition Marginal Seats
New analysis from the Australia Institute’s Democracy & Accountability Program reveals that $3.9 billion spent by federal grants programs with
The Australia Institute -
4
'Holier than though': Pressure mounts on Rowland over grants scheme
SkyNews.com.au — Australian News Headlines & World News Online from the best award winning journalists
Sky News -
5
How $2.8 billion of your money is spent — it grossly favours Coalition seats
Liberal electorates received three times more taxpayer money than Labor-held seats, as a detailed analysis of more than 19,000 grants reveals a highly politicised system rife with uneven spending. See the funding your electorate received.
theage -
6
SmartyGrants - Grants Watch: Major Audits, Investigations and Reviews
Smartygrants Com
-
7
Award of Funding under the Building Better Regions Fund
Anao Gov
-
8
Regional Grants Rorts - BBRF
The Morrison government’s country contingent knows how to count. If there’s a dollar to dole out to the regions, 80c of it is political (BBRF)
Michael West
रेटिंग स्केल कार्यप्रणाली
1-3: गलत
तथ्यात्मक रूप से गलत या दुर्भावनापूर्ण मनगढ़ंत।
4-6: आंशिक
कुछ सच्चाई लेकिन संदर्भ गायब या विकृत है।
7-9: अधिकांशतः सत्य
मामूली तकनीकी बारीकियाँ या शब्दावली संबंधी मुद्दे।
10: सटीक
पूर्ण रूप से सत्यापित और संदर्भ में उचित।
कार्यप्रणाली: रेटिंग आधिकारिक सरकारी रिकॉर्ड, स्वतंत्र तथ्य-जाँच संगठनों और प्राथमिक स्रोत दस्तावेज़ों के क्रॉस-रेफ़रेंसिंग के माध्यम से निर्धारित की जाती हैं।