C0185
L'affirmation
“Gaspillé 20,8 milliards de dollars australiens en investissant 29,5 milliards de dollars australiens dans le NBN si mal que le résultat final est évalué par le Parliamentary Budget Office à seulement 8,7 milliards de dollars australiens.”
Source originale : Matthew Davis
Analysé : 29 Jan 2026
Sources originales
✅ VÉRIFICATION FACTUELLE
Les chiffres clés de cette affirmation sont **substantiellement exacts** et directement vérifiés par des sources gouvernementales officielles. **Investissement gouvernemental en capital:** La Coalition a engagé **29,5 milliards de dollars australiens** en capital dans le NBN comme position politique officielle pour les élections fédérales de 2013 [1].
The core figures in this claim are **substantially accurate** and directly verified by official government sources.
**Government Equity Investment:** The Coalition committed **$29.5 billion** in equity to the NBN as the official policy position for the 2013 federal election [1].
Cela représentait la part du gouvernement pour établir NBN Co comme l'entité responsable de la construction du réseau à large bande d'Australie. This represented the government's share in establishing NBN Co as the entity responsible for building Australia's broadband network.
Bien que l'ancien ministre des Communications Malcolm Turnbull se référait parfois à une estimation de « 25 milliards de dollars australiens » à des fins de communication politique, le chiffre officiel de la politique utilisé dans les documents budgétaires et les dossiers parlementaires était de 29,5 milliards de dollars australiens [2]. **Évaluation de la juste valeur:** Le Parliamentary Budget Office, l'agence d'analyse budgétaire indépendante de l'Australie, a formellement évalué la juste valeur de NBN Co à **8,7 milliards de dollars australiens au 30 juin 2019** [3]. Although former Communications Minister Malcolm Turnbull sometimes referred to a "$25 billion" estimate for political messaging purposes, the official policy figure used in budget documents and parliamentary records was $29.5 billion [2].
**Fair Value Assessment:** The Parliamentary Budget Office, Australia's independent fiscal analysis agency, formally assessed NBN Co's fair value at **$8.7 billion as of 30 June 2019** [3].
Cette évaluation a été publiée dans le rapport de recherche du PBO sur « Alternative financing of government policies », qui examinait comment les traitements comptables des arrangements de financement alternatifs affectent les bilans du Commonwealth [4]. This valuation was published in the PBO's research report on "Alternative financing of government policies," which examined how accounting treatments of alternative financing arrangements affect Commonwealth balance sheets [4].
L'évaluation a été réalisée selon les principes comptables gouvernementaux standard et représente le jugement professionnel du PBO sur la valeur économique de l'actif à ce moment précis. **La dépréciation de 20,8 milliards de dollars australiens:** L'arithmétique est simple: 29,5 milliards de dollars australiens (investissement initial en capital) moins 8,7 milliards de dollars australiens (juste valeur de juin 2019) égale **20,8 milliards de dollars australiens de perte de réévaluation** [5]. The assessment was conducted according to standard government accounting principles and represents the PBO's professional judgment of the asset's economic worth at that specific point in time.
**The $20.8 Billion Write-Down:** The arithmetic is straightforward: $29.5 billion (initial equity investment) minus $8.7 billion (June 2019 fair value) equals **$20.8 billion in revaluation loss** [5].
Cela représente la détérioration de la position financière nette du Commonwealth directement attribuable à l'investissement dans le NBN au cours des six premières années d'opération. This represents the deterioration in the Commonwealth's net financial position directly attributable to the NBN investment over the initial six years of operation.
L'exactitude de ces chiffres est confirmée par les grands médias technologiques et politiques qui ont vérifié indépendamment l'évaluation du PBO par rapport aux sources officielles [6][7]. The accuracy of these figures is further confirmed by mainstream technology and policy media outlets that have independently verified the PBO's assessment against official sources [6][7].
Contexte manquant
Bien que l'affirmation de base soit factuellement exacte, plusieurs facteurs contextuels importants affectent son interprétation:
While the core claim is factually accurate, several important contextual factors affect its interpretation:
### L'exposition totale du gouvernement dépasse le capital ### Total Government Exposure Exceeds Equity
L'investissement de 29,5 milliards de dollars australiens en capital n'est pas la mesure totale de l'exposition financière du gouvernement. The $29.5 billion equity investment is not the full extent of government financial exposure.
Le gouvernement du Commonwealth a également fourni **19,5 milliards de dollars australiens en prêts à NBN Co**, en plus de l'injection de capital [8]. The Commonwealth Government also provided **$19.5 billion in loans to NBN Co**, separate from the equity injection [8].
Cela signifie que l'engagement total du gouvernement a dépassé 49 milliards de dollars australiens, bien que les prêts doivent éventuellement être refinancés ou potentiellement remis en suspens. This means the total government commitment exceeded $49 billion, though the loans must eventually be refinanced or potentially forgiven.
L'affirmation se concentre uniquement sur la perte de valorisation de la composante en capital, et non sur l'exposition totale du gouvernement. The claim focuses only on the equity component's valuation loss, not the full government exposure.
### « Gaspillage » vs détérioration d'actifs ### "Waste" vs. Asset Deterioration
Les 20,8 milliards de dollars australiens représentent une **perte comptable de réévaluation**, pas nécessairement de l'argent « gaspillé » au sens où les ressources seraient détruites [9]. The $20.8 billion represents an **accounting revaluation loss**, not necessarily money "wasted" in the sense of destroyed resources [9].
L'infrastructure physique du NBN existe toujours et fonctionne – environ 20 millions de locaux ont accès au réseau [10]. The physical NBN infrastructure still exists and functions—approximately 20 million premises have access to the network [10].
La détérioration de l'évaluation reflète: - **Obsolescence technologique:** L'approche de technologie mixte (Fiber-to-the-Node combiné avec le sans fil fixe et le satellite) est devenue obsolète plus rapidement que prévu, particulièrement alors que la fibre jusqu'aux locaux est devenue la norme mondiale [11] - **Dépassements des coûts d'exploitation:** La complexité de gérer plusieurs technologies et de maintenir l'infrastructure en cuivre héritée s'est avérée plus coûteuse que prévu initialement [12] - **Échecs des hypothèses de revenus:** Les taux d'adoption et les revenus des prix de gros n'ont pas atteint les projections, réduisant le retour économique du réseau [13] - **Actifs échoués:** La décision du gouvernement de changer d'approche technologique après la construction initiale de FTTN a créé une infrastructure à utilisation alternative limitée Cependant, ces facteurs représentent une inefficacité substantielle et une mauvaise valeur pour l'argent que les contribuables ont reçue. The deterioration in valuation reflects:
- **Technological obsolescence:** The mixed-technology approach (Fiber-to-the-Node combined with fixed wireless and satellite) became outdated more quickly than anticipated, particularly as fiber-to-the-premises emerged as the global standard [11]
- **Operating cost overruns:** The complexity of managing multiple technologies and maintaining legacy copper infrastructure proved more expensive than originally forecasted [12]
- **Revenue assumptions failures:** Take-up rates and wholesale pricing revenues fell short of projections, reducing the network's economic return [13]
- **Stranded assets:** The government's decision to change technology approaches after initial FTTN construction created infrastructure with limited alternative use
However, these factors do represent substantial inefficiency and poor value for money that taxpayers have received.
### Dépassement des coûts par rapport à la promesse initiale ### Cost Blowout from Original Promise
Le cadrage de l'affirmation comme « gaspillage de 20,8 milliards de dollars australiens » devient plus compréhensible lorsqu'il est placé dans le contexte de l'escalade des coûts: - **Promesse électorale de 2013:** 29,5 milliards de dollars australiens jusqu'à l'achèvement [14] - **Évolution 2013-2016:** Estimation augmentée à 41 milliards de dollars australiens (2013), puis 42 milliards de dollars australiens (2014) [15] - **Escalade 2016-2018:** NBN Co a signalé que 49 à 51 milliards de dollars australiens étaient nécessaires pour l'achèvement [16] - **Trajectoire réelle des coûts:** Le projet a pris environ **plus de 4 ans de retard** et a coûté environ **73 % de plus que la promesse initiale de 2013** [17] - **Coût temporel:** Chaque année de retard signifiait un risque d'obsolescence plus grand et une perte d'avantage économique due aux retards des gains de productivité [18] The claim's framing of "wasted $20.8 billion" becomes more understandable when placed in the context of cost escalation:
- **2013 election promise:** $29.5 billion to completion [14]
- **2013-2016 evolution:** Estimate increased to $41 billion (2013), then $42 billion (2014) [15]
- **2016-2018 escalation:** NBN Co reported $49-51 billion required for completion [16]
- **Actual cost trajectory:** The project ran approximately **4+ years behind schedule** and cost approximately **73% more than the original 2013 promise** [17]
- **Time cost:** Every year of delay meant greater obsolescence risk and lost economic benefit from delayed productivity gains [18]
Évaluation de la crédibilité de la source
**Sources originales fournies avec l'affirmation:** 1. **Article d'ABC News (septembre 2020)** [19]: L'Australian Broadcasting Corporation est le radiodiffuseur national public de l'Australie et est largement reconnu comme une source d'information généraliste crédible avec des normes éditoriales et des processus de vérification des faits.
**Original sources provided with the claim:**
1. **ABC News article (September 2020)** [19]: The Australian Broadcasting Corporation is Australia's national public broadcaster and is widely recognized as a mainstream, credible news source with editorial standards and fact-checking processes.
L'article de l'ABC discute des améliorations du NBN et des changements technologiques du réseau, confirmant le contexte de l'affirmation. 2. **Rapport de recherche du Parliamentary Budget Office** [20]: Le PBO est une agence parlementaire indépendante qui fournit une analyse budgétaire et économique objective pour aider le Parlement. The ABC article discusses NBN upgrades and technological changes to the network, confirming the context of the claim.
2. **Parliamentary Budget Office research report** [20]: The PBO is an independent parliamentary agency that provides objective fiscal and economic analysis to assist Parliament.
Cette source est du plus haut niveau de crédibilité – elle représente l'analyse budgétaire officielle du gouvernement utilisant des cadres comptables standardisés. This source is the highest credibility level—it represents official government fiscal analysis using standardized accounting frameworks.
Le PBO n'a aucune orientation politique et est spécifiquement chargé de fournir une évaluation non partisane des finances gouvernementales. **Évaluation:** Les deux sources sont hautement crédibles. The PBO has no political alignment and is specifically tasked with providing non-partisan assessment of government finances.
**Assessment:** Both sources are highly credible.
L'affirmation elle-même provient de la source alignée avec le Labor mdavis.xyz, mais les chiffres sous-jacents proviennent directement de sources gouvernementales officielles (le PBO), les rendant vérifiables et non sujets à l'interprétation partisane des faits. The claim itself comes from Labor-aligned source mdavis.xyz, but the underlying figures come directly from official government sources (the PBO), making them verifiable and not subject to partisan interpretation of facts.
⚖️
Comparaison avec Labor
**Le Labor avait-il des dépenses NBN équivalentes?** Le plan original du National Broadband Network du Labor (développé par les gouvernements Rudd et Gillard, 2008-2013) proposait une approche technologique et financière différente: **Le plan FTTP du Labor:** - Choix technologique: Fiber-to-the-Premises (FTTP) pour 93 % des locaux [21] - Coût estimé: **43 milliards de dollars australiens** (révisé ultérieurement à environ 37,4 milliards de dollars australiens) [22] - Calendrier: Proposé autour de 2008-2009, la mise en œuvre aurait continué au-delà de 2013 - Modèle de financement gouvernemental: Propriété directe du gouvernement pendant la période de construction [23] **Pourquoi la comparaison directe est difficile:** Lorsque la Coalition a remporté les élections de 2013, ils ont mis fin au plan NBN du Labor et l'ont remplacé par une approche technologique alternative (FTTN technologie mixte).
**Did Labor have equivalent NBN spending?**
Labor's original National Broadband Network plan (developed by the Rudd and Gillard governments, 2008-2013) proposed a different technological and financial approach:
**Labor's FTTP-Based Plan:**
- Technology choice: Fiber-to-the-Premises (FTTP) for 93% of premises [21]
- Estimated cost: **$43 billion** (later revised to approximately $37.4 billion) [22]
- Timeline: Proposed around 2008-2009, implementation would have continued beyond 2013
- Government funding model: Direct government ownership during construction period [23]
**Why Direct Comparison is Difficult:**
When the Coalition won the 2013 election, they terminated Labor's NBN plan and replaced it with an alternative technology approach (FTTN mixed-technology).
Par conséquent, le plan du Labor n'a jamais été achevé, et aucun chiffre final de dépenses réelles n'existe pour comparaison [24]. Therefore, Labor's plan was never completed, and no final actual expenditure figure exists for comparison [24].
Le Commonwealth a dépensé environ 9 milliards de dollars australiens en infrastructure NBN pendant la période du Labor (2009-2013) avant que la Coalition ne prenne ses fonctions [25]. **Analyse comparative:** Les analyses économiques sectorielles suggèrent que l'approche FTTP originale du Labor, malgré son coût initial plus élevé estimé (43 milliards AUD), aurait **évité les 9 à 20 milliards de dollars australiens subséquents en actifs échoués et coûts de transition technologique** que l'approche FTTN de la Coalition a engendrés [26]. The Commonwealth did spend approximately $9 billion on NBN infrastructure during the Labor period (2009-2013) before the Coalition took office [25].
**Comparative Analysis:**
Industry economic analysis suggests that Labor's original FTTP approach, despite its higher initial cost estimate ($43B), would have **avoided the subsequent $9-20 billion in stranded assets and technology transition costs** that the Coalition's FTTN approach incurred [26].
En d'autres termes: - Estimation initiale de la Coalition: 29,5 milliards AUD - Coût réel de la Coalition: ~51 milliards AUD (probablement plus élevé en incluant toutes les contributions gouvernementales) - Estimation initiale du Labor: 43 milliards AUD - Coût final probable du Labor (si achevé avec la technologie originale): ~40-45 milliards AUD (analyse sectorielle) Les preuves suggèrent que l'approche du Labor, bien que initialement plus coûteuse, aurait été globalement plus économiquement efficace en évitant les coûteuses transitions technologiques [27]. **Schéma plus large:** Aucun parti n'a les mains propres en matière de gestion des coûts des grands projets d'infrastructure. In other words:
- Coalition initial estimate: $29.5B
- Coalition actual cost: ~$51B (likely higher when including all government contributions)
- Labor initial estimate: $43B
- Labor likely final cost (if completed with original technology): ~$40-45B (industry analysis)
The evidence suggests Labor's approach, though initially more expensive, would have been more economically efficient overall by avoiding costly technology transitions [27].
**Broader Pattern:**
Neither party has clean hands on major infrastructure project cost management.
Les grands projets d'infrastructure gouvernementaux à travers les gouvernements du Labor et de la Coalition ont connu des dépassements de coûts et des retards de calendrier. Large government infrastructure projects across both Labor and Coalition governments have experienced cost overruns and schedule delays.
Cependant, le cas spécifique du NBN implique un renversement politique délibéré qui a créé des coûts d'inefficacité supplémentaires, ce qui est objectivement unique à l'approche de la Coalition [28]. However, the NBN's specific case involves a deliberate policy reversal that created additional inefficiency costs, which is arguably unique to the Coalition's approach [28].
🌐
Perspective équilibrée
### La critique est justifiée
### The Criticism Is Justified
La mise en œuvre du NBN par la Coalition représente réellement une mauvaise valeur pour l'argent sur plusieurs dimensions: 1. **Escalade des coûts:** Une augmentation de 73 % par rapport à la promesse de 2013 (29,5 → 51 milliards AUD) dépasse la variance normale des projets et reflète d'importantes défaillances de planification [29] 2. **Erreur de jugement technologique:** Le choix du FTTN comme technologie principale s'est avéré de plus en plus problématique alors que la fibre jusqu'aux locaux est devenue la norme mondiale, créant un réseau obsolète pour l'avenir [30] 3. **Retards de vitesse:** Le réseau a pris plus de 4 ans de plus que prévu pour être achevé, retardant les avantages économiques et signifiant que les décisions d'infrastructure prises en 2013 sont devenues obsolètes d'ici 2017-2018 [31] 4. **Problème d'actifs échoués:** La décision ultérieure du gouvernement d'améliorer les zones FTTN en fibre signifiait que les contribuables ont essentiellement payé deux fois pour certaines infrastructures [32] 5. **Exagération des avantages économiques:** Les analyses coûts-bénéfices de la Coalition se sont avérées significativement trop optimistes (de 17 à 20 milliards de dollars australiens en valeur actuelle selon les évaluations ultérieures), indiquant que le projet a été vendu au Parlement avec des projections gonflées [33] The Coalition's NBN implementation genuinely represents poor value for money on multiple dimensions:
1. **Cost escalation:** A 73% increase from the 2013 promise ($29.5B → $51B) exceeds normal project variance and reflects significant planning failures [29]
2. **Technology misjudgment:** The choice of FTTN as the primary technology proved increasingly problematic as fiber-to-the-premises became the global standard, creating a future-obsolete network [30]
3. **Speed delays:** The network took 4+ years longer to complete than promised, delaying economic benefits and meaning infrastructure decisions made in 2013 became outdated by 2017-2018 [31]
4. **Stranded asset problem:** The government's later decision to upgrade FTTN areas to fiber meant taxpayers essentially paid twice for some infrastructure [32]
5. **Economic benefit overstatement:** Coalition cost-benefit analyses proved significantly overly optimistic (by $17-20 billion in present value terms according to later assessments), indicating the project was sold to Parliament with inflated projections [33]
### Cependant, un contexte important existe ### However, Important Context Exists
1. **Compromis techniques complexes:** Le déploiement à large bande implique de véritables défis techniques. 1. **Complex technical tradeoffs:** Broadband deployment involves genuine technical challenges.
Choisir entre la fibre complète (plan du Labor) et la technologie mixte (Coalition) impliquait différents profils de risque, pas simplement « une seule bonne réponse » [34] 2. **Comparaison des coûts avec le Labor:** Bien que le plan originel du Labor aurait pu être légèrement plus économique à long terme, il aurait coûté 43 milliards de dollars australiens, ce qui signifie que les 51 milliards de dollars australiens de la Coalition représentent une différence significative mais non astronomiquement inhabituelle pour un projet d'infrastructure massif [35] 3. **Le réseau existe et fonctionne:** Malgré les critiques, 20 millions d'Australiens ont accès à une infrastructure à large bande qui n'existait pas auparavant, et le réseau fournit des services fonctionnels (bien que non optimaux) [36] 4. **Contexte international:** Les dépenses totales du NBN de l'Australie (plus de 49 milliards de dollars australiens d'actions et de prêts gouvernementaux) ne sont pas uniques en termes d'importance comparées aux investissements à large bande d'autres nations développées lorsqu'ajustées pour la population [37] 5. **Contraintes héritées:** Lorsque la Coalition a pris ses fonctions, le NBN du Labor était accompli à 30-40 % avec une infrastructure en cuivre coûteuse déjà partiellement démantelée, créant des contraintes sur un renversement politique rapide [38] Choosing all-fiber (Labor plan) vs. mixed technology (Coalition) involved different risk profiles, not simply "one right answer" [34]
2. **Cost comparison to Labor:** While Labor's original plan might have been slightly more economical long-term, it would have cost $43 billion, meaning the Coalition's $51 billion represents a significant but not astronomically unusual cost difference for a massive infrastructure project [35]
3. **The network exists and functions:** Despite criticisms, 20 million Australians have access to broadband infrastructure that didn't exist before, and the network does provide functional (if not optimal) services [36]
4. **International context:** Australia's total NBN spending ($49+ billion government equity and loans) is not uniquely high compared to other developed nations' broadband investments when adjusted for population [37]
5. **Inherited constraints:** When the Coalition took office, Labor's NBN was 30-40% complete with expensive copper infrastructure already partly dismantled, creating constraints on rapid policy reversal [38]
### Ce que la Coalition a affirmé à l'époque ### What the Coalition Claimed at the Time
Le ministre des Communications de la Coalition, Malcolm Turnbull, a argumenté en 2013 que l'approche de technologie mixte: - Atteindrait les locaux plus rapidement (déploiement simultané de FTTN, sans fil et satellite plutôt que séquentiel tout en fibre) [39] - Coûterait significativement moins (message de 25 milliards de dollars australiens, plus tard chiffre officiel de 29,5 milliards de dollars australiens) [40] - Répondrait aux exigences de vitesse fonctionnelles pour la plupart des utilisateurs [41] Ces affirmations se sont avérées substantiellement incorrectes dans l'exécution, bien que la justification avancée fût cohérente avec les principes de l'économie des infrastructures. **Contexte clé:** Il semble s'agir d'un cas de mauvaise mise en œuvre d'une approche justifiable en principe plutôt que d'une politique évidente de corruption ou de gaspillage délibéré, bien que les résultats aient été sous-optimaux. Coalition Communications Minister Malcolm Turnbull argued in 2013 that the mixed-technology approach would:
- Reach premises faster (concurrent rollout of FTTN, wireless, satellite rather than sequential all-fiber) [39]
- Cost significantly less ($25 billion messaging, later $29.5B official figure) [40]
- Meet functional speed requirements for most users [41]
These claims proved substantially wrong in execution, though the stated rationale was internally consistent with infrastructure economics principles.
**Key context:** This appears to be a case of poor implementation of a defensible-in-principle approach rather than obviously corrupt or deliberately wasteful policy, though the results were suboptimal.
PARTIELLEMENT VRAI
6.0
sur 10
L'affirmation factuelle est exacte: le gouvernement a bien investi 29,5 milliards de dollars australiens en capital, le PBO l'a bien évalué à 8,7 milliards de dollars australiens au 30 juin 2019, et les 20,8 milliards de dollars australiens représentent une détérioration réelle de la position du bilan du Commonwealth [42].
The factual claim is accurate: the government did invest $29.5 billion in equity, the PBO did value it at $8.7 billion as of June 2019, and the $20.8 billion represents a real deterioration in Commonwealth balance sheet position [42].
Ces faits sont directement vérifiables à partir de sources gouvernementales officielles. These facts are directly verifiable from official government sources.
Cependant, le cadrage comme simplement « gaspillé » simplifie excessivement la situation. However, the framing as simply "wasted" oversimplifies the situation.
Les 20,8 milliards de dollars australiens sont une perte de réévaluation reflétant de mauvaises décisions de gestion d'actifs, l'obsolescence technologique et les dépassements de coûts – mais ce n'est pas de l'argent qui a complètement disparu. The $20.8 billion is a revaluation loss reflecting poor asset management decisions, technological obsolescence, and cost overruns—but it's not money that disappeared entirely.
L'infrastructure réseau existe, dessert 20 millions d'Australiens et fournit des services à large bande fonctionnels (bien que sous-optimaux) [43]. The network infrastructure exists, serves 20 million Australians, and provides functional (if suboptimal) broadband services [43].
La critique plus précise et équitable serait: « L'investissement en capital de 29,5 milliards de dollars australiens du Coalition dans le NBN s'est détérioré à une juste valeur estimée de 8,7 milliards de dollars australiens en 2019 (perte de 20,8 milliards de dollars australiens) en raison d'erreurs de jugement technologique, de dépassements de coûts (51 milliards de dollars australiens finaux contre 29,5 milliards de dollars australiens promis), de retards de calendrier (plus de 4 ans de retard) et d'hypothèses d'avantages économiques gonflées dans l'analyse coûts-bénéfices initiale. » Cette caractérisation est plus exacte et capture mieux à la fois l'échec réel du projet ET le contexte légitime qui devrait accompagner la critique. The more precise and fair criticism would be: "The Coalition's $29.5 billion NBN equity investment deteriorated to an estimated $8.7 billion in fair value by 2019 ($20.8 billion loss) due to technology misjudgments, cost overruns ($51 billion final vs. $29.5 billion promised), schedule delays (4+ years late), and inflated economic benefit assumptions in the original cost-benefit analysis." This characterization is more accurate and better captures both the genuine failure of the project AND the legitimate context that should accompany criticism.
Score final
6.0
SUR 10
PARTIELLEMENT VRAI
L'affirmation factuelle est exacte: le gouvernement a bien investi 29,5 milliards de dollars australiens en capital, le PBO l'a bien évalué à 8,7 milliards de dollars australiens au 30 juin 2019, et les 20,8 milliards de dollars australiens représentent une détérioration réelle de la position du bilan du Commonwealth [42].
The factual claim is accurate: the government did invest $29.5 billion in equity, the PBO did value it at $8.7 billion as of June 2019, and the $20.8 billion represents a real deterioration in Commonwealth balance sheet position [42].
Ces faits sont directement vérifiables à partir de sources gouvernementales officielles. These facts are directly verifiable from official government sources.
Cependant, le cadrage comme simplement « gaspillé » simplifie excessivement la situation. However, the framing as simply "wasted" oversimplifies the situation.
Les 20,8 milliards de dollars australiens sont une perte de réévaluation reflétant de mauvaises décisions de gestion d'actifs, l'obsolescence technologique et les dépassements de coûts – mais ce n'est pas de l'argent qui a complètement disparu. The $20.8 billion is a revaluation loss reflecting poor asset management decisions, technological obsolescence, and cost overruns—but it's not money that disappeared entirely.
L'infrastructure réseau existe, dessert 20 millions d'Australiens et fournit des services à large bande fonctionnels (bien que sous-optimaux) [43]. The network infrastructure exists, serves 20 million Australians, and provides functional (if suboptimal) broadband services [43].
La critique plus précise et équitable serait: « L'investissement en capital de 29,5 milliards de dollars australiens du Coalition dans le NBN s'est détérioré à une juste valeur estimée de 8,7 milliards de dollars australiens en 2019 (perte de 20,8 milliards de dollars australiens) en raison d'erreurs de jugement technologique, de dépassements de coûts (51 milliards de dollars australiens finaux contre 29,5 milliards de dollars australiens promis), de retards de calendrier (plus de 4 ans de retard) et d'hypothèses d'avantages économiques gonflées dans l'analyse coûts-bénéfices initiale. » Cette caractérisation est plus exacte et capture mieux à la fois l'échec réel du projet ET le contexte légitime qui devrait accompagner la critique. The more precise and fair criticism would be: "The Coalition's $29.5 billion NBN equity investment deteriorated to an estimated $8.7 billion in fair value by 2019 ($20.8 billion loss) due to technology misjudgments, cost overruns ($51 billion final vs. $29.5 billion promised), schedule delays (4+ years late), and inflated economic benefit assumptions in the original cost-benefit analysis." This characterization is more accurate and better captures both the genuine failure of the project AND the legitimate context that should accompany criticism.
📚 SOURCES ET CITATIONS (26)
-
1
National Broadband Network 2013 Election Commitment - Coalition Liberal Party
Let’s get Australia back on track.
Liberal Party of Australia -
2
History of the National Broadband Network - Wikipedia
Wikipedia
-
3PDF
Alternative financing of government policies - Parliamentary Budget Office (2020)
Pbo Gov • PDF Document -
4
PBO raises concerns over government's risky NBN loan and $8.8b budget impact - Canberra Times (2016)
Finance Minister Mathias Cormann said he is confident the NBN can pay back a $19.5 billion government loan...
Canberratimes Com -
5
NBN Co's fair value estimated at just $8.7 billion - iTnews (2020)
Parliamentary Budget Office scrutinises 'alternative funding' arrangements.
iTnews -
6
PBO report shows blowout in cost of the government's loans to the NBN - The Conversation (2016)
A Parliamentary Budget Office report shows just how much the NBN might cost the taxpayer.
The Conversation -
7
What's next for the National Broadband Network? Labor and the Coalition's plans compared - The Conversation (2022)
If the Coalition wins the election, Aussies can expect to continue to lag behind the rest of the world in terms of internet speeds and access.
The Conversation -
8
Department of Finance - NBN Co Limited (Government Business Enterprise)
Finance Gov
-
9
National Broadband Network - Wikipedia Overview
Wikipedia -
10
nbn Network Coverage Map - nbn official
Nbnco Com
Original link no longer available -
11
NBN Fiber-to-the-Node vs. Fiber-to-the-Premises: Technical Comparison - Industry Analysis
Wikipedia -
12
Management of the Regional Broadband Scheme Contract with NBN Co Limited - Australian National Audit Office (2019)
Anao Gov
-
13
NBN cost benefit analysis signals the end of an era - The Conversation (2016)
The long-awaited cost-benefit analysis of the National Broadband Network suggests the days of politicians shooting from the hip with taxpayer dollars are numbered. As Labor’s NBN unfolds amid reviews and…
The Conversation -
14
NBN cost estimate escalation 2013-2014 - Parliamentary Budget Office reports
Pbo Gov
-
15
NBN Co Corporate Plans and Revised Estimates (2016-2018)
Nbnco Com
Original link no longer available -
16
NBN project timeline and completion delays - Infrastructure Australia analysis
Infrastructure Gov
-
17
Economic impact of broadband deployment delays - Productivity Commission analysis
Providing independent research and advice to Government on economic, social and environmental issues affecting the welfare of Australians.
Pc Gov -
18
NBN upgrade is better late than never - Australian Broadcasting Corporation (September 2020)
The decision to upgrade NBN access for millions of Australians is a welcome decision for consumers, the organisation itself and for an economy in the middle of a recession. The question is, why has it taken so long, asks Ian Verrender.
Abc Net -
19
Alternative financing of government policies - Parliamentary Budget Office Research Report (2020)
Aph Gov
Original link no longer available -
20
Labor's National Broadband Network Plan (2008-2013) - Wikipedia
Wikipedia -
21
Rudd Government FTTP Announcement and Policy Framework (2009)
Wikipedia -
22
Commonwealth Government NBN Spending 2009-2013 - Department of Finance
Finance Gov
-
23
Global broadband technology standards and fiber adoption trends - ITU Broadband Commission
The ITU/UNESCO Broadband Commission for Sustainable Development: Advocating for Universal Broadband Connectivity since 2010.
Broadband Commission -
24
NBN stranded assets and technology transition costs - ANAO audit findings
Anao Gov
-
25
International broadband investment comparison - OECD Broadband Statistics
Oecd
-
26
Malcolm Turnbull NBN Communications Minister statements and policy rationale (2013-2015)
Wikipedia
Méthodologie de l'échelle de notation
1-3: FAUX
Factuellement incorrect ou fabrication malveillante.
4-6: PARTIEL
Une part de vérité mais le contexte manque ou est biaisé.
7-9: MAJORITAIREMENT VRAI
Détails techniques mineurs ou problèmes de formulation.
10: EXACT
Parfaitement vérifié et contextuellement équitable.
Méthodologie: Les notations sont déterminées par recoupement des documents gouvernementaux officiels, des organisations indépendantes de vérification des faits et des documents sources primaires.