C0997
Die Behauptung
“Hob die Entscheidung der Regierung des Australischen Hauptstadtterritoriums (Australian Capital Territory, ACT) auf, als diese die gleichgeschlechtliche Ehe legalisierte.”
Originalquelle: Matthew Davis
Analysiert: 3 Feb 2026
Originalquellen
✅ FAKTENÜBERPRÜFUNG
Die Behauptung ist **faktisch korrekt**.
The claim is **factually accurate**.
Die Abbott-Koalitionsregierung (Abbott Coalition government) hat tatsächlich die Ehegesetzgebung des ACT beim Obersten Gerichtshof (High Court) angefochten, und das Gericht entschied am 12. The Abbott Coalition government did challenge the ACT's same-sex marriage legislation in the High Court, and the High Court ruled in the Commonwealth's favor on December 12, 2013 [1][2].
Dezember 2013 zugunsten des Bundes (Commonwealth) [1][2]. The sequence of events was:
- On October 10, 2013, Federal Attorney-General George Brandis confirmed the Commonwealth would challenge the ACT's Marriage Equality Bill in the High Court once it became law [1].
- The ACT's Marriage Equality (Same Sex) Act 2013 passed and came into effect on December 7, 2013 [2].
- The High Court heard the case on December 3, 2013, and delivered its judgment on December 12, 2013 [2][3].
- The High Court unanimously ruled that the ACT Act was "inconsistent with the Marriage Act 1961 (Cth) and was therefore of no effect" [3][4].
Der Ablauf der Ereignisse war: - Am 10. The constitutional basis for the decision was:
- Section 51(xxi) of the Constitution gives the Federal Parliament power to make laws with respect to "marriage" [3][4].
- The Marriage Act 1961 (as amended in 2004) defined marriage as "the union of a man and a woman to the exclusion of all others, voluntarily entered into for life" [4][5].
- The High Court held that the federal Marriage Act was intended to be a "comprehensive and exhaustive statement of the law of marriage" in Australia, leaving no room for concurrent territory legislation [3][4].
- As a result, 31 same-sex couples who had married in the ACT during the brief window (December 7-12, 2013) had their marriages annulled [2].
Oktober 2013 bestätigte der Bundesjustizminister (Federal Attorney-General) George Brandis, dass der Commonwealth die ACT-Ehegleichstellungsgesetzgebung beim High Court anfechten würde, sobald sie Gesetz würde [1]. - Der ACT Marriage Equality (Same Sex) Act 2013 wurde verabschiedet und trat am 7. Dezember 2013 in Kraft [2]. - Der High Court verhandelte den Fall am 3. Dezember 2013 und verkündete das Urteil am 12. Dezember 2013 [2][3]. - Der High Court entschied einstimmig, dass der ACT-Gesetzestext „im Widerspruch zum Marriage Act 1961 (Cth) steht und daher keine Wirkung hat" [3][4]. Die verfassungsrechtliche Grundlage für die Entscheidung war: - Abschnitt 51(xxi) der Verfassung (Constitution) gibt dem Bundesparlament die Befugnis, Gesetze bezüglich „Ehe" zu erlassen [3][4]. - Der Marriage Act 1961 (in der Fassung von 2004) definierte Ehe als „die Vereinigung eines Mannes und einer Frau unter Ausschluss aller anderen, freiwillig auf Lebenszeit eingegangen" [4][5]. - Der High Court stellte fest, dass der Bundes-Ehegesetz (federal Marriage Act) als „umfassende und abschließende Darstellung des Eherechts" in Australien gedacht war, wodurch keine Möglichkeit für gleichzeitige Gesetzgebung der Territorien blieb [3][4]. - Infolgedessen wurden die Ehen von 31 gleichgeschlechtlichen Paaren, die während des kurzen Zeitfensters vom 7. bis 12. Dezember 2013 im ACT geschlossen hatten, annulliert [2]. Fehlender Kontext
Die Behauptung lässt mehrere kritische Kontextinformationen aus: **1.
The claim omits several critical pieces of context:
**1.
Die Definition im Marriage Act wurde 2004 mit bipartisaner Unterstützung verabschiedet:** Die Howard-Regierung (Howard government) führte den Marriage Amendment Act 2004 ein, der die Definition „Mann und Frau" in den Marriage Act einfügte. The Marriage Act definition was passed with bipartisan support in 2004:**
The Howard government introduced the Marriage Amendment Act 2004, which inserted the "man and woman" definition into the Marriage Act.
Diese Änderung wurde mit Unterstützung der Labor-Partei (Labor) verabschiedet – Labor stimmte nicht dagegen [5][6]. This amendment passed with Labor's support—Labor did not oppose it [5][6].
Die Definition, auf die sich der High Court stützte, um das ACT-Gesetz für ungültig zu erklären, war also nicht allein ein Werk der Koalition, sondern eine bipartisane Position. **2. The definition that the High Court relied upon to invalidate the ACT law was therefore not uniquely a Coalition creation, but a bipartisan position.
**2.
Labor-Regierungen hatten zuvor zweimal die ACT-Zivilgesetzgebung aufgehoben:** Die Howard-Regierung (Koalition) hob die ACT-Zivilehe-Gesetzgebung im Juni 2006 auf, bevor sie in Kraft treten konnte. Labor governments had previously overruled ACT civil unions legislation twice:**
The Howard government (Coalition) overturned ACT civil union legislation in June 2006 before it could take effect.
Als das ACT im Februar 2007 mit einer modifizierten „Zivilpartnerschafts"-Gesetzgebung (ohne jegliche Ehe-Bezüge) erneut versuchte, drohte die Howard-Regierung erneut mit der Aufhebung [7]. When the ACT tried again in February 2007 with modified "civil partnership" legislation (removing all marriage references), the Howard government again threatened to disallow it [7].
Die Rudd-Labor-Regierung (Rudd Labor government), die im November 2007 gewählt wurde, verfolgte einen anderen Ansatz – sie ließ die ACT-Zivilunionen zu –, behielt aber dieselbe Position bezüglich der Ehe selbst [7]. **3. The Rudd Labor government, elected in November 2007, took a different approach—allowing the ACT's civil unions to proceed—but maintained the same position on marriage itself [7].
**3.
Der verfassungsrechtliche Rahmen:** Die Behauptung rahmt die Maßnahme als politische Einmischung ein, aber die rechtliche Realität ist differenzierter. The constitutional framework:**
The claim frames the action as political interference, but the legal reality is more nuanced.
Nach Abschnitt 122 der Verfassung hat der Commonwealth die uneingeschränkte Befugnis, Gesetze für die Regierung jedes Territoriums zu erlassen [8]. Under Section 122 of the Constitution, the Commonwealth has plenary power to make laws for the government of any territory [8].
Wichtiger ist, dass nach Abschnitt 109, wenn ein Bundesgesetz im Widerspruch zu einem Territorialgesetz steht, das Bundesgesetz Vorrang hat [4]. More importantly, under Section 109, when a federal law is inconsistent with a territory law, the federal law prevails [4].
Der High Court stellte fest, dass der ACT-Gesetzestext im Widerspruch zum Bundes-Marriage Act stand und daher ungültig war. **4. The High Court found that the ACT Act was inconsistent with the federal Marriage Act and therefore invalid.
**4.
Der High Court bestätigte auch die Bundesbefugnis zur Legalisierung gleichgeschlechtlicher Ehen:** Wichtig ist, dass der High Court feststellte, dass das Bundesparlament nach Abschnitt 51(xxi) die verfassungsmäßige Befugnis hat, Gesetze für gleichgeschlechtliche Ehen zu erlassen, und dass „nach der Verfassung und dem Bundesrecht, wie sie jetzt bestehen, die Frage, ob gleichgeschlechtliche Ehe gesetzlich vorgesehen werden sollte, Sache des Bundesparlaments ist" [2][4]. The High Court also confirmed federal power to legalize same-sex marriage:**
Importantly, the High Court held that the Federal Parliament has constitutional power to legislate for same-sex marriage under Section 51(xxi), and that "under the Constitution and federal law as it now stands, whether same-sex marriage should be provided for by law is a matter for the Federal Parliament" [2][4].
Dies bedeutete, dass die Koalition die gleichgeschlechtliche Ehe nicht auf unbestimmte Zeit verhinderte – sie behauptete nur, dass nur das Bundesparlament diese Änderung vornehmen könne. **5. This meant the Coalition was not preventing same-sex marriage indefinitely—it was asserting that only the federal parliament could make that change.
**5.
Die vom Justizminister Brandis genannte Begründung:** Senator Brandis erklärte: „Unabhängig von den Ansichten jedes Einzelnen über die Wünschenswürdigkeit oder das Gegenteil gleichgeschlechtlicher Ehen liegt es eindeutig im australischen Interesse, dass es bundesweit einheitliche Ehegesetze gibt" und „Momentan bietet der Commonwealth Marriage Act diese Einheitlichkeit. Attorney-General Brandis's stated rationale:**
Senator Brandis stated: "Irrespective of anyone's views on the desirability or otherwise of same-sex marriage, it is clearly in Australia's interests that there be nationally consistent marriage laws" and "At the moment, the Commonwealth Marriage Act provides that consistency.
Das vorgeschlagene Gesetz des ACT ist eine Bedrohung dieser gut etablierten Position" [1]. The ACT's proposed law is a threat to that well-established position" [1].
Bewertung der Quellenglaubwürdigkeit
**Originalquelle 1: ABC News-Artikel** ABC News ist Australiens öffentlich-rechtlicher Rundfunk und gilt allgemein als seriöse, mainstream-Medienquelle.
**Original Source 1: ABC News article**
ABC News is Australia's public broadcaster and is generally considered a reputable, mainstream news source.
Sie hat eine gesetzliche Verpflichtung zu Genauigkeit und Unparteilichkeit unter dem ABC Act. It has a statutory obligation to accuracy and impartiality under the ABC Act.
Der spezifische zitierte Artikel ist eine faktenbasierte Berichterstattung über die High Court-Entscheidung [2]. The specific article cited is a factual report on the High Court decision [2].
Dies ist eine glaubwürdige Quelle. **Originalquelle 2: Australian Marriage Equality-Umfrage-Steckbrief** Australian Marriage Equality (AME) war eine Interessenvertretungsorganisation, die für die Legalisierung der gleichgeschlechtlichen Ehe warb [9]. This is a credible source.
**Original Source 2: Australian Marriage Equality poll factsheet**
Australian Marriage Equality (AME) was an advocacy organization campaigning for same-sex marriage legalization [9].
Als Interessengruppe mit einer klaren Position zu dieser Frage sollten ihre Materialien als Vertretung eines bestimmten Standpunkts und nicht als neutrale Berichterstattung verstanden werden. As an advocacy group with a clear position on the issue, their materials should be understood as representing a particular viewpoint rather than neutral reporting.
Dies bedeutet nicht, dass ihre Informationen ungenau sind, aber Leser sollten sich ihres Interessenvertretungszwecks bei der Bewertung von Darstellung und Schwerpunktsetzung bewusst sein [9]. This does not mean their information is inaccurate, but readers should be aware of their advocacy purpose when assessing framing and emphasis [9].
⚖️
Labor-Vergleich
**Hat Labor etwas Ähnliches getan?** Ja, Labor-Regierungen haben ähnliche Positionen bezüglich der verfassungsrechtlichen Beziehung zwischen Bundes- und Staats-/Territorial-Ehegesetzen eingenommen: **1.
**Did Labor do something similar?**
Yes, Labor governments have taken similar positions on the constitutional relationship between federal and territory/state marriage laws:
**1.
Die Marriage Amendment von 2004 (bipartisan):** Die Howard-Regierung änderte 2004 den Marriage Act, der Ehe als zwischen „einem Mann und einer Frau" definierte; diese Änderung wurde mit Unterstützung der Labor-Partei verabschiedet. The 2004 Marriage Amendment (bipartisan):**
The Howard government's 2004 amendment to the Marriage Act, which defined marriage as between "a man and a woman," passed with Labor's support.
Labor stimmte nicht gegen diese Änderung [5][6]. Labor did not oppose this amendment [5][6].
Damit wurde der Rechtsrahmen etabliert, der später zur Anfechtung des ACT-Gesetzes verwendet wurde. **2. This established the legal framework that was later used to challenge the ACT law.
**2.
Die Position der Rudd/Gillard-Labor-Regierung (2007-2013):** Die Rudd-Labor-Regierung (2007-2010) und die Gillard-Labor-Regierung (2010-2013) hielten beide daran fest, dass Ehe zwischen einem Mann und einer Frau sein sollte. The Rudd/Gillard Labor government position (2007-2013):**
The Rudd Labor government (2007-2010) and Gillard Labor government (2010-2013) both maintained that marriage should be between a man and a woman.
Beide Premierminister, Rudd und Gillard, sprachen sich während ihrer Amtszeiten öffentlich gegen die gleichgeschlechtliche Ehe aus [7]. Both Prime Ministers Rudd and Gillard publicly opposed same-sex marriage during their terms [7].
Die Gillard-Regierung unternahm keine Schritte zur Legalisierung der gleichgeschlechtlichen Ehe, obwohl sie möglicherweise die parlamentarischen Mehrheiten dafür gehabt hätte. **3. The Gillard government did not move to legalize same-sex marriage, despite having the parliamentary numbers to potentially do so.
**3.
Die Howard-Regierung hob die ACT-Zivilunionen auf (2006):** Die Koalitionsregierung unter Howard nutzte ähnliche Befugnisse, um die ACT-Zivilunionen-Gesetzgebung 2006 aufzuheben und drohte 2007 erneut damit [7]. **4. Howard government overruled ACT civil unions (2006):**
The Coalition government under Howard used similar powers to overrule ACT civil union legislation in 2006, and threatened to do so again in 2007 [7].
**4.
Verfassungsmäßige Konsistenz über Regierungen hinweg:** Beide großen Parteien haben historisch die verfassungsmäßige Suprematie des Bundes-Eherechts genutzt, um eine konsistente nationale Position aufrechtzuerhalten. Constitutional consistency across governments:**
Both major parties have historically used the constitutional supremacy of federal marriage law to maintain a consistent national position.
Die Maßnahme der Abbott-Regierung 2013 war konsistent mit diesem etablierten Muster – kein einzigartiges Übergriffen der Koalition. **Wichtiger Unterschied:** Die Abbott-Regierung forderte das ACT-Gesetz beim High Court heraus und erhielt eine gerichtliche Entscheidung, während die Howard-Regierung die Aufhebebefugnis unter dem Australian Capital Territory (Self-Government) Act 1988 genutzt hatte. The Abbott government's action in 2013 was consistent with this established pattern—not a unique Coalition overreach.
**Key difference:** The Abbott government challenged the ACT law through the High Court, obtaining a judicial determination, whereas the Howard government had used the disallowance power under the Australian Capital Territory (Self-Government) Act 1988.
Beide Ansätze dienten jedoch demselben verfassungsrechtlichen Ziel der Behauptung der Bundessuprematie über das Eherecht. However, both approaches served the same constitutional end of asserting federal supremacy over marriage law.
🌐
Ausgewogene Perspektive
Obwohl die Behauptung faktisch wahr ist, dass die Koalition das ACT „außer Kraft setzte", präsentiert diese Darstellung nur eine Seite einer komplexen verfassungsrechtlichen und politischen Frage. **Die Position der Koalition:** - Der Bundesjustizminister argumentierte, dass nationale Einheitlichkeit in Ehegesetzen im australischen Interesse läge [1]. - Die Koalition hielt daran fest, dass der Bundes-Marriage Act diese Einheitlichkeit biete und das ACT-Gesetz diese bedrohe. - Die Regierung suchte eine endgültige High Court-Entscheidung, anstatt rechtliche Unsicherheit fortbestehen zu lassen. **Die verfassungsrechtliche Realität:** Die Entscheidung des High Court basierte auf etablierten verfassungsrechtlichen Grundsätzen.
While the claim is factually true that the Coalition "overruled" the ACT, this framing presents only one side of a complex constitutional and political issue.
**The Coalition position:**
- The Commonwealth Attorney-General argued that national consistency in marriage laws was in Australia's interests [1].
- The Coalition maintained that the federal Marriage Act provided such consistency and that the ACT law threatened it.
- The government sought a definitive High Court ruling rather than allowing legal uncertainty to persist.
**The constitutional reality:**
The High Court's decision was based on established constitutional principles.
Das Gericht stellte fest, dass der ACT-Gesetzestext im Widerspruch zum Bundesrecht stand, nicht nur weil die Koalition dies wollte, sondern wegen des verfassungsrechtlichen Rahmens, der dem Bundesparlament die ausschließliche Befugnis über Ehe gibt [3][4]. **Der Labor-Kontext:** Die Howard-Ära-Definition von Ehe, die der High Court-Entscheidung zugrunde lag, wurde mit Unterstützung der Labor-Partei verabschiedet. The Court found the ACT Act inconsistent with federal law, not merely because the Coalition wanted it so, but because of the constitutional framework that gives the federal parliament exclusive power over marriage [3][4].
**The Labor context:**
The Howard-era definition of marriage that underpinned the High Court decision was passed with Labor support.
Die Rudd- und Gillard-Labor-Regierungen (2007-2013) waren ebenfalls gegen die gleichgeschlechtliche Ehe. The Rudd and Gillard Labor governments (2007-2013) also opposed same-sex marriage.
Hätte sich der Zeitablauf anders gestaltet – hätte das ACT dieses Gesetz 2010-2013 verabschiedet – hätte die Gillard-Labor-Regierung wahrscheinlich dieselbe verfassungsrechtliche Frage gestellt und möglicherweise denselben Schluss gezogen. **Der breitere Kontext:** Australien erreichte 2017 die Legalisierung der gleichgeschlechtlichen Ehe durch eine Bundesparlamentsabstimmung nach einer nationalen Postumfrage – nicht durch Bundesstaat- oder Territorialgesetzgebung. If the timeline had been different—if the ACT had passed this law in 2010-2013—the Gillard Labor government would likely have faced the same constitutional question and may well have reached the same conclusion.
**The broader context:**
Australia achieved same-sex marriage legalization in 2017 through a federal parliamentary vote following a national postal survey—not through state or territory legislation.
Die Koalition erlaubte schließlich eine Gewissensabstimmung zu dieser Frage, was zur Verabschiedung des Marriage Amendment (Definition and Religious Freedoms) Act 2017 führte. The Coalition eventually allowed a conscience vote on the issue, leading to passage of the Marriage Amendment (Definition and Religious Freedoms) Act 2017.
Dies deutet darauf hin, dass die High Court-Entscheidung 2013 ein vorübergehendes rechtliches Hindernis war, keine absolute politische Barriere. **Wichtiger Kontext:** Diese Maßnahme der Koalition war **nicht einzigartig für die Koalition** – Labor hatte denselben Rechtsrahmen unterstützt und ähnliche Positionen zur Ehe während ihrer Regierung 2007-2013 vertreten. This suggests that the 2013 High Court decision was a temporary legal impediment, not an absolute political barrier.
**Key context:** This action by the Coalition was **not unique to the Coalition**—Labor had supported the same legal framework and held similar positions on marriage during their 2007-2013 government.
WAHR
6.0
von 10
Die Behauptung ist faktisch korrekt: Die Abbott-Koalitionsregierung hat tatsächlich erfolgreich das ACT-Gesetz zur gleichgeschlechtlichen Ehe beim High Court angefochten, was zur Aufhebung des Gesetzes führte.
The claim is factually accurate: the Abbott Coalition government did successfully challenge the ACT's same-sex marriage law in the High Court, leading to the law being struck down.
Allerdings präsentiert die Behauptung dies als parteipolitische Maßnahme, ohne anzuerkennen: 1. However, the claim presents this as a partisan action without acknowledging:
1.
Das verwendete Rechtsrahmenwerk (die Marriage Act-Definition von 2004) wurde mit bipartisaner Unterstützung der Labor-Partei verabschiedet; 2. The legal framework used (the 2004 Marriage Act definition) was passed with bipartisan Labor support;
2.
Labor-Regierungen hatten zuvor ähnliche Positionen bezüglich der ACT-Beziehungsanerkennungsgesetzgebung eingenommen; 3. Labor governments had previously taken similar positions on ACT relationship recognition legislation;
3.
Die Rudd- und Gillard-Labor-Regierungen (2007-2013) waren ebenfalls gegen die gleichgeschlechtliche Ehe; 4. The Rudd and Gillard Labor governments (2007-2013) also opposed same-sex marriage;
4.
Die High Court-Entscheidung basierte auf verfassungsrechtlichen Grundsätzen der Bundessuprematie, nicht nur politischen Vorlieben; 5. The High Court decision was based on constitutional principles of federal supremacy, not merely political preference;
5.
Die Entscheidung bestätigte tatsächlich, dass das Bundesparlament die Befugnis hatte, die gleichgeschlechtliche Ehe zu legalisieren – was bedeutete, dass die Barriere der politische Wille der jeweils regierenden Partei war, nicht die Verfassung selbst. The decision actually confirmed that the federal parliament had the power to legalize same-sex marriage—meaning the barrier was the political will of whichever party was in power, not the Constitution itself.
Die Darstellung suggeriert eine anti-LGBTQI+-Haltung, die einzig der Koalition eigen ist, während in Wirklichkeit beide großen Parteien während dieses Zeitraums ähnliche Positionen zu dieser Frage vertraten, und die angewandte verfassungsrechtliche Logik unabhängig von der regierenden Partei dieselbe gewesen wäre. The framing implies an anti-LGBTQI+ stance unique to the Coalition, when in reality both major parties held similar positions on this issue during this period, and the constitutional logic applied would have been the same regardless of which party was in government.
Endergebnis
6.0
VON 10
WAHR
Die Behauptung ist faktisch korrekt: Die Abbott-Koalitionsregierung hat tatsächlich erfolgreich das ACT-Gesetz zur gleichgeschlechtlichen Ehe beim High Court angefochten, was zur Aufhebung des Gesetzes führte.
The claim is factually accurate: the Abbott Coalition government did successfully challenge the ACT's same-sex marriage law in the High Court, leading to the law being struck down.
Allerdings präsentiert die Behauptung dies als parteipolitische Maßnahme, ohne anzuerkennen: 1. However, the claim presents this as a partisan action without acknowledging:
1.
Das verwendete Rechtsrahmenwerk (die Marriage Act-Definition von 2004) wurde mit bipartisaner Unterstützung der Labor-Partei verabschiedet; 2. The legal framework used (the 2004 Marriage Act definition) was passed with bipartisan Labor support;
2.
Labor-Regierungen hatten zuvor ähnliche Positionen bezüglich der ACT-Beziehungsanerkennungsgesetzgebung eingenommen; 3. Labor governments had previously taken similar positions on ACT relationship recognition legislation;
3.
Die Rudd- und Gillard-Labor-Regierungen (2007-2013) waren ebenfalls gegen die gleichgeschlechtliche Ehe; 4. The Rudd and Gillard Labor governments (2007-2013) also opposed same-sex marriage;
4.
Die High Court-Entscheidung basierte auf verfassungsrechtlichen Grundsätzen der Bundessuprematie, nicht nur politischen Vorlieben; 5. The High Court decision was based on constitutional principles of federal supremacy, not merely political preference;
5.
Die Entscheidung bestätigte tatsächlich, dass das Bundesparlament die Befugnis hatte, die gleichgeschlechtliche Ehe zu legalisieren – was bedeutete, dass die Barriere der politische Wille der jeweils regierenden Partei war, nicht die Verfassung selbst. The decision actually confirmed that the federal parliament had the power to legalize same-sex marriage—meaning the barrier was the political will of whichever party was in power, not the Constitution itself.
Die Darstellung suggeriert eine anti-LGBTQI+-Haltung, die einzig der Koalition eigen ist, während in Wirklichkeit beide großen Parteien während dieses Zeitraums ähnliche Positionen zu dieser Frage vertraten, und die angewandte verfassungsrechtliche Logik unabhängig von der regierenden Partei dieselbe gewesen wäre. The framing implies an anti-LGBTQI+ stance unique to the Coalition, when in reality both major parties held similar positions on this issue during this period, and the constitutional logic applied would have been the same regardless of which party was in government.
📚 QUELLEN UND ZITATE (8)
-
1
Commonwealth to fight ACT same-sex marriage bill in High Court
The Commonwealth is set to launch a High Court challenge against the ACT's same-sex marriage scheme as soon as it becomes law.
Abc Net -
2
High Court throws out ACT's same-sex marriage laws
Same-sex couples who wed in the ACT will have their marriages annulled after the High Court ruled against the laws. Craig Berry and his partner Ulises Garcia were among 31 couples who tied the knot after the laws came into effect last weekend but after five days, their marriage is over thanks to today's court ruling. "We're sad, but as far as I'm concerned my love for Uli hasn't changed, we're still married as far as we're concerned," Mr Berry said. The High Court in Canberra ruled that the ACT's laws were inconsistent with the Federal Marriage Act and therefore unconstitutional. The ruling is a victory for the Commonwealth, which had launched the appeal against the laws.
Abc Net -
3
The Commonwealth v Australian Capital Territory
Hcourt Gov
-
4
Marriage Amendment Act 2004 - Federal Register of Legislation
Legislation Gov
-
5
John Howard still thinks same-sex marriage ban was right
QNews LGBTIQA+ News
QNews -
6
Civil unions under Rudd?
Following the election of the new federal Labor government, ACT Chief Minister Jon Stanhope announced that a third attempt would be made to introduce same-sex civil unions in the ACT. Legislation currently before the ACT Legislative Assembly will be voted on early next year.
Green Left -
7
Section 122 of the Constitution of Australia
Wikipedia
-
8
Australian Marriage Equality
Wikipedia
Bewertungsskala-Methodik
1-3: FALSCH
Sachlich falsch oder böswillige Fälschung.
4-6: TEILWEISE
Etwas Wahrheit, aber Kontext fehlt oder ist verzerrt.
7-9: GRÖSSTENTEILS WAHR
Kleine technische Details oder Formulierungsprobleme.
10: KORREKT
Perfekt verifiziert und kontextuell fair.
Methodik: Bewertungen werden durch Abgleich offizieller Regierungsdokumente, unabhängiger Faktenprüfungsorganisationen und Primärquellendokumente bestimmt.