C0114
Die Behauptung
“Nutze ein Meme, um die Medien und die Bevölkerung erfolgreich von der Untätigkeit der Regierung abzulenken, nachdem ein Bericht enthüllte, dass Dutzende grausamer Kriegsverbrechen von australischen Spezialeinheitssoldaten begangen wurden, die auf systemische kulturelle Probleme zurückzuführen sind, welche die Regierung nicht zu beheben versucht.”
Originalquelle: Matthew Davis
Originalquellen
✅ FAKTENÜBERPRÜFUNG
**Der Brereton-Bericht und Kriegsverbrechensvorwürfe** Die Behauptung bezieht sich auf den Brereton-Bericht, der am 19.
**The Brereton Report and War Crimes Allegations**
The claim references the Brereton Report, released on November 19, 2020.
November 2020 veröffentlicht wurde. The report is a formal investigation by the Inspector-General of the Australian Defence Force into alleged war crimes by Australian special forces in Afghanistan between 2005 and 2016 [1].
Der Bericht ist eine offizielle Untersuchung des Generalinspekteurs der Australian Defence Force zu mutmaßlichen Kriegsverbrechen durch australische Spezialeinheiten in Afghanistan zwischen 2005 und 2016 [1]. The report found "credible information" that Australian Defence Force personnel committed serious war crimes, including the unlawful killing of 39 Afghan civilians and prisoners [2].
Der Bericht fand „glaubwürdige Informationen", dass Angehörige der Australian Defence Force schwere Kriegsverbrechen begingen, einschließlich der rechtswidrigen Tötung von 39 afghanischen Zivilisten und Gefangenen [2]. The report identified systemic cultural issues within the special forces units.
Der Bericht identifizierte systemische kulturelle Probleme innerhalb der Spezialeinheiten. According to the investigation, these cultural problems contributed to an environment where war crimes could occur [3].
Laut der Untersuchung trugen diese kulturellen Probleme zu einem Umfeld bei, in dem Kriegsverbrechen geschehen konnten [3]. The report made 143 recommendations to address both individual accountability and systemic issues [4].
**The Chinese Meme and Timeline**
On November 30, 2020—11 days after the Brereton Report was released—Chinese Foreign Ministry spokesperson Zhao Lijian posted a fake image on Twitter depicting an Australian soldier holding a knife to an Afghan child's throat, with the caption "shocked by murder of Afghan civilians & prisoners by Australian soldiers.
Der Bericht machte 143 Empfehlungen, um sowohl individuelle Verantwortlichkeit als auch systemische Probleme anzugehen [4]. **Das chinesische Meme und der Zeitplan** Am 30. We strongly condemn such acts, & call for holding them accountable" [5].
November 2020 – elf Tage nach Veröffentlichung des Brereton-Berichts – veröffentlichte der Sprecher des chinesischen Außenministeriums Zhao Lijian ein gefälschtes Bild auf Twitter, das einen australischen Soldaten zeigt, der ein Messer an die Kehle eines afghanischen Kindes hält, mit dem Begleittext „schockiert über die Ermordung afghanischer Zivilisten und Gefangener durch australische Soldaten. This prompted a strong government response.
Wir verurteilen solche Taten auf das Schärfste und rufen zur Rechenschaftspflicht" [5]. Prime Minister Scott Morrison called the tweet "repugnant" and demanded China apologize [6].
Dies löste eine starke Regierungsreaktion aus. The diplomatic incident dominated media headlines for several days, shifting news focus from the war crimes report [7].
Premierminister Scott Morrison nannte den Tweet „abscheulich" und verlangte von China eine Entschuldigung [6]. Der diplomatische Vorfall beherrschte mehrere Tage lang die Schlagzeilen der Medien und verdrängte die Nachrichten über den Kriegsverbrechensbericht [7]. Fehlender Kontext
Die Behauptung enthält jedoch mehrere Aussagen, die einer genaueren Prüfung bedürfen: **„Ein Meme genutzt, um erfolgreich abzulenken":** Die Regierung hat kein Meme „genutzt" – Chinas Regierung veröffentlichte es.
However, the claim makes several assertions that require closer examination:
**"Used a meme to successfully distract":** The government did not "use" a meme—China's government posted it.
Die Behauptung impliziert, dass die australische Regierung das Meme als Ablenkungstaktik inszenierte, aber die Beweise zeigen, dass China es als politischen Angriff veröffentlichte. The claim implies the Australian government orchestrated the meme as a distraction tactic, but the evidence shows China posted it as a political attack.
Dies ist ein grundlegender sachlicher Fehler [8]. **„Untätigkeit der Regierung":** Die Regierung hat auf den Brereton-Bericht reagiert. This is a fundamental factual error [8].
**"Government's lack of action":** The government did take action in response to the Brereton Report.
Vor Veröffentlichung des Berichts kündigte die Regierung an, dass sie ein Office of the Special Investigator (OSI) einrichten würde, um Kriegsverbrechensvorwürfe zu untersuchen und zu verfolgen [9]. Prior to the report's release, the government announced it would establish an Office of the Special Investigator (OSI) to investigate and prosecute war crimes allegations [9].
Das Verteidigungsministerium akzeptierte alle Ergebnisse des Brereton-Berichts und verpflichtete sich, alle 143 Empfehlungen umzusetzen [10]. The Department of Defence accepted all findings of the Brereton Report and committed to implementing all 143 recommendations [10].
Dies geschah im November 2020 während der Amtszeit der Morrison-Regierung [11]. **Medienreaktion auf Chinas Meme:** Während die starke Reaktion der Morrison-Regierung auf Chinas Meme die Schlagzeilen beherrschte, war dies eine Initiative der chinesischen Regierung – keine australische Regierungs-Ablenkungsstrategie. This occurred in November 2020 during the Morrison government's tenure [11].
**Media Response to China's Meme:** While the Morrison government's strong response to China's meme dominated headlines, this was a Chinese government initiative—not an Australian government distraction strategy.
Die Nachrichtenberichterstattung über den Brereton-Bericht selbst war umfangreich: The Guardian, ABC News, CNN und andere große Medien veröffentlichten umfassend über den Bericht sowohl vor als auch nach dem Meme-Vorfall [12]. News coverage of the Brereton Report itself was substantial: The Guardian, ABC News, CNN, and other major outlets published extensively on the report both before and after the meme incident [12].
Das Meme schuf eine sekundäre Nachrichtengeschichte, löschte aber nicht die Berichterstattung über die Kernvorwürfe der Kriegsverbrechen [13]. **„Kein Versuch, systemische Probleme zu beheben":** Die Behauptung, die Regierung habe keinen Versuch unternommen, systemische kulturelle Probleme zu beheben, wird durch Beweise widerlegt. The meme created a secondary news story, but did not erase coverage of the core war crimes allegations [13].
**"Making no attempt to fix" systemic issues:** The claim that the government made no attempt to fix systemic cultural issues is contradicted by evidence.
Das Verteidigungsministerium entwickelte umfassende kulturelle Reforminitiativen, Entschädigungssysteme und Rechenschaftsmaßnahmen [14]. The Department of Defence developed comprehensive cultural reform initiatives, compensation schemes, and accountability measures [14].
Ab September 2024 hatte die Regierung die Afghanistan Inquiry Report nach Umsetzung von Reformen abgeschlossen [15]. As of September 2024, the government had closed the Afghanistan Inquiry Report after implementing reforms [15].
Bewertung der Quellenglaubwürdigkeit
**Guardian-Artikel:** Der ursprünglich bereitgestellte Guardian-Link (vom 19.
**Guardian Article:** The original Guardian link provided (from November 19, 2020) now returns a 404 error, suggesting the URL may be outdated or incorrect.
November 2020) gibt jetzt einen 404-Fehler zurück, was darauf hindeutet, dass die URL möglicherweise veraltet oder falsch ist. However, the Guardian is a mainstream, reputable news organization with established credibility.
**WSWS Source:** The second source (wsws.org) is the World Socialist Web Site, a publication with explicit left-wing socialist political alignment [16].
The Guardian ist jedoch eine Mainstream-Nachrichtenorganisation mit anerkannter Glaubwürdigkeit. **WSWS-Quelle:** Die zweite Quelle (wsws.org) ist die World Socialist Web Site, eine Publikation mit expliziter links-sozialistischer politischer Ausrichtung [16]. While not inherently disqualifying, this source has a documented ideological lens that may frame issues to emphasize capitalist/government failures.
**Junkee Source:** Junkee is an Australian news and culture site that published a critical analysis of the meme incident.
Dies ist zwar nicht per se disqualifizierend, aber diese Quelle hat eine dokumentierte ideologische Linse, die Probleme so rahmen kann, dass kapitalistische/regierungseigene Versäumnisse betont werden. **Junkee-Quelle:** Junkee ist eine australische Nachrichten- und Kultur-Website, die eine kritische Analyse des Meme-Vorfalls veröffentlichte. The article acknowledges the complexity of the situation, including hypocrisy on both sides (Australia's offshore detention practices and China's Uyghur policies) [17].
Der Artikel erkannte die Komplexität der Situation an, einschließlich Heuchelei auf beiden Seiten (Australiens Offshore-Inhaftierungspraktiken und Chinas Uiguren-Politiken) [17]. It provides balanced reporting while noting legitimate criticisms.
Er bietet ausgewogene Berichterstattung und hebt legitime Kritikpunkte hervor. ⚖️
Labor-Vergleich
**Hat die Labor-Regierung Ähnliches getan?** Durchgeführte Suche: „Labor-Regierung Kriegsverbrechensvorwürfe militärische Rechenschaftspflicht Australien" Die Labor-Partei hatte ihre eigenen Herausforderungen bei der militärischen Rechenschaftspflicht: - Die Labor-Regierung unter Premierminister Kevin Rudd verpflichtete 2008 australische Streitkräfte in Afghanistan und setzte eine Entsendung fort, die unter der Howard-Regierung begann [18].
**Did Labor do something similar?**
Search conducted: "Labor government war crimes allegations military accountability Australia"
Labor has faced its own military accountability challenges:
- Labor under Prime Minister Kevin Rudd committed Australian forces to Afghanistan in 2008, continuing a deployment that began under the Howard government [18].
Obwohl nicht direkt für die Kriegsverbrechen verantwortlich (die sowohl während der Amtszeit der Labor-Regierung als auch der Koalitionsregierung zwischen 2005-2016 stattfanden), untersuchte die Labor die Vorwürfe nicht proaktiv während ihrer Regierungszeit von 2007-2013. - Nach Veröffentlichung des Brereton-Berichts im November 2020 war die Reaktion der Labor-Opposition bemerkenswert ähnlich zu der der Koalition: Der Labor-Vorsitzende Anthony Albanese und die Schattenministerin Penny Wong riefen beide zur Rechenschaftspflicht und zur Einheit „Team Australia" gegen die Kritik Chinas auf, anstatt den Meme-Vorfall zu nutzen, um sofortiges Regierungshandeln zu fordern [19]. - Als die Labor-Partei 2022 an die Regierung zurückkehrte, verpflichtete sie sich zur „vollständigen Umsetzung" der verbleibenden Empfehlungen des Brereton-Berichts [20]. While not directly responsible for the war crimes (which occurred during both Labor's tenure and the Coalition's tenure between 2005-2016), Labor did not proactively investigate allegations during its 2007-2013 period in government.
- Following the Brereton Report's release in November 2020, Labor's response was notably similar to the Coalition's: Labor leader Anthony Albanese and Shadow Minister Penny Wong both called for accountability and "Team Australia" unity against China's criticism, rather than using the meme incident to demand immediate government action [19].
- When Labor returned to government in 2022, it committed to "full implementation" of the Brereton Report's remaining recommendations [20].
Eine Verteidigungserklärung weist darauf hin, dass Empfehlungen „über die Amtszeiten von Labor- und Koalitionsregierungen hinweg" umgesetzt wurden [21]. **Ergebnis:** Die Labor-Partei ist nicht mit gleichwertigen Kriegsverbrechensvorwürfen während ihrer Regierungszeit konfrontiert worden. Defense statement notes that recommendations have been "addressed across the tenure of both Labor and Coalition Governments" [21].
**Finding:** Labor has not faced equivalent war crimes allegations while in government.
Beide großen Parteien haben internationale militärische Rechenschaftspflicht durch formelle Untersuchungen und institutionelle Reaktionen gehandhabt, anstatt politisches Posieren um symbolische Vorfälle. Both major parties have handled international military accountability through formal investigations and institutional responses rather than political posturing around symbolic incidents.
🌐
Ausgewogene Perspektive
**Legitime Kritikpunkte:** Die Behauptung hebt berechtigte Bedenken zur Regierungsreaktion auf Kriegsverbrechen hervor: 1. **Anfänglicher institutioneller Widerstand:** Der Brereton-Bericht selbst dokumentierte eine „Kultur der Geheimhaltung und Vertuschung" innerhalb der Verteidigung, mit Widerstand von innerhalb der SAS gegen Wahrheitsaufklärung [22].
**Legitimate Criticisms:**
The claim raises valid concerns about government response to war crimes:
1. **Initial institutional resistance:** The Brereton Report itself documented a "culture of secrecy and cover-up" within Defence, with resistance from within the SAS to truth-telling [22].
Ein Militäranwalt, David McBride, lebenslange Haft für Whistleblowing, und die ABC wurde durchsucht und Journalisten bedroht, weil sie über Kriegsverbrechen berichteten [23]. 2. **Langsames Strafverfolgungstempo:** Während das Office of the Special Investigator eingerichtet wurde, um zu untersuchen und zu verfolgen, waren bis Oktober 2024 keine Einzelpersonen für Kriegsverbrechen angeklagt worden [24]. An army lawyer, David McBride, faced life imprisonment for whistleblowing, and the ABC was raided and journalists threatened for reporting on war crimes [23].
2. **Slow prosecution pace:** While the Office of the Special Investigator was established to investigate and prosecute, as of October 2024, no individuals had been referred for war crimes charges [24].
Dies deutet darauf hin, dass der Untersuchungsfortschritt langsamer war als erhofft. 3. **Komplexität der kulturellen Reform:** Die Bewältigung systemischer kultureller Probleme in Militärorganisationen ist notorisch schwierig und langsam und erfordert nachhaltiges Engagement über mehrere Regierungen hinweg [25]. **Begründungen und Maßnahmen der Regierung:** 1. **Formelle Rechenschaftsstrukturen:** Die Morrison-Regierung richtete das OSI speziell ein, um Kriegsverbrechen zu untersuchen – dies ist ein Mechanismus der institutionellen Rechenschaftspflicht, keine Untätigkeit [26]. 2. **Akzeptanz aller Ergebnisse:** Das Verteidigungsministerium akzeptierte alle Ergebnisse des Brereton-Berichts ohne Verteidigung oder Leugnung [27]. 3. **Laufende Umsetzung:** Die Regierung implementierte Entschädigungssysteme, reformierte Trainingspraktiken und ging strukturelle Probleme an, die im Bericht identifiziert wurden [28]. 4. **Überparteiliche Fortsetzung:** Als die Labor-Partei 2022 an die Macht kam, setzte sie die Umsetzung der Empfehlungen fort und behandelte dies als nationale Angelegenheit statt als parteipolitische [29]. **Hat das Meme abgelenkt?** Die Kernbehauptung – dass die Regierung „ein Meme nutzte, um erfolgreich abzulenken" – ist sachlich falsch. This suggests investigation progress has been slower than might be hoped.
3. **Cultural reform complexity:** Addressing systemic cultural issues in military organizations is notoriously difficult and slow, requiring sustained commitment across multiple governments [25].
**Government's Justifications and Actions:**
1. **Formal accountability structures:** The Morrison government established the OSI specifically to investigate war crimes—this is an institutional accountability mechanism, not inaction [26].
2. **Acceptance of all findings:** The Department of Defence accepted all findings of the Brereton Report without defensiveness or denial [27].
3. **Ongoing implementation:** The government implemented compensation schemes, reformed training practices, and addressed structural issues identified in the report [28].
4. **Bipartisan continuation:** When Labor came to power in 2022, it continued implementation of recommendations, treating this as a national issue rather than a partisan one [29].
**Did the Meme Distract?**
The claim's core assertion—that the government "used a meme to successfully distract"—is factually incorrect.
Es gibt jedoch einen legitimen sekundären Punkt: Der Zeitpunkt und die Intensität der Regierungsreaktion auf Chinas Meme haben möglicherweise den Medienfokus von substantiellen Diskussionen über die Kriegsverbrechensfunde verschoben. However, there is a legitimate secondary point: the timing and intensity of the government's response to China's meme may have shifted media focus away from substantive discussion of the war crimes findings.
Die Nachrichtenberichterstattung verschob sich von Rechenschaftsmechanismen zu diplomatischen Spannungen [30]. News coverage shifted from accountability mechanisms to diplomatic tensions [30].
Dies spiegelt jedoch normale Nachrichtenzyklus-Dynamiken und chinesische Regierungshandlungen wider, keine absichtliche Koalitions-Ablenkung. However, this reflects normal news cycle dynamics and Chinese government action, not deliberate Coalition distraction.
Die starke Reaktion der Regierung auf Chinas Meme war politisch notwendig (schwach bei chinesischen Angriffen zu erscheinen wäre im Inland kostspielig gewesen), und die Substanz der Brereton-Ergebnisse erhielt weiterhin Berichterstattung in seriösen Medien [31]. The government's strong response to China's meme was politically necessary (appearing weak on Chinese attacks would have been costly domestically), and the substance of the Brereton findings continued to receive coverage in serious media outlets [31].
TEILWEISE WAHR
4.0
von 10
Die Kernbehauptung enthält einen grundlegenden sachlichen Fehler: Die Regierung hat kein Meme „genutzt" – China veröffentlichte es als politischen Angriff.
The core claim contains a fundamental factual error: the government did not "use" a meme—China posted it as a political attack.
Die Behauptung identifiziert zwar korrekt, dass ein Meme elf Tage nach dem Brereton-Bericht (19. The claim correctly identifies that a meme was posted 11 days after the Brereton Report (November 19) and dominated headlines, but incorrectly attributes agency to the Australian government.
November) veröffentlicht wurde und die Schlagzeilen beherrschte, schreibt der australischen Regierung jedoch falsch Handlungsmacht zu. However, the claim's assertion about the "government's lack of action" is contradicted by evidence: the government established prosecution mechanisms, accepted all report findings, and implemented institutional reforms [32].
Die Behauptung über die „Untätigkeit der Regierung" wird jedoch durch Beweise widerlegt: Die Regierung richtete Strafverfolgungsmechanismen ein, akzeptierte alle Berichtsergebnisse und setzte institutionelle Reformen um [32]. The claim that the government made "no attempt to fix" systemic issues is similarly unsupported—comprehensive cultural and structural reforms were implemented [33].
Die Behauptung, die Regierung habe „keinen Versuch unternommen", systemische Probleme zu beheben, ist ebenfalls unbelegt – umfassende kulturelle und strukturelle Reformen wurden umgesetzt [33]. The claim does raise a legitimate point about institutional resistance to accountability and the pace of prosecutions, but overstates this as complete inaction.
Die Behauptung hebt einen legitimen Punkt über institutionellen Widerstand gegen Rechenschaftspflicht und das Tempo der Strafverfolgung hervor, übertreibt diesen jedoch als vollständige Untätigkeit. The characterization is more consistent with "slow, insufficient progress" rather than "no action."
Die Charakterisierung entspricht eher „langsamem, unzureichendem Fortschritt" als „keiner Handlung". Endergebnis
4.0
VON 10
TEILWEISE WAHR
Die Kernbehauptung enthält einen grundlegenden sachlichen Fehler: Die Regierung hat kein Meme „genutzt" – China veröffentlichte es als politischen Angriff.
The core claim contains a fundamental factual error: the government did not "use" a meme—China posted it as a political attack.
Die Behauptung identifiziert zwar korrekt, dass ein Meme elf Tage nach dem Brereton-Bericht (19. The claim correctly identifies that a meme was posted 11 days after the Brereton Report (November 19) and dominated headlines, but incorrectly attributes agency to the Australian government.
November) veröffentlicht wurde und die Schlagzeilen beherrschte, schreibt der australischen Regierung jedoch falsch Handlungsmacht zu. However, the claim's assertion about the "government's lack of action" is contradicted by evidence: the government established prosecution mechanisms, accepted all report findings, and implemented institutional reforms [32].
Die Behauptung über die „Untätigkeit der Regierung" wird jedoch durch Beweise widerlegt: Die Regierung richtete Strafverfolgungsmechanismen ein, akzeptierte alle Berichtsergebnisse und setzte institutionelle Reformen um [32]. The claim that the government made "no attempt to fix" systemic issues is similarly unsupported—comprehensive cultural and structural reforms were implemented [33].
Die Behauptung, die Regierung habe „keinen Versuch unternommen", systemische Probleme zu beheben, ist ebenfalls unbelegt – umfassende kulturelle und strukturelle Reformen wurden umgesetzt [33]. The claim does raise a legitimate point about institutional resistance to accountability and the pace of prosecutions, but overstates this as complete inaction.
Die Behauptung hebt einen legitimen Punkt über institutionellen Widerstand gegen Rechenschaftspflicht und das Tempo der Strafverfolgung hervor, übertreibt diesen jedoch als vollständige Untätigkeit. The characterization is more consistent with "slow, insufficient progress" rather than "no action."
Die Charakterisierung entspricht eher „langsamem, unzureichendem Fortschritt" als „keiner Handlung". 📚 QUELLEN UND ZITATE (22)
-
1
War crimes in Afghanistan: the Brereton Report and the Office of the Special Investigator
Key issue A 2020 report of the Inspector-General of the Australian Defence Force found credible information of war crimes committed by the ADF in Afghanistan between 2005 and 2016. The Office of the Special Investigator (OSI) is investigating these accusations. To date,
Aph Gov -
2
Brereton Report - Wikipedia
Wikipedia -
3
Australia's war crimes in Afghanistan — how could those up the chain ever let this happen?
While Thursday's release of the Brereton report was a huge moment, it actually marks the middle of a process, writes Michelle Grattan.
Abc Net -
4
Statement on the closure of the Afghanistan Inquiry Report
Minister Defence Gov
-
5
China And Australia Are Fighting Over A War Crimes Meme. Here's What You Need To Know
The PM wants the Chinese ministry of foreign affairs to apologise, but they've just doubled down, saying "the Australian Government should do some soul searching".
Junkee -
6
Australia demands apology after China's Zhao Lijian tweets 'falsified image'
Australian Prime Minister Scott Morrison has demanded the Chinese government delete a “repugnant” and “falsified image” on Twitter that appears to show an Australian soldier threatening to slit a child’s throat.
CNN -
7
Tweet storm shows China aims to project power through provocation
On 30 November, China’s Ministry of Foreign Affairs spokesperson Zhao Lijian tweeted an artist’s interpretation of the war crime allegations made against Australian special forces soldiers. The image provoked a strong response from Australian Prime ...
The Strategist -
8
China unleashes fearsome new cyber-weapon: A very provocative meme
This one has Australia, America, even the wine-drinking world angry
Theregister -
9
Special investigator appointed to prosecute Australian soldiers accused of war crimes
A special investigator will be appointed to prosecute allegations of Australian war crimes in Afghanistan as the Government prepares to release a long-awaited report into the conduct of special forces during the conflict.
Abc Net -
10
2020 Brereton Report
(Content Pending) ‘War crimes in Afghanistan: the Brereton Report and the Office of the Special Investigator” by Dr Shannon Torrens, included in the Briefing Book Article, 47th Parliament, June 2022, https://www.aph.gov.au/About_Parliament/Parliamentary_departments/Parliamentary_Library/Research/Briefing_Book/47th_Parliament/BreretonReport Key issue(s): A 2020 report of the Inspector-General of the Australian Defence Force found credible information of war crimes […]
JulianKnight.com.au -
11
Afghanistan panel suggests military top brass be held 'accountable' for war crimes
An independent panel found a lack of accountability from Australia's military top brass over alleged war crimes has generated "anger and bitter resentment" among troops and veterans.
Abc Net -
12
Brereton report on Australian war crimes throws light on a culture of secrecy and cover-up
The Morrison Government has keenly used the military as props, but now horrific war crime revelations must spur more openness from the Government and Defence Force alike, writes Laura Tingle.
Abc Net -
13
Defence closes Afghanistan Inquiry Report
Mr Speaker,In 2016 the Inspector-General of the Australian Defence Force commissioned a judicial officer, Major General the Honourable Paul Brereton
Mirage News -
14
Defence Department sets out compensation plan for unlawful Afghanistan killings
The Australian government has laid out how it will compensate the families of people found to have been unlawfully killed or abused by Australian special forces in Afghanistan.
Abc Net -
15
World Socialist Web Site - About
Wsws
Original link no longer available -
16
China And Australia Are Fighting Over A War Crimes Meme
The PM wants the Chinese ministry of foreign affairs to apologise, but they've just doubled down, saying "the Australian Government should do some soul searching".
Junkee -
17
Australia's involvement in Afghanistan - Wikipedia
En Wikipedia
-
18PDF
War Crimes: Where do Responsibility and Accountability Start and End?
Australiainstitute Org • PDF Document -
19
Why allegations of war crimes against Australian Defence Force soldiers may not result in prosecutions
Questions are being raised about how alleged war crimes by the Australian Defence Force are investigated, following the response to the Brereton inquiry.
Abc Net -
20PDF
Implementing the Brereton Report Recommendations: Reparations for Afghan Victims of Australian Special Forces Abuses
Acij Org • PDF Document -
21
Special investigator to prosecute alleged war crimes by Australian soldiers in Afghanistan
Prime Minister Scott Morrison foreshadowed “difficult and hard news" ahead of the release of a report into the allegations next week.
SBS News -
22
China scores a direct hit against Australia with 'shitpost diplomacy'
Zhao Lijian's 'shitpost' on Twitter provoked exactly the desired reaction from Canberra.
Crikey
Bewertungsskala-Methodik
1-3: FALSCH
Sachlich falsch oder böswillige Fälschung.
4-6: TEILWEISE
Etwas Wahrheit, aber Kontext fehlt oder ist verzerrt.
7-9: GRÖSSTENTEILS WAHR
Kleine technische Details oder Formulierungsprobleme.
10: KORREKT
Perfekt verifiziert und kontextuell fair.
Methodik: Bewertungen werden durch Abgleich offizieller Regierungsdokumente, unabhängiger Faktenprüfungsorganisationen und Primärquellendokumente bestimmt.